Обманка на вторую лямбду.

[Евг]

чек, ну и зервости на низких оборотах чуть прибавилось

[4tress]

Будешь схемку крутить, или бороться с проставками?

[Евг]

Будешь схемку крутить, или бороться с проставками?

 

Проставку самодельную поставил пока все ок если чек не вылезет то и запариваться не буду

[KriX]

Дай схему)

[KriX]

дайте чертеж чтоли кто может этой проставки обманки

[Гость Uran [238]]

тему почитай!!!

[KriX]

Кто ставил механическую обманку и у кого она работает скажите выше указанные размеры работают или есть совет по размерам. (мазда 3 2006 1,6 акпп)

Изменено 25 января, 2013 пользователем KriX

[-storm-]

Кто ставил механическую обманку и у кого она работает скажите выше указанные размеры работают или есть совет по размерам. (мазда 3 2006 1,6 акпп)

Какая мех обманка ? Вы о чем вообще?

Кислородник остается и подключается эмулятор <_<

[EnGI]

Кислородник остается и подключается эмулятор <_<

А что такое эмулятор? :)

[-storm-]

Кислородник остается и подключается эмулятор <_<

А что такое эмулятор? :)

Эмулирует работу кислородника :) говорит мозгам типа все нормально каталик работает.

Собирал когдато вот такую, схема не моя, работала прекрасно, да щас и готовые купить можно.

Изменено 25 января, 2013 пользователем -storm-

[KriX]

Запутался окончательно... Как быть то? паять или что?

[EnGI]

Кислородник остается и подключается эмулятор <_<

А что такое эмулятор? :)

Эмулирует работу кислородника :) говорит мозгам типа все нормально каталик работает.

Собирал когдато вот такую, схема не моя, работала прекрасно, да щас и готовые купить можно.

 

Это конечно прекрасно, но я предчуствуя полемику, спешу опечалить тебя -storm-. Если я правильно понял, эта схема - обычный генератор синусоиды по напряжению, причем, что очень важно с константными параметрами (амплитуда, частота, сдвиг от нуля напряжения) и это ее минус. Дело в том, что у матрешки коррекция смеси не только по первой лямбде, но и по второй хоть и, вероятно, в меньше степени. Поэтому, если твоя схема не щупает соотношение бенз/воздух, то вопрос - как она может отрегаировтаь на ее изменение (смеси) ? Правильно никак. Получается что она выполняет роль именно только обманки при только абсолютно исправной связке МАФ и 1я лямбда, на долю которых теперь падает обеспечение 1:14,7 бенз/воздух. А изменение смеси твоему эмулятору пофигу. Да он избавляет от чека, но машинке будет немного неприятно...

Кстати для чего переменный резистор R1 ? Это тобишь самому нужно понять какая смесь и крутить в дороге ее? Корка конечно, но а как еще...

 

А выше - механическая обманка, тоже прекрасно работающая (должно быть, люди ж не жалуются) и при том лишенная недостатка варианта электрической обманки.

 

Поэтому если выбирать из двух этих зол, я бы лично выбрал механическую.

 

Все ИМХО, удачи!

Изменено 25 января, 2013 пользователем EnGI

[KriX]

Тоесть ищу токаря даю чертеж забераю механическую обманку ставлю и кайфую?

[-storm-]

Это конечно прекрасно, но я предчуствуя полемику, спешу опечалить тебя -storm-. Если я правильно понял, эта схема - обычный генератор синусоиды по напряжению, причем, что очень важно с константными параметрами (амплитуда, частота, сдвиг от нуля напряжения) и это ее минус. Дело в том, что у матрешки коррекция смеси не только по первой лямбде, но и по второй хоть и, вероятно, в меньше степени. Поэтому, если твоя схема не щупает соотношение бенз/воздух, то вопрос - как она может отрегаировтаь на ее изменение (смеси) ? Правильно никак. Получается что она выполняет роль именно только обманки при только абсолютно исправной связке МАФ и 1я лямбда, на долю которых теперь падает обеспечение 1:14,7 бенз/воздух. А изменение смеси твоему эмулятору пофигу. Да он избавляет от чека, но машинке будет немного неприятно...

Кстати для чего переменный резистор R1 ? Это тобишь самому нужно понять какая смесь и крутить в дороге ее? Корка конечно, но а как еще...

 

А выше - механическая обманка, тоже прекрасно работающая (должно быть, люди ж не жалуются) и при том лишенная недостатка варианта электрической обманки.

 

Поэтому если выбирать из двух этих зол, я бы лично выбрал механическую.

 

Все ИМХО, удачи!

Ну а в каких случаях будет приятно машине, в любом случае колхоз, по крайне мере чек гореть не будет, я вообще считаю что самый важный это первый зонд.

Есть схемы на микроконтроллерах но они сложнее и дороже и умнее.

Кстати это не генератор синусойды :P

Зачем машине корректировать смесь по второму зонду ? первая справляется со своей задачей на все 200%, но да ! первая должна быть исправна и этого достаточно, а корректировать смесь по вылопу после каталика это не разумно, какая же это обратная связь получается.

Я предложил :) а уж пусть люди выбирают, кому не нравится пусть покупают каталик за 30, схема не моя же я просто её пробовал и она работала, лично мне нравится на контроллера :) а лучше конечно вообще в мозгах отрубать.

R1 скважность меняет.

Полемики не будет :) сколько людей, столько и мнений.

Изменено 25 января, 2013 пользователем -storm-

[killer_45]

Внимательно прочитал всю ветку 

К сожалению, ответа , что же все-таки лучше ставить, не нашел

Обрисую свой трабл.

У меня mazda3 1.6 европейка. 1 кат, 2 лз. 

 Первый чек, котоый омрачил мою приборную панель, гласил о неисправности подогрева первого ЛЗ. Я поспешил в магазине и заказал аналог 1й ЛЗ DENSO  DOX-0331 (с разъемом, т.е. без скруток проводов, старую выкрутил, отсоединил разъём; новую вкрутил, воткнул в разъем). Далее скинул клемму АКБ. Ошибка пропала, чек не горел. Но не долго...

Проехав около 100км чек загорелся снова. ВОТ МАТ подумал я.

Считал ошибку, там уже красовался другой код, а именно 0420, который указывает на низкую эффективность каталитического элемента.

Не может быть такого совподения подумал я. Расход с горящем чеком стал аж 8 литров, был 6.9.

Может ли быть, что неоригинальная лямбда  дает некорректный сигнал, таким образом сокращая разницу между показаниями первой и второй лямбды ?

Во мне до последнего будет жить надежда, что кат жив, а ЛЗ дает неверный сигнал.

Пробег авто 100к км.

 

И еще вопрос. Кто в СПб боролся с катом?  Как? Где? По чем ? Помогло ли? 

Один мой друг решил проблему с горящим чеком очень простым способом: заклеил его черной изолентой

Изменено 8 октября, 2013 пользователем Uran [238]

[EnGI]

Во мне до последнего будет жить надежда, что кат жив, а ЛЗ дает неверный сигнал.

мне тоже не верится в такое совпадение. Интересен сигнал с него...

[mutagenex]

да, арифметика никогда не была моей сильной стороной) это по поводу последней части сообщения.

по поводу отставания - на практике проверено, что лишь снижением амплитуды без запаздывания по фазе ничего не добиться. к примеру, поставив связку 100 кОм - 1 мкФ уже с временем реакции 0.1 с мы получаем на комп ошибку о неэффективной работе катализатора (132, если мне память не изменяет).

по поводу напряжений - данные о напряжениях взяты не с матрешки, а с трехлямбдовой вольво, у специалистов одноименного сервиса. напряжение второго-третьего зондов должно быть >0.6 B, иначе - ошибка о низком напряжении на лямбда зонде).

вдогонку рекомендую перечесть эту тему, также весьма содержательно.

а по поводу сомнений:

график изменения напряжения циркониевых лямбд. богатая смесь соответствует меньшему количеству в ней кислорода. принцип одинаков ДЛЯ ВСЕХ лямбд, в том чисел титановых, только у них разброс напряжений 0...5 В.

и да, не бывает отрицательных значений на выходе лямбда-зонда, и я это писал... внимательнее читать надо, внимательнее...

P.S. ну и так, финальный аккорд. с выбитым каталиком и обманкой:

1) разгон до ста - 8.2 с против 9.0 с (телеметрия, сильно не рвал коробку, потому что подходит сцепление уже).

2) расход по городу при неизменном стиле езды (довольно динамичном) - 9.8-10.0 л\100км против 12.0-12.5 л\100км.

лично мне эти цифры и ощущения от езды дают понять, что я все сделал верно. а вам?

4tress спасибо за детальное объяснение. Я долго пытаюсь победить свой джекки чан изза низкой эффективности ката. Кат не выбивал, т.к. он совсем немного стал давать неверные показания, и лампа загорается где то через 50км. у меня вольво v8 и я использую китай dice для диагностики. Сравниваю показания одной башки с другой. Кат навернулся только на одной башке. Пробую различные комбинации сопротивлений и конденсаторов и есть картинки синусойд, которые я мог бы выложить, если надо кому. Но победить так  и не смог пока. Я не очень понял что значит необходим сдвиг по фазе!!!!........ На сколько я понимаю из азов физики в синусойде сигнала резистор должен снизить амплитуду колебаний, а конденсатор уменьшить частоту. Так вот сдвиг ты имеешь ввиду по оси X или по Y? скорее всего по Y т.к. на исправном кате колебания должны быть на уровне более высокой средней (имею ввиду в вольтах). Но чем этого добиться? по идее ни кондер ни резистор не должны сдвигать синусойду по осям.....

 

И еще - почему то у меня сигнал с люмбд до ката представляют собой почти прямую, в то время как после ката колебания от -0.9 до +0.9 вольт. хз почему, но ошибок по ним не прописано.....

[EnGI]

И еще - почему то у меня сигнал с люмбд до ката представляют собой почти прямую, в то время как после ката колебания от -0.9 до +0.9 вольт. хз почему, но ошибок по ним не прописано.....

 

Потому что у тебя 1й широкополосный с сигналом не в V а в амперах, болтающейся около значения 1. 

И колебания -0,9....??? Узнайте сначала тип лямбд

 

 

Изменено 19 апреля, 2013 пользователем EnGI

[vlad222222]

А у меня такая проблема!Выбил каталик,поставил механическую обманку и если превышаешь 3500 об,выскакивает ошибка P2096,типа обеднения смеси.Через 250и более км ошибка исчезает и так постоянно плавает.Говорят,нужно пламягаситель ставить(у меня его нет)или отверстие побольше сделать.Что лучше сделать,кто подскажет?

[di_man76]

А у меня такая проблема!Выбил каталик,поставил механическую обманку и если превышаешь 3500 об,выскакивает ошибка P2096,типа обеднения смеси.Через 250и более км ошибка исчезает и так постоянно плавает.Говорят,нужно пламягаситель ставить(у меня его нет)или отверстие побольше сделать.Что лучше сделать,кто подскажет?

пламегаситель по любому надо ставить в этом случае,потаму что или кат ,или пламегаситель они немного задержиают газы для первого лямды,чтоб он почувствовал и сравнил со второй лямдой.а без того и другого выхлоп пролетает сразу на второй лямда,при этом расход топлива увеличивается.

Да и второй кат дольше работать будет с пламегасителем,если он у Вас остался.

У меня мазда3 ,1,6.я пламегаситель в корпус катализатора вварил.все получилось жостка и с калектором проблем не было .абманка механическая ,отверстие в обманке для газов 6 мм.

все работает уже 50т км, чек не загорался.

проверял компютером работу лямды первой и второй все в норме

[EnGI]

 

А у меня такая проблема!Выбил каталик,поставил механическую обманку и если превышаешь 3500 об,выскакивает ошибка P2096,типа обеднения смеси.Через 250и более км ошибка исчезает и так постоянно плавает.Говорят,нужно пламягаситель ставить(у меня его нет)или отверстие побольше сделать.Что лучше сделать,кто подскажет?

пламегаситель по любому надо ставить в этом случае,потаму что или кат ,или пламегаситель они немного задержиают газы для первого лямды,чтоб он почувствовал и сравнил со второй лямдой.а без того и другого выхлоп пролетает сразу на второй лямда,при этом расход топлива увеличивается.

Да и второй кат дольше работать будет с пламегасителем,если он у Вас остался.

У меня мазда3 ,1,6.я пламегаситель в корпус катализатора вварил.все получилось жостка и с калектором проблем не было .абманка механическая ,отверстие в обманке для газов 6 мм.

все работает уже 50т км, чек не загорался.

проверял компютером работу лямды первой и второй все в норме

      шутка удалась

[-storm-]

 

А у меня такая проблема!Выбил каталик,поставил механическую обманку и если превышаешь 3500 об,выскакивает ошибка P2096,типа обеднения смеси.Через 250и более км ошибка исчезает и так постоянно плавает.Говорят,нужно пламягаситель ставить(у меня его нет)или отверстие побольше сделать.Что лучше сделать,кто подскажет?

пламегаситель по любому надо ставить в этом случае,потаму что или кат ,или пламегаситель они немного задержиают газы для первого лямды,чтоб он почувствовал и сравнил со второй лямдой.а без того и другого выхлоп пролетает сразу на второй лямда,при этом расход топлива увеличивается.

Да и второй кат дольше работать будет с пламегасителем,если он у Вас остался.

У меня мазда3 ,1,6.я пламегаситель в корпус катализатора вварил.все получилось жостка и с калектором проблем не было .абманка механическая ,отверстие в обманке для газов 6 мм.

все работает уже 50т км, чек не загорался.

проверял компютером работу лямды первой и второй все в норме

Вы хоть вдумывайтесь в то что пишите 

Изменено 17 мая, 2013 пользователем -storm-

[vlad222222]

 

 

А у меня такая проблема!Выбил каталик,поставил механическую обманку и если превышаешь 3500 об,выскакивает ошибка P2096,типа обеднения смеси.Через 250и более км ошибка исчезает и так постоянно плавает.Говорят,нужно пламягаситель ставить(у меня его нет)или отверстие побольше сделать.Что лучше сделать,кто подскажет?

пламегаситель по любому надо ставить в этом случае,потаму что или кат ,или пламегаситель они немного задержиают газы для первого лямды,чтоб он почувствовал и сравнил со второй лямдой.а без того и другого выхлоп пролетает сразу на второй лямда,при этом расход топлива увеличивается.

Да и второй кат дольше работать будет с пламегасителем,если он у Вас остался.

У меня мазда3 ,1,6.я пламегаситель в корпус катализатора вварил.все получилось жостка и с калектором проблем не было .абманка механическая ,отверстие в обманке для газов 6 мм.

все работает уже 50т км, чек не загорался.

проверял компютером работу лямды первой и второй все в норме

Вы хоть вдумывайтесь в то что пишите 

Что тут не так?Ребята правильно мыслят,я такого мнения,что надо пламегаситель ставить,а не просто кат выбивать!

[EnGI]

Что тут не так?Ребята правильно мыслят,я такого мнения,что надо пламегаситель ставить,а не просто кат выбивать!

 

 

Так ставь, что не поставил то до сих пор? Я лично только за

Только потом не удивляйся если чек не уйдет

 

 

Вместе с di_man76 почитайте зачем нужен пламегаситель

http://unicat.by/articles/item/chto_takoe_plamegasitel

и поищите, есть ли там хоть слово про чек, лямбды и код P2096

 

 

 

или пламегаситель они немного задержиают газы для первого лямды,чтоб он почувствовал и сравнил со второй лямдой.а без того и другого выхлоп пролетает сразу на второй лямда,при этом расход топлива увеличивается.

а это еще то делитантство

[vlad222222]

А зачем тогда пламегаситель ставить,раз ошибка может не уйти?Я всё понимаю,что надо пламегас ставить,но может всё же отверстие в обманке побольше слелать?У меня двигатель.1,6.