Помогите с выбором объектива

[aspirin66]

тут интересовались стеклом для замены кита на любительской камере вроде как-то так

а вы тут сидите с полупроф и проф тушками, советуете люксовую оптику и строите из себя мегафотографов + половина флуда

тогда бы уж прилагали бы для примера снимки с полным Exif

[Newfox]

... не лучше бы тогда сказать - посмотри на каком фокусном чаще снимаешь - и купи стандартный фикс, подчеркиваю, не бюджетный, а стандартный.

Не-а, не лучше. Я снимал на ВСЕХ фокусных - решало только, как я вижу кадр. Как правило здесь присутствующие снимают бытовой репортаж. В репортаже важна оперативность, безотказность и предсказуемость результата. Так же при низкой квалификации и не самых благоприятных условиях съемки камера/объектив будут сильно пылиться, что так же скажется на качестве снимка. Поэтому объективы, подобные Ef 24-70/2.8, обладающие пылевлагозащитой, отличной и равномерной резкостью являются лучшим выбором для подобного жанра, позволяя еще и на хорошем уровне снимать пейзажи и, с оговорками, архитектуру.

Очень хочется услышать толкование термина - не раскроется, применительно к этому объективу относительно кропа и полного кадра. Без фоторушных клише, пожалуйста.

 

ЗЫ. Забавная беседа получилась... :)

 

тут интересовались стеклом для замены кита на любительской камере вроде как-то так

а вы тут сидите с полупроф и проф тушками, советуете люксовую оптику и строите из себя мегафотографов + половина флуда

тогда бы уж прилагали бы для примера снимки с полным Exif

Спрашивающий не озвучил бюджет на покупку, так что совет по далеко не люксовому зуму вполе оправдан. :)

У меня щас убитый Nikon D100+Af50/1.4D и чо? :)

С чем из вышенаписатава "флуда" ты не согласен, по пунктам, пажалста. :)

В моей инфе есть сцылка на страничку с моим прошлым - если интересно, взгляни. Экзифа не будет. :)

[aspirin66]

жаль, что экзифа не будет

просто можно было бы увидеть что, как и чем именно снималось, соответственно помочь человеку определиться с тем, что ему нужно

[Newfox]

жаль, что экзифа не будет

Тернист и нелегок наш путь... :D

просто можно было бы увидеть что, как и чем именно снималось, соответственно помочь человеку определиться с тем, что ему нужно

Что - это понятно по кадру.

Чем - это понятно по описалову (список техники слева)

Как - если конкретный вопрос по конкретному снимку - отвечу. :)

[Akella1566846781]

кривым рукам и элька не поможет

вот например рекомендуемый здесь зубрами объектив Canon EF 24-70 mm F/2.8 L USM стоит порядка 50000р и к тому же стаба вроде не имеет :(

после кита на 500Д разница конечно же будет заметна, особенно если учесть, что кит EF-S18-55 IS стоит 2700р :)

и на резкость наводиться будет быстрее и картинка будет четче, но не лучше бы тогда сказать - посмотри на каком фокусном чаще снимаешь - и купи стандартный фикс, подчеркиваю, не бюджетный, а стандартный. Например, 35 2,0 или 28 2,8 или для портрета 50 1,4 .

Ценник у них не велик, в пределах 10-15т.р.

Для сравнения бюджетный объектив 50 1,8 стоит порядка 4тыр, но и на нем уже видна разница с китовым зумом :)

 

каждый сам должен пройти свой фотопуть, можно купить эльку и иметь кривые руки и недостаток знаний - в итоге снимать не лучше стандартного фикса.

 

по поводу постобработки - это уже удел заядлых фотодрочеров, тех кто уже вкурил прелести фотошопа ;)

ИМХО постобработку, кроме как конвертацию RAW в JPEG, считаю необходимой только в крайних случаях, которые бывают очень и очень редко.

зы: начинал снимать еще на Смену, потом Зенит, потом Кэнон. Даже слайды проявлял когда-то и с пленки вручную печатал ;)

Зачем 24-70 стаб? Мне ни разу не понадобился, этой линзой снимал очень много-и в студии, и свадьбы, и портреты.

Я на 200 мм фикс без стаба снимаю, к слову.

Постобоработка на цифре нужна везде-это как проявка негатива. Если ты не используешь постобработку, как пишешь, то смысла в эльке, действительно, нет. Тоже снимал на Смену, Фэд, Зенит. Фотоувеличитель УПА был, вещь!

 

тут интересовались стеклом для замены кита на любительской камере вроде как-то так

а вы тут сидите с полупроф и проф тушками, советуете люксовую оптику и строите из себя мегафотографов + половина флуда

тогда бы уж прилагали бы для примера снимки с полным Exif

Никто из себя ничего не строит, моих снимков тут полно. Странички на фотосайте, 500px, livejournal, photowave.вроде бы все интересующиеся нашли. Зачем экзиф?

[romzes0]

я так понимаю, без экзифа теперь трудно понять шедевреальность работы :lol:

[valentinhl]

объективы, объективы.

Если без отсылки на внешние источники и залежи фотографий и примеров.

 

Для съемки макро вроде как понятно, что лучше объектив с пометкой макро.

А как этот объектив будет снимать например портреты?

 

Что по вашему мнению вы бы выбрали из предложенного списка?

без приставки макро: Canon EF 135 mm F/2.0 L USM или Canon EF 200 mm F2.8 L II USM

С приставкой Макро: Canon EF 180 mm F/3.5 L MACRO USM или Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

 

Или кто может сказать о предназначении данных стекол?

[ОбезьянкО1566846930]

....

[Akella1566846781]

объективы, объективы.

Если без отсылки на внешние источники и залежи фотографий и примеров.

 

Для съемки макро вроде как понятно, что лучше объектив с пометкой макро.

А как этот объектив будет снимать например портреты?

 

Что по вашему мнению вы бы выбрали из предложенного списка?

без приставки макро: Canon EF 135 mm F/2.0 L USM или Canon EF 200 mm F2.8 L II USM

С приставкой Макро: Canon EF 180 mm F/3.5 L MACRO USM или Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

 

Или кто может сказать о предназначении данных стекол?

Лучше все же посмотреть "залежи примеров" и сравнить. 135 и 200 классные оба. Я купил 200, т.к нужен телевик. Макро снимать не пробовал.

[MaximuSS1566846433]

ValentinO, наверно лучте на foto.ru в форуме поинтересуйся,там больше людей кто пробовал снимать этим всем.

[Newfox]

А как этот объектив будет снимать например портреты?

Хуже чем объектив той же ценовой категории без пометки "макро". Избыточная резкость макро проявит все дефекты кожи, плохая фокусировка на бесконечность может сделать проблемой фокусировку на дистанции большей, чем 3 метра, часто не самое лучшее размытие фона...

Что по вашему мнению вы бы выбрали из предложенного списка?

Для чего?

1. без приставки макро: Canon EF 135 mm F/2.0 L USM или Canon EF 200 mm F2.8 L II USM

2. С приставкой Макро: Canon EF 180 mm F/3.5 L MACRO USM или Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

 

Или кто может сказать о предназначении данных стекол?

1. Хорошие телеобъективы с возможностью съемки хороших портретов(особенно первый).

2. Хорошие макрообъективы. Первый чаще используется для съемки бабочкоф, второй - предметка...

 

ЗЫ. Про фотору правильно сказали, но готовьтесь фильтровать большие объемы словесного шлака от фотодрочеров. :)

[valentinhl]

Собственно потому тут и спросил. Вроде все тут нормальные люди и могут нормально сказать про объективы :) А не фотодрочилки.

 

Значит искать универсальный фикс телевик и портретник и до кучи макро не стоит.

 

По примерам смотрел, но получается фиксами L +Макро одних комаров и фотографируют, а людей не особо.

135 mm F/2.0 по сравнению с 200 mm F2.8 получается и светлее и портретик неплохой можно ещё снять, а портретик на 200мм ?

Хотя 200 даже как и по дешевше:)

[Akella1566846781]

Собственно потому тут и спросил. Вроде все тут нормальные люди и могут нормально сказать про объективы :) А не фотодрочилки.

 

Значит искать универсальный фикс телевик и портретник и до кучи макро не стоит.

 

По примерам смотрел, но получается фиксами L +Макро одних комаров и фотографируют, а людей не особо.

135 mm F/2.0 по сравнению с 200 mm F2.8 получается и светлее и портретик неплохой можно ещё снять, а портретик на 200мм ?

Хотя 200 даже как и по дешевше:)

200 тоже хорошо снимает портреты. 70-200 2.8 часто используют для съемки портретов, фикс еще лучше. Я здесь выкладывал уже ссылку на ресурс www.photography-on-the.net там раздел Lens sample photo archieve тонны снимков со всех объективов и тушек.

[aspirin66]

портретник - это тот объектив которым вы снимаете прортреты. © к сожалению автора цитаты не помню :(

[valentinhl]

портретник - это тот объектив которым вы снимаете прортреты. ©

 

Блин, я понимаю, портреты можно и рыбьим глазком снимать, но я конкретики хотел получить от людей :)

 

Ну или хотя бы их личное мнение по поводу объективов.

[aspirin66]

вопрос - на что снимать?

какой уровень знаний, какой бюджет в конце концов?

Акелла уже указывал сайт www.photography-on-the.net - там сотни тысяч примеров

и вообще - не ленитесь читать учебники, они помогают делать меньше ошибок :)

[S@va1566847533]

Одноклубники - помогите выбрать объектив!!!

Тушка Canon 1000D - стоит сейчас китовый 18-55

Бюджет в пределах 20 000

От нового объектива хочется универсальности и хорошего качества фотографий. Пока стоит выбор между:

1) CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=55

Неплохие отзывы склоняюсь пока к нему

2) CANON EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1809

18-200 очень заманчиво, но отзывы по качеству фоток как то не очень...

3) CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS -хороший зум и цена не кусается http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1573

 

Может еще что-то посоветуете? Фотографирую в основном природу, города и тп

PS на форумах многие пишут что объективы покупали в Финляндии - никто не знает намного ли он там дешевле? Просто в августе собираюсь туда, может отложить покупку до поездки

[-Mart-]

S@va,

28-135 ИМХО Отличное недорогое стекло. 135 на кропе даст 215 мм, больше нужно очень редко. А сравнивать по качеству-то он остальным объективам фору даст. 18-200 конечно универсальнее, но отзывы по нему не очень, тоже читал...

[aspirin66]

не может быть качественного универсального объектива с таким широким диапазоном фокусных как 18-200 по определению :) особенно в пределах 20000р.

для фото природы (пейзаж с людьми) и в помещениях склоняюсь к компромису 20-35

а выбор хорошей картинки:

хочешь фотоохоту (легкую) - 70-200 1/4 L -22-25тыр

хочешь ультраширик 17-40 1/4 L - 25-28тыр

хотя на твоей тушке от последних двух толку будет негусто :(

[ОбезьянкО1566846930]

хотя на твоей тушке от последних двух толку будет негусто

почему?..

[aspirin66]

разница по качеству для вопрошающего боюсь будет некритичной, а покупать эту пару я боюсь он не соберется :(

объективы на сумму в 50 тыр для фотика 13 тыр ИМХО глупо

[S@va1566847533]

разница по качеству для вопрошающего боюсь будет некритичной, а покупать эту пару я боюсь он не соберется :(

объективы на сумму в 50 тыр для фотика 13 тыр ИМХО глупо

Фотик то всегда можно поменять со временем. )) Просто я пока еще не настолько фанат фотографий что бы вложиться за тушку порядка 50 + купить объективы L-ки еще на 50. Остановлюсь наверное на 28-135 пока

[ОбезьянкО1566846930]

объективы на сумму в 50 тыр для фотика 13 тыр ИМХО глупо

от жеж я дурак... глупый... :unsure:

[S@va1566847533]

marakamba, а у тебя случаем не 28-135?

[Newfox]

объективы на сумму в 50 тыр для фотика 13 тыр ИМХО глупо

Почему? Поподробней, пажалста. :)

 

от жеж я дурак... глупый... :unsure:

Не терзайса так, может еще наладицца... :unsure: