Помогите с выбором объектива

[aspirin66]

я конечно все понимаю, но даже для продвинутого любителя (который на фото не зарабатывает) покупать стекло вдвое, а то и втрое дороже тушки считаю неразумным. Есть стекла и в двое-втрое превышающие в цене Марк2, но почему-то их приобретают исключительно на полный кадр, и наверное неспроста.

Так что советовать человеку выбирающему на 400-450-500-550Д стекло стоимостью вдвое дороже тушки по меньшей мере неразумно.

[romzes0]

...

По понтам, кончено, полный кадр рулит. А лучше Лейка.

...

 

Hasselblad ещё круче :rolleyes:

 

Есть стекла и в двое-втрое превышающие в цене Марк2, но почему-то их приобретают исключительно на полный кадр, и наверное неспроста.

 

уж больно они специфичны и заточены под специальные цели и приобретают их как правило исключительно для работы... да и как бы не логично было бы вешать линзу стоимостью в мазда3 и вешать на фотоаппарат за 500 долларей... так что сравнение ни о чём...

 

полносью согласен с Akella, вполне логично покупать дорогую оптику сразу (если финансы позволяют), ибо если решишь продолжить заниматься фотографией, потом хз куда девать "пластиковые" линзы и будешь потом жалеть что жабу не придушил Тогда... ибо "пластик" в цене сразу после покупки теряет свою цену на 50% в отличие от дорогой оптики...

 

вообщем для себя решил ну нафиг размениваться на дешёвую оптику, уж лучше подкоплю и подожду ... и жабу гнобить не буду потом... хотя конечо пару-тройку некоторых стёклышек очень не хватает сильно... но ничего, побегаю :D

[aspirin66]

Hasselblad ещё круче :rolleyes:

 

 

 

уж больно они специфичны и заточены под специальные цели и приобретают их как правило исключительно для работы... да и как бы не логично было бы вешать линзу стоимостью в мазда3 и вешать на фотоаппарат за 500 долларей... так что сравнение ни о чём...

 

полносью согласен с Akella, вполне логично покупать дорогую оптику сразу (если финансы позволяют), ибо если решишь продолжить заниматься фотографией, потом хз куда девать "пластиковые" линзы и будешь потом жалеть что жабу не придушил Тогда... ибо "пластик" в цене сразу после покупки теряет свою цену на 50% в отличие от дорогой оптики...

 

вообщем для себя решил ну нафиг размениваться на дешёвую оптику, уж лучше подкоплю и подожду ... и жабу гнобить не буду потом... хотя конечо пару-тройку некоторых стёклышек очень не хватает сильно... но ничего, побегаю :D

 

именно по этой причине у меня 50 1,4 , вспышка и зум ногами :)

хотелось бы конечно 12-24 но это превышает стоимость моей тушки :( а на свадьбах я не зарабатываю :)

 

кстати, купив хороший аппарат с достойными стеклами сразу и вдруг поняв, что это не твоё - всё равно в деньгах потеряешь больше, чем с бюджетными стеклами, что бы тут не писали..., т.к. я например никогда не отдам больше 50% от цены L-серии, да и вообще такие вещи новыми берут, неизвестно ведь, сколько ресурса на них осталось, а ремонт USM моторчика около трети объектива стоить может :(

надеяться хоть что-то отбить продав свои эльки по сравнению с продажей бюджетной и стандартной оптики по меньшей мере глупо, лохов которые твоё стекло б/у возьмут за 90% цены еще поискать надо...

[Akella1566846781]

именно по этой причине у меня 50 1,4 , вспышка и зум ногами :)

хотелось бы конечно 12-24 но это превышает стоимость моей тушки :( а на свадьбах я не зарабатываю :)

 

кстати, купив хороший аппарат с достойными стеклами сразу и вдруг поняв, что это не твоё - всё равно в деньгах потеряешь больше, чем с бюджетными стеклами, что бы тут не писали..., т.к. я например никогда не отдам больше 50% от цены L-серии, да и вообще такие вещи новыми берут, неизвестно ведь, сколько ресурса на них осталось, а ремонт USM моторчика около трети объектива стоить может :(

надеяться хоть что-то отбить продав свои эльки по сравнению с продажей бюджетной и стандартной оптики по меньшей мере глупо, лохов которые твоё стекло б/у возьмут за 90% цены еще поискать надо...

это просто теоретизирование. Посмотри цены на б.у эльки. Я никогда не видел 85 1.2 за тридцать тысяч. 135 2.0 ниже тридцатки найти нереально. Я покупал б.у эльки, товарищ продавал свои. Падение в цене по сравнению с неэлькой минимально. Кому-то достаточно обычных объективов, кому-то нет. Про ресурс эльки улыбнуло, честно. Про кроп и нецелесообразность использования нормальной оптики тоже. Куча профи снимает на марки не дс. И не знают, что они ошибаются. Четвертая единичка - кроп 1.3: стоит как два пядвака.

[aspirin66]

я написал свое мнение по поводу элек б/у, могли и уронить не особо заметно например, а ресурс ушел :(

и я подчеркиваю, что все мною указано для обычных любителей фото, а не тех, кому бабло девать некуда - такие на этом ресурсе не сидят ;)

ИМХО достойная аппаратура в сумме обойдется как трешка 5-летка :)

[HaruN]

24-70 прекрасно работает на любой тушке-снимал им и на пятаке и на кропах разных. Если выложить сюда с пятака фото и с того же 500Д мало кто в вебе различит, чем снято.

Akella, хотел узнать, ошибался ли я, сказав что на кроп есть аналог 24-70 — это 17-55?

Чем он хуже, оценивая фотографии? (не пользовался им)

 

Сам снимаю на 24-70 на фф, но на кропе я этот объектив немного недопонимаю...

[romzes0]

могли и уронить не особо заметно например, а ресурс ушел

 

а в магазинах их думаешь носят каждый объектив в вакумных камерах... шанс что там уронят не меньше, а то и больше, т.к. "не моё - не жалко..."

 

и я подчеркиваю, что все мною указано для обычных любителей фото, а не тех, кому бабло девать некуда - такие на этом ресурсе не сидят

 

ошибаешься... тут не мало пипла сидит с эЛками ;) :D

 

 

...

и кстати, если вернутся к посту человеку, который обращался за помощью, то обрати внимание он просил что-то качественое, отличное от кита, и чтоб картинку красивую рисовал, поэтому рекомендации в эЛках вполне уместно ;)

[aspirin66]

1. в магазине гарантийный объектив покупаешь

2. на 450 ставить стекло вдвое дороже его самого?

тогда уж лучше сразу рекомендовали бы пятак или хотя бы 50Д, и вот уже на него обвес ;)

потому что именно такие пиплы с эльками сидят :) и они точно знают что им нужно и не у кого не спрашивают

[HaruN]

aspirin66, все немного не так.

Покупать стекло вдвое дороже, чем тушка — нормально. Расскажу почему.

 

Рассмотрим тушки — чем они отличаются?

Функции, производительность, качество. Это всё и основного.

На рисунок конечной фотографии тут НИЧЕГО* не влияет. Только на качество (размер, шумы).

 

Стекла — чем отличаются?

1) Возможностью снимать в условиях достаточной и недостаточной освещенности.

2) Видом боке.

3) Диапазоном ГРИП.

4) Качеством (контрастность, дисторсия, ХА, резкость).

На рисунок конечной фотографии тут влияет ВСЁ!

 

Из этого следует, что какая бы не была тушка — шанс сделать хорошую, интересную фотографию на дешевом стекле крайне мал.

И наоборот, на дешевой тушке с хорошим стеклом можно делать отличные фотографии, которые лишь потеряют в размере и качестве (шумы и тд.).

 

Надеюсь ответил на твой вопрос:

2. на 450 ставить стекло вдвое дороже его самого?

 

*В данном вопросе я опустил только момент различия физических размеров матриц (не мегапикселей).

Их влияние на картинку нужно обсуждать отдельно.

[Akella1566846781]

Akella, хотел узнать, ошибался ли я, сказав что на кроп есть аналог 24-70 — это 17-55?

Чем он хуже, оценивая фотографии? (не пользовался им)

 

Сам снимаю на 24-70 на фф, но на кропе я этот объектив немного недопонимаю...

Никогда не снимал таким стеклом, все равно это не элька. Хотя вроде хороший объектив. Я выше приводил ссылку на форум англоязычный, там целый раздел Lens samples посвящен примерам того, что снимает каждая линза кэноновской системы. Примеров страниц по триста. Можешь тамглянуть и сравнить

 

1. в магазине гарантийный объектив покупаешь

2. на 450 ставить стекло вдвое дороже его самого?

тогда уж лучше сразу рекомендовали бы пятак или хотя бы 50Д, и вот уже на него обвес ;)

потому что именно такие пиплы с эльками сидят :) и они точно знают что им нужно и не у кого не спрашивают

И что? Я не слышал о проблемах с бэушными эльками. Это профессиональное стекло и рассчитано на профессиональную эксплуатацию. При покупке проверить нужно, и никаких проблем. Рынок их огромен, как на продажу так и на покупку. Недавно совсем покупал себе EF 200L USM II, в продаже не было б.у, писал объяву-куплю. Купил, все ок. Не за пятьдесят процентов нового, так это утопичная мечта, не имеющая ничего общего с реальностью, и цены на б.у эльки не падают ниже процентов 70-80 процентов от новья.

Ты слишком переоцениваешь тушку и полный кадр. Женя Платонов на фотосайте, Виталий Сокол снимали на 400 и 450 с нормальными стеклами, и их работы говорят за себя сами. Тушка-расходник, быстро устаревающий, их меняют часто. А стекло-основа для получения качественной фотографии. Чтобы меняли парк оптики-я никогда не видел. Тушку на всю жизнь не купишь. Стекло-вполне, если не разбить его, ничего ему не будет.

[Newfox]

именно по этой причине у меня 50 1,4 , вспышка и зум ногами :)

Очень-очень хочется узнать, как с 50/1.4 на кропе получить ножками эквивалент 24мм... хотябы на том же кропе... :rolleyes: Заранее спасибо. :) Ну, или 200мм... :unsure:

 

ЗЫ. На дешевых камерах система автофокуса сильно упрощена по сравнению с проф камерами и лучшие показатели дает на объективах от 2.8 и светлее. Внимание, вопрос - каким плагином/акшеном в Фотошоп пофиксить дефокус??? :blink: Не, тоновую и цветокоррекцию худо-бедно сотворить можно, но дефокус??? Опять же, преимущество элек перед остальным - более равномерная резкость по полю кадра - это опять к вопросу по плагинам для дефокус-контроля. :)

[aspirin66]

Очень-очень хочется узнать, как с 50/1.4 на кропе получить ножками эквивалент 24мм... хотябы на том же кропе... rolleyes.gif Заранее спасибо. ab.gif Ну, или 200мм... unsure.gif

эквивалент 24 - панорамная склейка снимков со штатива :) это если кит совсем не тянет

ну а 200мм - постараться подойти поближе ;)

зы: я прекрасно понимаю необходимость в хороших стеклах, только эффект в них на бюджетных тушках сложно увидеть, особенно в самом начале пути...

весь потенциал L-серии можно реализовать к сожалению только на нормальных камерах с фф, для кропнутых камер сейчас выпускают кропнутые стекла - пишут, что неплохие :)

[ОбезьянкО1566846930]

Скажу за себя...

Нафига мне на 450Д L-ка...

1. Холю и лелею мечту перейти на фф

2. я лучше за стекло отдам приличные деньги, чем буду собирать "гараж" потом ненужных и сильно подешевевших объективов

[aspirin66]

Скажу за себя...

Нафига мне на 450Д L-ка...

1. Холю и лелею мечту перейти на фф

2. я лучше за стекло отдам приличные деньги, чем буду собирать "гараж" потом ненужных и сильно подешевевших объективов

да вот я о том же, надеюсь правда, что с Кеноном не будет как с компами - лет через 5 изобретут новый байонет и стекла придется только на черном рынке приобретать ;)

[MaximuSS1566846433]

кидайте в меня камнями,но скажу ,что L серия не раскроется на любительской серии.

да конечно разница будет по сравнению с более бюджетной серией, но не пропорциально разнице в цене.

 

в свое время на 350Д снимал на 17-40, 24-105,24 -70, 70-200 4L и не понимал за что люди отдают такие деньги.

[Akella1566846781]

кидайте в меня камнями,но скажу ,что L серия не раскроется на любительской серии.

да конечно разница будет по сравнению с более бюджетной серией, но не пропорциально разнице в цене.

 

в свое время на 350Д снимал на 17-40, 24-105,24 -70, 70-200 4L и не понимал за что люди отдают такие деньги.

1 Марк 4 - любительская тушка? Что значит "не раскроется"? Распознает классное стекло и будет генерировать шумы? Это мракобесие какое-то ;) Люди с кропов снимают события уровня "мисс мира", наверное, от того, что не знают про существование фф.

[aspirin66]

то, что новую топовую тушки сделали кропнутой говорит только о том, что технология производства матриц сделала большой шаг вперед.

щас и профессиональная серия вся кропнутая пошла, видимо на Кэноне начали беспокоиться за окружающую среду - меньше матрицы - меньше нужно стекла на линзы :)

но дело-то в том что матрица с топа не сравнится по качеству с матрицей бюджетной камеры

[Akella1566846781]

то, что новую топовую тушки сделали кропнутой говорит только о том, что технология производства матриц сделала большой шаг вперед.

щас и профессиональная серия вся кропнутая пошла, видимо на Кэноне начали беспокоиться за окружающую среду - меньше матрицы - меньше нужно стекла на линзы :)

но дело-то в том что матрица с топа не сравнится по качеству с матрицей бюджетной камеры

Нет. Это говорит о том, что не всем профи нужен фф. Только и всего. А профессиональное стекло нужно всем. Серия единиц с индексом d всегда кроп. Параллельно существуют 1Ds, это фф. Они разные и для разных целей. Матрица на 50 и на 500 одна. Различается тушка и удобство доступа. Вот и все.

[MaximuSS1566846433]

1 Марк 4 - любительская тушка?

Стоп, а где я написал ,что Марк 1 любительская?

мне кажется это несколько разные уровни Марк1 и 500Д (или в частности 350Д чем я снимал долгое время)

 

Ты говоришь об исключениях скорее,можно удачный кадр -шедевр и на мыльницу иксус снять в общем то.

Следую твоей логике тогда все должны перейти на любиельские тушки и прикупить L оптику ;) .

 

Давайте просто спросим у автара вопроса- будет ли он покуптаь стекло за 50 тыс на свою 500 ку?

И закроем тему ибо спор глуп как мне кажется.

[ОбезьянкО1566846930]

1. автор и не указал, что снимать хочет и каков бюджет

2. кроп или фф - исключительно понимание того, что снимать, никак не качества

3. раскроется/не раскроется - бред. оптика, учим дружно физику. цена Л-ки в ее конструктиве. а вот платить за него, или нет - личное дело каждого

 

и еще... там про 350д, 50д и т.п. - все одна фигня... только где-то больше точек фокусировки, где-то матрица светочуствительнее... исходить из потребностей надо...

но то, что, к примеру, таже Л-ка будет по-разному "рисовать" на 350 и 50 - "не верю" (с) :)

[Akella1566846781]

Стоп, а где я написал ,что Марк 1 любительская?

мне кажется это несколько разные уровни Марк1 и 500Д (или в частности 350Д чем я снимал долгое время)

 

Ты говоришь об исключениях скорее,можно удачный кадр -шедевр и на мыльницу иксус снять в общем то.

Следую твоей логике тогда все должны перейти на любиельские тушки и прикупить L оптику ;) .

 

Давайте просто спросим у автара вопроса- будет ли он покуптаь стекло за 50 тыс на свою 500 ку?

И закроем тему ибо спор глуп как мне кажется.

1Д мк4 кропнутый. Слава Дусалеев снимает на него используя самые дорогие фиксы.

Параллельно у него оба пятака-первый и второй. Как мыслишь, отчего?

Я говорю, что на любую зеркалку Кэнон можно прикрутить эльку и это даст прирост в качестве сразу и независимо от желания и умений хозяина. Более дорогая тушка даст оперативность, гибкость настроек, скорость доступа. Иногда-лучший автофокус и более дорогую матрицу. Например, у меня на сорокете автофокус лучше, чем на первом пятаке. Но я же не пишу, что это помешает эльке раскрыться на нем. Что в твоем понимании профессиональная тушка? Где она начинается? Матрица разрешат столько света, сколько стекло пропустит. Поэтому кроп или нет-ей пофиг.

Профессиональность тушки далеко не в матрице, повторяю. Пятак-не про. Ты писал про любительские тушки-вот у первых единиц Д мк1-2 матрицы местами похуже, чем у семерки. Хотя они про, а семерка-нет. Поэтому я, как практик, считаю (опытным путем дошел) что надо меньше мозг загружать всякой маркетинговой херней. Только стекло реально "делает" фотографию из техники. Тушка, свет, пыха-это вторично. У меня товарищ взял пядвак. Стекло - полтос 1.4. Снимки-реально гуано. Нет разницы с тем, когда он снимал на 400. Взял бы не тушку, а объектив-разница была бы. При том же уровне постпроцессинга, в котором он, честно говоря, вообще ноль.

Снимки с моего сорокета с эльками и нормальной постобработкой по качеству лучше.

[aspirin66]

1Д мк4 кропнутый. Слава Дусалеев снимает на него используя самые дорогие фиксы.

Параллельно у него оба пятака-первый и второй. Как мыслишь, отчего?

Я говорю, что на любую зеркалку Кэнон можно прикрутить эльку и это даст прирост в качестве сразу и независимо от желания и умений хозяина. Более дорогая тушка даст оперативность, гибкость настроек, скорость доступа. Иногда-лучший автофокус и более дорогую матрицу. Например, у меня на сорокете автофокус лучше, чем на первом пятаке. Но я же не пишу, что это помешает эльке раскрыться на нем. Что в твоем понимании профессиональная тушка? Где она начинается? Матрица разрешат столько света, сколько стекло пропустит. Поэтому кроп или нет-ей пофиг.

Профессиональность тушки далеко не в матрице, повторяю. Пятак-не про. Ты писал про любительские тушки-вот у первых единиц Д мк1-2 матрицы местами похуже, чем у семерки. Хотя они про, а семерка-нет. Поэтому я, как практик, считаю (опытным путем дошел) что надо меньше мозг загружать всякой маркетинговой херней. Только стекло реально "делает" фотографию из техники. Тушка, свет, пыха-это вторично. У меня товарищ взял пядвак. Стекло - полтос 1.4. Снимки-реально гуано. Нет разницы с тем, когда он снимал на 400. Взял бы не тушку, а объектив-разница была бы. При том же уровне постпроцессинга, в котором он, честно говоря, вообще ноль.

Снимки с моего сорокета с эльками и нормальной постобработкой по качеству лучше.

 

кривым рукам и элька не поможет

вот например рекомендуемый здесь зубрами объектив Canon EF 24-70 mm F/2.8 L USM стоит порядка 50000р и к тому же стаба вроде не имеет :(

после кита на 500Д разница конечно же будет заметна, особенно если учесть, что кит EF-S18-55 IS стоит 2700р :)

и на резкость наводиться будет быстрее и картинка будет четче, но не лучше бы тогда сказать - посмотри на каком фокусном чаще снимаешь - и купи стандартный фикс, подчеркиваю, не бюджетный, а стандартный. Например, 35 2,0 или 28 2,8 или для портрета 50 1,4 .

Ценник у них не велик, в пределах 10-15т.р.

Для сравнения бюджетный объектив 50 1,8 стоит порядка 4тыр, но и на нем уже видна разница с китовым зумом :)

 

каждый сам должен пройти свой фотопуть, можно купить эльку и иметь кривые руки и недостаток знаний - в итоге снимать не лучше стандартного фикса.

 

по поводу постобработки - это уже удел заядлых фотодрочеров, тех кто уже вкурил прелести фотошопа ;)

ИМХО постобработку, кроме как конвертацию RAW в JPEG, считаю необходимой только в крайних случаях, которые бывают очень и очень редко.

зы: начинал снимать еще на Смену, потом Зенит, потом Кэнон. Даже слайды проявлял когда-то и с пленки вручную печатал ;)

[Александер1566846853]

но не лучше бы тогда сказать - посмотри на каком фокусном чаще снимаешь - и купи стандартный фикс, подчеркиваю, не бюджетный, а стандартный.

 

 

а на разницу еще пару-другую кросовок, чтобы бегать :))) особенно когда и отступить некуда будет :) :) :)

[aspirin66]

а на разницу еще пару-другую кросовок, чтобы бегать :))) особенно когда и отступить некуда будет :) :) :)

когда отступить некуда - склейка 2 и более кадров, только и всего. Главное у фотографа - голову вовремя включать, без разницы на что он снимает при этом.

[Newfox]

...свет, пыха-это вторично...

Кроме этих слов - всё абсолютно верно. Но свет - всё же первичен. :)

 

эквивалент 24 - панорамная склейка снимков со штатива :)

Чо, правда? :blink: От оно как (С)... А мужики то не знают(С)... Оказывается и надо то - штатив с правильной головой и Шоп! А они, глупцы, за шириками гоняются... М-дя-а...

ну а 200мм - постараться подойти поближе ;)

Пацталом... :D