Камеры слежения, штрафы

[Freeman]

седня разговаривала с селдимоном:

он говорит что камера будет фотографировать

и про лак для волос с блестками - это бред сивой кобылы, также как и изолента=подделка госномера=уголовная ответственность

 

изолента = подделка госномера = уголовная ответственность - ВОТ ЭТО ТОЧНО БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.... если человек не ИДИОТ, то он НИКОГДА не скажет, что приклеил изоленту он сам с целью ухода от ответственности за АПН.

 

 

 

про лак - х.з. пока кто-нить не попробует - будем гадать...

[FresH]

первый раз наспех прочла не гадать а гадИть

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Freeman]

первый раз наспех прочла не гадать а гадИть

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Эван]

седня разговаривала с селдимоном:

он говорит что камера будет фотографировать

и про лак для волос с блестками - это бред сивой кобылы, также как и изолента=подделка госномера=уголовная ответственность

 

изолента = подделка госномера = уголовная ответственность - ВОТ ЭТО ТОЧНО БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.... если человек не ИДИОТ, то он НИКОГДА не скажет, что приклеил изоленту он сам с целью ухода от ответственности за АПН.

 

 

 

про лак - х.з. пока кто-нить не попробует - будем гадать...

 

 

а ему и не надо будет ничего говорить. есть установленный факт - внесение изменений в ГРЗ с помощью, в данном случае, изоленты, а это -

если милиции удастся доказать (очень маловероятно, что не удастся), что подделал знак именно водитель, то будет

УК ст. 326.1 (Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) - штраф в размере до 80000, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

+

КОАП 12.2.3 (Установка на ТС заведомо подложных ГРЗ) – для физ лиц 2500

+

КОАП 12.2.4 ( Управление ТС с заведомо подложными ГРЗ) -

лишение права управления ТС на срок от шести месяцев до одного года.

 

отмазка, что, типа, это хулиганы во дворе прилепили скотч, не прокатит, потому что

ПДД

2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить …..исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации .

В этих положениях и про знаки есть.

 

Если водитель управляет авто по доверенности, то от первых двух пунктов, возможно, удастся отвертеться, и привлечь к ответственности владельца, но от последнего вряд ли.

Если за рулем поймают собственника, то, скорее всего, впаяют все три пункта.

[Freeman]

седня разговаривала с селдимоном:

он говорит что камера будет фотографировать

и про лак для волос с блестками - это бред сивой кобылы, также как и изолента=подделка госномера=уголовная ответственность

 

изолента = подделка госномера = уголовная ответственность - ВОТ ЭТО ТОЧНО БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.... если человек не ИДИОТ, то он НИКОГДА не скажет, что приклеил изоленту он сам с целью ухода от ответственности за АПН.

 

 

 

про лак - х.з. пока кто-нить не попробует - будем гадать...

 

 

а ему и не надо будет ничего говорить. есть установленный факт - внесение изменений в ГРЗ с помощью, в данном случае, изоленты, а это -

если милиции не удастся доказать (что очень маловероятно), что подделал знак именно водитель, то будет

УК ст. 326.1 (Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) - штраф в размере до 80000, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

+

КОАП 12.2.3 (Установка на ТС заведомо подложных ГРЗ) – для физ лиц 2500

+

КОАП 12.2.4 ( Управление ТС с заведомо подложными ГРЗ) -

лишение права управления ТС на срок от шести месяцев до одного года.

 

отмазка, что, типа, это хулиганы во дворе прилепили скотч, не прокатит, потому что

ПДД

2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить …..исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации .

В этих положениях и про знаки есть.

 

Если водитель управляет авто по доверенности, то от первых двух пунктов, возможно, удастся отвертеться, и привлечь к ответственности владельца, но от последнего вряд ли.

Если за рулем поймают собственника, то, скорее всего, впаяют все три пункта.

 

 

Объективная сторона данного преступления характеризуется подделкой или уничтожением идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбытом транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком.

Подделка в данном случае заключается в полном или частичном изменении номера любым способом (перебивка, вытравливание и т.д.), в результате чего транспортное средство либо его часть приобретает номер, не соответствующий действительному.

 

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом. Цель - эксплуатация или сбыт транспортного средства при подделке или уничтожении номеров.

 

 

Как они докажут что это сделал водитель, да еще и с прямым умыслом ?? -если не докажут - не будет состава -не будет статьи - не будет ответственности.

ЕСЛИ СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ НЕ ДОКАЖУТ ДЕЙСТВИЯ ИМЕННО ВОДИТЕЛЯ С УМЫСЛОМ - ОДНОЗНАЧНО ТУТ НЕ БУДЕТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

а то что ты говоришь про ПДД - ерунда ... не путай УК с ответственностью за нарушение ПДД, там ессесно не предусмотрена уголовка - только административка.

+ в КоАПе специально есть различие между подложным и нечитаемым номером.

 

К тому же нет нормы предписывающей проверять водителю какжды 15 мин исправно ли тех средство. А у нас столько го..на на дорогах

[Freeman]

если бы было все как ты говоришь суды бы кишили делами о подделаных номерах ....

 

а ИДПС хапали бабки не за две сплошные, а за грязные(нечитаемые) номера ....

[Эван]

Как они докажут что это сделал водитель, да еще и с прямым умыслом ?? -если не докажут - не будет состава -не будет статьи - не будет ответственности.

ЕСЛИ СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ НЕ ДОКАЖУТ ДЕЙСТВИЯ ИМЕННО ВОДИТЕЛЯ С УМЫСЛОМ - ОДНОЗНАЧНО ТУТ НЕ БУДЕТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

Я же написал, что доказательство уголовной статьи будет под вопросом, однако, думаю, что при желании можно доказать. Они там тоже не просто так хлеб с маслом едят.

 

 

а то что ты говоришь про ПДД - ерунда ... не путай УК с ответственностью за нарушение ПДД, там ессесно не предусмотрена уголовка - только административка.

К тому же нет нормы предписывающей проверять водителю какжды 15 мин исправно ли тех средство.

 

Про ерунду – не похоже на конструктивный даилог.... аргументируй, пожалуйста.

Если поймают с изменением буквы/цифры, то ответственность будет за три разных деяния, одно из которых подпадает под УК, а два под КОАП.

 

Про норму – в ПДД четко написано – перед выездом проверить. Не проверил – твои трудности.

 

Например, сейчас, если у машины на ходу отлетит колесо, и ударит другую машину, то виновным признают водителя на основании нарушения этого самого п. 2.3.1.

 

В общем и целом по теме - неужели ты думаешь, что в суде прокатит объяснение водителя – это не я скотч на номер прилепил, я ничего не знаю…? Вот логически подумай… Не один суд не оправдает…. Особенно по административным статьям.

По уголовной – под вопросом, зависит от конкретных обстоятельств.

[Эван]

если бы было все как ты говоришь суды бы кишили делами о подделаных номерах ....

 

а ИДПС хапали бабки не за две сплошные, а за грязные(нечитаемые) номера ....

 

не путай, пожалуйста, грязные и нечитаемые с поддельными.

Если номер заляпан грязью или стерся в результате естественного износа или в результате некачественных материалов - это не читаемые, а если внесены конструктивные изменения - пририсовано что-нибудь или прилеклено или срезано - это уже подделка.

[favar]

т.е. бумажку клеить нельзя а циферку затереть можно?

[MegaDen]

Прилепленная изолента не может являтся подделкой, так как это расходный материал временного назначения. Т.е. приклеиться может случайно или в результате хулиганских действий нехороших мальчиков или девочек во дворе. Доказать умышленную наклейку НЕВОЗМОЖНО!

[Эван]

т.е. бумажку клеить нельзя а циферку затереть можно?

по закону - экспертиза подтвердит, в связи с чем возникли изменения в номере - в результате естественного износа либо в результате работы шкурки

 

Прилепленная изолента не может являтся подделкой, так как это расходный материал временного назначения. Т.е. приклеиться может случайно или в результате хулиганских действий нехороших мальчиков или девочек во дворе. Доказать умышленную наклейку НЕВОЗМОЖНО!

 

Сложно но можно. Если серьезно прицепятся – то, экспертиза докажет – случайно приклеена или просто с ветром прилетела.

 

Я, конечно, не специалист в этой области, но думаю, что скотч и т.п. просто так держаться на номере не будут, только если приклеить чем-то. А вот это уже и есть состав преступления / административного нарушения.

 

Насчет хулиганов во дворе – я написал выше – перед поездкой водитель должен проверить… Не проверил – его трудности...

Судья по этой самой причине не будет слушать басни про то, что изоленту на номер наклеили во дворе хулиганы…. Тем более что остановили водителя, так сказать, с поличным – за управление с подложными.

Так что УК ст. 326.1 и КОАП 12.2.3 будут применять только если очень этого захотят, а вот КОАП 12.2.4 будет точно!

 

если очень хочется, то можно очень сильно грязью залепить задний номер и получить 100 р за нечитаемые, чем рисовать или приклеивать на номере что-то.

 

хотя, я свое мнение никому не навязываю. Если считаете, что ответственность по трем вышеуказанным статьям за это не грозит - ездите на здоровье. И, если не сложно, потом напишите о встрече с ИДПС, который увидев приклеенный клеем скотч на знаке, выписал штраф 100 р. или сделал предупреждение и попросил скотч снять.

[MegaDen]

По поводу изоленты и всякой остальной лабуды на номере. Рассуждаем чисто логически. Какая выгода гаишнику от этих камер? Правильно ни каких, а только УБЫТОК, при чем серьезный. Идем далее. Какая выгода гаишнику от заклеенного номера? Правильно тоже не каких, но тут НЕТ УБЫТКА. Т.е. вся эта заклейка на его заработок не будет влиять не как, а будет направленна против заработка государству. Т.е. в данном случае мы с ним СОЮЗНИКИ!

 

Объясните это любому гаеру и думаю если вам не попадеться конченный баран, то он даже слова не скажет, а только подклеит отвалившийся "ус"

 

пысы. По поводу суда. Фактом "споличным" можно назвать случаи когда человека поймают за производством подделки. В остальных случаях работает призумция невиновности!!!!!!!! Автомобиль находиться не всегда в движении. А значит на светофоре (допустим) злоумышленник может приклеить все что захочешь к номеру. Так что в любом случае 100% доказательства в данном случае не может иметь место, так как есть 50% вероятность, что это сделал однорукий бандит в клетчатой рубашке.

[MegaDen]

Сложно но можно. Если серьезно прицепятся – то, экспертиза докажет – случайно приклеена или просто с ветром прилетела.

.

 

Интересно будет посмотреть, как они это докажут Не изучал в институте "теория вероятности" предмет? Так вот можно даже высчитать вероятность того, что изолента вылетела из рук стоящего на дороге продавца изолент, пролетела по воздуху 1 км и потом прилепилась именно туда, а сильно прилипла она тогда когда резиновый предмет из полиуретана врезался ровно в это место. Т.е. вероятность мала, но даже в таком нелепом случае она ЕСТЬ! По этому нахождение предмета на кузове автомобиля, ну хоть усрися, невозможно доказать в суде прокурору, что это сделано умышленно и именно водителем!

Доказательством может послужить только свидетельские показания или отпечаток пальца на изоленте (второе тоже можно объяснить если пофантазировать)

[Freeman]

если бы было все как ты говоришь суды бы кишили делами о подделаных номерах ....

 

а ИДПС хапали бабки не за две сплошные, а за грязные(нечитаемые) номера ....

 

не путай, пожалуйста, грязные и нечитаемые с поддельными.

Если номер заляпан грязью или стерся в результате естественного износа или в результате некачественных материалов - это не читаемые, а если внесены конструктивные изменения - пририсовано что-нибудь или прилеклено или срезано - это уже подделка.

 

так о том и говорю что в КоАпе специально отделили нечитаемые от поддельных (и предусмотрели за это ТОЛЬКО административную ответственность)... вторые также присутствуют и в УК (за них уголовная)...

 

все правильно ты говоришь ... за одним исключением - ДОКАЗАТЬ прямой умысел здесь не реально (если человек , тупо не сознается) , а доказать что это это дело рук водителя - очень сложно (кроме результатов экспертизы у следствия НИЧЕГО не будет, они что свидетелей найдут ?? не смешите мои подковы (с) ) ...

Хотябы без одной составляющей состава этой статьи - не будет самого состава преступления. Не будет и ответственности.

 

ну ты представь, сколько это будет мороки. Операм чего, заняться больше нечем ? НЕ БУДЕТ НИКТО ЭТИМ (процессом доказывания) ЗАНИМАТЬСЯ. НЕ БУДЕТ ТУТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

С такой же ситуацией мы сталкиваемся, когда рассматриваем состав статей 12.2.3 и 12.2.4 КоАП

 

1. Объектом правонарушения в данной статье являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки.

2. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Противоправные действия, предусмотренные ч. 3, 4, могут быть совершены только с прямым умыслом.

3. Субъектами административного правонарушения по данной статье могут быть как владельцы транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортного средства.

За данное правонарушение предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа, а по п. 2, 4 возможно лишение права управления транспортным средством на определенный срок (см. Федеральный закон от 22.07.2005 N 120-ФЗ).

 

то есть мы опять сталкиваемся с: 1) необходимостью доказывания факта нарушения именно водителем а/м (и опять нам ИДПС могут в процессе предоставить только результаты экспертизы), а вот обвиняемому совершенно не сложно предоставить в суде показания свидетелей.

 

2) необходимо доказать прямой умысел -

 

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

 

( ну КА ОНИ ЕГО ДОКАЖУТ ??? Без свидетельских показаний? ну не хотел я нарушать,я законопослушный гражданин, естественно я не желал наступления последствий, я езжу ОЧЕНЬ аккуратно и всегда соблюдаю ПДД, и конечно если бы я знал что у меня грязный (нечитаемый номер) или номер с прилипшим мусором (опять же таки нечитаемым) я ЕСТЕСТВЕННО бы остановился и очистил его

 

ТОЛЬКО в этом случае когда доказаны оба эти пункта (есть полный состав АПН) предусматривается административная ответственность по 12.2.3 и 12.2.4 КоАП.

 

Достаточно аргументировано ?

 

получается куда проще привлечь по 12.2.1 и есстественно проще доказать .. поскольку тут доказательствами будут и показания ИДПС(напарника) и протокол об АПН .. чем ИДПСы и занимаются.

[Эван]

MegaDen

 

это все аргументы, а факты - установлено, что к номерному знаку был приклеен посторонний предмет с целью изменения значения цифр/букв на знаке. а потом в суде водитель будет рассказывать про все теории относительности и о том, какой путь проделал кусок изоленты прежде чем случайно прилепиться на номер аккурат на определенную букву или цифру...

 

интересно, поверит ли ему судья?

[Freeman]

MegaDen

 

это все аргументы, а факты - установлено, что к номерному знаку был приклеен посторонний предмет с целью изменения значения цифр/букв на знаке. а потом в суде водитель будет рассказывать про все теории относительности и о том, какой путь проделал кусок изоленты прежде чем случайно прилепиться на номер аккурат на определенную букву или цифру...

 

интересно, поверит ли ему судья?

 

 

кем установлено ? доказательства внесения изменений водителем, а не кем-то другим или вследствиии естественных причин?! доказательства формы вины (умышленной) - что было сделано специально чтобы изменить номер ? Не забываем, что уголовно наказуемые преступления расследуют у нас следственные органы а не ИДПС. ИДПС могут засвидетельствовать факт наличия на номере изменений на моент ОСТАНОВКИ А/м, а не момент внесения этих изменений водителем и соответственно есстественно не могут установить умышлено ли было это зделано.

 

если будут одни результаты экспертизы дело развалится по швам. Имхо. А других доков - не будет.

[Эван]

MegaDen

 

это все аргументы, а факты - установлено, что к номерному знаку был приклеен посторонний предмет с целью изменения значения цифр/букв на знаке. а потом в суде водитель будет рассказывать про все теории относительности и о том, какой путь проделал кусок изоленты прежде чем случайно прилепиться на номер аккурат на определенную букву или цифру...

 

интересно, поверит ли ему судья?

 

 

кем установлено ? доказательства внесения изменений водителем, а не кем-то другим или вследствиии естественных причин?! доказательства формы вины (умышленной) - что было сделано специально чтобы изменить номер ? Не забываем, что уголовно наказуемые преступления расследуют у нас следственные органы а не ИДПС. ИДПС могут засвидетельствовать факт наличия на номере изменений на моент ОСТАНОВКИ А/м, а не момент внесения этих изменений водителем и соответственно есстественно не могут установить умышлено ли было это зделано.

 

если будут одни результаты экспертизы дело развалится по швам. Имхо. А других доков - не будет.

 

Могут привязать уголовную статью при очень большом желании. Основание все-таки есть. Так что если очень захотят – будут, особенно в рамках какой-либо спецоперации, приуроченной к работе камер.

 

Насчет КОАП 12.2.3 уголовного наказания – не забывайте про то, что владелец автомобиля отвечает за автомобиль и все, что с ним происходит, кроме случаев, когда автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий.

Есть установленный факт – внесение изменений в ГРЗ, и управление автомобилем с измененным ГРЗ, а все остальное – это лишь аргументы для ухода от ответственности.

Для суда не прокатит!

 

 

хорошо, в КОАП 12.2.4 написано - управление!

[Freeman]

MegaDen

 

это все аргументы, а факты - установлено, что к номерному знаку был приклеен посторонний предмет с целью изменения значения цифр/букв на знаке. а потом в суде водитель будет рассказывать про все теории относительности и о том, какой путь проделал кусок изоленты прежде чем случайно прилепиться на номер аккурат на определенную букву или цифру...

 

интересно, поверит ли ему судья?

 

 

кем установлено ? доказательства внесения изменений водителем, а не кем-то другим или вследствиии естественных причин?! доказательства формы вины (умышленной) - что было сделано специально чтобы изменить номер ? Не забываем, что уголовно наказуемые преступления расследуют у нас следственные органы а не ИДПС. ИДПС могут засвидетельствовать факт наличия на номере изменений на моент ОСТАНОВКИ А/м, а не момент внесения этих изменений водителем и соответственно есстественно не могут установить умышлено ли было это зделано.

 

если будут одни результаты экспертизы дело развалится по швам. Имхо. А других доков - не будет.

 

Могут привязать уголовную статью при очень большом желании. Основание все-таки есть. Так что если очень захотят – будут, особенно в рамках какой-либо спецоперации, приуроченной к работе камер.

 

Насчет КОАП 12.2.3 уголовного наказания – не забывайте про то, что владелец автомобиля отвечает за автомобиль и все, что с ним происходит, кроме случаев, когда автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий.

Есть установленный факт – внесение изменений в ГРЗ, и управление автомобилем с измененным ГРЗ, а все остальное – это лишь аргументы для ухода от ответственности.

Для суда не прокатит!

 

 

хорошо, в КОАП 12.2.4 написано - управление!

 

Неа, нет оснований. При чем тут спец-операции? водителя что, на основании спец операций привлекать будут ? нет, на основани закона ... в часности статей ..а без железобитонных доказательст следователь даже дело возбуждать не будет .. просто посмеется над ИДПСовцами и откажет в возбуждении.

 

насчет 12.2.3 и 12.2.4 - я тебе про состав АПН говорю по статье ... согласен с тем что должен быть полный состав ? согласен что должн быть доказан каждый элемент состава ? согласен с тем что без хотя бы одного элемента состава - не будет ответственности ?

 

могут навязать ДРУГУЮ статью - да, могут ... Смогут ли доказать АПН по Другой статье - очень спорный момент ... и это уже отдельный разговор ...

 

а 12.2.3 и 12.2.4 - очень серьезные АПН, которые шить белыми нитками (безосновательно) не будут.

 

ключевое слово в 12.2.4 - не "управление" (хотя оно тоже играе не маловажную роль , в части определения лица виновного в совершении АПН), а "ЗАВЕДОМО подложными" - лицу должно было заранее быть известно, что на а/м установлены подложные регистрационные знаки - т.е опять прямой умысел ... НУ КТО (если не будет доказательств, а откуда они возьмутся? ) СОЗНАЕТСЯ, что он ЗАВЕДОМО (заранее знал) , СПЕЦИАЛЬНО (желал) для того чтобы уйти от ответвственности, управлял а/м с подложными номерами? не буду коментировать кто...

[systimax]

Ну что могу сказать. Будем мочить камеры когда скушно и специальной буду говорить на мойке, чтобы передок у машины не мыли Вчера таааак круто прокатился и пох были камеры, так как на номере был слой 2 см который даже рентген не пробил бы

вот-вот, из двух зол выбирают меньшее..

уж лучше штраф(предупреждение) за грязный номер чем за сплошные или превышение свыше 60км/ч.

 

кстати, номера секут передние или задние?

 

Зависит от того как камеры стоят, в тонелле на ленинградке, в районе м. Динамо, просек что камеры стоят на протяжение всего тоннеля справа и слева, и смотрят вслед авто. Жду кучу штрафов, т.к. езжу с работы и на работу каждый день, 80-100 в этом месте. Вчера ехал 60, страшно, так и смотрел в зеркало как бы кто не прилетел в жопу.

А вобще идиотство конечно, на ТТК можно смело снимать ограничение 60. Да и масса мест, ленинградка та-же.

Слухи ходят что камеры фиксируют номера в ИК спектре, и вроде как если перемазать номер краской которая светится в ИК излучении то его не прочитает.

[Freeman]

а что у нас светиться в ИК спектре? фосфор ? или подогрев номера поставить ?

 

+ а что днем они тоже в ИК спектре снимают? - не думаю...

[systimax]

а что у нас светиться в ИК спектре? фосфор ? или подогрев номера поставить ?

 

+ а что днем они тоже в ИК спектре снимают? - не думаю...

 

Светиться то чем банкноты для взятки метят. Пару раз видел фотки с камеры, номер ярко выделяется на фоне всей композиции.

Теоретически если взять ИК подсветку от камеры наблюдения, то через любой цифровой фотик посмотреть какое свечение от номера будет. Если пульт ДУ от техники направить на цифровик или видеокамеру, будет видно свечение. Глаз в этом спектре не видит.

[Эван]

Freeman

 

ты все правильно говоришь, однако, для суда будет достаточным доказательством - установление факта управления. Иначе эти статьи вообще не актуальны Вообще! как и большинство статей в УК и КОАП, если их рассматривать с этой точки зрения.

 

Спорный момент при АПН – это когда инспектор просто видел! Вот тогда можно прободаться. Да и то суд не верит водителю в данном случае, т.к. его показания направлены на уход от ответственности.

 

А в данном случае – установленный факт, и даже доказывать ничего не надо.

Управлял – значит, нес ответственность за автомобиль и все что с ним/в нем. Для суда именно так!

 

А насчет спецоперации – если просто на улице остановят, то, может, и не будут докапываться, а если проводится спецоперация на эту тему и есть указания – выловить и наказать – то будут раскручивать по всей строгости с вызовом экспертов и т.д. и т.п.

[systimax]

http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?ri ... s=2&stp=25 раскрываем тему камер )))

 

# максимально допустимая скорость автомобилей 120км/час

# вероятность распознавания при скорости движения до 80 км/час:

 

* день - до 85%

* ночь - до 80%

 

# ширина зоны контроля при фронтальном размещении камеры - 3 метра

# допустимый угол наклона изображения номера - до 15 градусов

# освещенность в зоне контроля - не менее 50 люкс

 

"допустимый угол наклона изображения номера - до 15 градусов"

Если номер повернуть вниз градусов на 30 , то он будет вполне читаем с земли но недосягаем для камер

[Freeman]

хм .... интересно ... если кто попробует - отпишитесь.

[Freeman]

Freeman

 

ты все правильно говоришь, однако, для суда будет достаточным доказательством - установление факта управления. Иначе эти статьи вообще не актуальны Вообще! как и большинство статей в УК и КОАП, если их рассматривать с этой точки зрения.

 

Спорный момент при АПН – это когда инспектор просто видел! Вот тогда можно прободаться. Да и то суд не верит водителю в данном случае, т.к. его показания направлены на уход от ответственности.

 

А в данном случае – установленный факт, и даже доказывать ничего не надо.

Управлял – значит, нес ответственность за автомобиль и все что с ним/в нем. Для суда именно так!

 

А насчет спецоперации – если просто на улице остановят, то, может, и не будут докапываться, а если проводится спецоперация на эту тему и есть указания – выловить и наказать – то будут раскручивать по всей строгости с вызовом экспертов и т.д. и т.п.

 

я не про то ... я говорю, что одного установленого факта УПРАВЛЕНИЯ по 12.2.3 КоАП - недостаточно - это НЕЗАКОННО принимать решение на основании докакзанного факта управления. Любой вышестоящий суд это подтвердит. Ты говоришь, что спорный момент когда инспектор просто видел - так это тоже самое и есть - он может подтвердить только факт управления и факт остановки и ВСЕ ! он НЕ может подтвердить того обстоятельства, что водитель управлял ЗНАЯ, что у него подложные номера. это обстоятельство необходимо доказывать другим путем. И если оно не будет доказано - то не будет доказан один из НЕОБХОДИМЫХ и важных элементов состава АПН по данной статье.

 

я не спорю что водитель/собственник несет ответственноть ..а/м - все-таки средство повышенной опасности...

 

но это не значит, что он должен быть виновным во всех АПН записанных в КоАПе.