Помогите с выбором объектива

[ОбезьянкО1566846930]

Мартыш, Я и пытаюсь выбрать один универсальный........

возьми 24-70 L - я себе тут на днях прикупил. Доволен как слон :)

[Александер1566846853]

КоСТег, а зачем 50Д??? видео снимать? представь, чтоб снимать видео, ты будешь постоянно крутить фокусировку... смысл? бери 40 а разницу в цене лучше добавить на объектив :)

 

возьми 24-70 L - я себе тут на днях прикупил. Доволен как слон :)

 

 

повторюшка дядя-хрюшка :)

[Кот878]

возьми 24-70 L - я себе тут на днях прикупил. Доволен как слон :)

 

 

для меня это дорого.......

 

КоСТег, а зачем 50Д??? видео снимать? представь, чтоб снимать видео, ты будешь постоянно крутить фокусировку... смысл? бери 40 а разницу в цене лучше добавить на объектив :)

 

и где же ты про видео в 50Д прочитал???? :blink:

[ОбезьянкО1566846930]

для меня это дорого.......

остальное, в кач-ве "универсального" - дикий компромисс в качестве... увы...

сам еле жабу поборол при покупке 24-70 - но вариантов не было.

[Александер1566846853]

и где же ты про видео в 50Д прочитал???? :blink:

 

попутал :)

[MaximuSS1566846433]

попутал :)

 

с 500Д наверно попутал

[Newfox]

2) Собственно вопрос о нормальности / ненормальности, ведь этож типа ФИРМА и цена немалая.... или это самый натуральный китай?

3) Кто чем пользуется из поляриков? Может уговорите взять другой...

2. Мне кажется, у BW подобных траблов быть не должно.

3. У меня такой - HOYA SUPER HMC PRO1 77 MM. PL-CIR Продаю за 2тыр за ненадобностью.

[Кот878]

чем дальше в лес - тем больше леса.........

с объективом определился......

усомнился в необходимости 50Д

по-моему, для хорошей любительской съёмки достаточно и 450-го :lol:

 

Знатоки, что скажете?????? :D

[MaximuSS1566846433]

Кот878, 450,500 это дамские игрушки по сравнению с 40\50...ты это поймешь поюзав обе тушки.

Для начала конечно и 450\500 сойдет....но все таки 40\50 по приличнее- и шустрее,и ресурс больше, и в руках приятнее сидит.

[Newfox]

для хорошей любительской съёмки...

Очень растяжимое понятие...

На мой взгляд основные отличия:

 

У 50 - All points cross-type for lenses of F5.6 or faster

• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster

 

У 450 - Cross-type F2.8 at center

 

У 50 - • Auto ISO (100-1600)

• ISO 100 - 3200*

• 0.3 or 1.0 EV increments

• H1 (6400) and H2 (12800) expansion*

 

У 450 - • Auto (100 - 400)

• ISO 100

• ISO 200

• ISO 400

• ISO 800

• ISO 1600

• Highlight tone priority * (ISO 200 - 1600)

 

У 50 - Flash X-Sync: 1/250 sec

У 450 - Flash X-Sync: 1/200 sec

 

У 50 - DIGIC 4

У 450 - DIGIC III

 

В итоге я бы брал 50D.

[MaximuSS1566846433]

У 50 - All points cross-type for lenses of F5.6 or faster

• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster

 

У 450 - Cross-type F2.8 at center

 

У 50 - • Auto ISO (100-1600)

• ISO 100 - 3200*

• 0.3 or 1.0 EV increments

• H1 (6400) and H2 (12800) expansion*

 

У 450 - • Auto (100 - 400)

• ISO 100

• ISO 200

• ISO 400

• ISO 800

• ISO 1600

• Highlight tone priority * (ISO 200 - 1600)

 

У 50 - Flash X-Sync: 1/250 sec

У 450 - Flash X-Sync: 1/200 sec

 

У 50 - DIGIC 4

У 450 - DIGIC III

 

В итоге я бы брал 50D.

ну так бы сразу все и написали.....Кот ,теперь изобрази,что ты все понял и вперед в магазин :D

[Кот878]

ну так бы сразу все и написали.....Кот ,теперь изобрази,что ты все понял и вперед в магазин :D

 

а если я всё понял, то это фактически означает, что я уже спец в фото?????

[MaximuSS1566846433]

Кот878, коли так то молодец ;)

[mars-xxl]

Знатоки, подскажите у меня есть фотик Canon EOS 500D, хочу прикупить объектив а то штатный совсем не айс, хотелось бы что то получше, соответствие цены и качества, фотограф я не профессиональный ) но люблю красивую картинку )

[ОбезьянкО1566846930]

mars-xxl,

24-70 L

[mars-xxl]

mars-xxl,

24-70 L

а можно сцылку или хотя бы полное название чтоб в яндексе набрать? а то я в этом не шарю совершенно ))))

[ОбезьянкО1566846930]

а можно сцылку или хотя бы полное название чтоб в яндексе набрать? а то я в этом не шарю совершенно ))))

от:

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...&ncrnd=4257

[Notbad]

Canon EOS 500D, хочу прикупить объектив а то штатный совсем не айс

 

 

17-40 L для кропа тебе норм будет)

 

24-70 стоит 47 где-то плюс на кропе получишь 35-110 ..

17-40 стоит 26 где-то на кропе получишь 24-70... хороший тебе будет ширик)

 

вот еще MaximuSS неплохой вариант подкинул с 17-85 2,8.. но он стоит около 30.. если собираешься снимать совсем ночью, то можно взять его, потмоу что он светлее.. но 17-40 все-таки Л-ка)))

[MaximuSS1566846433]

mars-xxl,

24-70 L

смысла нет в такой линзе на такой тушке.

 

Смотри 17-85 или новый вышел 15-80 вроде? говорят оч достойное стекло

 

17-40 L для кропа тебе норм будет)

 

24-70 стоит 47 где-то плюс на кропе получишь 35-110 ..

17-40 стоит 26 где-то на кропе получишь 24-70... хороший тебе будет ширик)

в целом разумнее конечно 17-40 чем 24-70..но все равно не раскроется потенциал на такой тушке.

Пробовал фигня полная. Вот на 5Д совсем по другому начали себя показываьб.

 

 

Если есть деньги я бы лучше бы для 500Д взял бы пару 50 1.4. + 10-20 от Canon.

[Notbad]

MaximuSS, вот у меня 50 1,4 на 40Д + 28-135.. но 90% снимаю на 50-к ибо он оч крут)

[HaruN]

24-70 L

Вещь отличная, но считаю, что нет смысла брать такое стекло на бюджетную кропнутую тушку.

Хотя конечно именно объектив — главная деталь фотоаппарата.

Но если деньги позволяют, тоже очень рекомендую.

А потом сменить тушу на полнокадр и понять все его прелести в полном объеме.

 

Если полнокадр покупать не планируется, то зачем изобретать велосипед с 24-70, 17-40 и тд., когда есть аналог 24-70 для 500D — 17-55 f/2.8.

И стоит он дешевле, правда в ущерб конструктиву.

 

17-85 2,8

Нет такого объектива в природе. Наверно речь шла как раз о 17-55 f/2.8

 

новый вышел 15-80 вроде?

15-85 f/3.5-5.6

Стекло хорошее, но не творческое.

Если человеку прельщает полтинник, то надо брать с дырой 2.8 минимум.

Есть еще хорошее стекло на кроп, бюджетнее чем 17-55 f/2.8 от кенон, это 2583003[/snapback]

90% снимаю на 50-к ибо он оч крут)

Тру. За свои деньги шикарнейшая вещь.

[aspirin66]

к своему 450Д кроме кита прикупил 50 1,4 и пыху, хотелось бы 12-24 но жаба душит

[Akella1566846781]

смысла нет в такой линзе на такой тушке.

 

Вещь отличная, но считаю, что нет смысла брать такое стекло на бюджетную кропнутую тушку.

 

 

Это все фотодрочерство. 24-70 прекрасно работает на любой тушке-снимал им и на пятаке и на кропах разных. Если выложить сюда с пятака фото и с того же 500Д мало кто в вебе различит, чем снято. Реально можно разницу заметить на отпечатках со стороной сантиметров пятьдесят, и то, заметит только фотодрочер , снимающий кирпичные стены или газетки, или полиграфист. Все люди за границей снимают и на 400Д, и на 450Д, и на сорокет и на семерку и т.д, никто не парится. Полный кадр реально нужен процентам десяти фотографов осознанно. Вот у Цифирок получается использовать пядвак, хотя и раньше фото были классные.

Сравнивать 24-70 2.8L, один из лучших зумов у Кэнона, с более бюджетным 17-40 нельзя ни по фокусным ни по картинке. Если руки на месте и о фотографии и постпроцессе человек представление имеет, то и на 400Д будут шикарные снимки с этой линзой. Если стоит выбор, взять хорошее стекло или более навернутую тушку, нужно брат стекло, т.к тушки-расходник.

 

http://photography-on-the.net/forum/showth...36&page=322

[MaximuSS1566846433]

Akella, ясное дело ,что 24-70 L один из лучших.

Тут дело в целесообразности покупки на такую тушку.

Можно на 500Д прикупить кучу фиксов и картинка еще лучше будет,но опять же вопрос в целесообразности трат.

[Akella1566846781]

Akella, ясное дело ,что 24-70 L один из лучших.

Тут дело в целесообразности покупки на такую тушку.

Можно на 500Д прикупить кучу фиксов и картинка еще лучше будет,но опять же вопрос в целесообразности трат.

Спорно. Любой "элечный" объектив ощутимо улучшает картинку на любой тушке, теряет в цене минимально, служит долго. Продать всегда легко. Выжать из объектива максимум проще, чем из тушки. Тушка стареет моментально, теряет в цене-тоже, продать гораздо сложнее хорошего объектива. Лучше иметь 500Д и пару элек, чем пядвак и полтос 1.4. По картинке лучше, проверено. По понтам, кончено, полный кадр рулит. А лучше Лейка.

На фото вообще тратить смысла, если не зарабатываешь этим, нет. Я тебе как-то об этом писал, помнишь? Но если это хобби, приносящее радость, то гораздо разумнее вложиться в высоколиквидную качественную не теряющую актуальность вещь (сейчас на ебэе продаются стекла, которым двадцать лет, и на качество и цену возраст не влияет в данном случае)-если вдруг надоест, можно выйти без особых потерь в деньги.