ФотоОффтопик

[PavelK]

Критика... Лично мне слышать критику от профи, совершенно не обидно, даже если мне критикуемая фотка и нравится. Потому что я понимаю, что опыт в этом вопросе играет огромную роль.

[Newfox]

Критика.

...если и критикую то стараюсь указывать объективные недостатки,в основном техничности работы, ибо все остальное является субъективным. Вот)

Техничность также субъективна...

Критика имеет смысл как инструмент самосовершенствования лишь в том случае, если мы можем оценить уровень критикующего и соотнести это с критическим посылом. Абстрактное безадресное гавканье лучше игнорировать, ибо на дискурсии со всеми идиотами мира жизни не хватит.

 

Критика... я понимаю, что опыт в этом вопросе играет огромную роль.

Не опыт, а способность видеть нечно там, где другие не видят. Опыт вторичен.

[Анетка 86]

Я считаю,что критиковать объективно могут только проффессионалы.Как женский мастер по вечерним и свадебным прическам могу критиковать только качество исполнения работы парикмахера,Но никак не полет мысли...Фотографией только наслаждаюсь...любой..Сама пока фото выложить не могу-зашла с телефона.Знаю одно правило эротической фотографии!На фото должно быть не менее трех углов.Например-согнутый локоть,колено,угол стола..:)(сказала знакомая фотограф)

[Newfox]

Я считаю,что критиковать объективно могут только проффессионалы.

Профессионал-художник и профессионал-ремесленник видят кадр по разному. И далеко не всегда любому из них интересны чужие работы, да еще до такой степени, чтобы критиковать их объективно. Это иллюзия. Чаще как раз бывает с точностью до наоборот.

Знаю одно правило эротической фотографии!На фото должно быть не менее трех углов.Например-согнутый локоть,колено,угол стола..:)(сказала знакомая фотограф)

Это правило очень часто с успехом не соблюдают. Гораздо важнее там сюжет и свет.

[Antony]

Техничность также субъективна...

Не скажи. Согласись, объективно замыленная фотография, заваленый горизонт, пересвеченные, или недоэкспонированные участки фото, являются браком работы.

 

Я считаю,что критиковать объективно могут только проффессионалы

Как ты определяешь, является ли автор критики профессионалом?

[PavelK]

Antony_,

Лично я считаю, что профессионализм складывается из двух состовляющих. Это техничность и художествнность работы. Естественно, мое восприятие понятия художественность, может не совпадать с понятиями автора.

А чтобы не быть голословным могу перечислить кого, лично я, считаю беззаговорочными профи. Newfox (даже не смотря на то, что не видел его работ на форуме), Akella, Milkа, Яра. Не в обиду всем остальным. ;)

 

Зы. По ригшоту однозначно Antony_ ;)

[Antony]

:blush: Покраснел и засмущался :)

 

Но на самом деле у меня наверное такое же понятия профессионализма. Это техничность и художественность фото.

Еще , быть может, оригинальность, но это уже параметр по которому стоит определять гениальность фотографа.

[Newfox]

...объективно замыленная фотография

Снимают с контролем дефокуса, с софтфильтрами... вчера видел наплохую обложку - рисует ребенок, в фокусе только кончик кисти...

заваленый горизонт

часто добавляет снимку динамики...

пересвеченные, или недоэкспонированные участки фото...

съемка в белом и темном ключе...

Брак не всегда очевиден и не всегда однозначен...

 

Профессионал - человек, зарабатывающий на жизнь какой-либо профессией. Никакого отношения к художественности, оригинальности и гениальности это определение не имеет.

[Antony]

Снимают с контролем дефокуса, с софтфильтрами... вчера видел наплохую обложку - рисует ребенок, в фокусе только кончик кисти...

ТЫ меня не понял.... На моем примере....

Есть фотка машины, но машина, объективно, размыта. и вытянута шарпом в фотошопе. Это брак фото, технический

заваленый горизонт

 

часто добавляет снимку динамики...

 

5-10 градусов от того что человек просто плохо выстроил кадр

 

съемка в белом и темном ключе...

 

Опять не то. Я говорю о такой вещи, как например съемка ночного города, и очевидный перебор с выдержкой, сильные пересветы на объектах. Или наоборот, нехватает деталей.... а то что это художественная задумка такая я не отрицаю

Профессионал - человек, зарабатывающий на жизнь какой-либо профессией.

Согласен.

Но я думаю мы говорим о профсесионале, подразумевая, человека добившегося в чем-либо, высший точки мастерства, ну или очень близок к ней, потомучто идеального не бывает ничего :)

[Newfox]

ТЫ меня не понял.... На моем примере....

Есть фотка машины, но машина, объективно, размыта. и вытянута шарпом в фотошопе. Это брак фото, технический

Это фото на исходнике имеет очень серьезный дефокус 1981117[/snapback]

5-10 градусов от того что человек просто плохо выстроил кадр

Подобные придирки актуальны если завал серьезно влияет на восприятие снимка, в ином случае нет смысла его замечать. Если конечно перфекционизм не наше-всьо...

Опять не то. Я говорю о такой вещи, как например съемка ночного города, и очевидный перебор с выдержкой, сильные пересветы на объектах. Или наоборот, нехватает деталей.... а то что это художественная задумка такая я не отрицаю

Передержка, недодержка... согласен, что шлака на фоторесурсах валом, но стоит ли он того, чтобы его критиковать?

...я думаю мы говорим о профсесионале, подразумевая, человека добившегося в чем-либо, высший точки мастерства, ну или очень близок к ней, потомучто идеального не бывает ничего :)

Нет. Профессионал - это ремесленник, гарантированно обеспечивающий определенный уровень результата. И только. Как у любого ремесленника, у него есть разные уровни мастерства, но одно это еще не делает его художником, творцом. Скорее наоборот, вечная погоня за оплаченным результатом замыливает взгляд на мир. Так что, на мой взгляд, это не лучший комплимент фотографу. :)

[Nataliya]

Нет. Профессионал - это ремесленник, гарантированно обеспечивающий определенный уровень результата. И только. Как у любого ремесленника, у него есть разные уровни мастерства, но одно это еще не делает его художником, творцом. Скорее наоборот, вечная погоня за оплаченным результатом замыливает взгляд на мир. Так что, на мой взгляд, это не лучший комплимент фотографу. :)

 

Мне кажется это определение немного устарело, по крайней мере в понятии большинства людей профессионал - человека добившегося в чем-либо, высший точки мастерства, ну или очень близок к ней. (с) Antony_

 

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

 

 

Профессионализм — особое свойство людей систематически, эффективно и надёжно выполнять сложную деятельность в самых разнообразных условиях.

 

В понятии «профессионализм» отражается такая степень овладения человеком психологической структурой профессиональной деятельности, которая соответствует существующим в обществе стандартам и объективным требованиям.

[Newfox]

Профессионализм — особое свойство людей систематически, эффективно и надёжно выполнять сложную деятельность в самых разнообразных условиях.

 

В понятии «профессионализм» отражается такая степень овладения человеком психологической структурой профессиональной деятельности, которая соответствует существующим в обществе стандартам и объективным требованиям.

А теперь еще раз ищем принципиальные отличия между моим определением из предыдущего поста и Википедией. Нитам ни тут нет ничего про высшую точку самосовершенствования, но и там и тут есть определение способности гарантированно выполнять свою работу с требуемым уровнем качества.

Но и увешанный камерами, объективами, вспышками, и гламурный оператор студийного Хассельблада, и дедушка с мыльницей и аккредитацией поселковых "Ведомостей" - профессионалы, вне зависимости от их мастерства, степени владения техникой, видения кадра и т.п. Ибо они гарантированно выдают требуемый результат и живут с этого. Резюме - сколь интересно будет вам мнение дедушки из "Ведомостей"? ;)

ЗЫ. Вы излишне идеализируете и не разделяете понятия художник и профессионал. :)

[Antony]

Это фото на исходнике имеет очень серьезный дефокус 1981500[/snapback]

Подобные придирки актуальны если завал серьезно влияет на восприятие снимка, в ином случае нет смысла его замечать. Если конечно перфекционизм не наше-всьо...

Именно это я и имел ввиду

Передержка, недодержка... согласен, что шлака на фоторесурсах валом, но стоит ли он того, чтобы его критиковать?

Это вообщем была первоначальная тема оффтопика :))

[Nataliya]

мы говорим об одном и том же , только с разных сторон.

 

Вообще Позитивнее Позитивнее :P :P :P

[Newfox]

Не, это далеко не брак....но я не о том говорю... ща приведу пример.

http://img-0.photosight.ru/442/3420305_large.jpg Заваленный , шумный снег....согласитесь это брак, технический брак.

Технического брака не увидел (смотрю с ноута), на мой взгляд скорее отсутствие сюжета... Это фото скорее напоминает декорации без актеров...

[Анетка 86]

Если нет фотоаппарата,но что то хочется запечатлеть навсегда,то фотографируем на что попало. :D

[PavelK]

Анетка 86,

 

А зачем сюда вставлять фотки? :blink: Особенно так много.

[Анетка 86]

А зачем сюда вставлять фотки? Особенно так много.

Так лучше?

 

Конечно лучше. А фотки можно закинуть в соответствующие разделы. Особенно с учетом того, что там были вполне интересные. (PavelK)

[Antony]

Newfox, шум на здании вызван, либо плохой техникой, либо завышенным ИСО, либо закрытой напрочь дыркой и гигантской выдержкой

[Newfox]

Newfox, шум на здании вызван, либо плохой техникой, либо завышенным ИСО, либо закрытой напрочь дыркой и гигантской выдержкой

Вот видите, всетаки понятие брака - субъективно. Мне, как правило, пофик на шум, ибо он легко давится Нетимиджем. Но вот отсутствие сюжета врядли получится пофиксить плагином.

 

ЗЫ. Затащил Ваш пример в Шоп - вроде правильно проэкспонирован. Вусококонтрастная сцена, человек усреднял, чтобы полностью не выбить света и тени... Может стоило поморочиться с ББ, но не факт, может там был такой цает... В общем технического брака не увидел. :)

 

ЗЫ. ЗЫ. http://www.photosight.ru/photos/1997914/?from_member - шум виден невооруженным глазом. Это брак? ;)

[Newfox]

мы говорим об одном и том же , только с разных сторон.

Не-а, о разном. Вы полагаете профессионала вершиной совершенства, просветленным гуру, а я считаю, что это работник, гарантирующий приемлемый результат и живущий с этого. А есть еще любитель, иногда гарантирующий приемлемый результат в порядке хобби. Или художник, не гарантирующий никакого результата, но живущий со своего таланта, большого или малого... Смотрите шире, не зацикливайтесь на дешевых клише... :)

[PavelK]

ЗЫ. ЗЫ. http://www.photosight.ru/photos/1997914/?from_member - шум виден невооруженным глазом. Это брак? ;)

 

Шум виден, но за счет композиции и выражения самого кадра на него не обращаешь внимание.

[Newfox]

Шум виден, но за счет композиции и выражения самого кадра на него не обращаешь внимание.

Вот и я о том же. Важна художественная подача кадра, а техническая составляющая очень часто вторична и брак по ней не абсолютен. Да, если идет съемка для глянца или СМИ, то все, что не укладывается в их требования - брак. Но. И там эксклюзивные кадры вполне катят вне зависимости от качества. Даже с мобилок. :blink:

[Antony]

Еще тему придумал.

Современное видение цифровой фотографии.

Хочу вот чем поделиться. Последний мой ригшот был сильно , так скажем критикован, людьми с чьим мнением я вообщем считаюсь. А основная часть критика была такова фотография не резкая.

(ВНИМАНИЕ БОЛЬШОЙ РАЗМЕР!!!)

Вот статичная фотка

http://i059.radikal.ru/0910/4b/808535bc205f.jpg

А вот риг через 10 секунд

http://s41.radikal.ru/i091/0910/35/64d838ab0f4c.jpg

 

Многим из Вас, я думаю, первая покажется наиболее резкой, хотя вообщем обе могут показаться не резкими. Но оба этих мнения(если они таковые были) ошибочны.

Еще в 2000-2005 годах, когда цифровых мыльниц еще не было, восприятие фотографии было нормальное, так как воспринимает человеческий глаз, т.е. если перед глазами на расстоянии метра поставить объект и посмотреть на него, то, очевидно, объект будет в фокусе,а все что за ним круто размыто. Так устроен наш глаз. Однако с появлением цифровых мыльниц ситуация поменялась...мыльницы снимают с гигантской глубиной резкости(особенно мобильники),

 

"Дело здесь в том, что с увеличением относительного отверстия объектива уменьшается глубина резкости - диапазон расстояний, в рамках которого все объекты получатся на снимке резкими. В обычном положении фокусировочной оправы объектив настроен на резкое изображение предметов, расположенных от нескольких метров от камеры до бесконечности. При приближении снимаемого объекта к камере объектив приходится выдвигать, чтобы изображение фокусировалось точно в фокальной плоскости фотоаппарата. При большом относительном отверстии зона резкого изображения (ГРИП) невелика. При максимально вдвинутом объективе - от нескольких метров (от 5-6) до "бесконечности", при максимально выдвинутом - несколько сантиметров (в макрорежиме эта зона исчисляется миллиметрами).

 

При уменьшении относительного отверстия зона резкого изображения расширяется. Причем, при максимальном диафрагмировании эта зона может простираться от метра до бесконечности. Увеличение глубины резкости - одна из функций механизма изменения относительного отверстия объектива, то есть диафрагмы."

 

Поэтому большинство людей, даже тех у кого есть зеркалки начального уровня, с китовыми объективами, привыкли видеть НЕРЕАЛЬНО резкую фотографию. И когда смотрят на фотографию сделанную в "обычном" стиле, начинается дикое её опускание....

 

Кстати говоря львиную долю очень резких фотографий, добавляют профессиональны и не только СТУДИЙНЫЕ фотографы, на которых все так ровняются. А дело в том что студия, обычно не большая, предметы(модели) стоят на одной линии и если иное не предусмотрено задумкой, фотография под светом мощных студийных пых, получается крайне резкая.

 

Возвращаясь к первоначальным фотографиям. Увеличите отдельные детали(номер, решетку радиатора, переход крыши в небо, фары) и вы увидите что резкость их ничем не отличается. Да, задняя часть автомобиля не резкая, НО она просто не в фокусе.

 

Вот в общем всё чем хотел поделиться. Хочу услышать ваше мнение.

 

p.s. Пока писал, вот что еще подумал, при ригшоте. на капоте нет четкого очертания облаков, они размываются, видимо это тоже накладывает отпечаток на глаз.

[PavelK]

Antony_,

Я все же придерживаюсь мнения, что они обе не резкие. Более или менее резкими они становятся только при 20% от оригинала. Вот ссылка ТЫНЦ на авто (думаю ты его уже видел), где авто явно более резкий. Разница видна.