ОРКСЭ в школе

[Wirta]

И каков же ответ, ежели не секрет?

 

НАДО!!! ( и это не я ору, я пытаюсь передать силу внушения)

[AURA1566846510]

НАДО!!! ( и это не я ору, я пытаюсь передать силу внушения)

 

Ну шо я могу сказать? Ереси не усматриваю :)

 

Ибо по смерти нет покаяния, а молитва за ближнего у Господа нашего цениццо от молитвы за себя любимого минимум в два конца :rolleyes:

Так штаа, при должных массовости и усердии можно отмолить от геены огненной практически кого угодно ;)

[Wirta]

Ну шо я могу сказать?

 

Да там много всего... Ну и красной нитью - все люди живут неправильно, а правильно - это только молитвы почти беспрерывные и по каждому поводу, да и в общем-то без повода... И все равно где-то нагрешишь... Печальная, в общем, нарисована картина.

[AURA1566846510]

Да там много всего... Ну и красной нитью - все люди живут неправильно, а правильно - это только молитвы почти беспрерывные и по каждому поводу, да и в общем-то без повода... И все равно где-то нагрешишь... Печальная, в общем, нарисована картина.

 

А Вы как думали? ;) Мало того шо погрязли по самый пончик, так ишшо норовите на чужом горбе в рай заехать :bt:

Тооолько чистосердечное признание, искреннее раскаяние, явка с повинной и плодотворное сотрудничество с небесной администрацией облЕгчит Вашу участь и отвратит двойные вилы с вензелями, коими Вас черти станут в котле шерудить :rolleyes:

[Wirta]

А Вы как думали

 

Да я не думала никак... :huh: Ой, щас помидорами закидают...

[AURA1566846510]

Да я не думала никак... :huh: Ой, щас помидорами закидают...

 

Помидорами... <_< Неужто бессмертной душы своей не жалко? :unsure:

[Мусипусичка]

Нннну извините... или простите...

не забуду, не прощу)

Напротив, удивлен

да кто ж свяжется, хоть с вами, хоть с нами) иных уж нет, а те далече

прям какая-то достоевщина

вот забавно, я щас книжечку читаю, там как раз товарищ Сталин так выразился)

Вера, она ведь и лежит в основе мировоззрения, нет? Так вот, проведя некоторые буквально лежащие на поверхности параллели, нетрудно убедиццо, что народы католической направленности носяццо со свободой как с писаной торбой. Речь разумееццо идет о личной свободе, свободе выбора и усе такое...

Ну если вам Федора нашего Михалыча мало, тогда я вам так скажу со всей пролетарской прямотой. я вообще не понимаю что это за вера такая католическая. как можно это вообще принимать всерьез? Какой то непонятный старик, ну священник, ну хороший человек наверное, нравственный и все такое. но с какой радости он непогрешим? все переврали, извратили. Ну понятно, каждый раз для изменения догматов поводом был некий профит или политическая интрига. Добрый католик копит заслуги, добрые дела, удовлетворяя тем самым гнев Божий, обретая этим спасение. Если не хватает своих заслуг, что ж, денежки тоже годятся. у них вообще потребительское отношение к Боженьке. Понятно, что это у некоторых вызывало отторжение и протест, и стремились они решительно отпочковаться. Конечно, нагородили они при этом отпочковании еще больше, но это уже другая пэстня.Так что мы с ними в этом аспекте принципиально разные.

А если под фетишем вы имели в виду смирение, это вы зря, это не фетиш, а мать всех добродетелей :)

[absoblom1566846958]

а правильно - это только молитвы почти беспрерывные и по каждому поводу, да и в общем-то без повода...

молиться, поститься и слушать радио радонеж © -_-

[Мусипусичка]

Если она в стиле первой, боюсь, не осилю...

Не боись. Достойная книга. Интересная и поучительная.

[Deteena]

нормальная тема... а дети не надорвуцца, меньше у телека сидеть будут

[AURA1566846510]

я вообще не понимаю что это за вера такая католическая. как можно это вообще принимать всерьез? Какой то непонятный старик, ну священник, ну хороший человек наверное, нравственный и все такое. но с какой радости он непогрешим? все переврали, извратили.

 

Ну, определенная (хотя и не безупречная) логика таки прослежываеццо B)

Укратце, суть разногласия сводиццо к следующему.

Когда Иисус основал свою Церковь и лично рукоположил апостолов на служение, Он вдобавок назначил св. Петра своим наместником. Ну и латинянские еретики на том основании решили, шо как гриццо усе преходяще, а наместник вечен. Логидзе? На первый взгляд таки да, логидзе. Но есть одно НО. Точнее два. Рукоположив апостолов, Иисус наказал им подбирать себе достойных преемников и помощников, дабы оные принимали эстафету и несли Слово Божие грядущим поколениям во всей своей полноте и неизменности. Так штаа, епископы обеих конфессий есть уполне легитимные приемники апостолов, а обе Церкви (плюс армянская с грузинской) именуют равноапостольными, поскольку с таинством рукоположения служители их получают благословение самого Иисуса Христа на проповедование Закона Его.

А вот св. Петру Иисус ничего подобного не говорил. Тем не менее, поскольку Христос вознесся, предварительно объявив шо до Страшного Суда более ноги его не будет на грешной земле, латинянские еретики приняли волюнтаристское решение наместника Христа избирать тайным голосованием епископов

 

Однако, как известно, демократия, она в аду, а на Небе - Царствие :rolleyes:

 

На шо собственно и указало сохранившее верность Христу духовенство, признавая главой Церкви Христовой исключительно самого Основателя, и никого более. За шо те же еретики стали называть оное ортодоксами, то есть упорными в вере.

 

Уцелом как-то так...

[Wirta]

Неужто бессмертной душы своей не жалко?

 

Ну, что суждено - то и будет... Мне не очень нравится положение, что все настоящее надо отложить ради призрачного будущего...

[AURA1566846510]

Ну, что суждено - то и будет...

 

Мнение, навязанное пропагандой латинянской ереси ;) Из Писания вытекает ровно противоположное - возможность спастись имеет каждый :rolleyes:

 

Мне не очень нравится положение, что все настоящее надо отложить ради призрачного будущего...

 

Мнение, навязанное антихристианской пропагандой ;) В Писании этого нет - Господь не требует от людей жертвовать чем-то ради Него :rolleyes:

 

Да в том-то и дело, что каждый для себя сам решит.

 

Что решит-то? Надо прилагать усилия для спасения душ усопшых близких или не надо? :unsure: Походу для христианина ответ очевиден, не правда ли? :rolleyes:

[Мусипусичка]

Ну, определенная (хотя и не безупречная) логика таки прослежываеццо

Укратце, суть разногласия сводиццо к следующему.

РЕЧЬ АРХИЕПИСКОПА ИОСИФА ЮРИЯ ШТРОСМАЙЕРА НА ВАТИКАНСКОМ СОБОРЕ 1870 ГОДА

Раскрывающийся текст

С самого начала, как я получил право заседать с вами, я внимательно следил за речами, произносимыми в этом собрании, надеясь, с великим желанием, что со временем и на меня сойдет свыше луч божественного света, и просветит очи моего разумения и позволит мне согласиться с определением этого «святого Вселенского Собора» при полном уяснении дела. Проникнутый чувством ответственности, которую должен буду дать Богу, я принялся за изучение Священного Писания Ветхого и Нового Завета с самым серьезным вниманием, и я искал в той неоценимой сокровищнице истины ответа на вопрос, действительно ли святой первосвященник, председательствующий здесь, есть преемник святого Петра , наместник Иисуса Христа, и непогрешимый учитель Церкви?

Для решения этого важного вопроса я был принужден с светочем Евангельским в руке переноситься к тем дням, когда учителями Церкви были святые Павел, Петр, Иаков и Иоанн, такими учителями, которым никто не может отказать в Божественном авторитете. Итак, я открыл эти священные стра­ницы (Библии). Что же! Как осмелюсь я выразить это? При обозрении этих апо­стольских дней, я не нашел ни малейшего намека на папу как преемника святого Петра и наместника Иисуса Христа, точно так же, как не нашел никакого намека на Ма­гомета, который в то время не существовал...

Итак, прочитавши священные книги с тем вниманием, которым наградил меня Господь, я не нашел ни одной главы, ни одного стиха, в ко­тором Иисус Христос давал бы святому Петру первенст­во над апостолами. Если Симон, сын Ионин, был тем, чем по нашему верованию, в настоящее время есть его святейшество Пий XI, то удивительно, как Господь не сказал ему: «когда Я взойду к Моему Отцу, то все апостолы должны повиноваться тебе, как повинуются Мне; Я поставлю тебя Своим наместником на земле». И не только Иисус Христос ничего не сказал об этом, но даже, когда Он обещал престолы Своим апостолам судить двенадцать колен израилевых, Он обещал им всем одинаково, не упоминая, что между этими престолами - престол, принадлежащий святому Петру, будет выше, чем прочие (Мф. 19,28). По всей вероятности, если бы это бы­ло благоугодно Ему, Он так и сказал бы. Что мы должны за­ключить из этого молчания? То, что Христос не желал сде­лать Петра главой апостолов. Когда Христос посылал апо­столов на Евангельскую про­поведь, Он всем им дал оди­наковую власть вязать и ре­шить, и всем дал обетование Святого Духа (Ин. 20,21-23). Позвольте мне повторить: ес­ли бы Он благоволил поста­вить Петра Своим наместни­ком , Он вручил бы ему глав­ное начальство над Своим ду­ховным воинством.

Христос, так говорит Свя­щенное Писание, запретил Петру и прочим апостолам господствовать и стремиться к господству, или иметь власть над верующими по­добно царям язычникам (Лк. 22,25). Если бы святой Петр был избран папой, то Господь Иисус не сказал бы так, пото­му что по нашему преданию, папство держит в своих ру­ках два меча - символы ду­ховной и светлой власти.

Одно чрезвычайно изуми­ло меня. Раздумывая об этом, я сказал себе: если бы апо­стол Петр был избран папой, то неужели могло быть доз­волено прочим апостолам по­слать его вместе с Иоанном в Самарию для проповедывания Евангелия Сына Божия? (Деян. 8,14). Что подумали бы вы, достопочтенные братья, если бы в эту минуту нам бы­ло дозволено послать его свя­тейшество Пия IX и его пре­освященство монсиньора Плантье к патриарху Кон­стантинопольскому...?

Но здесь есть другой, еще более важный факт. В Иеру­салиме собирается Вселен­ский Собор решить вопрос, разъединяющий верующих. Кто созвал бы этот собор, ес­ли бы святой Петр был па­пой? Святой Петр. Кто пред­седательствовал бы на нем? Святой Петр или его легаты. Кто составлял бы и обнародо­вал определения собора? Святой Петр. Так; а на самом деле ничего этого не было. Апостол Петр присутствовал на Соборе, как и другие, и не он созвал Собор, но святой Иаков; и когда были обнаро­дованы определения, то они были обнародованы от лица апостолов, старейших брать­ев (Деян. 15). Так ли мы по­ступаем в нашей Церкви? Чем более я исследую Свя­щенное Писание, достопоч­тенные братья, тем более я убежден в том, что в Священ­ном Писании сын Ионин не представляется первым. Те­перь, когда мы учим, что Церковь основана на святом Петре, святой Павел, в авто­ритете которого нельзя сом­неваться, в послании к Ефесянам говорит (Еф. 2,20), что она основана на основании апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа крае­угольным камнем. И тот же самый апостол так мало ве­рует в главенство святого Петра , что открыто порицает тех, которые говорят: мы Па­вловы, мы Аполлосовы (1, Кор. 12,12); равно как и тех, которые скажут: мы Петро­вы, потому, если бы этот пос­ледний апостол был намест­ником Господа Иисуса Хри­ста, то святой Павел не решился бы так сильно пори­цать тех, которые принадле­жали к его собственным приверженцам. Тот же са­мый апостол, перечисляя слу­жения в Церкви, упоминает об апостолах, пророках, Евангелистах, учителях и пастырях. Неужели должно ду­мать, достопочтенные бра­тья, что святой Павел, вели­кий апостол языков, забыл упомянуть о первом из этих служений, о папстве, если бы папство было Божествен­ного установления? Он по всей вероятности, написал бы длинное послание об этом важнейшем вопросе.

Я не нашел ни малейшего следа или намека на папскую власть ни в одном из посла­ний святых Павла, Иоанна и Иакова. Святой Лука, исто­рик миссионерских подвигов апостолов, также молчит касательно этого важнейшей вопроса. Молчание этих свя­тых мужей всегда представ­лялось мне сомнительным и невозможным, если бы Петр был папой. Но что меня изу­мило в высшей степени, то это - молчание святого Пет­ра . Если бы апостол был тем, чем мы называем его теперь, т. е. наместником Иисуса Христа на земле, то он, веро­ятно, знал бы это; если же знал это, то почему же он ни единожды не действовал, как папа? Он мог бы действовать, как в день Пятидесятницы, когда произнес свою первую речь, - и не действовал; рав­но также он не выставляет себя папой ни в первом, ни во втором своем послании, написанных к Церкви.

Обратимся к началу. Я говорю: при жизни апостолов, Церковь никогда не думала, что должен быть какой-либо папа. Если желаем доказать противное, то мы должны бросить в огонь все Священные Писания, или всецело их игнорировать. Но я слышу со всех сторон: не был ли святой Петр в Риме? Не был ли он распят в нем головой: вниз? Не в этом ли вечном городе находится кафедра, с которой он учил, и алтари, при которых он совершал Бо­жественную литургию?

Достопочтенные братья! Что святой Петр был в Риме: - это единственно основывается на предании; но если бы он и действительно был епископом Римским, то как из этого епископства вы можете заключить об его главенстве?

Не нашедши никаких следов папства во времена апостольские, я сказал себе: я найду то, что ищу, в летописях Церкви. Да, говорю откровенно, я искал папу в пер­вые четыре столетия, и не на­шел его. Надеюсь, никто из вас не сомневается в великом авторитете святого епископа Иппонийского, великого и блаженного Августина. Этот благочестивый учитель, честь и слава католической церкви, был секретарем на Соборе Меливийском (Melive). В определениях этого достопочтенного собрания находятся следующие замечательные слова: «Кто захочет апеллировать к тем, которые находятся по ту строну моря, тот нигде не будет принят в общение в Аф­рике». Африканские еписко­пы признавали римского епископа таким незначитель­ным, что даже наказывали отлучением тех, которые по­желали бы жаловаться ему.

С самых первых сто­летий, Римский патри­арх стремился к Вселенскому господству над Церковью. К несчастью, он почти достиг этого, но не успел всецело в своих притязаниях потому, что император Феодосии II постановил законом, чтобы Константинопольский Патри­арх имел одинаковую власть с Римским. Отцы Халкидонского Собора поставили еписко­пов нового и древнего Рима в то же самое положение отно­сительно всех дел, даже цер­ковных (Глав. 28). Шестой Карфагенский Собор запре­тил всем епископам прини­мать на себя титул князя епископов или верховного епископа.

Что касается до титула Все­ленского епископа, который приняли на себя папы позд­нее, то святой Григорий I, по­лагая, что его преемники ни­когда не подумают украсить себя им, написал следующие слова: «да не пожелает ни один из моих преемников при­нять на себя это нечестивое имя, потому, что когда какой-либо Патриарх присваивает себе название Вселенского, то титул Патриарха не заслужи­вает доверия. Итак, пусть хри­стиане чуждаются желания присваивать себе такой титул, который поселяет недоверие к их собратиям». Эти автори­тетные свидетельства, а я могу представить, более сотни по­добных, не доказывают ли яс­нее солнечного света в пол­день, что первые римские епи­скопы никогда не были при­знаваемы за Вселенских епи­скопов и глав Церквей?

Кто не знает, что Вселен­ские Соборы созывались им­ператорами без оповещения, а иногда помимо желания рим­ского епископа?

Перехожу теперь к сильно­му доказательству, на которое вы сослались прежде для подтверждения главенства римского епископа.

Под камнем (petra), на кото­ром основана святая Церковь, вы разумеете Петра (Рetra). Если бы это было истинно, то спор прекратился бы, но наши предки, - а они, конечно, что-нибудь да знали, - думали не так, как мы. Святой Кирилл (в IV кн. о Св. Троице) говорит: «я думаю, что под камнем мы должны разуметь непоколеби­мую веру апостолов». Святой Иларий, епископ Пуатьесский (во II кн. о Св. Троице), говорит: «камень (petra) есть благословенный и единствен­ный камень веры, исповедан­ной устами святого Петра; на сем камне исповедания веры основана Церковь» (VI кн.).

«Бог», по слову святого Иеронима (в VI кн. на св. Матфея), «основал Свою Церковь на этом камне, и от сего камня апостол Петр получил свое на­звание». После него святой Златоуст (в 53 беседе на Мат­фея) говорит: «на сем камне Я создам Церковь Мою, т. е. на вере исповедания». Теперь, каково было исповедание апо­стола? Вот оно: Ты Христос, Сын Бога Живаго. Амвросий, святой архиепископ Медиоланский (в толковании ІІ гл. к Ефесянам), святой Василий Селевкийский и отцы собора Хадкидонского учат точно так же.

Из всех учителей христиан­ской древности святой Авгу­стин занимает одно из первых мест по учености и святости; итак, прислушайтесь к тому, что он пишет в своем втором трактате на первое послание святого Иоанна: «что означа­ют слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они озна­чают - на сей вере, - на тех словах: Ты Христос, Сын Бога Живаго». В 124-й его беседе на святого Иоанна мы находим следующее знаменательное выражение: «на сем камени твоего исповедания Я создам Церковь Мою. Камень же был Христос». Великий епископ так мало верил, что Церковь была основана на святом Пет­ре, что в своей тринадцатой беседе к пасомым сказал сле­дующее: «ты Петр, и на сем камне (petra) твоего испове­дания, на сем камне слов тво­их: Ты Христос, Сын Бога Жи­ваго, Я создам Церковь Мою»...

Мнение Августина об этом знаменитом месте было мне­нием всего христианства в его время. Посему для краткости я высказываю следующие по­ложения:

1. Иисус Христос дал Своим апостолам ту же самую власть, какую и святому Петру.

2. Апостолы никогда не признавали в святом Петре наместника Иисуса Христа и непогрешимого учителя Цер­кви.

3. Святой Петр никогда не думал быть папой и никогда не действовал, как действуют папы.

4. Соборы четырех первых столетий, признавая высокое положение, занимаемое рим­скими епископами в Церкви ради важности Рима, припи­сывали ему только первенст­во чести, но никогда первен­ство власти, или юрисдикции.

5. Святые отцы в знамени­том месте: «ты Петр, и на сем камне создам Церковь Мою», никогда не думали находить тот смысл, что Церковь осно­вана на Петре (super Petrum), но на камне (super petram), т.е. на исповедании веры апо­стола.

Я торжественно заключаю на основании данных, разума, логики, здравого смысла и христианской совести, что Иисус Христос не дал никако­го главенства святому Петру, и что римские епископы сде­лались владыками церкви не иначе, как подавляя посте­пенно один за другим все пра­ва епископства...

Если мы признаем Пия IX непогрешимым, то обязаны признавать равно непогреши­мыми всех его предшествен­ников. Хорошо! Но здесь, дос­топочтенные братья, история возвещает свой авторитетный голос в доказательство, что не­которые папы погрешили. Вы можете протестовать против этого, или отрицать это, как вам угодно, но я докажу это. Папа Виктор (192) сначала одо­брил монтанизм (ересь II в.), а потом осудил его. Марцеллин (296-303) был идолопоклон­ником: он вошел в храм Весты и принес жертву богине. Вы скажете, что это было дело слабости, но я отвечаю: наме­стник Иисуса Христа умира­ет, но не делается отступни­ком. Либерий (358) согласился на осуждение Афанасия и ре­шился принять арианство, для того, чтобы его освободили из ссылки и возвратили преж­нюю кафедру. Гонорий (625) придерживался монофелитизма, отец Гатри основательно доказал это. Григорий I (578- 90) называет того антихри­стом, кто берет на себя титул Вселенского епископа, и не­смотря на то, Бонифаций III (607-608) понудил отцеубийцу императора Фоку дать себе означенный титул. Пасхалий II (1088-1099) и Евгений III (1145) одобряли дуэли; Юлий II (1609) и Пий IV (1560) воспре­щали оные. Евгений IV (1431- 1439) признавал Базельский Собор и восстановление упот­ребления святыя чаши в церк­ви богемской, Пий II (1458) уничтожил эту привилегию. Адриан II (867-872) объявил гражданские браки действи­тельными; Пий VII (1800- 1823) осуждал их, Сикст V (1585-1590) обнародовал из­дание Библии и известной буллой одобрил чтение оной. Пий VII осуждал читающих оную. Климент XVI (1769- 1774) уничтожил орден иезу­итов, дозволенный Павлом III; Пий VII восстановил оный.

Но к чему обращаться к столь отдаленным доказатель­ствам? Святейший отец наш, присутствующий здесь, в сво­ей булле, заключающей в себе правила для настоящего собо­ра, не уничтожил ли, на слу­чай своей смерти во время заседаний оного, то, что в про­шлом могло противоречить ему, - даже решения своих предшественников? Я никогда не кончил бы, достопочтенные братья, если бы хотел предло­жить вашему вниманию все противоречия пап в их учении. Итак, если вы провозглашаете непогрешимость теперешнего папы, то вы должны доказать невозможное, то есть, что па­пы никогда не противоречили один другому, или, иначе, зая­вить, что по откровению Свя­того Духа, вам бывшему, непо­грешимость папства имеет свое начало только с 1870 г. Осмелитесь ли вы сделать это?

Простой народ весьма легко может относиться безразлич­но и пропускать без внимания те богословские вопросы, ко­торых не понимает и которые считает маловажными; но как бы безразлично не относился он к религиозным вопросам, касательно фактов он держит себя иначе. Теперь не оболь­щайте себя. Если вы подпиши­те догмат папской непогреши­мости, то наши враги - про­тестанты тем смелее войдут в протест, что имеют на своей стороне историю, тогда как мы имеем против них только наше собственное отрицание. Что мы скажем им, когда они выставят перед нами всех римских епископов - до его святейшества Пия IX?

Папа Вигилий (538) купил папство у Велизария, полко­водца императора Юстиниана. Конечно, верно и то, что он нарушил свое обещание и ни­чего не заплатил за него. Со­гласно ли с постановлениями апостольскими покупать тиа­ру?

ВТОРОЙ Халкидонский Собор положительно за­претил это. В одном из поста­новлений мы читаем следующее: «епископ, получающий свой сан за деньги, да лишится оного и да отлучится». Папа Евгений III (1145) подражал Ви­гилию.

Святой Бернард, блестящая звезда своего века, порицал папу следующими словами: «Можешь ли ты показать мне в этом великом городе Риме какое-либо лицо, знающее тебя за папу, если только оно не бы­ло подкуплено золотом и сере­бром»?

Достопочтеннейшие бра­тья? Будет ли вдохновенен Святым Духом тот папа, кото­рый производит куплю при вратах храма? Имеет ли он ка­кое-либо право учить Церковь непогрешимо?

Вы очень хорошо знаете ис­торию Формоза, чтобы приба­влять к ней что-либо. Папа Стефан приказал вырыть его тело, одеть в папское облаче­ние, персты, которые он сла­гал для благословения, отсечь; и потом бросил его в Тибр, объявивши клятвопреступни­ком и беззаконным. За это Стефан был впоследствии заключен в темницу, отравлен и удавлен. Но смотрите, как ве­лось дело впоследствии. Ро­ман, преемник Стефана, и пос­ле него Иоанн X, восстановили память Формоза.

Но вы скажете мне, - это басни, а не история. Басни! Ступайте, монсеньоры, в Вати­канскую библиотеку и прочи­тайте Платина, историка пап­ства, и летописи Барония (897). Это такие факты, кото­рые, для чести папского пре­стола, не следовало бы обна­родовать; но когда идет дело о нововведении такого догмата, который может произвести в нашей среде великий раскол, то ужели любовь к святой Церкви, кафолической, апо­стольской, и Римской, должна наложить на наши уста молча­ние? Я продолжаю. Ученый кардинал Бароний, говоря о папском дворе, замечает (об­ратите особенное внимание на эти слова), чем явилась Римская Церковь в эти дни. Как она бесславна, в Риме уп­равляют ею всесильные при­дворные. Они продают, проме­нивают и покупают епископст­во, и, страшно сказать, - они осмеливаются возводить на престол святого Петра своих любимцев, лжепап (Бароний, 912г.).

Скажете ли вы, что эти лже­папы не истинны? Пусть так; но в таком случае, если в про­должение пятидесяти лет рим­ский престол был занят анти­папами, то как вы сохраните связь епископского преемни­ка? Могла ли Церковь, по крайней мере, в продолжение полутора столетия, существо­вать без главы и оставаться без вождя? Теперь смотрите: боль­шая часть этих антипап зани­мают место в генеалогическом древе папства, и вероятно, те самые, которых описал Баро­ний. Можно понять, как дол­жен был краснеть знаменитый Бароний, передавая потомству деяния этих римских еписко­пов.

Говоря об Иоанне XI (936), законном сыне папы Сергия и Мароции, он записал в своих летописях следующие слова: святая Церковь, т. е. римская, была дерзко попрана таким чудовищем; Иоанн XII (955), избранный папой в восемнад­цатилетнем возрасте, по влия­нию придворных был нисколь­ко не лучше своего предшест­венника. Мне совестно, досто­почтенные братья, осквернять ваш слух такими мерзостями.

Я умалчиваю об Александре VI, отце и любовнике Лукре­ции; я отвращаюсь, от Иоанна XXII, (1316), который отвергал бессмертие души и был низ­ложен святым Собором Констанцким.

Я не говорю о волнениях и расколах, которые бесчестили тогда церковь. В эти несчаст­ные дни Римский престол был занимаем двумя, а иногда и тремя соперниками. Кто из них был истинный папа? Пов­торяю еще раз: если вы опре­деляете непогрешимость тепе­решнего римского епископа, то должны признать непогрешимость всех его предшест­венников, без всякого исклю­чения. Но можете ли вы сде­лать это, когда история с ясно­стью солнечного света под­тверждает, что папы заблуждались в своем учении? Може­те ли вы сделать это и доказы­вать, что корыстолюбивые, кровосмесители, убийцы, святокупцы - папы были наместниками Иисуса Христа?

Монсеньоры! Истинно веру­ющие обращают к нам свои взоры, ожидая от нас хоть ка­кого-нибудь врачества для из­лечения бесчисленных зол, бесчестящих Церковь; неуже­ли вы обманете их надежды? Какова будет наша ответствен­ность перед Богом, если мы ос­тавим без всякого внимания этот торжественный случай, посланный нам Богом для уврачевания истинной веры? Воспользуемся им, мои братья; вооружимся святой храбро­стью; сделаем сильное и благо­родное усилие: возвратимся к учению Апостольскому, пото­му, что без него мы имеем од­ни только заблуждения, тьму и ложные предания. Воспользу­емся нашим разумом и умст­венными силами для того, что­бы признавать единственно непогрешимыми учителями в деле нашего спасения апосто­лов и пророков.

Твердые и непоколебимые на камне Боговдохновенного Священного Писания, мы с полной верой пойдем перед лицом мира, и, подобно апо­столу Павлу, в присутствии вольнодумцев, мы будем знать единого Иисуса Христа, и Сего распята (1, Кор. 2,2). Мы одер­жим победу проповедью безу­мия Креста, как Павел победил ученых людей Греции и Рима, - и Римская Церковь будет иметь свой славный год.

[AURA1566846510]

РЕЧЬ АРХИЕПИСКОПА ИОСИФА ЮРИЯ ШТРОСМАЙЕРА НА ВАТИКАНСКОМ СОБОРЕ 1870 ГОДА

Раскрывающийся текст

С самого начала, как я получил право заседать с вами, я внимательно следил за речами, произносимыми в этом собрании, надеясь, с великим желанием, что со временем и на меня сойдет свыше луч божественного света, и просветит очи моего разумения и позволит мне согласиться с определением этого «святого Вселенского Собора» при полном уяснении дела. Проникнутый чувством ответственности, которую должен буду дать Богу, я принялся за изучение Священного Писания Ветхого и Нового Завета с самым серьезным вниманием, и я искал в той неоценимой сокровищнице истины ответа на вопрос, действительно ли святой первосвященник, председательствующий здесь, есть преемник святого Петра , наместник Иисуса Христа, и непогрешимый учитель Церкви?

Для решения этого важного вопроса я был принужден с светочем Евангельским в руке переноситься к тем дням, когда учителями Церкви были святые Павел, Петр, Иаков и Иоанн, такими учителями, которым никто не может отказать в Божественном авторитете. Итак, я открыл эти священные стра­ницы (Библии). Что же! Как осмелюсь я выразить это? При обозрении этих апо­стольских дней, я не нашел ни малейшего намека на папу как преемника святого Петра и наместника Иисуса Христа, точно так же, как не нашел никакого намека на Ма­гомета, который в то время не существовал...

Итак, прочитавши священные книги с тем вниманием, которым наградил меня Господь, я не нашел ни одной главы, ни одного стиха, в ко­тором Иисус Христос давал бы святому Петру первенст­во над апостолами. Если Симон, сын Ионин, был тем, чем по нашему верованию, в настоящее время есть его святейшество Пий XI, то удивительно, как Господь не сказал ему: «когда Я взойду к Моему Отцу, то все апостолы должны повиноваться тебе, как повинуются Мне; Я поставлю тебя Своим наместником на земле». И не только Иисус Христос ничего не сказал об этом, но даже, когда Он обещал престолы Своим апостолам судить двенадцать колен израилевых, Он обещал им всем одинаково, не упоминая, что между этими престолами - престол, принадлежащий святому Петру, будет выше, чем прочие (Мф. 19,28). По всей вероятности, если бы это бы­ло благоугодно Ему, Он так и сказал бы. Что мы должны за­ключить из этого молчания? То, что Христос не желал сде­лать Петра главой апостолов. Когда Христос посылал апо­столов на Евангельскую про­поведь, Он всем им дал оди­наковую власть вязать и ре­шить, и всем дал обетование Святого Духа (Ин. 20,21-23). Позвольте мне повторить: ес­ли бы Он благоволил поста­вить Петра Своим наместни­ком , Он вручил бы ему глав­ное начальство над Своим ду­ховным воинством.

Христос, так говорит Свя­щенное Писание, запретил Петру и прочим апостолам господствовать и стремиться к господству, или иметь власть над верующими по­добно царям язычникам (Лк. 22,25). Если бы святой Петр был избран папой, то Господь Иисус не сказал бы так, пото­му что по нашему преданию, папство держит в своих ру­ках два меча - символы ду­ховной и светлой власти.

Одно чрезвычайно изуми­ло меня. Раздумывая об этом, я сказал себе: если бы апо­стол Петр был избран папой, то неужели могло быть доз­волено прочим апостолам по­слать его вместе с Иоанном в Самарию для проповедывания Евангелия Сына Божия? (Деян. 8,14). Что подумали бы вы, достопочтенные братья, если бы в эту минуту нам бы­ло дозволено послать его свя­тейшество Пия IX и его пре­освященство монсиньора Плантье к патриарху Кон­стантинопольскому...?

Но здесь есть другой, еще более важный факт. В Иеру­салиме собирается Вселен­ский Собор решить вопрос, разъединяющий верующих. Кто созвал бы этот собор, ес­ли бы святой Петр был па­пой? Святой Петр. Кто пред­седательствовал бы на нем? Святой Петр или его легаты. Кто составлял бы и обнародо­вал определения собора? Святой Петр. Так; а на самом деле ничего этого не было. Апостол Петр присутствовал на Соборе, как и другие, и не он созвал Собор, но святой Иаков; и когда были обнаро­дованы определения, то они были обнародованы от лица апостолов, старейших брать­ев (Деян. 15). Так ли мы по­ступаем в нашей Церкви? Чем более я исследую Свя­щенное Писание, достопоч­тенные братья, тем более я убежден в том, что в Священ­ном Писании сын Ионин не представляется первым. Те­перь, когда мы учим, что Церковь основана на святом Петре, святой Павел, в авто­ритете которого нельзя сом­неваться, в послании к Ефесянам говорит (Еф. 2,20), что она основана на основании апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа крае­угольным камнем. И тот же самый апостол так мало ве­рует в главенство святого Петра , что открыто порицает тех, которые говорят: мы Па­вловы, мы Аполлосовы (1, Кор. 12,12); равно как и тех, которые скажут: мы Петро­вы, потому, если бы этот пос­ледний апостол был намест­ником Господа Иисуса Хри­ста, то святой Павел не решился бы так сильно пори­цать тех, которые принадле­жали к его собственным приверженцам. Тот же са­мый апостол, перечисляя слу­жения в Церкви, упоминает об апостолах, пророках, Евангелистах, учителях и пастырях. Неужели должно ду­мать, достопочтенные бра­тья, что святой Павел, вели­кий апостол языков, забыл упомянуть о первом из этих служений, о папстве, если бы папство было Божествен­ного установления? Он по всей вероятности, написал бы длинное послание об этом важнейшем вопросе.

Я не нашел ни малейшего следа или намека на папскую власть ни в одном из посла­ний святых Павла, Иоанна и Иакова. Святой Лука, исто­рик миссионерских подвигов апостолов, также молчит касательно этого важнейшей вопроса. Молчание этих свя­тых мужей всегда представ­лялось мне сомнительным и невозможным, если бы Петр был папой. Но что меня изу­мило в высшей степени, то это - молчание святого Пет­ра . Если бы апостол был тем, чем мы называем его теперь, т. е. наместником Иисуса Христа на земле, то он, веро­ятно, знал бы это; если же знал это, то почему же он ни единожды не действовал, как папа? Он мог бы действовать, как в день Пятидесятницы, когда произнес свою первую речь, - и не действовал; рав­но также он не выставляет себя папой ни в первом, ни во втором своем послании, написанных к Церкви.

Обратимся к началу. Я говорю: при жизни апостолов, Церковь никогда не думала, что должен быть какой-либо папа. Если желаем доказать противное, то мы должны бросить в огонь все Священные Писания, или всецело их игнорировать. Но я слышу со всех сторон: не был ли святой Петр в Риме? Не был ли он распят в нем головой: вниз? Не в этом ли вечном городе находится кафедра, с которой он учил, и алтари, при которых он совершал Бо­жественную литургию?

Достопочтенные братья! Что святой Петр был в Риме: - это единственно основывается на предании; но если бы он и действительно был епископом Римским, то как из этого епископства вы можете заключить об его главенстве?

Не нашедши никаких следов папства во времена апостольские, я сказал себе: я найду то, что ищу, в летописях Церкви. Да, говорю откровенно, я искал папу в пер­вые четыре столетия, и не на­шел его. Надеюсь, никто из вас не сомневается в великом авторитете святого епископа Иппонийского, великого и блаженного Августина. Этот благочестивый учитель, честь и слава католической церкви, был секретарем на Соборе Меливийском (Melive). В определениях этого достопочтенного собрания находятся следующие замечательные слова: «Кто захочет апеллировать к тем, которые находятся по ту строну моря, тот нигде не будет принят в общение в Аф­рике». Африканские еписко­пы признавали римского епископа таким незначитель­ным, что даже наказывали отлучением тех, которые по­желали бы жаловаться ему.

С самых первых сто­летий, Римский патри­арх стремился к Вселенскому господству над Церковью. К несчастью, он почти достиг этого, но не успел всецело в своих притязаниях потому, что император Феодосии II постановил законом, чтобы Константинопольский Патри­арх имел одинаковую власть с Римским. Отцы Халкидонского Собора поставили еписко­пов нового и древнего Рима в то же самое положение отно­сительно всех дел, даже цер­ковных (Глав. 28). Шестой Карфагенский Собор запре­тил всем епископам прини­мать на себя титул князя епископов или верховного епископа.

Что касается до титула Все­ленского епископа, который приняли на себя папы позд­нее, то святой Григорий I, по­лагая, что его преемники ни­когда не подумают украсить себя им, написал следующие слова: «да не пожелает ни один из моих преемников при­нять на себя это нечестивое имя, потому, что когда какой-либо Патриарх присваивает себе название Вселенского, то титул Патриарха не заслужи­вает доверия. Итак, пусть хри­стиане чуждаются желания присваивать себе такой титул, который поселяет недоверие к их собратиям». Эти автори­тетные свидетельства, а я могу представить, более сотни по­добных, не доказывают ли яс­нее солнечного света в пол­день, что первые римские епи­скопы никогда не были при­знаваемы за Вселенских епи­скопов и глав Церквей?

Кто не знает, что Вселен­ские Соборы созывались им­ператорами без оповещения, а иногда помимо желания рим­ского епископа?

Перехожу теперь к сильно­му доказательству, на которое вы сослались прежде для подтверждения главенства римского епископа.

Под камнем (petra), на кото­ром основана святая Церковь, вы разумеете Петра (Рetra). Если бы это было истинно, то спор прекратился бы, но наши предки, - а они, конечно, что-нибудь да знали, - думали не так, как мы. Святой Кирилл (в IV кн. о Св. Троице) говорит: «я думаю, что под камнем мы должны разуметь непоколеби­мую веру апостолов». Святой Иларий, епископ Пуатьесский (во II кн. о Св. Троице), говорит: «камень (petra) есть благословенный и единствен­ный камень веры, исповедан­ной устами святого Петра; на сем камне исповедания веры основана Церковь» (VI кн.).

«Бог», по слову святого Иеронима (в VI кн. на св. Матфея), «основал Свою Церковь на этом камне, и от сего камня апостол Петр получил свое на­звание». После него святой Златоуст (в 53 беседе на Мат­фея) говорит: «на сем камне Я создам Церковь Мою, т. е. на вере исповедания». Теперь, каково было исповедание апо­стола? Вот оно: Ты Христос, Сын Бога Живаго. Амвросий, святой архиепископ Медиоланский (в толковании ІІ гл. к Ефесянам), святой Василий Селевкийский и отцы собора Хадкидонского учат точно так же.

Из всех учителей христиан­ской древности святой Авгу­стин занимает одно из первых мест по учености и святости; итак, прислушайтесь к тому, что он пишет в своем втором трактате на первое послание святого Иоанна: «что означа­ют слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они озна­чают - на сей вере, - на тех словах: Ты Христос, Сын Бога Живаго». В 124-й его беседе на святого Иоанна мы находим следующее знаменательное выражение: «на сем камени твоего исповедания Я создам Церковь Мою. Камень же был Христос». Великий епископ так мало верил, что Церковь была основана на святом Пет­ре, что в своей тринадцатой беседе к пасомым сказал сле­дующее: «ты Петр, и на сем камне (petra) твоего испове­дания, на сем камне слов тво­их: Ты Христос, Сын Бога Жи­ваго, Я создам Церковь Мою»...

Мнение Августина об этом знаменитом месте было мне­нием всего христианства в его время. Посему для краткости я высказываю следующие по­ложения:

1. Иисус Христос дал Своим апостолам ту же самую власть, какую и святому Петру.

2. Апостолы никогда не признавали в святом Петре наместника Иисуса Христа и непогрешимого учителя Цер­кви.

3. Святой Петр никогда не думал быть папой и никогда не действовал, как действуют папы.

4. Соборы четырех первых столетий, признавая высокое положение, занимаемое рим­скими епископами в Церкви ради важности Рима, припи­сывали ему только первенст­во чести, но никогда первен­ство власти, или юрисдикции.

5. Святые отцы в знамени­том месте: «ты Петр, и на сем камне создам Церковь Мою», никогда не думали находить тот смысл, что Церковь осно­вана на Петре (super Petrum), но на камне (super petram), т.е. на исповедании веры апо­стола.

Я торжественно заключаю на основании данных, разума, логики, здравого смысла и христианской совести, что Иисус Христос не дал никако­го главенства святому Петру, и что римские епископы сде­лались владыками церкви не иначе, как подавляя посте­пенно один за другим все пра­ва епископства...

Если мы признаем Пия IX непогрешимым, то обязаны признавать равно непогреши­мыми всех его предшествен­ников. Хорошо! Но здесь, дос­топочтенные братья, история возвещает свой авторитетный голос в доказательство, что не­которые папы погрешили. Вы можете протестовать против этого, или отрицать это, как вам угодно, но я докажу это. Папа Виктор (192) сначала одо­брил монтанизм (ересь II в.), а потом осудил его. Марцеллин (296-303) был идолопоклон­ником: он вошел в храм Весты и принес жертву богине. Вы скажете, что это было дело слабости, но я отвечаю: наме­стник Иисуса Христа умира­ет, но не делается отступни­ком. Либерий (358) согласился на осуждение Афанасия и ре­шился принять арианство, для того, чтобы его освободили из ссылки и возвратили преж­нюю кафедру. Гонорий (625) придерживался монофелитизма, отец Гатри основательно доказал это. Григорий I (578- 90) называет того антихри­стом, кто берет на себя титул Вселенского епископа, и не­смотря на то, Бонифаций III (607-608) понудил отцеубийцу императора Фоку дать себе означенный титул. Пасхалий II (1088-1099) и Евгений III (1145) одобряли дуэли; Юлий II (1609) и Пий IV (1560) воспре­щали оные. Евгений IV (1431- 1439) признавал Базельский Собор и восстановление упот­ребления святыя чаши в церк­ви богемской, Пий II (1458) уничтожил эту привилегию. Адриан II (867-872) объявил гражданские браки действи­тельными; Пий VII (1800- 1823) осуждал их, Сикст V (1585-1590) обнародовал из­дание Библии и известной буллой одобрил чтение оной. Пий VII осуждал читающих оную. Климент XVI (1769- 1774) уничтожил орден иезу­итов, дозволенный Павлом III; Пий VII восстановил оный.

Но к чему обращаться к столь отдаленным доказатель­ствам? Святейший отец наш, присутствующий здесь, в сво­ей булле, заключающей в себе правила для настоящего собо­ра, не уничтожил ли, на слу­чай своей смерти во время заседаний оного, то, что в про­шлом могло противоречить ему, - даже решения своих предшественников? Я никогда не кончил бы, достопочтенные братья, если бы хотел предло­жить вашему вниманию все противоречия пап в их учении. Итак, если вы провозглашаете непогрешимость теперешнего папы, то вы должны доказать невозможное, то есть, что па­пы никогда не противоречили один другому, или, иначе, зая­вить, что по откровению Свя­того Духа, вам бывшему, непо­грешимость папства имеет свое начало только с 1870 г. Осмелитесь ли вы сделать это?

Простой народ весьма легко может относиться безразлич­но и пропускать без внимания те богословские вопросы, ко­торых не понимает и которые считает маловажными; но как бы безразлично не относился он к религиозным вопросам, касательно фактов он держит себя иначе. Теперь не оболь­щайте себя. Если вы подпиши­те догмат папской непогреши­мости, то наши враги - про­тестанты тем смелее войдут в протест, что имеют на своей стороне историю, тогда как мы имеем против них только наше собственное отрицание. Что мы скажем им, когда они выставят перед нами всех римских епископов - до его святейшества Пия IX?

Папа Вигилий (538) купил папство у Велизария, полко­водца императора Юстиниана. Конечно, верно и то, что он нарушил свое обещание и ни­чего не заплатил за него. Со­гласно ли с постановлениями апостольскими покупать тиа­ру?

ВТОРОЙ Халкидонский Собор положительно за­претил это. В одном из поста­новлений мы читаем следующее: «епископ, получающий свой сан за деньги, да лишится оного и да отлучится». Папа Евгений III (1145) подражал Ви­гилию.

Святой Бернард, блестящая звезда своего века, порицал папу следующими словами: «Можешь ли ты показать мне в этом великом городе Риме какое-либо лицо, знающее тебя за папу, если только оно не бы­ло подкуплено золотом и сере­бром»?

Достопочтеннейшие бра­тья? Будет ли вдохновенен Святым Духом тот папа, кото­рый производит куплю при вратах храма? Имеет ли он ка­кое-либо право учить Церковь непогрешимо?

Вы очень хорошо знаете ис­торию Формоза, чтобы приба­влять к ней что-либо. Папа Стефан приказал вырыть его тело, одеть в папское облаче­ние, персты, которые он сла­гал для благословения, отсечь; и потом бросил его в Тибр, объявивши клятвопреступни­ком и беззаконным. За это Стефан был впоследствии заключен в темницу, отравлен и удавлен. Но смотрите, как ве­лось дело впоследствии. Ро­ман, преемник Стефана, и пос­ле него Иоанн X, восстановили память Формоза.

Но вы скажете мне, - это басни, а не история. Басни! Ступайте, монсеньоры, в Вати­канскую библиотеку и прочи­тайте Платина, историка пап­ства, и летописи Барония (897). Это такие факты, кото­рые, для чести папского пре­стола, не следовало бы обна­родовать; но когда идет дело о нововведении такого догмата, который может произвести в нашей среде великий раскол, то ужели любовь к святой Церкви, кафолической, апо­стольской, и Римской, должна наложить на наши уста молча­ние? Я продолжаю. Ученый кардинал Бароний, говоря о папском дворе, замечает (об­ратите особенное внимание на эти слова), чем явилась Римская Церковь в эти дни. Как она бесславна, в Риме уп­равляют ею всесильные при­дворные. Они продают, проме­нивают и покупают епископст­во, и, страшно сказать, - они осмеливаются возводить на престол святого Петра своих любимцев, лжепап (Бароний, 912г.).

Скажете ли вы, что эти лже­папы не истинны? Пусть так; но в таком случае, если в про­должение пятидесяти лет рим­ский престол был занят анти­папами, то как вы сохраните связь епископского преемни­ка? Могла ли Церковь, по крайней мере, в продолжение полутора столетия, существо­вать без главы и оставаться без вождя? Теперь смотрите: боль­шая часть этих антипап зани­мают место в генеалогическом древе папства, и вероятно, те самые, которых описал Баро­ний. Можно понять, как дол­жен был краснеть знаменитый Бароний, передавая потомству деяния этих римских еписко­пов.

Говоря об Иоанне XI (936), законном сыне папы Сергия и Мароции, он записал в своих летописях следующие слова: святая Церковь, т. е. римская, была дерзко попрана таким чудовищем; Иоанн XII (955), избранный папой в восемнад­цатилетнем возрасте, по влия­нию придворных был нисколь­ко не лучше своего предшест­венника. Мне совестно, досто­почтенные братья, осквернять ваш слух такими мерзостями.

Я умалчиваю об Александре VI, отце и любовнике Лукре­ции; я отвращаюсь, от Иоанна XXII, (1316), который отвергал бессмертие души и был низ­ложен святым Собором Констанцким.

Я не говорю о волнениях и расколах, которые бесчестили тогда церковь. В эти несчаст­ные дни Римский престол был занимаем двумя, а иногда и тремя соперниками. Кто из них был истинный папа? Пов­торяю еще раз: если вы опре­деляете непогрешимость тепе­решнего римского епископа, то должны признать непогрешимость всех его предшест­венников, без всякого исклю­чения. Но можете ли вы сде­лать это, когда история с ясно­стью солнечного света под­тверждает, что папы заблуждались в своем учении? Може­те ли вы сделать это и доказы­вать, что корыстолюбивые, кровосмесители, убийцы, святокупцы - папы были наместниками Иисуса Христа?

Монсеньоры! Истинно веру­ющие обращают к нам свои взоры, ожидая от нас хоть ка­кого-нибудь врачества для из­лечения бесчисленных зол, бесчестящих Церковь; неуже­ли вы обманете их надежды? Какова будет наша ответствен­ность перед Богом, если мы ос­тавим без всякого внимания этот торжественный случай, посланный нам Богом для уврачевания истинной веры? Воспользуемся им, мои братья; вооружимся святой храбро­стью; сделаем сильное и благо­родное усилие: возвратимся к учению Апостольскому, пото­му, что без него мы имеем од­ни только заблуждения, тьму и ложные предания. Воспользу­емся нашим разумом и умст­венными силами для того, что­бы признавать единственно непогрешимыми учителями в деле нашего спасения апосто­лов и пророков.

Твердые и непоколебимые на камне Боговдохновенного Священного Писания, мы с полной верой пойдем перед лицом мира, и, подобно апо­столу Павлу, в присутствии вольнодумцев, мы будем знать единого Иисуса Христа, и Сего распята (1, Кор. 2,2). Мы одер­жим победу проповедью безу­мия Креста, как Павел победил ученых людей Греции и Рима, - и Римская Церковь будет иметь свой славный год.

 

Конкретно, Геноссерин, имелось ввиду следующее :rolleyes:

 

Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

(Мф.16:18-19)

[Wirta]

Мнение, навязанное антихристианской пропагандой В Писании этого нет - Господь не требует от людей жертвовать чем-то ради Него

 

Я может быть нечетко выразилась... Вообще не точна в фомулировках, конечно, но мне кажется смысл таков - наша земная жизнь - это только подготовка к жизни после смерти...Вот это мне и не нравится. Мне думается, что надо жить здесь и сейчас, а не с оглядкой на потом...

 

Мнение, навязанное пропагандой латинянской ереси Из Писания вытекает ровно противоположное - возможность спастись имеет каждый

 

Еще раз - каким образом? Как писал

молиться, поститься и слушать радио радонеж ©

[Eclipse1566847876]

это только подготовка к жизни после смерти

где нас ждём море секса и разврата :wub:

[Eclipse1566847876]

Dastine,

среднестатистический мужик живет 60 в рашке, надо успеть вырастить ребенка посадить дерево и печень :D

[Wirta]

вот это и есть главная ошибка

 

Вот это и есть отношение к жизни... А то что тебе это кажется ошибкой - это твое отношение...

[Мусипусичка]

Конкретно, Геноссерин, имелось ввиду следующее

 

Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

(Мф.16:18-19)

Камрад, я в курсе откуда ноги растут и не отказываю им в логике, но это логика узурпаторов. Однако, такие как Штросмайер в некоторой степени примиряют меня с этой их организацией.

[AURA1566846510]

Камрад, я в курсе откуда ноги растут и не отказываю им в логике, но это логика узурпаторов.

 

Над сим тезисом трудно поспорить, Геноссерин :)

 

Однако, такие как Штросмайер в некоторой степени примиряют меня с этой их организацией.

 

Походу Вы таки попались на хитро закинутую удочку ;)

Ибо по прочтении сего,

 

РЕЧЬ АРХИЕПИСКОПА ИОСИФА ЮРИЯ ШТРОСМАЙЕРА НА ВАТИКАНСКОМ СОБОРЕ 1870 ГОДА

...

Итак, прочитавши священные книги с тем вниманием, которым наградил меня Господь, я не нашел ни одной главы, ни одного стиха, в ко­тором Иисус Христос давал бы святому Петру первенст­во над апостолами.

...

 

немедленно возникает устойчивое подозрение, шо "Штросмайер" в переводе на русский звучит как "Гапон"... B)

Он, видите-ли не нашел! Даже я, и то нашел. А сталбыть собор вполне мог радостно потыкать архиепископа носом в слова Христа и предъявить прынцып "солгавший в одном лжет во всем", чем увести вопрос от сути, замять неудобняк и лишний раз подтвердить в глазах ихней паствы легитимность папства как института <_<

 

Походу сцобако порылсо где-то здесь, Геноссерин - не находите? :rolleyes:

[AURA1566846510]

А если под фетишем вы имели в виду смирение, это вы зря, это не фетиш, а мать всех добродетелей :)

 

Я имел ввиду справедливость :)

В отличие от католика, у коего типо усе предопределено, на усе воля Провидения, а им самим Бог и диабла овладевают шо называеццо то вместе то поврозь а то попеременно, православный знает шо сам волен решать на чьей он стороне - добра или зла. И сам отвечает за помыслы и деяния свои на Страшном Суде. Ну и сталбыть католик в глубине душы мечтает освободиццо от опеки свыше, ну а православному ничего не остаеццо как жаждать справедливости на грешной земле :bk:

[Мусипусичка]

возникает устойчивое подозрение, шо "Штросмайер" в переводе на русский звучит как "Гапон". Ибо...

Он, видите-ли не нашел! Даже я, и то нашел. А сталбыть архиепископу собор вполне мог предъявить прынцып "солгавший в одном лжет во всем", чем лишний раз подтвердить в глазах ихней паствы легитимность папства как института

 

Походу сцобако порылсо где-то здесь, Геноссерин - не находите?

Не нахожу. Как обычно, вольная интерпретация выдернутого из контекста. Православные богословы абсолютно аргументированно трактуют это и другие места в Евангелии совершенно в ином смысле. Так что не Гапон, а воин Христов. "борись со всяким злом, немедленно гаси его, воюй с ним данным тебе от Бога оружием святой веры, Божественной мудрости и правды, молитвою, благочестием, крестом, мужеством, преданностью и верностью"

[Мусипусичка]

Ну и сталбыть католик в глубине душы мечтает освободиццо от опеки свыше,

да их жеш прессуют по чорному. В Польше на дверях подъездов висят позорные доски, что бы ксендз там отмечал, кто не сдал пожертвование)

Вот это вообще АДЪ: "Папа может изменить природу вещей, делать из ничего что-либо. Он властен из неправды сотворить правду, властен против правды, без правды и вопреки правде делать всё, что ему угодно. Он может возражать против апостолов и против заповедей переданных апостолами. Он властен исправлять всё, что признает нужным в Новом завете, может изменять самые Таинства, установленные Иисусом Христом. Папа имеет власть над чистилищем и адом. Он - Владыка вселенной. Неограниченною своею властью он делает всё единственно по своему произволу, может делать даже более, чем нам или ему известно." Конечно, любой нормальный человек отвергнет подобное с негодованием, а тем более верующий, пусть даже и воспитанный в католической вере. Видимо,они на подсознательном уровне, не углубляясь в существовопроса, но чувствуют, что им врут)

ну а православному ничего не остаеццо как жаждать справедливости на грешной земле

и тут на первый план опять выходит смирение)

[AURA1566846510]

и тут на первый план опять выходит смирение)

 

Перед Господом, но не перед несправедливостью! Ибо Господь справедлив... :rolleyes:

 

Не нахожу. Как обычно, вольная интерпретация выдернутого из контекста. Православные богословы абсолютно аргументированно трактуют это и другие места в Евангелии совершенно в ином смысле.

 

Однако именуют Петра первоверховным апостолом. Правда, наряду с Павлом, но тем не менее... B)

 

Так что не Гапон, а воин Христов. "борись со всяким злом, немедленно гаси его, воюй с ним данным тебе от Бога оружием святой веры, Божественной мудрости и правды, молитвою, благочестием, крестом, мужеством, преданностью и верностью"

 

Так штаа, походу таки Гапон - ибо подставляет верный вывод битой посылкой ;)