Тушки, стекла...

[PanzeR1566847093]

Камрады, а как вы

(на уровне ВАШЕГО "мастерства") (мастерства, относительно ВАШЕГО спора тут)

:lol: :lol: :lol: прокомментируете вот такое высказывание относительно объектива 18-105

 

 

объектив никакой: на 18 мм хорошо заметная "бочка" (искажения), очень мыльный по углам.

 

Как "затычку" на первое время лучше взять 18-55, чтобы на сэкономленные деньги потом прикупить что-то посерьёзнее: Nikkor 18-200 удобнее и качественнее, Nikkor 16-85 - ещё качественнее (широкий угол 16 мм в поездках полезнее, чем длинный 105мм).

[esong]

Камрады, а как вы :lol: :lol: :lol: прокомментируете вот такое высказывание относительно объектива 18-105

 

 

Цитата

объектив никакой: на 18 мм хорошо заметная "бочка" (искажения), очень мыльный по углам.

 

Как "затычку" на первое время лучше взять 18-55, чтобы на сэкономленные деньги потом прикупить что-то посерьёзнее: Nikkor 18-200 удобнее и качественнее, Nikkor 16-85 - ещё качественнее (широкий угол 16 мм в поездках полезнее, чем длинный 105мм).

ДА! ДА! ДА! Чистая правда. Юзал все стекла.

 

Деньги есть, не нужен теле - 16-85.

Деньги есть нужен теле - 18-200.

Денег пока нет - 18-55.

Денег нет и не будет - 18-105.

 

Мой тревел объектив 18-55VR, уже второй экземляр, так как очень легкий и дешевый (не жалко).

[ОбезьянкО1566846930]

PanzeR,

ну совет дельный, я бы взял бы 18-55, а потом от "него и плясал бы"... :rolleyes:

[romzes0]

Камрады, а как вы :lol: :lol: :lol: прокомментируете вот такое высказывание относительно объектива 18-105

18-105 как раз то что надо для фотографирования на первое время и понять что нужно от объективов в будущем... 18-55 ваще пласмаска на неё бы даже не смотрел...

ваще бы серьёзно к этому камментатору не относился! называть 18-200 посерьёзней 18-105 - БРЕД!!! или он считает что там на 18 звенящая резкость на всём кадре???

если есть деньги, я бы посмотрел на 16-85 очень хорошие отзывы о нём, но не 18-200 - выкинутые деньги!!!!!!!

[Pablo1566846262]

прокомментируете вот такое высказывание относительно объектива 18-105

и где вы находите таких "комментаторов"?

я конечно не считаю себя истиной в последней инстанции, и уж тем более мегафотрографом, но...!

...большинство моих фотографий сделаны именно на 18-105 (собственно покупалось китом, чтобы понять, нужно ли мне будет в будущем вообще что-то лучше, или душа к этому не ляжет...).

споттинг, спорт - на телевик. всё остальное - на "денег нет и не будет" :) посмотри тут мои фотографии, или в "путешествиях" отчёт об Америке ;)

[Тугарин]

Дабы оживить тему после 2-летнего молчания. Ребят, а что скажете про этот объектив?

 

Canon EF 75-300mm F/4-5.6 III

 

Цена 3760 в Сотмаркете. Стоит брать?

[S@va1566847533]

Тугарин, мое имхо.

Если у тебя сейчас китовый 18-55 и он тебе надоел, то это будет для тебе неплохим развлечением. Но полноценным телевиком ему не стать.

По отзывам его хвалят как раз те, кто купил его к дополнению к 18-55

[Deteena]

нужен кому никон 18-105 практически неюзаный?

[S@va1566847533]

нужен кому никон 18-105 практически неюзаный?

дорого (с) Dopi :D

[Deteena]

и фикс такой отдам недорого... лайкнью

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...1&hid=90613

[Yesnes]

Canon EF 75-300mm F/4-5.6 III

Цена 3760 в Сотмаркете. Стоит брать?

 

С такой светосилой и фокусным расстоянием снимать получится только в солнечную погоду, ну или со штатива.

Правило «Максимальная выдержка должна быть обратно пропорциональна фокусному расстоянию объектива» ещё никто не отменял.

 

т.е. на фокусном 300мм (с кроп фактором 1,6) это будет 480мм - выдержка должна быть не больше 1/480, что бы не смазать кадр,

на практике очень редко можно встретить подходящие условия.

[Newfox]

на практике очень редко можно встретить подходящие условия.

Чушь.

[Тугарин]

С такой светосилой и фокусным расстоянием снимать получится только в солнечную погоду, ну или со штатива.

Правило «Максимальная выдержка должна быть обратно пропорциональна фокусному расстоянию объектива» ещё никто не отменял.

 

т.е. на фокусном 300мм (с кроп фактором 1,6) это будет 480мм - выдержка должна быть не больше 1/480, что бы не смазать кадр,

на практике очень редко можно встретить подходящие условия.

 

Объектив, безусловно, за такие деньги я взял. Погода и раабота не дают его протестить как следует, но в качестве отчёта несколько снимков сделанных на полном автомате и наскоро:

Всё, включая домашние условия, снято с рук.

p/s к сожалению не знаю, как выложить снимки в полном размере...

[fortune]

Объектив, безусловно, за такие деньги я взял. Погода и раабота не дают его протестить как следует, но в качестве отчёта несколько снимков сделанных на полном автомате и наскоро:

Всё, включая домашние условия, снято с рук.

p/s к сожалению не знаю, как выложить снимки в полном размере...

Лучше не выкладывай. ;) А то Щас забросают комментами типа "Горизонт завален", "ХА и шумы так и лезут", "Края замылены неравномерно", "Баланс белого неправильно выставлен", " и т.д. :D

[Тугарин]

Щас забросают комментами типа "Горизонт завален", "ХА и шумы так и лезут", "Края замылены неравномерно", "Баланс белого неправильно выставлен", " и т.д.

:D Да пускай критикуют. Я просто хотел поделиться сугубо личным мнением, что объектив довольно таки не плохой. Без стаба, на самом длинном фокусе получается снимать с рук при нормальном освещении. Да и с резкостью у него порядок. Разве чуть дольше фокусируется в автомате.

[fortune]

Разве чуть дольше фокусируется в автомате.

Ну так он на роль спортивного телезума вроде и не претендует. Обычный бюджетный трэвлзум

[aspirin66]

супербюджетный тормозной телезум :)

я в свое время выбирал между ним и 55-250 IS, выбрал второй.

[Тугарин]

супербюджетный тормозной телезум

Да, цена у него супергуманная и этих денег он точно стоит. Тормозов, кстати, не заметил, безусловно, зависит от освещённости. Вторым к нему в комплект взял Canon EF-S 18-135 IS, что скажете - это стекло имеет хоть какие то положительные стороны? Да, используется всё на 550D.

[aspirin66]

мегазумы меня не интересуют по известным соображениям, но народ рекомендует 15-85 брать в вашем случае.

для телевиков стаб все-таки актуальнее лишних 50мм фокусного.

если только кто-нить подарил бы EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - но тут уже смущает вес в 1,7кг :)

 

PS: положительные стороны есть у всего, вообще-то 18-135 IS - это китовый объектив к 550, 60Д, 7Д и прочим аппаратам ближайшего ценового диапазона с кроп-фактором 1,6.

[Lexan1566847304]

если только кто-нить подарил бы EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - но тут уже смущает вес в 1,7кг

Брал такой в аренду в отпуск, удобно что объективы менять не надо, но таскать тяжело и достаточно громоздкий...

[Deteena]

приобрел тут никон 70-300VR

очень резкий и крутой.

кто думает про телевик.всем советую.

 

на самом длинном конце не мылит, автофокус шустр. недорогой, легкий и компактный против 70-200

[Тугарин]

приобрел тут никон 70-300очень резкий и крутой. кто думает про телевик.всем советую.

 

То же самое, что и Canon EF 75-300mm.

 

супербюджетный тормозной телезум

[Deteena]

То же самое, что и Canon EF 75-300mm.

 

в котором даже стаба нет

^facepalm^

[Тугарин]

в котором даже стаба нет

Да и хрен на него! Стаб - не всегда польза.