Автомат или механика?

[yavi]

Помогите выбрать!

Выбираю между двумя комплектациями - MAZDA 3 1.6 МКПП (679 т.р.) и MAZDA 3 1.6 АКПП (716 т.р.)

Просьба откликнуться владельцев, в особенности тех у кого автомат и помочь ответить на следующие терзающие меня вопросы:

 

1. Не маловато ли мощности для автомата? Реально ли использовать спортивный режим?

2. Соответствует ли реальный расход заявленному в спецификации?

3. Были ли какие-то проблемы, специфичные для автоматической КПП?

4. Довольны ли в целом? )

[loMakln]

Считаю что для движка 1,6 автомат будет идеалом, так как ручка на овощном движке не кчему)

[Naphy]

Любишь активно ездить? На работу по пробкам не ездишь? Тогда однозначно ручку.

Механика динамичней, и позволит резко нырнуть в другой ряд в отличии от туповатого автомата. К тому же экономичней по бензину.

Ну а если авто будет жить 70% времени в пробке - тогда автомат. Вообще считаю что автомат имеет смысл брать только на 2.0.

Все зависит от того в каких условиях ты эксплуатируешь авто и как ездишь.

 

p.s. для тех кто будет писать что автомат динамичней:

1) автомат гидро - потеря мощности в масле (это вам не DSG с двумя сцеплениями и равной скоростью разгона до ста с механикой)

2) автомат на 1.6 4 ступчатый, механника 5тиступка - следовательно можно держать обороты в зоне близко к максимальному крутящему моменту значительно больше чем на автомате (ну и на пике мощности), это все упираемся в ступени и передаточные числа (от сюда более динамичный и экономичный).

Изменено 26 сентября, 2011 пользователем Naphy

[loMakln]

Кстати 2 литровую ньюшку на автомате сейчас хвалят, одни положительные отзывы) так как адаптированная 5 ступка!!!

[Naphy]

Только стоит космос! У меня жаба бы дико заиграла, глядя в сторону мазда6 2.0мт (цена такая же Touring Plus 895 000 / 898 000) :) Все таки класс другой уже )

Изменено 26 сентября, 2011 пользователем Naphy

[loMakln]

Мазда 6 уже для пенсионеров)))

[Naphy]

Шкода октавия для старперов а не мазда6...

[sigus]

Любишь активно ездить? На работу по пробкам не ездишь? Тогда однозначно ручку.

Механика динамичней, и позволит резко нырнуть в другой ряд в отличии от туповатого автомата. К тому же экономичней по бензину.

Ну а если авто будет жить 70% времени в пробке - тогда автомат. Вообще считаю что автомат имеет смысл брать только на 2.0.

Все зависит от того в каких условиях ты эксплуатируешь авто и как ездишь.

 

p.s. для тех кто будет писать что автомат динамичней:

1) автомат гидро - потеря мощности в масле (это вам не DSG с двумя сцеплениями и равной скоростью разгона до ста с механикой)

2) автомат на 1.6 4 ступчатый, механника 5тиступка - следовательно можно держать обороты в зоне близко к максимальному крутящему моменту значительно больше чем на автомате (ну и на пике мощности), это все упираемся в ступени и передаточные числа (от сюда более динамичный и экономичный).

 

В теории ты прав. Но на практике нет. Часто ты ездишь на оборотах близких к максимальным? Хорошо перключаешься 80км/ч с пятой на вторую? Теоретически ручка быстрее, но фактически автомат выигрывает по динамике так как на 70км/ч ты врядли будешь переключаться с четвертой или пятой на вторую, а если и сделаешь то как миинимум тачке от этого будет некомфортно.

На автомате все плавно, безболезненно и четко. Нажал, перекинула хоть на 85км/ч на вторую и ты поехал. А если едешь 30 или 40км/ч то перекинет на первую. А на механике? например с третьей на первую на 30-40км/ч на механике без удара вообще хрен переключишься. У друга Лансер 1,8 140 сил на ручке и после того как он поездил на моей на автомате он сказал - я понял теперь че ты так быстро ездишь.

И соревнования тут ничего не покажут, потому что в городе ты ездишь не так как на соревнованиях.

 

Признаюсь. До того как стал ездить на трешке с автоматом у меня все тачки были на механике и я был уверен что ручка ну полюбому быстрее. Цифры ведь не могут врать! Ан нет, могут.

Изменено 27 сентября, 2011 пользователем sigus

[ANVIKSL]

Полностью согласен с мнением выше!

Я только за автомат.

Расход, да механика процентов на 20% экономичней, я этим не заморочен, каждые 1,5-2 литра на 100 км....бред. У меня лично расход в городе 12,5-13л, с учетом того что тапку хорошо давлю.

Разгон, да механика на целых 1,5-2 секунды быстрей....ого-го ничего себе....:) как часто ты гоняешься от светофора, до светофора?

Механика, да 5 ступка против 4....мля но разница все теже 1,5-2 сек, до 100км\час, а ты часто так топишь в городе??? плавность переключения на механике по сравнению с автоматом несравнима, автомат плавней, нет подергушек и прочего.

И самое главное - комфорт, механика нет, автомат-ДА, безусловно.

Вот смотри плюсы и минусы. Разница незначительна в динамике, но в комфорте, нет сравнения.

Если ты в принципе любишь ручку- значит механика, но учти это не 6 ступая механика с 2 л. турбо...где она действительно нужна.

Вообщем смотри для чего тебе машина, но на 1,6 что на автомате что на мешалке, не погоняешь.

А мазда 1,6, первое из=за чего стоит выбрать-внешность, гармония линий, я в диапазоне до 750т.р,(не говорите про машины в более высоком ценовом диапазоне) ничего лучшего не встречал. Особенно в черном цвете, да маркий, но эффектно, черный классика и он будет всегда, если за машиной следить, черному равных нет!

Изменено 27 сентября, 2011 пользователем ANVIKSL

[Torn]

че тут выбирать то? что душе ближе то и бери, мне обсалютно комфортно и на механике и на АТ

Изменено 27 сентября, 2011 пользователем Torn

[Shuma Xer]

Помогите выбрать!

Выбираю между двумя комплектациями - MAZDA 3 1.6 МКПП (679 т.р.) и MAZDA 3 1.6 АКПП (716 т.р.)

Просьба откликнуться владельцев, в особенности тех у кого автомат и помочь ответить на следующие терзающие меня вопросы:

 

1. Не маловато ли мощности для автомата? Реально ли использовать спортивный режим?

2. Соответствует ли реальный расход заявленному в спецификации?

3. Были ли какие-то проблемы, специфичные для автоматической КПП?

4. Довольны ли в целом? )

 

1. 1,6 очень хорошо дружит с автоматом, едет бодро!!! В ручном (спортивном) режиме - не вижу смысла.

2. Не соответсвует, реальный расход 11 - 14 л в зависимости от пробок и времени года.

3. Нет

4. Да!

Изменено 27 сентября, 2011 пользователем Shuma Xer

[Гость j-style]

У друга Лансер 1,8 140 сил на ручке и после того как он поездил на моей на автомате он сказал - я понял теперь че ты так быстро ездишь.

не хотел встревать в очередной спор)))) но после этого не удержался

 

катаю иногда лансер на ручке 1.8 мт спортбек, да и ранее много на нем откатал на всяких стритчелленджах, так вот, по сравнению с ним на 1.6 ат вообще не ощущается ускорение

 

вы просто не умеете его готовить (с)

[yavi]

Всем спасибо, склоняюсь к автомату - его недостатки для меня не критичны, к тому же попробовал на тест-драйве - мне понравилось.

Наверно уже не раз о бсуждалось, но все же - вопрос по низкой подвеске. Достаточная ли это причина, чтобы отказываться от матрешки, если двор и его окрестности зимой чистят далеко не регулярно. Или все равно все более менее справляются?

[Гость j-style]

Всем спасибо, склоняюсь к автомату - его недостатки для меня не критичны, к тому же попробовал на тест-драйве - мне понравилось.

Наверно уже не раз о бсуждалось, но все же - вопрос по низкой подвеске. Достаточная ли это причина, чтобы отказываться от матрешки, если двор и его окрестности зимой чистят далеко не регулярно. Или все равно все более менее справляются?

за 1.5 года в снегопады сел на брюхо всего пару раз, причем выехал сам, а других на буксире вытаскивали )) так что норма

[sigus]

У друга Лансер 1,8 140 сил на ручке и после того как он поездил на моей на автомате он сказал - я понял теперь че ты так быстро ездишь.

не хотел встревать в очередной спор)))) но после этого не удержался

 

катаю иногда лансер на ручке 1.8 мт спортбек, да и ранее много на нем откатал на всяких стритчелленджах, так вот, по сравнению с ним на 1.6 ат вообще не ощущается ускорение

 

вы просто не умеете его готовить (с)

 

Почитай что я написал еще раз. Естессно лансер 1,8 быстрее в гонках. У него 140 сил, че говорить то. Чтобы использовать эти 140 сил на мпшалке нужно постоянно напрягаться, а если не напрягаться и ехать пусть и быстро но с комфортом, то ты вместо переключения вниз на пониженую бужешь просто давить газ. Ну или перещелкнешь одну ступеньку вниз. Таким образом ты и 140 сил не используешь и едешь на повышенных передачах, этим так подавляя разгон. Вот и выходит что даже на 1,6 автомате (говорю только за нормально раскатанные трешки) ездить получается динамичнее чем на мешвлке.

Я нигде не пишу что 1,6 ураган. Давайте подходить к вопросу адекватно.

[Гость j-style]

в городе - я однозначно за автомат

 

причем, если машину покупаете на долго, то именно за автомат в полном смысле этого слова, т.е. за классический автомат - планетарную коробку передач с гидротрансформатором, а не механику с двойным сцеплением, вариатор или другое извращение

 

если машина для поездок за город или эксплуатации не в москве, то однозначно механика

 

 

как-то так :)

[Shuma Xer]

Всем спасибо, склоняюсь к автомату - его недостатки для меня не критичны, к тому же попробовал на тест-драйве - мне понравилось.

Наверно уже не раз о бсуждалось, но все же - вопрос по низкой подвеске. Достаточная ли это причина, чтобы отказываться от матрешки, если двор и его окрестности зимой чистят далеко не регулярно. Или все равно все более менее справляются?

за 1.5 года в снегопады сел на брюхо всего пару раз, причем выехал сам, а других на буксире вытаскивали )) так что норма

+1

ни разу не заметил, что мазда3 ниже, чем мои предыдущие корейцы

[lacoste]

Мазда 6 уже для пенсионеров)))

 

а мазда 3 для малолеток

[kilowat]

Я посоветую автомат, ездил 10 лет до этого на механике и при покупке новго авто был против автомата, но умные люди переубедили, за что я им сейчас очень и очень благодарен. Расход по городу с климатом 9,5 средний.

Отвечу на твои вопросы по пунктам

 

1. Не маловато ли мощности для автомата? Реально ли использовать спортивный режим? -- Спортивного режима там нет, есть типтроник, но я им не пользуюсь, автомат всегда перключает как нужно ) Мощности вполне достаточно, по крайней мере для меня, я хз как кто ездит, но по городу разгону вполне хватает да и по трассе тоже, если вы конечно спортсмен то нужно брать машинку кобыл на 500, а так разница между механикой и автоматом будет секундная, а кайфа при езде на автомате больше.

2. Соответствует ли реальный расход заявленному в спецификации? у меня 9.5 город с климатом

3. Были ли какие-то проблемы, специфичные для автоматической КПП? пока нет, надеюсь и не будет

4. Довольны ли в целом? ) Доволен не то слово, я кайфую от автомата )))

 

Бери автомат !

[Modrich26]

а мазда 3 для малолеток

 

 

:rofl:

[_Master_]

автор

1.автомат для 1,6 - кулл

комфортно бюджетно

2. купи резину с шипами и грунтозацепами.

[sergey2227]

По мне лучше автомат, тем более с нашими пробками, да и привык я уже...

[_Master_]

1. нет нет

2. нет

3. нет

4. нет

[Naphy]

Эх потерли посты где чувак разочаровался что его на ручке сделали )))

Афтар, что купил то?

Изменено 20 октября, 2011 пользователем Naphy

[Гость j-style]

Эх потерли посты где чувак разочаровался что его на ручке сделали )))

Афтар, что купил то?

не потерли, а перенесли вместе со спором в другую тему :)

 

http://mazda3.ru/board/index.php?showtopic...t&p=2274196