Встречка

[Vava]

Привет всем!!!

 

Знакомого недавно тормознули за езду навстречу потоку по улице с односторонним движением. Движение не очевидно устроено в том месте, гайцы там часто пасутся, ловя таких "нарушителей", а парень первый раз был там, да еще пытался понять - куда ехать (до этого был там только пешком), вот и прозевал знаки, повернул под кирпич. В общем - вины своей не отрицал, в обьяснении написал: "поворачивая не увидел знак 3.1 "вьезд запрещен".

 

В протоколе похоже все написано без ошибок, т.е. как двигался расписано четко, в одном месте только название улицы не четко написано, есть исправление, из - за которого трудно прочитать в направлдении какой улицы двигался, но если знать названия улиц, то догадаться, какая улица имелась ввиду можно. Еще - особенность: напротив дома, адрес которого указан, как место нарушения уже идет двухстороннее движение, можно за это зацепиться?

 

В общем вопросы такие - стоит ли пытаться "разрушить" дело, на основании не правильного заполнения протокола (могу выложить скан, если кто возьмется изучить)? Или же вину не отрицать, а виниться и ссылаться на неочевидность движения и неопытность вождения (права 3 года, но чел ездил в основном в Жуковском, в Москву практически не выезжал).

Или может еще какая стратегия на суде будет полезна?

[Эван]

он поворачивал на эту улицу с перекрестка? там были знаки, запрещающие поворот направо/налево?

[Leksys]

Неопытность не дает право нарушать.И судью этим не возмешь.

он поворачивал на эту улицу с перекрестка? там были знаки, запрещающие поворот направо/налево?

Надо пробовать двигаться по этой теме.

[Vava]

он поворачивал на эту улицу с перекрестка? там были знаки, запрещающие поворот направо/налево?

Да, он поворачивал с перекрестка со светофором направо, и были знаки "движение прямо" и после поворота - кирпич. А поворачивал на дорогу с четырьмя полосами, которые для него все встречные были.

[Эван]

скорее всего шансов нет. в таких случаях нужно решать вопрос на месте. пришли мне на всякий случай копию протокола в личку, я гляну, но если там не к чему придраться, то будет однозначно лишение.

[Vava]

Напишу-ка, что написано в графе "Существо нарушения":

Водитель ХХХ управляя вышеупомянутой автомашиной и следовал от ул Святоозерская в направлении ул Оранжерейная (эта улица написана с ошибками) по ул Салтыковская на пересечении с ул Рудневка повернул на право на ул Рудневка совершил выезд и движение на проезжую часть дороги предназначенной для встречного движения при наличии дорожного знака 3.1 ПДД РФ и Д/З 5.5 ПДД РФ где предусмотренно одностороннее движение в направлении ул Лухмановской.

 

Еще мысли:

1. Зачем указан знак 5.5 - если он стоит с другой стороны дороги и по идее отношения к данному нарушению не имеет, т.к. водитель его ественно не видел.

2. фраза "где предусмотренно одностороннее движение в направлении ул Лухмановской" без запятой после слова "направлении" (а именно так написано в протоколе) приобретает смысл, что одностороннее движение направлено в сторону ул. Лухмановская, хотя на самом деле односторонее движение идет от Лухмановской. А инспектор имел ввиду движение автомобиля в сторону Лухмановской.

 

Сегодня вечером гляну знаки, но насколько помню - они там стоят :-(

[Vava]

скорее всего шансов нет. в таких случаях нужно решать вопрос на месте. пришли мне на всякий случай копию протокола в личку, я гляну, но если там не к чему придраться, то будет однозначно лишение.

Ну вот и остается крохотная надежда, на жалость давить. Одного знакомого так отпустили, а там было скрытие с места ДТП, но из повреждений - царапина, парень говорил, что не почувствовал даже. Его пожалели.

[Эван]

прочитал. ну во-первых, твой друг сам зачеркнул себе всевозможные пути для маневра, написав в объяснениях, что поворачивал и не увидел знак 3.1., тем самым ПОДТВЕРДИЛ, что проехал под этот знак...

попробуйте, конечно, уповать на то, что ты написал выше, но мне это, к сожалению, видится как абсолютным 100%-м лишением.

[Mihey]

Привет всем!!!

 

Знакомого недавно тормознули за езду навстречу потоку по улице с односторонним движением. Движение не очевидно устроено в том месте, гайцы там часто пасутся, ловя таких "нарушителей", а парень первый раз был там, да еще пытался понять - куда ехать (до этого был там только пешком), вот и прозевал знаки, повернул под кирпич. В общем - вины своей не отрицал, в обьяснении написал: "поворачивая не увидел знак 3.1 "вьезд запрещен".

 

В протоколе похоже все написано без ошибок, т.е. как двигался расписано четко, в одном месте только название улицы не четко написано, есть исправление, из - за которого трудно прочитать в направлдении какой улицы двигался, но если знать названия улиц, то догадаться, какая улица имелась ввиду можно. Еще - особенность: напротив дома, адрес которого указан, как место нарушения уже идет двухстороннее движение, можно за это зацепиться?

 

В общем вопросы такие - стоит ли пытаться "разрушить" дело, на основании не правильного заполнения протокола (могу выложить скан, если кто возьмется изучить)? Или же вину не отрицать, а виниться и ссылаться на неочевидность движения и неопытность вождения (права 3 года, но чел ездил в основном в Жуковском, в Москву практически не выезжал).

Или может еще какая стратегия на суде будет полезна?

Обстоятельства данного дела следующие. Я ехал на своем автомобиле по ул. со стороны ул. и повернул на ул. . Запрета поворота направо раньше на перекрестке не было. Знака предупреждающего, что по ул. одностороннее движение не имеется, следовательно я не мог знать о том, что повернув с ул. на ул. выеду навстречу автомобилям, двигающимся по односторонней дороге.

Нарушение водителем требований знака 3.1 «Въезд запрещен» повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав правонарушения предусмотренный ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ. Субъективная сторона, образующая состав данного административного правонарушения характеризуется умышленной виной, то есть водитель умышленно двигается во встречном направлении по дорогое с односторонним движением, зная об этом.

В моих действиях умышленной вины не было, так как водители двигающиеся по ул. от строителей в сторону ул. , не предупреждены о выезде на дорого с односторонним движением, знак «Движение только прямо» таковым предупреждением не является, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательств, при условии, что это не ухудшает положении лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, считаю что в моих действиях есть состав административного правонарушения по ст. 12.16 КоАП РФ, санкция по которому, наложение денежного штрафа а не лишение водительского удостоверения сроком от 4 до 6 месяцев.

Прошу суд, переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. Въезд запрещен, с ч. 4. Ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ.

 

У одного парня прокатило, но я честно думаю, что не просто так:) попробуй. но если права прям очень нужны, ищи знакомых в гаи и выкупай.

[DEMON]

Я где-то читал, про мадам которая также попала она и дело в суде выиграла, сказав что она нарушила знак и за это тока штраф!

Вот смотри что по пдд означает встречка,( выезд на полосу для встречного движения) а у друга твоего он не на полосу для встречного движения выехал а на дорогу одного напрявления, следовательно, он не нарушил! Это типо дырка в законе такая но может счаз уже исправили!

[Эван]

однозначно не за бесплатно.

Я где-то читал, про мадам которая также попала она и дело в суде выиграла, сказав что она нарушила знак и за это тока штраф!

Вот смотри что по пдд означает встречка,( выезд на полосу для встречного движения) а у друга твоего он не на полосу для встречного движения выехал а на дорогу одного напрявления, следовательно, он не нарушил! Это типо дырка в законе такая но может счаз уже исправили!

эта тема уже обсуждалась миллион раз во всевозможных инстанциях.... на практике - это 100% лишение, если все оформлено верно и не подмазано.

[Vava]

Что бы просить переквалифицировать статью, как написал Mihey - это ходотайство писать надо или можно устно заявить, типа когда слово дадут?

 

Эван, а что лучше писать в обьяснениях, когда вроде как сразу и согласен, что нарушил, хотя делал это не умышленно. Ну или умышленно, но хочешь потягаться. Или лучше тогда вообще отказаться от обьяснений?

[Эван]

Что бы просить переквалифицировать статью, как написал Mihey - это ходотайство писать надо или можно устно заявить, типа когда слово дадут?

ходатайством

 

Эван, а что лучше писать в обьяснениях, когда вроде как сразу и согласен, что нарушил, хотя делал это не умышленно. Ну или умышленно, но хочешь потягаться. Или лучше тогда вообще отказаться от обьяснений?

написать - от объяснений отказываюсь. позже объяснить это тем что был очень взволнован.

[neon]

часто бываю в том районе и знаю перекресток, раньше там 2х стороннее движение было, потом сделали односторонней, но только кусочек метров 100..

все знаки на месте, всё прекрасно видно.. я бы очень расстроился если бы мне в лоб заехали на том месте. Никаких причин не лишать за это не вижу..

[Vava]

Все - понятно! Спасибо!!!

Как будут новости - сообщу...

[Vava]

часто бываю в том районе и знаю перекресток, раньше там 2х стороннее движение было, потом сделали односторонней, но только кусочек метров 100..

все знаки на месте, всё прекрасно видно.. я бы очень расстроился если бы мне в лоб заехали на том месте. Никаких причин не лишать за это не вижу..

Я там живу, и соответсвенно практически каждый день там езжу и уже поворачивал, когда на встречке стояла машина. Все ее обьехли, хотя и неприятно было. Меня интересует только один вопрос. ЗАЧЕМ ТАК СДЕЛАНО? Мало того, что не привычно, так еще сделано два пересечения траекторий потоков. Когда с Салтыковской едешь на Рудневку пересекаешься с потоком с Святоозерской на Салтыковскую, четыре полосы в одну сторону и однажды автобус сразу в четвертую полосу летит с первой, а я хотел в эту полосу повернуть, хорошо что чутье подсказало, что автобус быстро едет и не будет по своей полосе поворачивать, поэтому притормозил. И на той же Рудневке - потоки пересекаются, налево с Рудневки и направо с Салтыковской. Да и авария была недвано там, две машины конкретно побились, хотя там ВСЕ ВИДНО, за километр машину видать, ТАМ ПУСТО, просто потоки идиотские сделаны и не занешь - как поедет другая машина, с учетом нашей любви к поворотникам. И считаю, что единственная выгода - только для "кормящихся" там ДПСов. Они же "жили" там, как только ввели эту схему, потому что по памяти наверно месяц народ ездил под знаки. Вот они тогда с месяц там и "жили". А сейчас - стали иногда на "охоту" выезжать, вот и повезло, дичь попалась, но парень решил не "кормить" их.

Так что по факту - да, парень не прав, а по существу - угодил в специально созданную ловушку.

[nikmid82]

Если в суд не ушло, то к начальнику ГАИ с коньяком и с жалобой на сотрудника, что в месте где только только поставили кирпич этот сотрудник не предупреждал перед кирпичом о запрете поворота, а только штрафовал. Сотрудник ГАИ пренебрег свой первоочередной задачей предупреждать нарушения. Вместо этого выполнял план по штрафам. Да и сам начальник ГАИ в связи с изменением потоков движения должен был распорядиться провести профилактические мероприятия для обеспечения безаварийности движения в связи с изменениями.

Гайцов щас за это нагибают, так что может сможешь поменять жалобу на свой протокол:)

 

Тока надо дипломатично подойти.

 

Если не прокатит, и прав лишат, то жалобы накатай - всем полезней будет.

[Mugen]

похоже что 4 месяца. сочувствую, у самого из 4-х осталось 1.5 пешком пройти...

 

Если в суд не ушло, то к начальнику ГАИ с коньяком и с жалобой на сотрудника, что в месте где только только поставили кирпич этот сотрудник не предупреждал перед кирпичом о запрете поворота, а только штрафовал. Сотрудник ГАИ пренебрег свой первоочередной задачей предупреждать нарушения. Вместо этого выполнял план по штрафам. Да и сам начальник ГАИ в связи с изменением потоков движения должен был распорядиться провести профилактические мероприятия для обеспечения безаварийности движения в связи с изменениями.

Гайцов щас за это нагибают, так что может сможешь поменять жалобу на свой протокол:)

 

Тока надо дипломатично подойти.

 

Если не прокатит, и прав лишат, то жалобы накатай - всем полезней будет.

100% не прокатит, тем более как я понял там друзей нет..а челвоека со стороны попросят идти вдругое место. в общем тока себе жизнь усложнять...

и вопросы "пока в суд не ушло" надо решать до вечера тогожде дня, потом уже оно в суде...

[Vava]

похоже что 4 месяца. сочувствую, у самого из 4-х осталось 1.5 пешком пройти...

 

Чел, морально - смирился, но надежда - она ведь живет до последнего!

Спасибо за поддержку.

[Эван]

это хорошо, что морально готов. просто нужно адекватно оценивать действительность и не тратить зря время, если заранее известно что результата не будет. да и чем раньше лишат, тем раньше вернут.

[Vava]

это хорошо, что морально готов. просто нужно адекватно оценивать действительность и не тратить зря время, если заранее известно что результата не будет. да и чем раньше лишат, тем раньше вернут.

Раньше сядешь - раньше выйдешь :-)

На месте - вроде за 4 рубля готовы были согласится, сначала хотели 10.

 

А мне сегодня повезло.. Вчера ехал привычной дорогой и увидел гайцов, куда-то вперед пристально смотрящих. Не понял - чего пасут, а сегодня понял. Я ехал как раз в том месте, куда они смотрели. Там организован обезд препятсвия на противоположной стороне дороги, причем обочину огородили бетонными плитами и нанесли временную разметку, которая огибает препятствие так, что временная встречная полоса выходит на левую полосу моего направления. И с моей стороны - временная разметка уводит мою полосу вправо. НО разметка временная уже стерта и еле видна, поэтому я ехал прямо и только вылетев на встречку временной полосы увидел, где я оказался. Хорошо сегодня не было там гайцов, а то бы наверно пришлось платить или ходить пешком... Хотя возможно в данной ситуации еще и имело бы смысл жаловаться, потому что они реально прятались что бы поймать, а не старались предотвратить.

[Эван]

На месте - вроде за 4 рубля готовы были согласится, сначала хотели 10.

 

А мне сегодня повезло.. Вчера ехал привычной дорогой и увидел гайцов, куда-то вперед пристально смотрящих. Не понял - чего пасут, а сегодня понял. Я ехал как раз в том месте, куда они смотрели. Там организован обезд препятсвия на противоположной стороне дороги, причем обочину огородили бетонными плитами и нанесли временную разметку, которая огибает препятствие так, что временная встречная полоса выходит на левую полосу моего направления. И с моей стороны - временная разметка уводит мою полосу вправо. НО разметка временная уже стерта и еле видна, поэтому я ехал прямо и только вылетев на встречку временной полосы увидел, где я оказался. Хорошо сегодня не было там гайцов, а то бы наверно пришлось платить или ходить пешком... Хотя возможно в данной ситуации еще и имело бы смысл жаловаться, потому что они реально прятались что бы поймать, а не старались предотвратить.

 

меня в абсолютно аналогичной ситуации где-то год назад отпустил за 1000. после того как нормально поговорили.

про твою ситуацию - если временная разметка действительно плохо видна, то в суде можно было отбиться. прецедентов вагон и маленькая тележка. процедуру описывать не буду, но это точно было бы не 100%-е лишение

[Vava]

История со встречкой, с чего началась тема, получила неожиданное продолжение...

 

Позвонил некто, похоже что один из тех кто был в патруле, возможно тот который составлял протокол, и предложил встретится, юлил. Точно причину назвать отказался, звучали слова надо поменять кое что в протоколе, возможно уменьшить срок...

По мнению "нарушенца" - моего знакомого, все-таки больше хотел протокол поменять чем денег ...

 

Отсюда возникает предположения

1) Что то не правильно оформлено и скорее всего не правильно указано место и/или время суда.

2) Все таки хотят денег.

 

Что делать со всем этим Челу(денег он не ПОдает )? Как считаете? Я тут вижу вариант

1) Не встречаться, прийти в указанное место и время суда (а что там надо сделать если все таки с местом или временем ошиблись?)

2)По второму вопросу обратиться в управление собственно безопасности ГИБДД ( А оно надо? Кто - нить имел положительный опыт? Понятно что слова, дайте мне взятку в 10 000 рублей и я вам за это верну права, не были сказаны, и записаны, только смутные намеки)

[Lik]

История со встречкой, с чего началась тема, получила неожиданное продолжение...

 

Позвонил некто, похоже что один из тех кто был в патруле, возможно тот который составлял протокол, и предложил встретится, юлил. Точно причину назвать отказался, звучали слова надо поменять кое что в протоколе, возможно уменьшить срок...

По мнению "нарушенца" - моего знакомого, все-таки больше хотел протокол поменять чем денег ...

 

Отсюда возникает предположения

1) Что то не правильно оформлено и скорее всего не правильно указано место и/или время суда.

2) Все таки хотят денег.

 

Что делать со всем этим Челу(денег он не ПОдает )? Как считаете? Я тут вижу вариант

1) Не встречаться, прийти в указанное место и время суда (а что там надо сделать если все таки с местом или временем ошиблись?)

2)По второму вопросу обратиться в управление собственно безопасности ГИБДД ( А оно надо? Кто - нить имел положительный опыт? Понятно что слова, дайте мне взятку в 10 000 рублей и я вам за это верну права, не были сказаны, и записаны, только смутные намеки)

Встретится можно, хотя-бы для того что бы узнать что там в протоколе не правильно. Ты Эвану отправлял копию? Нашел что ? Если нет (не нашел) то тогда они денег скорее хотят. Вот только вопрос сколько. И что значит поменять срок в протоколе? А место и время вряд-ли т.к. они просто предупредили бы в письменной или как там положено форме и все.

[Vava]

Повестку в суд дали вместе с протоколом, так что оповещать только по почте например. На протоколе и этом извещении стоят одинаковые даты время и куда "прибыть".

 

Имелось ввиду уменьшит срок наказания, поменяв статью в протоколе, наверное...