И сделаем наконец грандиозный рывок, усех победим и выбьемсо обратно в мировые сверхдержавы, как многие мечтают :rolleyes:

Ваш бы оптимизм да богу в уши!

Александра Никонова на досуге почитайте, например "Бей первым!". Только без ненужной истерии. Просто сопоставьте изложенные им факты с тем, что нам всем красиво вешали на уши в учебниках истории.

блин, вы такие кровожадные :rolleyes:

 

Перед глазами немедленно всплыл Ваш светлый образ, Фрау Лена, в новой и неожыданной ипостаси... :rolleyes:

 

ну то есть всётки можно?

не знаю ...

А что потом на страшном суде говорить?

Я мыслю масштабно. Нет глобального смысла в оправдании убийства. Желание убить за преступление - тупая эмоция. Единственно рациональное - это то что пожизненных кормить плохо. Все остальное - простая ничем адекватным не оправданная эмоция.

А убивать из-за эмоций еще плохо потому что это девальвирует человеческую жизнь.

 

Не существует никаких адекватных рациональных причин убивать преступников.

 

Никак нет, дружысче. Ибо человек должен отвечать за свои деяния перед обществом, причом за некоторые из них головой. Иначе в обществе сложыццо система когда за деяния одних головой отвечает масса других, а это не правильно B)

Хроник, репрессии? Да сейчас уже знающие люди склоняются к тому, что не все так однозначно было, как истерили на эту тему...

 

Гг... Знающие люди склонились к этому ужо давно. А щас доходит до последних дебилоидов :rolleyes:

Хроник, репрессии? Да сейчас уже знающие люди склоняются к тому, что не все так однозначно было, как истерили на эту тему...

 

Ну да...кол-во точно не сосчитать, а так, по-моему, все довольно однозначно

все довольно однозначно

а именно? :rolleyes:

все довольно однозначно

ну-да, ну-да. Как у нас сейчас говорят рафик полностью неуиноуный (С).......

а именно? rolleyes.gif

 

большое кол-во осужденных и погибших

 

ну-да, ну-да. Как у нас сейчас говорят рафик полностью неуиноуный (С).......

 

"нечего сказать" пишется короче :P

люди, убивающие детей не должны жить ни на рудниках ни на марсе ни в навозной яме - нигде.

 

Это да, с этим я согласна. Я говорила про хищения...

 

Я вот думаю, что даже просто убирать мусор - вдоль дорог, в парках, все эти говна выгребать - но ПОСТОЯННО, на виду у всех, без права заменить-отменить наказание - для людей, которые воровали миллионы, были на "вершине мира", а теперь вот так - и это будет неплохо... Ну и как уже писали - у родственников тоже все отобрать...

Ну и естественно, как все это реализовать в реалиях нашей страны - тоже вопрос.

можно. и нужно

 

хладнокровно нет! На войне только. И то там не до хладнокровия.

 

Никак нет, дружысче. Ибо человек должен отвечать за свои деяния перед обществом, причом за некоторые из них головой. Иначе в обществе сложыццо система когда за деяния одних головой отвечает масса других, а это не правильно

 

Комрад, при всем уважении и отсутствии желания полемизировать, я говорю о конкретных вещах а не о эфемерных головах ответственностях и тп.

 

имхую, вероятность самосуда зависит не от характера высшей меры, а от качества работы правоохранителей. если преступники регулярно уходят от отвественности - то пусть высшей мерой хоть пожизненный просмотр дома2 будет, всё равно найдутся те кто "щас его сами грохнем. "

 

ок, снимаю аргумент как недоказуемый и непроверяемый.

 

Я понимаю, что над словом гуманизм сейчас принято смеяться, а религию вобще поносить, все же считаю, что во всем этом вопросе огромная морально-этическая составляющая.

 

Это ели исключать рациональные аспекты. Пусть вон как Новолис сказал ментам форму шьют или лес валят или еще какую работу делают пожизненную.

Комрад, при всем уважении и отсутствии желания полемизировать, я говорю о конкретных вещах а не о эфемерных головах ответственностях и тп.

 

Дружысче, при всем уважении и наличии желания полемизировать, Вы говорите лишь о своих личных пережываниях внутри своей головы, а не о ключевых прынцыпах функционирования общества. Укратце как-то так... :rolleyes:

Если кто помнит в "Идиоте" Достоевского было: что смертная казнь гораздо больший грех потому что осужденный идет на эшафот и у него нет ни малейшей надежды на то, что он останется живым, в то время как жертвы этого осужденного до тех пор пока он их не лишил жизни надеялись на жизнь до последнего. Ну это так...о морали.

 

По сабжу я против, потому что как всегда пострадают не те люди. Катастрофа почти никогда не вина одного конкретного человека - это ряд причин. Кто больше виноват в гибели транспортного средства с пассажирами - диспетчер/машинист/капитан или белый воротничек экономист/директор компании или чиновник взяточник-контролер, а может быть чиновники-законодатели/исполнители не сделавшие разделительную полосу/подземный переход...?

А что потом на страшном суде говорить?

ну кагбе если ты об этом, то там все в курсе, стой себе скромненько пока не определят путёвку B)

 

большое кол-во осужденных и погибших

большое кол-во - это как с теми пятью волосами в супе и на голове. а однозначно - это когда цифры. много цифр

 

Я говорила про хищения...

так я вроде Красному отвечал :)

Я вот думаю, что даже просто убирать мусор - вдоль дорог, в парках, все эти говна выгребать - но ПОСТОЯННО, на виду у всех, без права заменить-отменить наказание - для людей, которые воровали миллионы, были на "вершине мира", а теперь вот так - и это будет неплохо... Ну и как уже писали - у родственников тоже все отобрать...

всё это бьётся твоим же аргУментом про категорию "два года корольком, а там хоть говно хлебать" B)

хладнокровно нет!

нипайму, ты чоу к этому хладнокровию прикипел то :unsure:

если в протокол исполнения добавить горестный вздох расстрельного взвода - всё, аргумент снимается?

 

все же считаю, что во всем этом вопросе огромная морально-этическая составляющая

развернёшь?

смертная казнь гораздо больший грех потому что осужденный идет на эшафот и у него нет ни малейшей надежды на то, что он останется живым,

в том и соль. переступил черту, дающую шанс на пожизненное - нет тебе ни надежд ни шансов ни прочих соплей

Катастрофа почти никогда не вина одного конкретного человека - это ряд причин.

а здесь возможно и соглашусь. с катастрофами сложнее, не факт что мера уместна. но мы здесь в несколько более широком спектре обсуждаем

нипайму, ты чоу к этому хладнокровию прикипел то

если в протокол исполнения добавить горестный вздох расстрельного взвода - всё, аргумент снимается?

 

нет, я могу считать как оправдание убийство в горячке, в шоке и т.д. но привести человека на эшафот и отмахнуть голову - хладнокровно и поэтому не оправданно.

 

развернёшь?

 

убивать плохо! аморально! Негуманно! Если можно не убивать, то убивать не надо.

всё это бьётся твоим же аргУментом про категорию "два года корольком, а там хоть говно хлебать"

 

Я думаю, что это на словах только так.. "Падать" всегда очень больно, а судя по поведению иных "небожителей" говны подгребать для них будет гораздо хуже СК.

 

А вообще я не понимаю КАК можно воровать, поэтому наши размышления на тему КАК они отреагируют на разного рода наказания - теоретизирование чистой воды.

 

так я вроде Красному отвечал

Извините...

А что потом на страшном суде говорить?

 

Молчать и слушать, поникнув скорбно головою... -_-

В Госдуму внесен законопроект, которым вводится высшая мера наказания в виде смертной казни для лиц, признанных виновными в массовой гибели людей в результате транспортных происшествий.

 

я за.

серийные убийства, педофилия, хищения в особо крупных - на кол

 

Походу автор поста - сам не понял о чём запостил! В результате в теме обсуждается смертная казнь вобщем, а не конкретно поднятая тема - казнь за массовую гибели людей в результате транспортных происшествий.

 

P.S. Про смертную казнь: какие тут все жестокие! я вот против убийства - я бы приговорённых отдавал на запчасти в банк органов, ну и в лаборатории для испытания всяких лекарств и вирусов!

убивать плохо! аморально! Негуманно! Если можно не убивать, то убивать не надо.

 

Ну, старикашко Макиавелли сформулировал это как-то так:

 

- Государю надлежыт без промедления чинить добро везде, где это возможно и зло - там, где это необходимо :rolleyes:

Походу автор поста - сам не понял о чём запостил!

походу критик читает через строчку :D

Нужна ли по-Вашему такая мера в нашем УК? если да, то за какие деяния, если нет - то почему.

 

В результате в теме обсуждается смертная казнь вобщем,

да. именно это я и хотел обсудить.

казнь за массовую гибели людей в результате транспортных происшествий.

инфоповод - слыхал про такое?

 

 

нет, я могу считать как оправдание убийство в горячке, в шоке и т.д. но привести человека на эшафот и отмахнуть голову - хладнокровно и поэтому не оправданно.

эшафот, голова.. что за страсти.

подвал, кафель, ствол, затылок. можно даже предварительно шокировать исполнителя подробностями зверских преступлений - так годно?

убивать плохо! аморально! Негуманно!

обнимать хорошо! морально! гуманно!

ясно к чему я, да?)

а судя по поведению иных "небожителей" говны подгребать для них будет гораздо хуже СК.

это только на словах © на деле жизнь - главная ценность человека (или нет так, а, гуманисты?) - вот лишение главной ценности и есть самый суровый вердикт

- Государю надлежыт без промедления чинить добро везде, где это возможно и зло - там, где это необходимо

 

ну а мы ж щас о крайностях.

на деле жизнь - главная ценность человека

 

Без разницы, в каких условиях? Я сомневаюсь...

эшафот, голова.. что за страсти.

подвал, кафель, ствол, затылок. можно даже предварительно шокировать исполнителя подробностями зверских преступлений - так годно?

 

короче мораль вещь сложно поддающаяся счету. Ты меня не переубедишь и я тебя) Не будем тратить время :)

 

Спорные моменты - рациональные. Но точки старта у нас тоже разные. Если стоит задача не убивать то можно вопросы решать одним путем, но если стоит задача убивать, то соответственно и вопросы решать.

ну а мы ж щас о крайностях.

 

О них :bs:

можно даже предварительно шокировать исполнителя подробностями зверских преступлений - так годно?

А можно даже желающего из пострадавших выбрать. Как такой вариант?