Лишили ВУ

[Tim635]

Сегодня случилось пренеприятное событие: меня лишили водительского удостоверения. Я двигался по шоссе М6 в сторону Москвы. Если кто-то там ездил, то знает, что обгон на данном шоссе превращается в проблему из-за того, что практически везде либо сплошная линия разметки, либо знак "обгон запрещен". Не смотря на то, что при движении по этому шоссе часто утыкаешься в фуры или иные тихоходы, я правил не нарушал и обгонял только в разрешенных местах. И в этот раз я, увидев прерывистую линию разметки и отсутствие знака "обгон запрещен", совершил обгон. Примерно через километр меня остановили сотрудники ДПС.

 

Схема движения

 

Мне предъявили п. 9.2 ПДД, т.е. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Обгон я начал в конце полосы разгона. Линия разметки в месте выезда на встречку и месте возврата на свою полосу - прерывистая. Мое объяснение: "Двигался по шоссе М6 в строну Москвы. Не доезжая примерно 800 м до поворота на населенный пункт "Беляево", совершил обгон по полосе встречного движения. Знаков и разметки, запрещающих обгон на данном участке нет". Написал, что не согласен с предъявленным обвинением.

 

Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД? Каковы мои шансы?

[отец Алексей]

Сегодня случилось пренеприятное событие: меня лишили водительского удостоверения. ...Написал, что не согласен с предъявленным обвинением.

Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД? Каковы мои шансы?

 

начну с конца (порутчики - МОЛЧАТЬ! ;) )

итак, правомерность действий сотрудников ГИБДД оценивает суд. можно сколь угодно разглагольствовать на эту тему, но это (до момента вступления в силу судебного акта) будет не более чем пустое сотрясание воздуха.

теперь что кассается непосредственно самой ситуации.

прав тебя пока еще не лишили. это во-первых. у сотрудников ГИБДД просто отсутсвуют такие полномочия. твое водительское удостоверение было изъято в рамках расследования административного правонарушения и вместе со всеми доказательствами по делу будет передано в мировой суд. тебе на названный тобой адрес придет повестка и по твоему делу состоится судебное заседание на котором и "решится твоя судьба".

теперь, что кассается шансов. как говорил один злодей в известном фильме: "шанс - это одолжение для хорошо подготовленного человека". что до тебя, то слишком мало данных ты привел, чтобы приблизительно сказать тебе исход твоего дела.

интересует следующее:

1) кто и как зафиксировал нарушение тобой ПДД?

2) фото/видео фиксация?

3) свидетели?

4) что дословно ты написал в протоколе?

5) иное...

приведенная тобой диспозиция на самом деле - суть оправдание твоих действий и если ты придешь с ними в суд, результат будет соответствующий.

больше инфы скинь (можешь в личку) я вечерком или если получится - в обед отпишусь... B)

[Tim635]

дядя Леша, все было зафиксировано на видео, причем качество видео такое отвратное, что номер авто различить невозможно. На видео четко виден мой маневр и он именно такой, как я представил на фото. Свидетелей не было, за исключением камеры и двух гайцев. То, что я написал и есть мое дословное объяснение.

[отец Алексей]

дядя Леша, все было зафиксировано на видео, причем качество видео такое отвратное, что номер авто различить невозможно. На видео четко виден мой маневр и он именно такой, как я представил на фото. Свидетелей не было, за исключением камеры и двух гайцев. То, что я написал и есть мое дословное объяснение.

 

значится так, как только придет повестка (или определение) из суда, берешь пачпорт и едешь в канцелярию (адрес суда должен быть указан на повестке), предварительно поинтресовавшись режимом ее работы. туда сдаешь под входящий ходатайство об истребовании видеозаписи нарушения и приобщении ее к материалам дела, мотивируешь это дело тем, что это:

1) единственное доказательство твоей вины в нарушении пдд

2) у тебя есть сомнения относительно допустимости данного доказательства

непосредтвенно в судебном процессе заявлешь ходатайство об обозрении видеозаписи и указываешь судье на ее отвратное качество - номер и водителя разглядеть не возможно... чей автомобиль зафиксирован камерой - х.з. (человек похожий на ген прокурора B) )

те же доводы относительно того (ДАЖЕ ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТО ЭТО - ТЫ), что на видео не видно на каком участке было совершено нарушение... должна быть привязка к знаку, либо к разметке...

[Tim635]

Пункт 9.1 ПДД гласит: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

 

Это как раз мой случай! Думаю, что суд решит в мою пользу.

[Rules]

Tim635,

как я вижу - ситуация абсолютно выигрышная. Но точно это решит наш суд - самый гуманный и справедливый....

Могу только посоветовать перед судом подготовить объяснение со схемой, расстояниями и разметкой на данном участке. Если разметка прерывистая и знаков нет - очевидно что правда на твоей стороне, однако если вы послушаете запись эфира программы "Право руля" от 08.06.09 - первые 15 минут, то услышите уникальную фразу одного из судей "Из этого зала с правами еще никто не выходил, ибо моей семье тоже нужно кушать".

Желаю удачи!

[GeorgieM]

А не легче ли было решить вопрос традиционно? :glare: Я сам на М-10 попался на 139 км/ч в области знака "40" и "обгон заперщен". Без протокола 5 тысяч. Жалко, зато с правами остался ;)

[отец Алексей]

Пункт 9.1 ПДД гласит...

Это как раз мой случай! Думаю, что суд решит в мою пользу.

 

Дай то Бог, будем держать за тебя кулаки! ;)

только работая "адвокатом дьявола" уже почитай 9-й год я понял одно -

наш суд, самый гуманный который, субстанция весьма непредсказуемая :wacko:

кстати, по твоему поводу не мешало бы почитать, а в идеале распечатать и прямо

ссылаться на него в суде - Постановление Пленума ВС РФ (реквизиты завтра с

работы напишу). Обычно это дело на суд имеет очень сильное влияние (редко когда

они идут против сформированной судебной практики, ибо за отмененные решения

судей по голове не гладят... статистика брат, сильная штука! B) посильнее чем

Фауст Гёте)

а вообще, тебе б с человеком грамотным туда сходить, чтобы он в процессе отслеживал

ситуацию и в случае чего, заявлял ходатайства о привлечении к участию в процессе 3-х лиц

(тех, кто обслуживает данный участок дороги, кто может официально сказать о его размерах,

об установленных знаках, разметке и прочих вещах...)

но основная твоя позиция должна строиться на пункте 1.5. коап - там про презумпцию невиновности

написано... иными словами доказывать, что ты не верблюд должны представители гибдд, а поскольку качество видеодоказательства соответствующе (кака-бяка непонятная), ты можешь им сказать, как

сказал однажды товарищ губернатор солнечной калифорнии в "красной жаре": "какие ваши доказательства?" B)

кстати, чуть не забыл, даже если съемка была отменного качества (HD формат не меньше ;) ) пущай доблестные стражи правопорядка, принесут заключение соответствующей экспертизы, что видеозапись не содержит элементов монтажа... в противном случае - сие есть доказательство, полученное с нарушением закона и суд не имеет права положить его в основу принимаемого решения! о как! B)

 

А не легче ли было решить вопрос традиционно? :glare: Я сам на М-10 попался на 139 км/ч в области знака "40" и "обгон заперщен". Без протокола 5 тысяч. Жалко, зато с правами остался ;)

 

Соратник! вот покуда в этой стране вопросы будут решаться "традиционно" не будет нам счастья никогда и ни за что!

Я не против нести ответственность за содеянное, но вы мне создайте условия при которых я буду соблюдать пдд, а их нарушение будет моим осознанным выбором, а не естественным поведением всех и каждого

 

...если вы послушаете запись эфира программы "Право руля" от 08.06.09 - первые 15 минут, то услышите уникальную фразу одного из судей "Из этого зала с правами еще никто не выходил, ибо моей семье тоже нужно кушать".

Желаю удачи!

 

остается одно - биться до конца! и каждое действо подтверждать документально (письменными ходатайствами и пояснениями). но главное, чтобы эти бамажки были в деле, тогда суд не сможет их проигнорировать, он просто обязан будет дать им соответствующую правовую оценку, которая должна быть отражена в решении... и чем больше бумаг с отражением твоей позиции, тем проще будет дальше (ибо в последующих инстанциях приобщить новые доказательства к материалам дела практически невозможно)... а еще, нужно не лениться и фотографировать материалы дела до и полсе процесса, дабы ни одна из бамажек не исчезла.... B)

[BarabashkO]

кстати, чуть не забыл, даже если съемка была отменного качества (HD формат не меньше ;) ) пущай доблестные стражи правопорядка, принесут заключение соответствующей экспертизы, что видеозапись не содержит элементов монтажа... в противном случае - сие есть доказательство, полученное с нарушением закона и суд не имеет права положить его в основу принимаемого решения! о как! B)

не вдаваясь в законы - это действительно действует? Или это просто ваше мнение?

Мне кажется, здесь будет та же ситуация, что и обычно - "Нет причин не доверять сотруднику ДПС". Какая нафиг экспертиза видеозаписи?

Судя по фото, на дороге нет 2-х полос в каждом направлении - отсюда и плясать. Измерить ширину дороги, ГОСТы почитать. Т.е. то, что автор и началл делать.

А все остальное - я думаю, судам и ДПСникам это уже надоело и не действует. Не той важности вопрос (для них), чтобы экспертизы делать. Если съемка велась не камерой, встроенной в мобилу - то 99%, что все бумажки присутствуют, а значит автор будет тратить время не на то, на что надо.

В конце концов, что он пытается довести до суда - что он не нарушал или то, что вина есть, но не доказана?

[asrmo]

главное на суде не мямли,подговь все документы,а именно статьи ПДД,фото участка дороги(КАЧЕСТВЕННОЕ),нарисуй схему движения,с указанием всех знаков и их мест расположения.про Видео тебе написали.в общем, ЧЕТКО И АРГУМЕНТИРОВАНО судье показать и объяснить...тут придраться не к чему и судья явно будет не на стороне ДПС....

 

в протоколе дословно что писал?

можно подать встречный иск на неправомерность действий сотрудников ДПС...они ой как не любят таких разборок и зачастую дело разворачивается в сторону "давайте мы отдадим права а вы заберете иск?"

 

 

сами попали в прошлую пятницу..вместо 100р штрафа писали лишение 4-6мес...ребята сержанты тупо разводили на бабло....особенно понравилась фраза про спецоперацию "сплошная разметка" и из-за нее мы без выходных пашем :D :D :D ржал у себя в душЕ долго...

 

 

кстати,сейчас вспомнил что по постановлению суда при разборе спорных ситуаций при нарушении,трактовать в пользу водителя...как то так...не могу чето найти в инете,но точно было...

[Dan Jr]

...

Я не против нести ответственность за содеянное, но вы мне создайте условия при которых я буду соблюдать пдд, а их нарушение будет моим осознанным выбором, а не естественным поведением всех и каждого

...

Золотые слова, Юрий Венедиктович!© )))

[Sab252]

С месяц назад была точно такая же ситуация, то же самое вменялось. Имхо, есть вот этот документ ТЫНЦ = "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", его никто не отменял, цитата:

 

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

 

Вообщем одна сплошная, т.е. по одной полосе в каждую сторону это 12.15 ч3, а не ч4!

[aNt1_v!RuS]

Я так понимаю что как они посчитали нарушил ты в момент когда выехал на обгом справа с боку у тебя был карман. Вот это они и посчитали за нарушение 9.2.

Уже правильно было написано про 9.1 .

 

Удачи!

[critter1566846509]

Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД?

 

Нет.

 

Каковы мои шансы?

 

 

100% можно вернуть права, ибо на приведенном фото нет 4-х полосной дороги а есть лишь полосы разгона/торможения, а это совсем не то же самое!

 

Ну, а поскольку на видео номеров твоих нет, то вообще можешь смело посылать их нах, и говорить, что обгонял уже после перекрестка!

 

Меня как то пытались такие видеооператоры "развести" предъявили запись с машиной моего цвета. Посмотрев запись я сказал: "покажите мне номер автомобиля который у вас отснят" они этого сделать естественно не смогли (впоследствии оказалось, что они ошиблись, я знал, что не обгонял) и тогда я им сказал: "шантаж, вымогательство, фальсификация и сидеть вам долго!"

 

Очень извинялись и были вежливы несмотря на мою их нецензурную характеристику! :D

 

Так, что в суде видео без номеров - не доказательство. ;)

[В777В]

Sab252,

Вообщем одна сплошная, т.е. по одной полосе в каждую сторону это 12.15 ч3, а не ч4!

Одна сплошная и выезд на встречку - это 100 % лишение по части 4. Постановление Пленума было принято до изменений в статью 12.15., когда 4-ой части еще не было. И в конце прошлого года в это постановление были внесены соответствующие изменения.

[GeorgieM]

дядя Леша

Я понимаю, правила у нас писаны непойми для кого. Да и уродов на дорогах море, а наказывают нормальных людей.

Ну а насчет борьбы с беспределом, скажу следующее. В предпоследнем выпуске Авторевю есть рассказ о поездке сотрудников изднания на Украину. Местные "даишники" беспределят до такой степени, что непьющему человеку в глаза говорят: "От вас за версту несет алкоголем". В итоге даже журналисты решили откупиться от них, чтоб не вступать в перепалку, о чем прямо и написали. Этот факт не добавляет им чести (наверное, следовало произвести журналистское расследование, поехать на медэкспертизу и биться до последнего), но факт остается фактом :(

[отец Алексей]

не вдаваясь в законы - это действительно действует? Или это просто ваше мнение?

Мне кажется, здесь будет та же ситуация, что и обычно - "Нет причин не доверять сотруднику ДПС". Какая нафиг экспертиза видеозаписи?

все остальное - я думаю, судам и ДПСникам это уже надоело и не действует. Не той важности вопрос (для них), чтобы экспертизы делать. Если съемка велась не камерой, встроенной в мобилу - то 99%, что все бумажки присутствуют, а значит автор будет тратить время не на то, на что надо.

В конце концов, что он пытается довести до суда - что он не нарушал или то, что вина есть, но не доказана?

 

Cоратник, не буду долго и нудно перечислять нормы статей, подтверждающих мои слова, скажу лишь одно - это РЕАЛЬНО работает. Будучи студиосом юным со взором горящим, я также как и вы полагал, что нужно делать то-то и то-то. Став взрослее, я понял, что лишние телодвижения - не более, чем ловля карасей в мутных водах озера Онтарио. Но ближе к [телу] теме.

1. формальные основания для принятия "положительного" (в пользу Tim635) постановления присутствуют и любой судья с радостью за них схватится, как за возможность не объяснять мотивы принятого решения (а это ой как не просто).

2. для суда ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы и преимущества над другими, а следовательно слова: "судам это надоело" - от лукавого, а надоело или нет это ДПСникам - к делу не относится.

3. экспертизу о подлинности записи должно предоставить лицо, представляющее эту запись в качестве доказательства, иными словами - ГИБДД, а вот указать на отсутствие оного документа не мешает Tim635, как лицу, заинтересованному в положительном исходе дела. Сам посуди - откуда суд знает, подлинное это доказательство или оно добыто с нарушением действующего законодательства.

4. до суда это дело дойдет и без желания нашего соратника Tim635, поскольку только суд вправе лишать водителя права управления ТС. а на счет доказательства - еще раз напомню про презумпцию невиновности, исзложенную в ст.1.5. КоАП РФ...

 

p.s. ежели ты начинаешь доказывать свою невиновность - у этого дела не будет перспективы, а у страны будущего!

 

...можно подать встречный иск на неправомерность действий сотрудников ДПС...они ой как не любят таких разборок и зачастую дело разворачивается в сторону "давайте мы отдадим права а вы заберете иск?"

 

БЕЗПЕРСПЕКТИВНЯК, однозначно! действия сотрудников ДПС скорее всего (гарантия процентов 99,9) окажутся правомерными ибо соответсвуют следущим критериям:

1) совершены лицом, имеющим право совершать подобные действия (на то они и сотрудники ДПС);

2) совершены в пределах должностных полномочий (сотрудники выполняли свои должностные обязанности);

3) ни коим образом не нарушают твоих прав (права управления водитель не лишен, судьбу водителя решит суд).

[отец Алексей]

...В предпоследнем выпуске Авторевю есть рассказ о поездке сотрудников изднания на Украину. Местные "даишники" беспределят до такой степени, что непьющему человеку в глаза говорят: "От вас за версту несет алкоголем". В итоге даже журналисты решили откупиться от них, чтоб не вступать в перепалку, о чем прямо и написали. Этот факт не добавляет им чести (наверное, следовало произвести журналистское расследование, поехать на медэкспертизу и биться до последнего), но факт остается фактом :(

 

Украина далеко, и этот "эксперимент" (далее сугубо мое личное мнение, строящееся исключительно на собственном ощущении от этой жизни) скорее всего политический заказ "мочить" Украину по всем фронтам, в том числе, чтобы селяне отдыхали на нашей стороне черноморского побережья, а не на ЮБК. Нам бы с этой страной разобраться. А через анус написанные нормативно-правовые акты - не более чем показатель неразвитости страны и ее правовой системы. Тут мы бессильны - от нас ничего не зависит. Могу посоветовать (бесплатно ;) ) обращаться к грамотным юристам, которых на самом деле не так много, ибо простое прочтение той или иной нормы статьи (без знания основ юриспруденции) отнюдь не поможет в какой-либо спорной ситуации... B)

[geolog]

дядя Леша,

 

расшифруйте, пожалуйста -

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 

(ч.4 КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности.)

 

На простом примере :)

[GeorgieM]

дядя Леша

Касательно Авторевю, мне кажется, заказ исключен. Хотя спорить не буду.

Ну а по поводу тамошнего беспредела все кричат в один голос-одни "капканы" на колеса чего стоят. А ведь что Россия, что Украина-разницы в принципе нет. Это я говорю, предвидя выпад "фигле ты про хохлов да про хохлов" :D

[отец Алексей]

дядя Леша,

расшифруйте, пожалуйста -

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

(ч.4 КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности.)

На простом примере :)

 

простой пример: некто, назовем его Василием, едет на своем автомобиле со скоростью 115 км/ч при разрешенных 90. это дело обнаруживает некий инспектор гибдд. фиксация осуществляется рабаром типа "искра" (без фото-видео- фиксации нарушения).

при составлении протокола об административном правонарушении - бумаги, подтверждающей факт выявления нарушения, инспектор гибдд не указывает чем, помимо его слов и показаний прибора подтверждается факт нарушения Василием пдд.

суд, при рассмотрении данного дела (в случае если Василий обжалует вынесенное постановление и его несогласия с протоколом) будет трактовать слова инспектора и показания прибора как неустранимые сомнения...

неустранимость их заключается в том, что спустя время невозможно найти свидетелей того, что Василий нарушил пдд, либо же таковые свидетели вообще отсутствуют - ночь, безлюдное место и т.п. обстоятельства... B)

[отец Алексей]

[...А ведь что Россия, что Украина-разницы в принципе нет. Это я говорю, предвидя выпад "фигле ты про хохлов да про хохлов" :D

 

ой не скажи... что-то в последнее время нам навязывают различия... и самое ужасное в этой всей ситуации, что большинство из окружающих нас их (эти различия) охотно принимает и ставит во главу угла. эта страна (россия, за исключением нескольких регионов ;)) уже, как мне кажестся, проскочила период полного беспредела, до которому властям нет дела... проскочит его и та страна (украина), но чуть позже...

и обе эти страны в конечном итоге придут к тому, что люди (в основной своей массе) перестанут нарушать, давать взятки, брать их...

жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе... (с) :glare:

[Tim635]

А не легче ли было решить вопрос традиционно? :glare: Я сам на М-10 попался на 139 км/ч в области знака "40" и "обгон заперщен". Без протокола 5 тысяч. Жалко, зато с правами остался ;)

Не хочу плодить коррупцию!

 

...но основная твоя позиция должна строиться на пункте 1.5. коап - там про презумпцию невиновности

написано... иными словами доказывать, что ты не верблюд должны представители гибдд, а поскольку качество видеодоказательства соответствующе (кака-бяка непонятная), ты можешь им сказать, как

сказал однажды товарищ губернатор солнечной калифорнии в "красной жаре": "какие ваши доказательства?"...

При видеофиксации презумпция невиновности не действует! В КоАП были внесены изменения!

 

...в протоколе дословно что писал?...

"Двигался по шоссе М6 в строну Москвы. Не доезжая примерно 800 м до поворота на населенный пункт "Беляево", совершил обгон по полосе встречного движения. Знаков и разметки, запрещающих обгон на данном участке нет". Написал, что не согласен с предъявленным обвинением.

 

Sab252,

Одна сплошная и выезд на встречку - это 100 % лишение по части 4. Постановление Пленума было принято до изменений в статью 12.15., когда 4-ой части еще не было. И в конце прошлого года в это постановление были внесены соответствующие изменения.

Есть редакция этого постановления от 11.11.2008, где сказано: "... 12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

(см. текст в предыдущей редакции)

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;..."

 

Примечание: разметка 1.3 - это ни что иное, как двойная сплошная, которой там не было.

[отец Алексей]

При видеофиксации презумпция невиновности не действует! В КоАП были внесены изменения!

 

я в курсе! не даром свой кусок хлеба с маслом и икорочкой кушаю ;)

но если ты заметил, то а) ты сам сказал, что качество видеозаписи ацтойное, следовательно, она - не может являться доказательством... б) иных доказательств нет, соответственно ст. 1.5. рулит! B)

[dimitryofsound]

не забывай получать подпись принявшего лица на копиях тех документов, которые сдаешь в организации...