вопрос про 12.5 ч.3

[Vax]

Пункт правил гласит:

Управление ТС, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

 

Теперь вопрос, если у меня на машине будет наклеена лента красного хрома на капоте это будет квалифицироваться как нарушение пдд???

[Эван]

она же отражает свет, значит будет.

[Vax]

она же отражает свет, значит будет.

 

спасибо )))

[Vava]

она же отражает свет, значит будет.

Отражает свет - все, кроме черных дыр. А вот под термин "световозвращающие приспособления красного цвета", наверно есть ГОСТы иначе какое-то расплывчатое определение. Что такое - "красный", что такое "световозвращающие". В итоге - либо ищешь ГОСТы и проверяешь на их соответствие и возишь эти бумажки с собой если все ОК, либо создавая прецедент, всегда готов доказать, что не попадаешь под определение.

А с ГОСТами - всегда не просто, да и тема - неприятная. Вот примерчик как люди бодались: http://forums.drom.ru/law/t1151330018.html

[Эван]

ключевое слово наверное.

 

возвращают свет далеко не все поверхности. хромированная полоска однозначно возвращает свет, т.е. встречный водитель в темноте может воспринять данную полоску как оптику на задней части другого автомобиля. для ИДПС и для суда этого вполне достаточно.

[Vava]

ключевое слово наверное.

 

возвращают свет далеко не все поверхности. хромированная полоска однозначно возвращает свет, т.е. встречный водитель в темноте может воспринять данную полоску как оптику на задней части другого автомобиля. для ИДПС и для суда этого вполне достаточно.

По ссылке, что я привел, ИДПС докопался к колпачку болтов, которыми крепились номера и суд первой инстанции поддержал его, только суд следующей инстанции отменил постановление, и то потому, что не было доказана вина, без ссылки на ГОСТы. Но там были ссылки и на ГОСТы, но они не конкретно к определению "красных световозвращающих поверхностей", а по определению "световозвращателя дорожного".

ГОСТ Р 50971-96

3 Определения

В настоящем стандарте применяют следующие термины с соответствующими определениями:

 

Световозвращатель дорожный - светосигнальное устройство со световозвращающим элементом (элементами), снабженное деталями крепления, служащее для обозначения направления движения или местонахождения препятствия на дороге в темное время суток.

 

Световозвращающий элемент - часть световозвращателя, имеющая оптические элементы, отражающая свет в направлениях, близких к направлению падения света.

 

Оптический элемент - оптическая система, позволяющая получить световозвращающее отражение.

 

Примечание - Различают следующие типы оптических элементов: плоскогранные, шаровые и пленочные

 

Но получится ли это доказать судье - вот в чем вопрос, если уже в этом посту идет путаница терминов светоотражающая и световозвращающая.

Отражает все (как писал выше - абсолютно все, кроме... :- ), а вот возвращает - не все. И к стати хромированная полоска - хорошо отражает, но не возвращает, т.к. не содержит элементов "отражающих свет в направлениях, близких к направлению падения света" и по идее не должна попадать под статью.

Но стоит ли автору подставляться ради полоски - не думаю, если автор не преследует цели поупражняться в бодании с ИДПС.

Может еще не стоит лепить полоску из этических соображений - не знаю, т.к. не видел полоски и как она будет наклеена, но вполне возможно что ее спутать с габаритами или тормозами будет невозможно, тогда только вопрос законности остается.

[Vax]

Я думаю, что ради красоты не стоит идти на такие жертвы и сделаю просто красным цветом, всем спасибо)))

[Matroskin13]

ключевое слово наверное.

 

возвращают свет далеко не все поверхности. хромированная полоска однозначно возвращает свет, т.е. встречный водитель в темноте может воспринять данную полоску как оптику на задней части другого автомобиля. для ИДПС и для суда этого вполне достаточно.

хром не возвращает свет, а отражает свет :)

свет возвращают дорожные знаки или полоски на форме ДПС)

[GMF198]

ключевое слово наверное.

 

возвращают свет далеко не все поверхности. хромированная полоска однозначно возвращает свет, т.е. встречный водитель в темноте может воспринять данную полоску как оптику на задней части другого автомобиля. для ИДПС и для суда этого вполне достаточно.

хром не возвращает свет, а отражает свет :)

свет возвращают дорожные знаки или полоски на форме ДПС)

Содержащие в своей краске фракции стекла, техничесткого алмаза и т.п. Почти зеркало.

Я так думаю ,касаемо светоотражения. Все мы изучали физику в школе. Не помню точно в каком классе, но есть тема "оптика" и все такое. Так вот.

То, что мы видим глазами - есть ничто иное, как отражение света. Если свет поглотить полностью, то получится ченрый Цвет. Т.к. материал такого характера не отражает, видимый человеческому глазу, спектр световых волн.

Проще.

Отражение света -есть видимость объекта, с учетом его(объекта) коэф. светопоглощения.

Возвращение света -есть отражение части световой волны ( части, т.к. определенный % света неизбежно поглощается отражающим элементом) обратно в сторону источника света.

Это два совершенно разных явления оптики.

[Собакевич]

Вот нужен этот геморрой?

[Vava]

Вот нужен этот геморрой?

Кому - не нужен, тот платит, что бы гемороились другие :-)

А кому-то это и не геморой, а элементарно :-)