Разберемся в тонкостях ОСАГО!

[d_e_n_i_s]

Народ, разбирающийся в тонкостях ОСАГО, подскажите.

Ситуация - ДТП с сеат толедо. Виновник я. Покоцал ему немного бок – крыло правое под замену, фару под замену, бампер, птф – ну и там по мелочам.

По моим расчетам в 120 000 должен уложиться как нефиК делать.

НО!

ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот человек обращается по КАСКО и ему ее чинят у ОД! Тратит он, допустим, 100 000 рублей. Дальше его СК обращается в мою СК и требует выплатить указанную сумму. Моя СК считает все с учетом износа и говорит – пожалуйста, вот Вам 50 000 рублей.

И что? 50 000 я буду платить??? Или все же моя СК должна заплатить по ОСАГО?

 

Сразу же возникает второй вопрос. А если я ему чуть царапнул бампер, и он поехал в Бэнтли-сервис его красить – потратил 150 000 рублей. Это же фактический размер ущерба? И что, я ему буду возмещать разницу?

На всякий случай фотки с места ДТП. Кто что думает - в 120 тыщу уложусь?

[nicotin]

Да нет, все намного проще.

Страховая компания делает калькуляцию и выплачивает стоимость или дает направление на ремонт.

Читал статью, писали, что по ОСАГО вроде как должен делаться расчет без учета износа. В суде было несколько прецедентов когда выигрывали такие дела.

Короче забей и не парься, пускай сами разруливают. У меня был похожий случай, в 120 тыс. уложатся.

В страховой компании тоже не дураки работают

[mega]

разницу сначала в вежливой форме попросят у тебя СК (каско) потерпевшего или сразу через суд.

[Vava]

Читал статью, писали, что по ОСАГО вроде как должен делаться расчет без учета износа.

А можно по подробней, а то как раз сейчас страховики считают мне калькуляцию по ОСАГО, а оценщик сказал, что будут считать с учетом износа. А оказывается что должны без износа считать, оч. интересно.

[Хемуль]

Народ, разбирающийся в тонкостях ОСАГО, подскажите.

Ситуация - ДТП с сеат толедо. Виновник я. Покоцал ему немного бок – крыло правое под замену, фару под замену, бампер, птф – ну и там по мелочам.

По моим расчетам в 120 000 должен уложиться как нефиК делать.

НО!

ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот человек обращается по КАСКО и ему ее чинят у ОД! Тратит он, допустим, 100 000 рублей. Дальше его СК обращается в мою СК и требует выплатить указанную сумму. Моя СК считает все с учетом износа и говорит – пожалуйста, вот Вам 50 000 рублей.

И что? 50 000 я буду платить??? Или все же моя СК должна заплатить по ОСАГО?

 

Твоя СК обязана возместить его СК (в том случае, если у него есть каско) фактические затраты, которые были потрачены на ремонт. Естественно, если они не превышают 120 тысяч.

Далее, если ремонт по каско обошелся его СК более чем в 120 тысяч рублей в моем понимании это уже их риски, и взыскивать их с тебя они права не имеют. Но это лучше у точнить у юриста, разбирающегося в таких тонкостях.

[zamok]

Новое в ОСАГО: когда «китаец» лучше Toyota

 

«Российская газета» опубликовала правила расчета ущерба при ремонте автомобилей по полису ОСАГО. Самое главное в этом документе следующее – он устанавливает четкие правила расчета износа автомобиля и его деталей.

 

 

 

Стоит напомнить, что недавно в закон об ОСАГО были внесены существенные изменения, которые сильно ударили по автолюбителям. Власти, под давлением лобби страховщиков, приняли поправки, согласно которым при ремонте автомобиля должен учитываться его износ. То есть получается, что даже в тех случаях, когда вы не виноваты в ДТП, получить полную компенсацию за ремонт машины по полису ОСАГО вы не сможете.

 

И вот теперь опубликованы правила расчета этого самого износа. Согласно им, владелец старой машины может получить лишь 20% от стоимости запчастей, а 80% страховая компания может отнести к естественному износу. У 5-7-летних машин коэффициент износа, конечно, не 80%, однако тоже весьма приличный.

 

Правда, отныне есть некоторые узлы и агрегаты, износ которых не должен учитываться. Речь идет о деталях, при неисправности которых запрещается движение транспортных средств (точного перечня пока нет – он будет опубликован позднее). Но уже сейчас ясно, что износ не будет учитываться при замене подушек безопасности и ремней. То есть стоимость этих элементов будет компенсироваться на 100%.

 

 

 

Кроме того, по-разному будет считаться износ пластиковых деталей и металлических. Процент износа последних, согласно новым правилам, будет выше. Также, будет учитываться износ шин и аккумуляторов.

 

А что делать в том случае, если водитель уже успел поменять на старой машине ржавое крыло на новое? В этом случае настоятельно рекомендуется сохранять все чеки о произведенном ранее ремонте. В этом случае стоимость крыла при ДТП будет рассчитываться исходя не из возраста машины, а начиная с момента его замены.

 

Есть и еще один очень интересный (и довольно спорный) нюанс. Оказывается, при расчете износа автомобиля значение будет иметь страна выпуска транспортного средства. Российские чиновники решили, что медленнее всего в цене теряют детали на машинах, выпущенных в Японии. Далее следуют европейские авто (в том числе и сделанные в Турции), машины из Южной или Северной Америки, затем Азия (кроме Японии). Ну а на последнем месте идут автомобили, сделанные в России. Причем все! То есть, согласно логике правительства, сделанный в России Volkswagen или Ford будет изнашиваться быстрее аналогичной модели, привезенной из Европы. А китайские машины, получается, стареют медленней, чем та же Toyota Camry.

 

 

 

Также в новых правилах написано, что страховщик обязан заменить не только поврежденную деталь (пусть и с учетом износа), но и выплатить средства на замену элементов, полностью устраняющих повреждение.

 

Однако главная проблема в системе ОСАГО так и не устранена. По-прежнему в России нет единой методики расчета стоимости восстановительного ремонта. Сейчас в России имеется аж пять таких методик, и результаты их расчета могут серьезно отличаться друг от друга. Мало того, ни одна из них не была зарегистрирована в том порядке, который требует закон.

[nicotin]

Читал статью, писали, что по ОСАГО вроде как должен делаться расчет без учета износа.

А можно по подробней, а то как раз сейчас страховики считают мне калькуляцию по ОСАГО, а оценщик сказал, что будут считать с учетом износа. А оказывается что должны без износа считать, оч. интересно.

Посмотри в интернете, я сейчас точно не смогу восстановить по памяти)

[zamok]

Читал статью, писали, что по ОСАГО вроде как должен делаться расчет без учета износа.

А можно по подробней, а то как раз сейчас страховики считают мне калькуляцию по ОСАГО, а оценщик сказал, что будут считать с учетом износа. А оказывается что должны без износа считать, оч. интересно.

Посмотри в интернете, я сейчас точно не смогу восстановить по памяти)

 

ОСАГО и без износа это нонсенс. ИМХО.

По-моему для машин старше 3 лет даже КАСКО считается уже с амортизацией (износом) ИМХО.

[Эван]

страховая пострадавшего обязана вызвать тебя телеграммой на осмотр автомобиля и калькуляцию ущерба. если ты с ней не согласен, ты можешь потребовать независимую экспертизу. в безакцептном порядке определять сумму ущерба не имеют права. более того, я не слышал о делах, по которым пострадавший получал от СК возмещение с учетом износа а потом взыскивал бы с виновного разницу между полученной суммой и реальной стоимостью ремонта.

[zamok]

To Эван Подскажи если знаешь. Допустим по ОСАГО насчитали пострадавшему, к примеру 50000, а отремонтировал он свое авто за 70000, разницу в 20000 он вправе потребовать с виновника аварии и что в данном случае показывает судебная практика. Спасибо.

[Эван]

To Эван Подскажи если знаешь. Допустим по ОСАГО насчитали пострадавшему, к примеру 50000, а отремонтировал он свое авто за 70000, разницу в 20000 он вправе потребовать с виновника аварии и что в данном случае показывает судебная практика. Спасибо.

 

виновник (его СК) должен возместить расходы, требуемые на приведение автомобиля в то состояние, в котором он находился до аварии. остальное-необоснованное обогащение.

Запчасти автомобиля пострадавшего до его повреждения были не совсем новыми, сл-но, виновник (его СК) не должны установить новые з/ч

 

как правильно написал выше Денис, пострадавший может поставить на свой автомобиль хоть запчасти от бентли или маератти, если они подходят ему по размерам, но это не значит что виновник в ДТП обязан ему возместить стоимость этих запчастей.

[zamok]

To Эван Подскажи если знаешь. Допустим по ОСАГО насчитали пострадавшему, к примеру 50000, а отремонтировал он свое авто за 70000, разницу в 20000 он вправе потребовать с виновника аварии и что в данном случае показывает судебная практика. Спасибо.

 

виновник (его СК) должен возместить расходы, требуемые на приведение автомобиля в то состояние, в котором он находилось до аварии. остальное-необоснованное обогащение.

Запчасти автомобиля пострадавшего до его повреждения были не совсем новыми, сл-но, виновник (его СК) не должны установить новые з/ч

 

как правильно написал выше Денис, пострадавший может поставить на свой автомобиль хоть запчасти от бентли или маератти, если они подходят ему по размерам, но это не значит что виновник в ДТП обязан ему возместить стоимость этих запчастей.

 

Я имею ввиду следующую ситуацию: СК насчитала пострадавшему определенную сумму, но этой суммы у него не хватает на запчасти (понятно так как покупает новые а были старые) и не хватает на сам процесс восстановления так как по тем ценам (насчитаным СК) либо плохо делают либо вообще не найти кто будет за данную сумму востанавливать авто. Пострадавшему не хватает денег, он доплачивает свои кровные и хочет вернуть их через суд. Что в данном случае присуживает наш самый гуманный и неподкупный.

[Эван]

Я имею ввиду следующую ситуацию: СК насчитала пострадавшему определенную сумму, но этой суммы у него не хватает на запчасти (понятно так как покупает новые а были старые) и не хватает на сам процесс восстановления так как по тем ценам (насчитаным СК) либо плохо делают либо вообще не найти кто будет за данную сумму востанавливать авто. Пострадавшему не хватает денег, он доплачивает свои кровные и хочет вернуть их через суд. Что в данном случае присуживает наш самый гуманный и неподкупный.

 

я это понял и написал позицию законодательства и суда на этот счет.

[d_e_n_i_s]

страховая пострадавшего обязана вызвать тебя телеграммой на осмотр автомобиля и калькуляцию ущерба. если ты с ней не согласен, ты можешь потребовать независимую экспертизу. в безакцептном порядке определять сумму ущерба не имеют права. более того, я не слышал о делах, по которым пострадавший получал от СК возмещение с учетом износа а потом взыскивал бы с виновного разницу между полученной суммой и реальной стоимостью ремонта.

Спасибо за ответы. Подскажи, пожалуйста, а что будет, если СК пострадавшего (у него КАСКО) не вызывала ни меня, ни специалиста моей СК? А пострадавший уже завтра сдает машину в ремонт?

 

И еще вопрос. Он в салоне вез какой-то алюминиевый профиль. В справке ДТП написано в повреждениях - подлокотник и торпедо (поцарапал). Реально будет это оспорить в суде? или т.к. в справке это ИДПС указал, то оспорить нереально? Существуют ли какие либо правила перевозки грузов или что-то в этом роде?

 

И могу ли я требовать от него отдать мне замененные зап.части? ведь он мог поставить новый подлокотник и торпедо, а потом их, чуть царапнутые старые продать - получается обогащение?

[Эван]

Спасибо за ответы. Подскажи, пожалуйста, а что будет, если СК пострадавшего (у него КАСКО) не вызывала ни меня, ни специалиста моей СК? А пострадавший уже завтра сдает машину в ремонт?

 

это нарушение закона. есть все основания отказать в возмещении.

 

 

И еще вопрос. Он в салоне вез какой-то алюминиевый профиль. В справке ДТП написано в повреждениях - подлокотник и торпедо (поцарапал). Реально будет это оспорить в суде? или т.к. в справке это ИДПС указал, то оспорить нереально? Существуют ли какие либо правила перевозки грузов или что-то в этом роде?

 

И могу ли я требовать от него отдать мне замененные зап.части? ведь он мог поставить новый подлокотник и торпедо, а потом их, чуть царапнутые старые продать - получается обогащение?

 

думаю что придется платить и за подлокотник и за торпедо.

 

стоимость ремонта будет компенсировать твоя СК, а не ты, так что требовать с него что-то вряд ли получится.

 

я не слышал чтобы при возмещении ущерба пострадавший возвращал виновнику испорченные детали. могу ошибаться, так как оч не люблю страхование и стараюсь не изучать законодательство в этой области.

[Антон]

d_e_n_i_s, приветствую!

 

Пунктом 60 Правил 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Т.е. с учетом износа.

 

Больше, чем указано в экспертизе, взыскать не получится (кроме случаев, когда с этой экспертизой не согласен), даже если в сервисе Бентли ремонтируется.

 

1072 ГК РФ применяется когда сумма оценки с износом превышает 120 000 руб.

[d_e_n_i_s]

Ну вот и узнал стоимость ремонта. У чела тока запчастей на 103 тыщи од купил. А еще нужна замена торпедо и подлокотника - это все без учета работ. Думаю будет под 180-200 тыщ.

Стоит ли сейчас что-то предпринимать или ждать письмо счастья от СК?

На сегодняшний день уже отремонтировали на 103 тыщи - это тока запчасти. Плюс должны поменять подлокотник и торпедо и еще + работы.

 

Щас звонил ОД, который тачку ремонтировал - короче, одних запчастей на 144 тыщи (с учетом торпеды). Точно будет под 200 кусков весь ремонт с учетом работ.

Меня и мою ск на экспертизу не вызывали. Короче, стандартная ситуация.

Антон, что делать сейчас? Сколько будут стоить услуги, если вас в суд брать с собой... короче, я в ауте...

Тачке его около двух лет!

[Хемуль]

Непонятно при чем здесь ОД. Оценка должна была проводится либо твоей СК, либо независимой экспертизой, и ты должен был на ней присутстствовать, по крайней мере уведомить тебя о ней должны были. Он вообще в твою СК обращался с заявлением?

 

Вообще не совсем понял - у него каско есть или нет? Если есть, то платит за все его СК, а потом 120 тысяч взыскивает с твоей. Если нет, то он видимо оптимист, что не обращаясь по осаге в СК, сдает тачку в ремонт.

[d_e_n_i_s]

Непонятно при чем здесь ОД. Оценка должна была проводится либо твоей СК, либо независимой экспертизой, и ты должен был на ней присутстствовать, по крайней мере уведомить тебя о ней должны были. Он вообще в твою СК обращался с заявлением?

 

Вообще не совсем понял - у него каско есть или нет? Если есть, то платит за все его СК, а потом 120 тысяч взыскивает с твоей.

У него есть КАСКО. его ск отправило его к ОД. Стоимость ремонта у од около 200 тыр. все, что больше 120 тыщ будут взыскивать с меня. Меня не вызывали на экспертизу, мою СК похоже тоже. Будут требовать оплатить факт. затраты. Начинаю копить денег!

[Хемуль]

Так. А тогда с каких пирогов все, что больше 120 тысяч с тебя будут взыскивать??? Все, что больше 120 тысяч - риски его страховой, где он застрахован по КАСКО. Разве нет?

 

Ущерб в результате дтп, виновник которого ты оплачивает пострадавшему его ск - то есть выполняет свои договорные обязательства. Ущерб пострадавшему оплачен, соответственно с тебя требовать нечего. Что касается его СК - в данном случае она выполняет свои договорные обязательтства и требовать с тебя никаких компенсаций не в праве. Или я что-то не понимаю?

[d_e_n_i_s]

Так. А тогда с каких пирогов все, что больше 120 тысяч с тебя будут взыскивать??? Все, что больше 120 тысяч - риски его страховой, где он застрахован по КАСКО. Разве нет?

Нет, ущерб я причинил. И с меня будут взыскивать, как с виновника. Вопрос в том, как сумму снизить.

Безусловно плюсом в мою сторону является то, что не вызывали на экспертизу. Придется теперь по фоткам делать экспертизу.

[Хемуль]

кто с тебя взыскивать будет? Его ск? Ты уверен что они вправе это делать?

[d_e_n_i_s]

кто с тебя взыскивать будет? Его ск? Ты уверен что они вправе это делать?

К сожалению... уверен.

[Sash]

автору сочувствую. у мне такая же ситуация, правда у меня расширенная ОСАГО. и повреждения незначительные, правда собрал 2 авто ))

диалог интересен.

[Антон]

Ну я так понимаю АСы тоже начали износ учитывать...

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 14462/09

Москва 25 февраля 2010 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,

Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А.,

Ксенофонтовой Н.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,

Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о пересмотре в порядке надзора

решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу № А76-24770/2008-5-524/88, постановления Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 по тому же делу.

 

Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., Президиум

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала (далее – компания) обратилось в

Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»

(далее – общество) о взыскании по правилам суброгации 34 506 рублей 60 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Борисов М.М., Матковская Е.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без

изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда

апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых

для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение

поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

общество просит их изменить, ссылаясь на несоответствие данных судебных актов действовавшим в период наступления страхового случая редакциям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), в иске о взыскании суммы износа в размере 17 762 рублей 97 копеек отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по

следующим основаниям. В дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12.06.2008, поврежден автомобиль «SUZUKI».

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценка НАМИ» от 03.07.2008 № 51/07-03 УИ стоимость восстановления

поврежденного автомобиля без учета износа составляет 34 506 рублей 60 копеек, с учетом износа – 16 743 рубля 63 копейки.

Компания, являясь страховщиком поврежденного автомобиля, выплатила его владельцу – гражданке Матковской Е.В. – страховое

возмещение в сумме 34 506 рублей 60 копеек, за взысканием которых обратилась с настоящим иском к обществу как страховщику гражданской ответственности причинившего вред лица – гражданина Борисова М.М. – на основании правил о суброгации и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ

(далее – Закон № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

(восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и

деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон. В целях обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном

происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,

агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 16 743 рубля 63 копейки,

которые и подлежат взысканию с общества в пользу компании.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части, превышающей названную сумму на 17 762 рубля 97 копеек, следует

отменить на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие

единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу № А76-24770/2008-5-524/88, постановление Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу открытого

акционерного общества «Военно-страховая компания» 17 762 рублей 97 копеек убытков отменить. В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части указанные судебные акты по названному делуоставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

По теме, на мой взгляд, сейчас вообще нет оснований для взыскания, поскольку размер ущерба надлежащим образом не подтвержден.

Экспертиза без вызова второй стороны в суде не пройдет.