Ст. 12.15 ч.3

[d_e_n_i_s]

Ты бы хоть вчитался в суть этого коментария. Речь идет о незаконных знаках!!! А мы говорим о законных. Идет ремонт одной полосы из трех. Ставится знак и все. Никто замалевывать прирывистую не будет! И на сколько помню в пдд есть речь о приоритете знака над разметкой. Таковыми знаками является ограничение скоростного режима, кирпич и обгон запрещен. Ну дорожные работы и неровная дорога само собой.

При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.

- где в этой фразе идет речь о незаконных знаках.

Тут немного по-другому. Есть понятие временного знака. Вот в этом случае, действительно, никто не будет замалевывать сплошную. Но! если стационарный знак и разметка и тебя поймали - по приказу Кирьянова - это не нарушение! поэтому, обязательно нужно фоткать знак и потом в суде доказывать... ну это уже если попался... а так, лучше не обгонять. все же лобовое, это лобовое...

[Jasminka]

однажды нарушила по Рис.1, правда не было светофора, да и знак как всегда в кустах ;)

Штраф - 100 руб (квитанция)

[Vava]

Идет ремонт одной полосы из трех. Ставится знак и все. Никто замалевывать прирывистую не будет! И на сколько помню в пдд есть речь о приоритете знака над разметкой. Таковыми знаками является ограничение скоростного режима, кирпич и обгон запрещен. Ну дорожные работы и неровная дорога само собой.

Я встречал упоминание о приоритете знаков только в описании горизонтальной разметки, других указаний насколько знаю - нет:

В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Но попытки указать гайцам, что знак "обгон запрещен" - совсем не временный, вызывали раздражение и "праведный" невнятный гнев, и поскольку вопрос встречки решался в пределах 500р, то на принцип не шел.

 

а так, лучше не обгонять. все же лобовое, это лобовое...

Так мы дойдем до того, что лучше - не ездить, опасное - это дело :-)

Если бы знаки ставили по уму, то тогда нарушение - действительно опасность. А если на несколько километровом спуске - видно вперед - ого-го, да и с горочки машина разгоняется хорошо, то что опасного? Но низя, на всякий случай :-)

[itman]

все прочитал, с письмом про несоответствие знаков и разметки ознакомлен давно, первый вариант - 100 рублей и все кто пытаются его перетянуть на штуку - или барыги милицейские, или гундосные автолюбители)))

 

примерНАХ!

 

у работы, выезжая с заправки gdthyek сразу налево, хотя висит знак - тока направо ) можно проехать направо метров 20 и развернуться там) милиционер, который остановил - объяснил, что так делать низя, и пояснил, что недобросовестные милиционеры могут разводить тут на штуку)) вот так вот

[d_e_n_i_s]

все прочитал, с письмом про несоответствие знаков и разметки ознакомлен давно, первый вариант - 100 рублей и все кто пытаются его перетянуть на штуку - или барыги милицейские, или гундосные автолюбители)))

 

примерНАХ!

 

у работы, выезжая с заправки gdthyek сразу налево, хотя висит знак - тока направо ) можно проехать направо метров 20 и развернуться там) милиционер, который остановил - объяснил, что так делать низя, и пояснил, что недобросовестные милиционеры могут разводить тут на штуку)) вот так вот

не, ну тебе выпишут протокол на штуку. В группе разбора тебе скажут - выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, сопряженные с поворотом - 1000-1500.

Попробуй доказать, что

1. Не было выезда на полосу встречного движения, сопряженного с поворотом налево

2. не было нарушение ПДД.

Что-то мне подсказывает, что любой судья согласится с мнением ИДПС и назначит штраф по 12.15 ч.4 1500 рублей.

ЗЫ. просто тогда можно заехать под кирпич и сказать, что это же нарушение знака - штраф 100 рублей, а не лишение.

[evilmaker]

на счет встречки при несоответствии разметки знаку "обгон запрещен" я бы поспорил, что 100%!

я бы сказал 0%, если знать про:

 

Ты бы хоть вчитался в суть этого коментария. Речь идет о незаконных знаках!!! А мы говорим о законных. Идет ремонт одной полосы из трех. Ставится знак и все. Никто замалевывать прирывистую не будет! И на сколько помню в пдд есть речь о приоритете знака над разметкой. Таковыми знаками является ограничение скоростного режима, кирпич и обгон запрещен. Ну дорожные работы и неровная дорога само собой.

временные знаки имеют приоритет над остальными.

а в случае, когда имеется противоречие между разметкой и знаком, ситуация трактуется в пользу разметки. вроде так.

[itman]

не, ну тебе выпишут протокол на штуку. В группе разбора тебе скажут - выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, сопряженные с поворотом - 1000-1500.

 

могу протокол писать на что угодно)

на заявления мне скажу, что был выезд на полосу встречного движения, сопряженный с поворотом налево в месте, разрешенным разметкой (или не запрещающей этого действия, при ее отсутствии)

 

1. Не было выезда на полосу встречного движения, сопряженного с поворотом налево

2. не было нарушение ПДД.

 

1. был выезд, см выше ))

1. было нарушение ПДД - нарушение предписания знака - "движение только направо", указания дорожной разметки не нарушены

 

Что-то мне подсказывает, что любой судья согласится с мнением ИДПС и назначит штраф по 12.15 ч.4 1500 рублей.

ЗЫ. просто тогда можно заехать под кирпич и сказать, что это же нарушение знака - штраф 100 рублей, а не лишение.

 

в любом случае верховный суд + страссбург! буду буду бодаться, сцуко, до конца!

 

P.S. по поводу кирпича - бред сивой кобылы ))) пример глупый, ибо чотка прописано верховным судом - заезд на улицу с "кирпичом" есть встречка, но если вы заедите на заправку под кирпич, где внутри нет линий дорожной разметки и не организовано движение в соответствии с ПДД и не согласовано в УГИБДД - то это нарушение знака))

[d_e_n_i_s]

1. был выезд, см выше ))

1. было нарушение ПДД - нарушение предписания знака - "движение только направо", указания дорожной разметки не нарушены

КОаП

ст. 12.15 ч 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

 

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

 

Ну и почему же 100 рублей? какая должна была быть разметка? если там 1 полоса?

ЗЫ. чота я сомневаюсь, что за переквалификацию с 1500 рублей до 100 рублей ты пойдешь до страссубргского суда ))))

[itman]

1. был выезд, см выше ))

1. было нарушение ПДД - нарушение предписания знака - "движение только направо", указания дорожной разметки не нарушены

КОаП

ст. 12.15 ч 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

 

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

 

Ну и почему же 100 рублей? какая должна была быть разметка? если там 1 полоса?

ЗЫ. чота я сомневаюсь, что за переквалификацию с 1500 рублей до 100 рублей ты пойдешь до страссубргского суда ))))

 

ээээ, товариСч, а где тут трОмвайные пути??? гребаный кибастуз? ключАвое выражение тут - совокупность выезда на трамвайные пути с нарушением ПДД, т.е. дается пояснение, что отсутствие разметки на трамвайных не говорит о том, что ее нет, а равно указывает на наличие сплошной линии) а тут, товариСч, разметка разрешает нах маневр, а знак указывает направление, которое я нарушаю)) так что же я нарушаю? ))

 

тут вопрос в другом спектре - при знаке поворота прямо\направо и при наличии сплошной так же можно отсирать, но уже в 2 раза сложнее, ибо хоть и нарушил так же разметку при разрешающем знаке, но сюда уже 1500р подтягиваются легко....

 

в случае же с пунктиром или отсутствием разметки при отсутствии на этом месте трамвайных путей - нарушение знака!

 

P.S. 2е моих приятелей (оба коллеги по работе) топали до конца - один отжал права через суд так и через страссбург уже выбил компенсейшн, второй права так же отжал через суд, ждет компенсейшн в ближайшие пол года...в обоих случаях милицейские получили выговоры, в первом случае - неформально предлагали отозвать иск взамен увольнения упыря из органов

[d_e_n_i_s]

ээээ, товариСч, а где тут трОмвайные пути??? гребаный кибастуз? ключАвое выражение тут - совокупность выезда на трамвайные пути с нарушением ПДД, т.е. дается пояснение, что отсутствие разметки на трамвайных не говорит о том, что ее нет, а равно указывает на наличие сплошной линии) а тут, товариСч, разметка разрешает нах маневр, а знак указывает направление, которое я нарушаю)) так что же я нарушаю? ))

Неправильное понимание КОаП у тебя, дружище.

Давай напишу так:

ст. 12.15 ч 3.

1. Выезд на трамвайные пути встречного направления,

2. а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия,

в ст. 12.15. ч. 3 речь идет от двух случаях - о выезде на трамвайные пути встречного направления и о выезде на полосу встречного движения с поворотом или разворотом или объездом препятствия (короче, разворот, поворот через сплошную).

 

т.е. дается пояснение, что отсутствие разметки на трамвайных не говорит о том, что ее нет, а равно указывает на наличие сплошной линии)

Ну и воображение у тебя! кто это сказал, что наличие трамвайных путей означает наличие сплошной? Никто не запрещает разворачиваться через трамвайные пути. В случае, если хотят запретить разворот на трамвайных путях делают так:

Зы. через трамвайные пути не запрещается поворот разворот - надеюсь, теперь тебе сразу станет проще ездить

[itman]

для начала) давай опустим бесполезное мерило письками )) состязания - они в спорте!

 

если ты любящий стричь барабулечки милиционерчег - можешь продолжать искать аргументы для подтверждения бредовых толкований статей КОаП )

 

Неправильное понимание КОаП у тебя, дружище.

Давай напишу так:

ст. 12.15 ч 3.

1. Выезд на трамвайные пути встречного направления,

2. а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия,

в ст. 12.15. ч. 3 речь идет от двух случаях - о выезде на трамвайные пути встречного направления и о выезде на полосу встречного движения с поворотом или разворотом или объездом препятствия (короче, разворот, поворот через сплошную).

 

фига как ты завернул )) делить на пункты - это твое сугубо личное видение, дружище)) для всех остальных - это одно предложение!

 

ну да ладно, трактовщег фигов! лови)

 

http://www.gibddsao.ru/faq/faq-subtheme54.php

 

РЕСУНОГ ШЕСДЬ! и да пребудед с вамме силло!

 

P.S. на все подколки отвечать не вижу смысла ;) НО, только не на это ))

 

т.е. дается пояснение, что отсутствие разметки на трамвайных не говорит о том, что ее нет, а равно указывает на наличие сплошной линии)

Ну и воображение у тебя! кто это сказал, что наличие трамвайных путей означает наличие сплошной? Никто не запрещает разворачиваться через трамвайные пути. В случае, если хотят запретить разворот на трамвайных путях делают так:

Зы. через трамвайные пути не запрещается поворот разворот - надеюсь, теперь тебе сразу станет проще ездить

 

а теперь детально: что тебе было проще видеть прямой смысл написанного, а не трактовать его в угоду себе!

 

"дается пояснение, что отсутствие разметки на трамвайных путях не говорит о том, что ее нет" - это как бы риторика, ничего не утверждающая, заметь

"а равно указывает на наличие сплошной линии" - фактически между двумя встречными направлениями движения обычно есть разметка))) пунктир, сплошная - неважно) тут - трамваи! чем они хуже? )) была бы возможность - рисовали бы! воображение? ага! следующей поправкой отменят 12.15.3 применимо к путям и будет за встречные пути лишение, и сразу у тебя в глазках нарисуется "воображаемая сплошная") ну а я ее рисую щаЗЗЗ!

 

"Никто не запрещает разворачиваться через трамвайные пути. В случае, если хотят запретить разворот на трамвайных путя делают так (тут твой рисуног)" - об этом мной не сказано ни слова!

"Зы. через трамвайные пути не запрещается поворот разворот - надеюсь, теперь тебе сразу станет проще ездить " - об этом тоже не сказал ни слова! все же не ясно, кто из нас больший фантазер ))

[icekid]

по поводу кирпича - бред сивой кобылы ))) пример глупый, ибо чотка прописано верховным судом - заезд на улицу с "кирпичом" есть встречка, но если вы заедите на заправку под кирпич, где внутри нет линий дорожной разметки и не организовано движение в соответствии с ПДД и не согласовано в УГИБДД - то это нарушение знака))

Олег, не поверишь, но это встречка.......

 

Саша Sanches так попал. Бодался на сколько я знаю, но в итоге лишили таки.

[d_e_n_i_s]

для начала) давай опустим бесполезное мерило письками )) состязания - они в спорте!

Это ты о чем? я те говорю, что реально может мент развести на 1500 за такой поворот и в суде хрен докажешь потом. Надо это понимать! вроде не состязаемся, а ведем душевный разговор )))

если ты любящий стричь барабулечки милиционерчег - можешь продолжать искать аргументы для подтверждения бредовых толкований статей КОаП )

Не, я не мент совсем, к счастью, наверное!

Просто реально можно разворачиваться на трамвайных путях, если у тебя есть другое подтверждение - ты скажи. Может, действительно нельзя. Я ж тоже не все знаю. Я всегда считал, что можно!

 

фига как ты завернул )) ну да ладно, трактовщег фигов! лови)

http://www.gibddsao.ru/faq/faq-subtheme54.php

РЕСУНОГ ШЕСДЬ! и да пребудед с вамме силло!

Ага, есть еще такой документ - еще лучше: http://www.gibdd.ru/documents/pdf/plakat-vstrechka.pdf. Там внизу вообще подписано ДОБДД РФ и в каждом отделении ГИБДД висит такой.

тока это все документы неофициальные и судом статьи из интернета в качестве доказательства рассматриваться не будут.

я щас отправил запрос в ДОБДД РФ по поводу этого плаката ТУТ - вот если подпишут и печать поставят. Тогда можно нарушать уже будет. А если какой ИДПС не по плакату начнет штраф назначать - попросишь меня, я тебе дам в суд или на разбор поюзать плакатик с подписью и печатью.

А пока подписи нет - каждый судья может квалифицировать по своему, к сожалению.

[itman]

по поводу кирпича - бред сивой кобылы ))) пример глупый, ибо чотка прописано верховным судом - заезд на улицу с "кирпичом" есть встречка, но если вы заедите на заправку под кирпич, где внутри нет линий дорожной разметки и не организовано движение в соответствии с ПДД и не согласовано в УГИБДД - то это нарушение знака))

Олег, не поверишь, но это встречка.......

 

Саша Sanches так попал. Бодался на сколько я знаю, но в итоге лишили таки.

 

х#$чка это, а не встречка) к месту, не являющимся дорогой (территория заправки, парковка, площадка, залитая асфальтом по#бень...) без организованной схемы движения и с отсутствием разметки - не может притягиваться статья, лишающая за встречку! значит или санчес не бодался, или обстоятельства были не совсем такие)

 

Леш, ну блин) случаев полно как то и когда попадал) я сам в этой стране живу и знаю как мона попасть) это ж рашка) НО! мы то говорим о ЗАКОНЕ, мать его! )))

 

 

Не, я не мент совсем, к счастью, наверное!

 

)) используй толерантный термин - "милицейский" вместо "мент") как я)

 

P.S. я не спорю о произволе ИДПС и судей ) еще раз - я говорю о законной трактовке правил, и буду отстаивать их до конца, если я прав) если есть осознание того, что я нарушил серьезно - никаких споров! но из-за лишения за сторублевую статью - буду отсирать до упора! в СМИ, в инет, во все службы) слава богу потихоньку пипль перестает роптать, а 10 лет назад вообще в тряпочку молчали)

[d_e_n_i_s]

все прочитал, с письмом про несоответствие знаков и разметки ознакомлен давно, первый вариант - 100 рублей и все кто пытаются его перетянуть на штуку - или барыги милицейские, или гундосные автолюбители)))

 

примерНАХ!

 

у работы, выезжая с заправки gdthyek сразу налево, хотя висит знак - тока направо ) можно проехать направо метров 20 и развернуться там) милиционер, который остановил - объяснил, что так делать низя, и пояснил, что недобросовестные милиционеры могут разводить тут на штуку)) вот так вот

 

вот посмотрел я этот ролик и все понял!!!

если т-образный перекресток, то нифига не встречка. т.к. по сути ты не выезжаешь на полосу встречного движения. Пересекая сплошную ты оказываешься не на встречке, а на перпендикулярной полосе, которая не является встречкой.

а вот если +-образный перекресток, тогда да. 12.15.ч3

Вывод к моему первому посту - в обоих случаях штраф 1000 - 1500 рублей.

но если бы я выезжал на втором рисунке с прилегающей дороги - тут уже 100 рублей. урааа!!! я разобрался!!!

[Эван]

ну ну :)

[d_e_n_i_s]

ну ну :)

а чо? опять не то?? :(

[Эван]

на этом ролике мнение так сказать автомобильных правозащитников, которое не лишено здравого смысла и логики, но тем не менее мягко говоря не всегда совпадает с мнением ИДПС на дороге.

вот как это выглядит с точки зрения ИДПС:

 

водитель двигается по дороге А и упирается в дорогу Б. синим пунктиром обозначается место, где дорога А заканчивается, и пересекая эту линию водитель попадает на дорогу Б, следовательно для него появилось попутное направление - 1, и встречное направление - 2, на которое ему запрещено выезжать сплошной разметкой и поворот налево в данном случае нужно трактовать именно как выезд на встречную сопряженный с поворотом или разворотом.

 

а вот если вместо сплошной разметки висит знак "поворот только направо" и разметка прерывистая, вот тогда это нарушение требований знака и штраф 100р

 

я полностью с этим согласен

[d_e_n_i_s]

на этом ролике мнение так сказать автомобильных правозащитников, которое не лишено здравого смысла и логики, но тем не менее мягко говоря не всегда совпадает с мнением ИДПС на дороге.

вот как это выглядит с точки зрения ИДПС:

 

водитель двигается по дороге А и упирается в дорогу Б. синим пунктиром обозначается место, где дорога А заканчивается, и пересекая эту линию водитель попадает на дорогу Б, следовательно для него появилось попутное направление - 1, и встречное направление - 2, на которое ему запрещено выезжать сплошной разметкой и поворот налево в данном случае нужно трактовать именно как выезд на встречную сопряженный с поворотом или разворотом.

 

а вот если вместо сплошной разметки висит знак "поворот только направо" и разметка прерывистая, вот тогда это нарушение требований знака и штраф 100р

 

я полностью с этим согласен

надеюсь ты никогда не пойдешь в гаишники! а то мы все без денег останемся и без прав. Еще и других научишь! ты уже мыслишь, как гаец! :pogranichnik:

 

на этом ролике мнение так сказать автомобильных правозащитников, которое не лишено здравого смысла и логики,

 

вот как это выглядит с точки зрения ИДПС:

 

я полностью с этим согласен

[Эван]

я мыслю логически, ну и пытаюсь донести до людей не только "как должно быть на бумаге", но и "как это есть на самом деле", чтобы народ не доказывал гаишнику с пеной у рта что обгон через одну сплошную это вовсе не выезд на встречную в нарушение ПДД (а ведь если послушать теоретиков из инета, обгон по встречной через 1-ну сплошную это вовсе не выезд на встречную в нарушение ПДД, а нарушение разметки и штраф 100р), и прав его лишать нельзя, так как он обо всем об этом прочитал на право руля :)

[d_e_n_i_s]

я мыслю логически, ну и пытаюсь донести до людей не только "как должно быть на бумаге", но и "как это есть на самом деле", чтобы народ не доказывал гаишнику с пеной у рта что обгон через одну сплошную это вовсе не выезд на встречную в нарушение ПДД (а ведь если послушать теоретиков из инета, обгон по встречной через 1-ну сплошную это вовсе не выезд на встречную в нарушение ПДД, а нарушение разметки и штраф 100р), и прав его лишать нельзя, так как он обо всем об этом прочитал на право руля :)

но я не понимаю различие между фразами - выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, сопряженный с разворотом или выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД с нарушением знака, сопряженный с разворотом

Ну для меня это одно и то же! нарушение знака = нарушение ПДД.

Я под 100 рублей понимаю любые нарушения знака и разметки, не влекущие выезд на встречку, на обочину и прочее.

Ну не пойму тогда я никак твоей логики

 

а вот если вместо сплошной разметки висит знак "поворот только направо" и разметка прерывистая, вот тогда это нарушение требований знака и штраф 100р

Ну какая разница, знак или разметка - оно все нарушение ПДД. и судя по твоей последней картинке, есть выезд на встречку тоже!

ааааа, ща моск взорвется :ranting:

[Vava]

водитель двигается по дороге А и упирается в дорогу Б. синим пунктиром обозначается место, где дорога А заканчивается, и пересекая эту линию водитель попадает на дорогу Б, следовательно для него появилось попутное направление - 1, и встречное направление - 2, на которое ему запрещено выезжать сплошной разметкой и поворот налево в данном случае нужно трактовать именно как выезд на встречную сопряженный с поворотом или разворотом.

 

а вот если вместо сплошной разметки висит знак "поворот только направо" и разметка прерывистая, вот тогда это нарушение требований знака и штраф 100р

 

я полностью с этим согласен

Да нет здесь логики, а только практика. Несколько моментов, к.м.к. притянутых за уши:

1. Почему 2 - это встречное направление, а если дорога подходит не перпендикулярно, а под углом, да еще острым справа, то почему практически разворачиваясь я должен считать это попутным направлением?

2. В КОАПф имеем формулировку "выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Т.е. именно нарушая правила мы попадаем на встречку, а как было сказано выше нарушаем и пересекая разметку и нарушая знак. Если по логике - проверим от противного - не нарушил не попал на встречку - в обоих случаях именно нарушение привело к выезду на встречку, так в чем разница?

 

А еще мне больше всего нравится нелогичность правил, это если я начну обгон до сплошной, пока идет сплошная - я на встречке, и как она закончилась я вернулся обратно. Вот ничего не нарушил я, а по практике, однако - лишение :-)

[Эван]

друзья, я не настаиваю, так как дело спорное и однозначного ответа нет, а всего лишь констатирую, как данные нарушения в основном трактуются на дорогах. принимать или не принимать - личное дело каждое.

[Nail]

ну да ладно, трактовщег фигов! лови)

http://www.gibddsao.ru/faq/faq-subtheme54.php

 

тока это все документы неофициальные и судом статьи из интернета в качестве доказательства рассматриваться не будут.

Для информации, картинки по этой ссылке были напечатаны в "Российской газете" и являются официальными разъяснениями ДОБДД ГИБДД РФ, я думаю, юр.силу они будут иметь в суде (хотя конечно не факт, предположение!)

 

Но к сожалению это не ответ на вопрос топикастера. Моё мнение, что если есть сплошная, то 1500, если разметки нет 100. ИМХО.

[Эван]

ну да ладно, трактовщег фигов! лови)

http://www.gibddsao.ru/faq/faq-subtheme54.php

 

тока это все документы неофициальные и судом статьи из интернета в качестве доказательства рассматриваться не будут.

Для информации, картинки по этой ссылке были напечатаны в "Российской газете" и являются официальными разъяснениями ДОБДД ГИБДД РФ, я думаю, юр.силу они будут иметь в суде (хотя конечно не факт, предположение!)

 

Но к сожалению это не ответ на вопрос топикастера. Моё мнение, что если есть сплошная, то 1500, если разметки нет 100. ИМХО.

 

к сожалению, не смотря на то, что они опубликованы в РГ, данные разъяснения не являются официальным разъяснением ДОБДД а являются всего лишь частным мнением одного из руководителей ДОБДД и юридической силы имеют не больше чем высказывания г-на Нургалиева про то что граждане имеют право оказывать физическое сопротивление сотрудникам милиции. более того, суды зачастую ими принебрегают по вышеуказанной причине. знаю не один случай когда "правозащитники" попадались на эту мину и строили линию защиты именно на этих разъяснениях с картинками, что в суде разбивалось о ПДД и КоАП. в основном данной статьи хватает чтобы пободаться на дороге с упрямым инспектором, да и то зачастую инспектор резонно возражает - у меня нет официального разъяснения от руководства на этот счет, а статья в газете для меня не указ, и он абсолютно прав.

 

а официальные разъяснения ДОБДД, имеющие юридическую силу, оформляются соответственно через канцелярию на гербовом бланке с исходящим номером и имеют вид приказа, указания, разъяснения и т.д.