Мое первое ДТП. Помогите внести ясность.

[Леший]

Уважаемый Desp, спасибо. Коротко и ясно. Постараюсь быть более внимательным.

[Desp1566846365]

Уважаемый Desp, спасибо. Коротко и ясно. Постараюсь быть более внимательным.

А мне-то за что?

На самом деле у нас на форуме есть более уважаемый в вопросов взаимоотношений с ГИБДД человек, под ником alhuman, который отвечал и вам в вашей теме.

Вот к его мнению я бы прислушивался в первую очередь, ибо человек наиболее приближён к ГИБДД и не только знает всё тонкости и нюансы по ПДД, но и часто помогает одноклубникам в решении тех или иных спорных моментов.

[IvanFjodorov]

Хорошо, человеку помогли, все довольны, тогда объясните мне почему нельзя квалифицировать действия Ниссана по п. 11.1.

Интересно для общего развития :bn:

[Desp1566846365]

Хорошо, человеку помогли, все довольны, тогда объясните мне почему нельзя квалифицировать действия Ниссана по п. 11.1.

Интересно для общего развития :bn:

Потому что он не обгонял. Он просто двигался по встречной полосе. Вот и всё.

[IvanFjodorov]

Потому что он не обгонял. Он просто двигался по встречной полосе. Вот и всё.

то есть на выезд на полосу встречного движения в данном случае ИДПС закрывает глаза?

[Гость alhuman]

IvanFjodorov,

по ПДД действия не квалифицируются :) Их можно только нарушать. Тогда будет квалификация по КоАП РФ.

 

По сути - написал же, что ПРИЧИНОЙ ДТП был МАНЕВР автора. Ниссан УЖЕ двигался по встречке в момент поворота.

И согласно 8.1 ПДД, автор должен был уступить ВСЕМ, а не только тем, кто двигался соблюдая ПДД.

[IvanFjodorov]

IvanFjodorov,

по ПДД действия не квалифицируются ab.gif Их можно только нарушать. Тогда будет квалификация по КоАП РФ.

 

По сути - написал же, что ПРИЧИНОЙ ДТП был МАНЕВР автора. Ниссан УЖЕ двигался по встречке в момент поворота.

И согласно 8.1 ПДД, автор должен был уступить ВСЕМ, а не только тем, кто двигался соблюдая ПДД.

ну по здравой логике так, но я не понимаю почему Ниссан не нарушил ПДД...ведь он видел что перед ним делает водитель Мазды.

[Гость alhuman]

IvanFjodorov,

нарушил. И понесет наказание. Отдельно. Я выше написал.

[IvanFjodorov]

и он признан будет виновником ДТП?

[Гость alhuman]

IvanFjodorov,

я вот не пойму :)

То ли я непонятно пишу, то ли вы не хотите читать :)

 

Виноват в ДТП водитель Мазды. Т.к. его маневр стал причиной ДТП.

Водитель Ниссана в ДТП не виноват. Но отдельно понесет наказание за нарушение ПДД ("встречка" и "пьянка"). Но в рамках ОТДЕЛЬНОГО от ДТП дела.

[Desp1566846365]

и он признан будет виновником ДТП?

нет. Он будет признан в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и выезд на встречную полосу. и получит своё лишения.

Но его действия не были причиной ДТП. Именно выполнение манёвра водителем второй машины и послужило причиной ДТП.

Так как Ниссан мог двигаться уже давно по встречке. А вот топикстартер стал поворачивать сейчас. И именно он не убедился в безопасности манёвра, что и стало причиной аварии.

 

Надоело уже в каждой теме про ДТП это разжёвывать.

есть сомнения? подойдите к любому сотруднику ГИБДД и спросите у него.

[Raven131566846388]

alhuman, бред пишешь. Достаточно установить, что авто на встречке не могло там оказаться не нарушив правила и Мазда3 не виновна априори.

Повторю для упорных - ГАИ не может определять виновных в ДТП - тока суд

Автору бы советовал надеятсО на то что второй участник не подаст в суд - а то это тягомотина может затянутся.

А так автор прав 100%

Кто не согласен ищите похожую тему недельной давности - я там давал пару ссылок на похожие дела

 

Desp, если там была сплошная, что для двуполосной дороги не факт, то виноват обгоняющий

ГАИшники кста какие то ушлые попались - отмазали получается водителя Ниссана от лишения.

Но все же съэкономили время автору

[Гость alhuman]

Raven13,

пиши не "бред" сам :)

Не буду отвлекать тебя и спорить.

[critter1566846509]

IvanFjodorov,

я вот не пойму :)

То ли я непонятно пишу, то ли вы не хотите читать :)

 

Виноват в ДТП водитель Мазды. Т.к. его маневр стал причиной ДТП.

Водитель Ниссана в ДТП не виноват. Но отдельно понесет наказание за нарушение ПДД ("встречка" и "пьянка"). Но в рамках ОТДЕЛЬНОГО от ДТП дела.

 

Ты всегда очень понятно всё объясняешь! ;)

 

Просто делай скидку на то, что народ не очень часто сталкивается и следовательно терминологией не владеет, да и общие представления о законах и ПДД у многих весьма расплывчатые...

[IvanFjodorov]

IvanFjodorov,

я вот не пойму ab.gif

То ли я непонятно пишу, то ли вы не хотите читать ab.gif

 

Виноват в ДТП водитель Мазды. Т.к. его маневр стал причиной ДТП.

Водитель Ниссана в ДТП не виноват. Но отдельно понесет наказание за нарушение ПДД ("встречка" и "пьянка"). Но в рамках ОТДЕЛЬНОГО от ДТП дела.

Всё, понял, спасибо ;)

Надоело уже в каждой теме про ДТП это разжёвывать.

просто нам простым людям, не ГИБДДшникам присущь здравый смысл, по которому виноват ниссан, но по закону, как правильно сказал alhuman, и по ПДД - виноват Алексей Крючков.

alhuman, Desp Спасибо за разъяснения ;)

[Леший]

Уважаемый alhuman!

Если мой "партнер" по ДТП подает в суд, то к чему мне следует быть готовым? Из его слов я понял, что у него КАСКО, если это имеет значение. Как я могу узнать, явился ли он в группу разбора и что там решили?

[critter1566846509]

alhuman, бред пишешь. Достаточно установить, что авто на встречке не могло там оказаться не нарушив правила и Мазда3 не виновна априори.

Повторю для упорных - ГАИ не может определять виновных в ДТП - тока суд

Автору бы советовал надеятсО на то что второй участник не подаст в суд - а то это тягомотина может затянутся.

А так автор прав 100%

Кто не согласен ищите похожую тему недельной давности - я там давал пару ссылок на похожие дела

 

Ты даже представить себе не можешь, на сколько ты неправ!

 

А насчёт априори невиноватых... то по твоей логике можно сбивать всех пешеходов идущих не по переходу, и говорить: я не виноват, его там не должно быть! Сам то подумай что говоришь! ;)

[Desp1566846365]

Уважаемый alhuman!

Если мой "партнер" по ДТП подает в суд, то к чему мне следует быть готовым? Из его слов я понял, что у него КАСКО, если это имеет значение. Как я могу узнать, явился ли он в группу разбора и что там решили?

Боюсь на сегодня он свой лимит пребывания на форуме исчерпал. Ибо мне написал что удаляется.

на самом деле человек пытается донести реалии до народа, а ему не верят. а человек имеет к ГИБДД, причём не рядовому отделу, самое прямое отношение и знает всю подноготную.

 

Алексей, ваш вопрос я ему передам, возможно он с вами свяжется.

За сим я тоже покидаю данную тему, ибо по новой всё разжёвывать, пытаясь что-то доказать неверующим и убеждённым в своей правоте не хочу.

 

ответы на все вопросы были даны. Кто сомневается в их правоте - дело ваше.

[Гость alhuman]

Алексей Крючков,

весьма мутная ситуация.

Было одно, написали другое.

Был один водитель, написали другого...

 

Так что я не знаю кто, на что и зачем будет в суд подавать.

Если забыть как все было, а сосредоточиться на том, как вам все написали - "Ниссан не уступил при выезде с прилегающей" - то в этой ситуации вы полностью правы. И причин бояться вам суда я не вижу.

Но что в голове у оппонента...не знаю :)

 

Как узнать явился или нет - вы не поверите, но банально! САМОМУ СХОДИТЬ :)

Или установить контакт с инспектором в группе адм.практики и он сам скажет.

[Raven131566846388]

alhuman, у меня только неделю назад на разборе знакомую в таком ДТП не виновной признали :)

так что за мной факты - а вот от вас кроме цитирования правил пока маловато инфы

 

alhuman, важнее не что гаишники написали, а как выглядит схема и что написали в пояснениях сами водители.

Desp, меритсО бум? :D

 

 

тут можете найти ссылки на похожие дела - в них еще ссылки на похожие дела :D

Прям "заяц в утке, в зайце яйцо и т.д." :)

Все подробно описано и даже с картинками

 

critter, А насчёт априори невиноватых... то по твоей логике можно сбивать всех пешеходов идущих не по переходу, и говорить: я не виноват, его там не должно быть! Сам то подумай что говоришь!

пешеходы все же отличаются от пианого на Нисанне несущегося по встречке там где это не положено.

Ребята - у нас есть не тока обязаности, но и права.

Например - право на справедливый суд.

Хотите слушаться гаишников - пожалуйста - живите как вам скажут добрые дяди

Но не диктуйте тогда как другим жить. Ок?

[critter1566846509]

Raven13,

 

Почитай правила, внимательно почитай! И тогда мы с тобой не только поговорим, но и к общему мнению придём! ;)

 

Постарайся понять, что эмоциональная сторона дела (я честно поворачивал с левого ряда, а он гад по встречке ехал) не имеет никакого отношения к юридическим аспектам дела! И alhuman говорит не как должно быть "по понятиям", а как по закону! А то, что где то когда то кого то в подобной ситуации оправдали - это тоже к делу отношения не имеет! Иногда выносятся и неправильные решения!

 

Вобщем зря ты так...

[Desp1566846365]

Ребята - у нас есть не тока обязаности, но и права.

Например - право на справедливый суд.

Хотите слушаться гаишников - пожалуйста - живите как вам скажут добрые дяди

Но не диктуйте тогда как другим жить. Ок?

Браво.

особенно в нашем "правовом" государстве.

Да у нас все суды правовые. всё рашается только по справедливости. Вы разве не в курсе? :lol: :lol: :lol:

[Raven131566846388]

critter, зачем мне ПДД читать если есть постановления суда и не в одном экземпляре? :)

Desp, а есть сомнения в судьях? Для этого есть суды высшей инстанции.

Я вам две темы выложил с таким же случаем в них еще пару ссылок есть - чего вам еще надо то?

"Какие ваши докозательства!?"(с)Красная Жара

Пы.Сы. интересна вы в суде хоть раз пробовали судье законы-КОАП почитать? И что он-она сказала? :D

[Mayflower]

По сути - написал же, что ПРИЧИНОЙ ДТП был МАНЕВР автора. Ниссан УЖЕ двигался по встречке в момент поворота.

И согласно 8.1 ПДД, автор должен был уступить ВСЕМ, а не только тем, кто двигался соблюдая ПДД.

 

Автомобиль А двигается по четырехполосной дороге в крайней правой полосе и догоняет медленно двигающийся трактор. Собираясь совершить обгон по левой полосе, предназначенной как раз для обгона, водитель автомобиля А смотрит 3 раза во все зеркала заднего вида, убеждается в безопасности маневра, включает заблаговременно сигнал левого поворота и начинает обгон. В этот момент по полосе, в которую собирается перестроится водитель автомобиля А, "УЖЕ двигается" автомобиль Б, но во встречном направлении, нарушая 12.5.3 (не помню точно номер - встречка). Лобовое столконовение, в котором виноват водитель автомобиля А? Ведь "ПРИЧИНОЙ ДТП был МАНЕВР" водителя автобомобиля А. Если да, то каким образом водитель автомобиля А мог избежать столкновения и какой пункт ПДД он нарушил? Или все-таки виноват водитель автомобиля Б?

 

Спасибо.

[Гость alhuman]

Mayflower,

очень сложно рассматривать такие ситуации не имея на руках ничего (схемы, свидетельские, рапорты и пр.).

Очень много деталей необходимо учесть.

В описанной Вами ситуации один нарушил пункт 8.1 ПДД, второй - 9.2 ПДД.

Ровно поэтому и будут учитываться куча моментов.

Мое мнение - виноват "Б".

 

P.S. Не надо приводить пример ситуацию автора темы. У него "не посмотрел в зеркала" стало причиной ДТП.