Причинение вреда водителем, не указанным в полисе ОСАГО

[MарусЯ1566846338]

Причинение вреда в ДТП водителем, не указанным в полисе ОСАГО, не повод для отказа в страховой выплате

 

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. № 9045/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, согласно которым причинение вреда в ДТП водителем, не указанным в договоре страхования гражданской ответственности, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения страховщиком.

Отменяя состоявшиеся судебные акты и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Президиум ВАС РФ дал следующие разъяснения.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска, реализация права на регрессное требование.

Наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

Кроме того, Президиум ВАС разъяснил, что взыскание суммы, составляющей утрату поврежденным автомобилем товарной стоимости в рамках ОСАГО, является правомерным, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, а потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

[Muraviev32]

Постановление суда это не закон.

[MарусЯ1566846338]

Постановление суда это не закон.

 

Это не закон, но судебный прецидент, на который можно ссылаться при разрешении аналогичных дел. И как экс-адвокат могу сказать, что суды принимают во внимание решения, тем более Верховных судов, вынесенные по аналогичным делам.

[В777В]

MарусЯ открою Вам секрет - решение высшего арбитражного суда для обычного районного, не более чем частное мнение каких-то там людей (так же как наше с Вами). И приниматься к вниманию не будет. :)

[хмк177]

MарусЯ открою Вам секрет - решение высшего арбитражного суда для обычного районного, не более чем частное мнение каких-то там людей (так же как наше с Вами). И приниматься к вниманию не будет. :)

 

 

НЕТ!у нас тогда и разьяснения КС не будут считаться источником права... <_<

Бред!постановления,разьяснения,являются источником права и имею определенную юридическую силу.

 

Такой источник права наиболее широко развит в Великобритании.У них даже комментарии к кодексам являются источником права.

 

Привожу пример,а то опять сьешь.

Относительно того,что считать сбытом,а что считать организацие притона.

Например употребление наркотиков в Т/С будет считаться организацией притона.

Так,что товарищ,учим мат.часть. ;)

 

Не спорю,может в гражданской спецализации вы превосходите мои знания,но ведь и я пока не доучился. ;)

 

 

 

По сабжу могу сказать следующее:

Статья 14. Право регрессного требования страховщика

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

 

 

 

т.е. федеральный закон предусматривает право регрессного требования.Возможность требования не обязует страховщика всегда действовать подобным образом.На мой взгляд это зависит от размера ущерба,возмещенного СК виновника при вышеописанных обстоятельствах.Т.е. страховая может как отказать в выплате сославшись на недобросовестное выполнение условий договора ОСАГО страхователем,так и обратиться к непорядочному страхователю с иском о компенсации ущерба,причиненного в результате ДТП и выплаченного потерпевшей стороне.

[В777В]

хмк177 уважаемый! Вот пока не доучились, не стоит высказываться что то, что кто-то тут сказал - бред. ОК? Постановления и разъяснения могут считаться источниками права, когда они затрагивают общую сферу применения норм права. Решение же вынесенное по конкретному делу - читай выше. Право у нас не прецедентное. Как пример: на днях у меня по двум идентичным (! - подчеркиваю) делам с одними же и теми доказательствами по делу в арбитражном суде два разных судьи В ОДИН ДЕНЬ вынесли абсолютно противоположные решения: один иск удовлетворить, а в другом отказать. Забавно не правда ли? А то, что творят мировые судьи и судьи общей юрисдикции - это ваще алес. Для них даже Верховный суд не авторитет, пока до надзора не дойдешь.

 

ЗЫ. Мат.часть не всегда главное. А в определенный момент - ее знание даже очень мешает.

[MарусЯ1566846338]

хмк177 уважаемый! Вот пока не доучились, не стоит высказываться что то, что кто-то тут сказал - бред. ОК? Постановления и разъяснения могут считаться источниками права, когда они затрагивают общую сферу применения норм права. Решение же вынесенное по конкретному делу - читай выше. Право у нас не прецедентное. Как пример: на днях у меня по двум идентичным (! - подчеркиваю) делам с одними же и теми доказательствами по делу в арбитражном суде два разных судьи В ОДИН ДЕНЬ вынесли абсолютно противоположные решения: один иск удовлетворить, а в другом отказать. Забавно не правда ли? А то, что творят мировые судьи и судьи общей юрисдикции - это ваще алес. Для них даже Верховный суд не авторитет, пока до надзора не дойдешь.

 

ЗЫ. Мат.часть не всегда главное. А в определенный момент - ее знание даже очень мешает.

 

Den_ver, Давайте всё же с уважением относиться друг к другу. Ваша неудача в суде и неадекват конкретных судей вовсе не повод говорить о том, что решения вынесенные Верховными судами, не учитываются. Учитываются, в подтверждение того есть примеры из моего адвокатского опыта. И, на минуточку, как правило все Решения Высших Судов рождаются из частных дел, прошедших через все инстанции.

[В777В]

MарусЯ

Давайте всё же с уважением относиться друг к другу

Тоже этого бы хотелось.

Ваша неудача в суде и неадекват конкретных судей не повод говорить о том, что решения вынесенные Верховными судами, не учитываются.

Учитываются, только смотря в каких судах. В арбитражном суде не вопрос - на судебную практику по арбитражным судам надо ссылаться (я бы даже сказал необходимо). Но она неприменима в судах общей юрисдикции. В судах общей юрисдикции с точностью наоборот.

И, на минуточку, как правило все Решения Высших Судов рождаются из частных дел, прошедших через все инстанции.

С этим никто и не спорит.

 

Но мы отходим от темы. Несомненно, мотивировку указанного Вами постановления можно использовать при подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции. Но ссылаться на него в суде - нет.