Сотрудник ГИБДД отвечает на вопросы

[Lik]

stavroz что можеш сказать на эту тему viewtopic.php?f=44&t=16078

[oksid]

Уважаемые коллеги, являются ли слова гаишника, который меня оштрафовал, доказательством в суде? Мои суда все перенесли и вот он будет в ближайшее время, просто я сказал, что объяснительная его - не доказательство, тогда мне перенесли суд и сказали, что вызовут гаишника и как он скажет - так и значит было. Я просто с этим категорически не согласен. Гаишник ведь может обвинять в чем угодно и писать что угодно, т.к. я не обязан оправдываться перед ним в момент написания протокола, он должен нормальные доказательства предъявить потом в суде ИМХО. Может не прав, поправьте пожалуйста!

[MegaDen]

Уважаемые коллеги, являются ли слова гаишника, который меня оштрафовал, доказательством в суде? Мои суда все перенесли и вот он будет в ближайшее время, просто я сказал, что объяснительная его - не доказательство, тогда мне перенесли суд и сказали, что вызовут гаишника и как он скажет - так и значит было. Я просто с этим категорически не согласен. Гаишник ведь может обвинять в чем угодно и писать что угодно, т.к. я не обязан оправдываться перед ним в момент написания протокола, он должен нормальные доказательства предъявить потом в суде ИМХО. Может не прав, поправьте пожалуйста!

 

Вызовут того который задержал или которой протокол писал?

[oksid]

Вызовут того который задержал или которой протокол писал?

вот это не знаю, но интересно, если расскажете про оба этих случая

[MegaDen]

Вызовут того который задержал или которой протокол писал?

вот это не знаю, но интересно, если расскажете про оба этих случая

 

Должен быть тот кто махал волшебной палочкой. Второй НИКТО и звать НИКАК.

[oksid]

хм, спасибо, учту... а если все же писал тот, кто махал палочкой, то его слова - доказательство? я ведь могу сказать, что вы просто погли машиной ошибиться, стрельнули, но не на меня, хоть и целились в меня, вот и скорость не моя... я вот по этому поводу защиту просто не пойму...

[Эван]

как скажет - так и будет.....................какая прелесть

Должен быть тот кто махал волшебной палочкой. Второй НИКТО и звать НИКАК.

 

 

Не совсем так. В качестве свидетеля/понятого (с соотв. правовым статусом) не может быть привлечен сотрудник милиции, находящийся при исполнении, однако это не означает, что судья не может вызвать инспектора, который сидел в машине и проигнорировать его показания. Закон не запрещает выслушать всех очевидцев. Другое дело- ИДПС - лицо заинтересованное в исходе дела, и его показания можно на этом основании не рассматривать. Но невыслушать их - оснований нет.

 

 

хм, спасибо, учту... а если все же писал тот, кто махал палочкой, то его слова - доказательство? я ведь могу сказать, что вы просто погли машиной ошибиться, стрельнули, но не на меня, хоть и целились в меня, вот и скорость не моя... я вот по этому поводу защиту просто не пойму...

 

Найди в Интернете инструкцию и тех характеристики радара... там должно быть написано что ловит луч первую машину или самую быструю машину в потоке.. что-то в этом роде... И настаивай на том, что в потоке автомобилей (вроде машин же было много…) не возможно было идентифицировать скорость именно твоего автомобиля.

Мол, ехал в плотном потоке, выцепили, показали цифЕрки на радаре, сказали, что скорость моя. Далее в протокол записали номер не моего автомобиля…. Свидетельницу прилагаю . И не понятно, почему инспектор решил что на радаре именно моя скорость….

Если не смотря на отсутствие аргументированного доказательства лишат прав – сразу же на обжалование и жалобу на инспектора за неправильное составление протокола. Напишешь тогда, я помогу с текстом.

[oksid]

спасибо, Эван, за развернутый ответ. А если свидетельница в этот день не сможет, тогда шансов намного меньше?

[Эван]

спасибо, Эван, за развернутый ответ. А если свидетельница в этот день не сможет, тогда шансов намного меньше?

 

 

канЭчно.. оан же не сможет ничего подтвердить....

[Freeman]

Не совсем так. В качестве свидетеля/понятого (с соотв. правовым статусом) не может быть привлечен сотрудник милиции, находящийся при исполнении, однако это не означает, что судья не может вызвать инспектора, который сидел в машине и проигнорировать его показания. Закон не запрещает выслушать всех очевидцев. Другое дело- ИДПС - лицо заинтересованное в исходе дела, и его показания можно на этом основании не рассматривать. Но невыслушать их - оснований нет.

 

1) норма, устанавливающая этот момент ?

 

2) возвращаемся к спору : на основании чего суд не признает ИДПС - лицом заинтересованным ??? факты ? материалы дела, свидетельствующие об этом?

[MegaDen]

Задержание автомобиля за нарушение по уставу (или как там назвыается) проводиться 2 сотрудниками ДПС. Сделано это из следующих умозаключений. 1 сотрудник задерживает и дает показания свидетельские второму сотруднику который и составляет протокол нарушения. Если будет это делать первый, кто и задержал, то он становиться заинтересованным лицом.

[Freeman]

Задержание автомобиля за нарушение по уставу (или как там назвыается) проводиться 2 сотрудниками ДПС. Сделано это из следующих умозаключений. 1 сотрудник задерживает и дает показания свидетельские второму сотруднику который и составляет протокол нарушения. Если будет это делать первый, кто и задержал, то он становиться заинтересованным лицом.

 

вот это:

 

Е-Р-У-Н-Д-А ..... Ден, ты откуда это взял ?

 

А вот теперь дайте мне ЧЕТКОЕ определение заинтересованного лица по КоАП(у) ...

 

жду....

 

[Freeman]

не дадите .... ибо нет такого. Вот так.

 

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

 

Получается: В качестве свидетеля может выступать любое лицо которому МОГУТ быть известны обстоятельства дела.

[Эван]

1) норма, устанавливающая этот момент ?

 

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г .

Пункт 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

 

вывод - не в качестве свидетеля или понятого, а лишь в качестве лица, которому что-то известно...

 

2) возвращаемся к спору : на основании чего суд не признает ИДПС - лицом заинтересованным ??? факты ? материалы дела, свидетельствующие об этом?

 

 

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

 

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

 

 

итог - можно уповать на то, что ИДПС - лицо, заинтересованное в исход дела и его показания нельзя рассматривать как объективные.

[MegaDen]

вот это:

 

Е-Р-У-Н-Д-А ..... Ден, ты откуда это взял ?

 

Ерунда не ерунда, но от куда я это знаю сейчас уже сказать не могу, в голове оставляю только "итого", чтобы небыло лишнего мусора. А применял это уже не раз, когда останавливал за нарушение 1 гаишник без напарника. Как только речь заходила о "ну ща мы составим протокол..." (типичный развод), то говорил "А кто его будет составлять когда вы один?". Сразу отдавал документы и желал "удачной дороги".

[Freeman]

1)Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г .

Пункт 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

 

вывод - не в качестве свидетеля или понятого, а лишь в качестве лица, которому что-то известно ...

 

 

2)Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

 

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

 

 

итог - можно уповать на то, что ИДПС - лицо, заинтересованное в исход дела и его показания нельзя рассматривать как объективные.

 

 

1) хм... и как же помешать суду вызвать лицо составившее прототол, и задавать ему "различные вопросы" и чем будут являться ответы на эти вопросы в судебном процессе? мне кажется они будут приравниваться к свидетельстким показаниям ... хотя черт его знает .. надо подумать

 

2) а что такое "служебная заинтересованность" ?

[Эван]

 

1) хм... и как же помешать суду вызвать лицо составившее прототол' date=' и задавать ему "различные вопросы" и чем будут являться ответы на эти вопросы в судебном процессе? мне кажется они будут приравниваться к свидетельстким показаниям ... хотя черт его знает .. надо подумать

[/quote']

 

Тут дело не в том, что ИДПС вообще не в теме и его показания нельзя рассматривать, а в том, что его показания можно поставить под сомнения на основании доводов, указанных выше.

 

2) а что такое "служебная заинтересованность" ?

 

Данная формулировка содержится в ответах на вопросы на сайте Верховного Суда РФ.

 

http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=4746

Ответы на вопросы 4 квартала 2006 г.

 

Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»?

 

Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

[Freeman]

1)я так понимаю, что этой нормой "показания" (ответы на "различные вопросы") отграничиваются от свидетельствим показаниям и не более....

 

к тому же под сомнения показания должен признавать суд на основании всесторонего расмотрения и тд. и т.п., а как мы уже уже выяснили суд обычно на стороне ИДПС.

 

 

2) а что у нас ответы на вопросы на сайте являются нормой которой руководствуются суды при принятии решений?

[Эван]

2) а что у нас ответы на вопросы на сайте являются нормой которой руководствуются суды при принятии решений?

 

так это не простой сайт, а сайт Верховного Суда, и ответы на нем имеют юр силу, т.к. они не просто прописываются на сайте, а еще и утверждаются Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и могут применяться в ходе судебного разбирательства.

вот ссылка на документ

http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=4745

[stavroz]

Хочу выразить признательность всем, кто имеет отношение к нашей службе и поздравить всех с профессиональным праздником!!!!!!! 3 июля-день ГАИ!!!!!

[Lik]

Хочу выразить признательность всем, кто имеет отношение к нашей службе и поздравить всех с профессиональным праздником!!!!!!! 3 июля-день ГАИ!!!!!

Поздравляю

[oksid]

Присоединяюсь и я к поздравлениям! :)

[oksid]

Сегодня был суд, который за 162 на МКАДе. Сказал что вину подтверждаю, ехал видимо столько, сказал, что старался ехать 160, но т.к. я не робот держать ровно скорость, скорость может варьироваться, вот и поймали меня на такой скорости... выписали штраф... пойду оплачивать сегодня...

----

Еще вопросик : мне назначили второй суд на 31 июля, а у меня путевка на отдых с 30 июля. Могу я в связи с этим перенести суд? Просто путевку мне уже сдать не вариант, а без явки я думаю ко мне так снисходительны не будут, тем более к защите в суде я готов очень хорошо.

[MegaDen]

Еще вопросик : мне назначили второй суд на 31 июля, а у меня путевка на отдых с 30 июля. Могу я в связи с этим перенести суд? Просто путевку мне уже сдать не вариант, а без явки я думаю ко мне так снисходительны не будут, тем более к защите в суде я готов очень хорошо.

 

Берешь какого нить чела и к натариусу оформлять доверенность на предоставление твоих интересов в суде. Я не знаю как это работает с админ нарушениями, но когда я с кем нить судился по разделу имущества или еще какие причины, то делал так.

 

А не лишили тебя наверно как раз изза фразы "Я старался ехать 160..." . Ктож такую кармушку лишит прав? Они что сами себе враги чтоли?

[Эван]

Сегодня был суд, который за 162 на МКАДе. Сказал что вину подтверждаю, ехал видимо столько, сказал, что старался ехать 160, но т.к. я не робот держать ровно скорость, скорость может варьироваться, вот и поймали меня на такой скорости... выписали штраф... пойду оплачивать сегодня...

----

Еще вопросик : мне назначили второй суд на 31 июля, а у меня путевка на отдых с 30 июля. Могу я в связи с этим перенести суд? Просто путевку мне уже сдать не вариант, а без явки я думаю ко мне так снисходительны не будут, тем более к защите в суде я готов очень хорошо.

 

поздравляю!

 

насчет переноса - нужно ходатайство в суд с просьбой перенести слушание на более поздний срок.