кто и где имеет право замерять тонировку

[Эван]

Я это так понимаю и твои аргументы пока меня не убедили в обратном. Давай еще аргументы! ;)

 

я не ставлю для себя задачу убедить кого-то в чем-то. был вопрос - я на него ответил. соглашаться с ответом или нет - каждый решает сам для себя. если ты не согласен - оставайся при своем мнении и попробуй отстоять его при общении с ИДПС. результат этого общения и будет для тебя аргументом :)

[Tzar4_57]

Я это так понимаю и твои аргументы пока меня не убедили в обратном. Давай еще аргументы! ;)

 

я не ставлю для себя задачу убедить кого-то в чем-то. был вопрос - я на него ответил. соглашаться с ответом или нет - каждый решает сам для себя. если ты не согласен - оставайся при своем мнении и попробуй отстоять его при общении с ИДПС. результат этого общения и будет для тебя аргументом :)

 

Да я сам сомневаюсь в своем заключение, но я читаю законы и на основании русского языка делаю заключение, что черное это черное, а белое это белое. А власть мне утверждает, что белое не обязательно белое. Я сам не собираюсь спорить ради спора, я хочу разобраться, чтобы быть подготовленным к встрече с врагом.

 

Я тебе привел цепочку заключений, почему все сотрудники разных подразделений являются инспекторами ГИБДД, на основании документа, который ты сам и привел. Если ты меня ткнешь в документ, где будет видно, что я не прав, ну и отлично, главное, истину же узнать. А ты цели не ставишь....Ну и пожалуйста(обиженно)...

 

Ну так все же, скажи мне, на каком основании ты считаешь, что 1240 написан исключительно для сотрудников технического надзора? Где это написано? Я сам так считаю, точнее всегда считал, а тут решил проверить и найти не смог.

 

Спасибо.

[Tzar4_57]

Ну так все же, скажи мне, на каком основании ты считаешь, что 1240 написан исключительно для сотрудников технического надзора? Где это написано? Я сам так считаю, точнее всегда считал, а тут решил проверить и найти не смог.

 

Спасибо.

 

Нигде я не смог получить ответы на свои вопросы. Письма, форумы, конференции. В основном сборище лентяев бестолковых, которым нечем заняться, лишь бы поспорить.

 

Вопросы были сформулированы так:

 

Согласно пункту 82 приказа 185 от 01.09.2009 основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий (62).

 

Согласно сноске 62 пункта 82 приказа 185 от 01.09.2009 проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240.

 

Согласно пункту 16.1 приказа 1240 от 07.12.2000 при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

 

Согласно разъяснению ДОБДД от 01.10.2010, приведенного на официальном сайте ГИБДД, "Примечание к абзацу 6 пункта 82 Административного регламента, на которое ссылаются журналисты и правозащитники, лишь уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, но не ограничивает при этом полномочия инспекторов дорожно-патрульной службы", - пояснил он.

 

Иными словами, по заключению ДОБДД, проводить проверку светопропускания стекол может инспектор ДПС, причем вне стационарного поста.

 

Согласно структуре ДОБДД и приказу 472 от 22.06.2009 сотрудники ДПС являются государственными инспекторами безопасности дорожного движения, как и сотрудники подразделения технического надзора.

 

Вопросы:

 

1. Учитывая вышесказанное, можно ли сделать вывод, что разъяснение ДОБДД противоречит собственным приказам?

2. Существуют ли уточнения, к какому именно подразделению ГИБДД относится приказ 1240 от 07.12.2000?

 

Но вот нашел интересные мысли, основная мысль в том, что мы обязаны подчиняться только законам:

 

Способ 1, кардинальный. Не позволить проводить измерение светопропускания стекол ИДПС, сослаться на то, что машина прошла тех. осмотр, повторный тех. осмотр на постах ГАИ закон не предусматривает, а значит запрещён.

Ссылка http://wwwboards.auto.ru/gai/1272290.html

 

А вот по пунктам, приведу целиком, ниже ссылка на источник:

 

1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ «Возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона».

 

2) Существует такой Федеральный Закон, который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля – эта статья 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ, данная статья предусматривает обязательный государственный технический осмотр. Согласно статье 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ «Порядок и сроки государственного технического осмотра определяются Правительством Российской Федерации».

 

3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не закон, и не подзаконный акт, это чисто ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.

 

Исходя из изложенного, «тех. осмотр на посту ГАИ» не основан на законе. Следовательно требование предоставить автомобиль для измерения уровня СО в выхлопных газах или степени светопропускания стекол – НЕЗАКОННО !! А незаконные требования вы исполнять не обязаны, вывод – двигатель заглушить, стекла поднять, машину закрыть, никакого «тех. осмотра на посту ГАИ» не будет.

Ссылка http://wwwboards.auto.ru/gai/1080001.html

 

Способ 2, менее кардинальный. Не позволить проводить измерение светопропускания стекол ИДПС, ссылаясь на нарушение ГОСТов.

 

Измерение степени светопропускания стекол производится согласно ГОСТу 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия». Согласно п.4.7. этого ГОСТа, определение степени светопропускания определяют согласно ГОСТу 27902. Испытания проводят на трех образцах. Измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов. Исходя из того, что степень светопропускания определяется согласно ГОСТу 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» - читаем раздел 1 этого ГОСТа, который гласит: Условия испытаний:

 

• Температура = от 15 до 25 С

• Давление = от 86 до 106 кПа(от 645.1 мм рт.ст. до 795.1 мм рт. ст.)

• Относительная влажность воздуха = от 40 до 80 % .

 

Таким образом, несоответствие, при измерении степени светопропускания стекла, хотя бы одному из параметров - уже дает основание недействительности параметров измерения. Особенно смотрим на температуру. Инспектор технадзора должен произвести сначала измерение температуры термометром, измерить давление воздуха барометром и влажность воздуха гигрометром, и при вписывании в эти рамки, производить замер. При этом, у инспектора должны быть сертифицированные и поверенные термометр, барометр, и гигрометр. Инспектор может ткнуть вас носом в паспорт прибора, в котором будет указано, что измерение можно проводить от +40 до -40 градусов и т.п. Но это лишь технические характеристики прибора, т.е. условия в которых он может работать правильно. Но ГОСТ, который регламентирует параметры измерения – важнее технических характеристик прибора. То есть зимой, поздней осенью, холодной весной и холодным летом, на улице измерять ничего нельзя, ибо будет несоответствие требованиям ГОСТа, и нарушение можно легко оспорить, при наличии справки из Гидрометцентра, на день составления протокола. А принудительно направить в теплый бокс, на ПГТО – НИЗЗЯ. Низзя – потому-что это будет задержанием автомобиля, а все основания для задержания авто, подробно расписаны в статье 27.13 КОАП РФ. Более конкретно – нет оснований для задержания автомобиля, для принудительного направления его на ПГТО. Закон не предусматривает.

Ссылка http://wwwboards.auto.ru/gai/1255222.html

[Эван]

обратись с официальным письмом в ДОБДД, может быть там помогут. хотя, мне кажется, что ты никого не хочешь слышать, кроме себя.

[Tzar4_57]

обратись с официальным письмом в ДОБДД, может быть там помогут. хотя, мне кажется, что ты никого не хочешь слышать, кроме себя.

 

))

 

Тебе задаешь прямой вопрос, ты не отвечаешь. Ты просто не знаешь, но ты же здесь очень продвинутый, ты просто не можешь уронить свой авторитет. А мне вообще по барабану, я легко признаю свою неправоту, извиняюсь и пр., это же просто форум. Так что, скорее можно сделать вывод, что это ты не слышишь. Иногда.

 

Я привожу и свое мнение, и чужое, я и твои заключения приводил в других местах, потому что считаю их верными и грамотными.

 

Да и вообще, вопрос уже неактуальный, мне кажется, попугали просто для отчетности, сложно это все для них, споры эти, ругань, законы, разъяснения, капусты тут обильно не настричь.

[Эван]

да какой я авторитетный... я так - погулять вышел

есть ситуация - приняты поправки в КоАП, ужесточяющие ответственность за тонировку. перед этим, с прицелом на эти поправки был введен новый админ регламент, по которому ИДПС разрешили проверять тех состояние на дороге. во всеуслышание исполнительные (в лице ДОБДД) и судебные (во главе с Верховным судом) инстанции заявили, что ИДПС на дороге теперь будут измерять тонировку и выписывать штрафы, а суды сажать до 15 суток за отказ водителя снять тонировку по требованию ИДПС. так будет на практике. причем даже такие известные защитники прав автовладельцев как например ВН Травин с этим публично согласились, что теперь по закону можно. мне этого достаточно. а то что там в теории - меня не интересует. у меня, к сожалению, нет ни времени, ни сил, ни желания заниматься рассмотрением теоретических аспектов в области законодательства. если в них начать капаться, то можно посвятить этому всю свою жизнь но так и не найти истину. ты меня просишь объяснить почему, но я, к сожалению, не писал админ регламент, не давал комментарии о его применении в СМИ, не я в качестве зам председателя Верховного суда оставлял приговор по делу о тонировке без изменений, и объяснить тебе, почему ДОБДД считает, что ИДПС можно замерять тонировку на улице простым прибором не смотря на ГОСТ по замеру тонировки, который требует соблюдения специальных условий при замере, я не могу. Я лишь могу озвучить позицию ДОБДД и судов на эту тему и практику по подобным делам и потому в очередной раз советую тебе задать этот вопрос тем, кто составил данный админ регламент - т.е. ДОБДД посредствам письменного аргументированного запроса. чем быстрее напишешь, тем быстрее получишь ответ и выложишь здесь. Если не согласишься с этим ответам, обратись в Конституционный суд, если и с его ответом не согласишься, обратись в Европейский суд по правам человека. Может быть, там справедливость восторжествует. Документы, полученные из данных организаций и будут аргументами за или против. Меня же интересует лишь практика. А пока практика показывает, что ИДПС замеряют тонировку на улице и выписывают штрафы, а суды оставляют постановления по этим делам в силе.

Согласны мы с этим или нет –это увы пока не актуально.

 

Ждем публикации ответа на твой запрос в ДОБДД

[Tzar4_57]

Ждем публикации ответа на твой запрос в ДОБДД

 

Погоди, а какой смысл мне делать им запрос? Они уже назвали черное белым, ну назовут еще раз, у них бумаги много. Ты все верно говоришь, самое главное это практика, реальные результаты. Прошу:

 

 

Вот еще одно требование о прекращении правонарушения.

 

http://pics.livejournal.com/medved01/pic/000ehecq

 

Лично я не понимаю, зачем забирать эту бумажку у ИДПС? Скомкать и выбросить, прямо в румяные щечки сытого в погонах.

 

 

Вот хорошее сообщение в каментах у Медведа:

 

"С тонировкой ездил, езжу и буду ездить. Никакого отношения к правоохранительным или иным органам не имею.

 

...Остановили в первый же день принятия поправок, составили протокол, выписали требование. Обжаловал в ГИБДД, прокуратуру и в суд. Дело об административном правонарушении прекратили, требование отменили, инспектора привлекли к дисциплинарной ответственности само ГИБДД. Из суда и прокуратуры жалобы забрал.

 

Теперь когда останавливают - просто показываю письменный ответ ГИБДД и предлагаю попробовать еще раз. Желающих пока не нашлось.

 

....

 

Но, пожалуйста, перестаньте вводить людей в заблуждение. Тонировка НЕ ЗАПРЕЩЕНА, законодательно только регулируется светопропускание. ГИБДД пытаются выкрутить ограничение обзорности с места водителя, в то время, как тонировка только уменьшает светопропускаемость. Читаем в техрегламенте чем характеризуется обзорность и даем почитать инспектору.

 

А если бы обзорность и характеризовалась светопропускаемостью, то мерять ее (светопропускаемость) нужно было бы располагая источник света с внешней стороны стекла, а приемник - с внутренней, а не наоборот, как делают наши доблестные инспектора, т.к. речь идет об обзорности с места водителя, а не с места, находящегося вообще вне автомобиля. Все мы прекрасно знаем, что светопропускаемость современных тонировочных пленок различается в зависимости от направления светового потока, т.е. наружу видно лучше, чем внутрь.

 

И вообще, мое стойкое убеждение состоит в том, что останавливать меня для того, чтобы проверить не нарушил ли я чего, инспектор права вообще не имел. Мне пофиг на "Капитана Очевидность" - светопропускаемость измеряется специальными приборами, а не на глаз, и инспектор неправомерно остановил меня, не нарушившего ни одного пункта ПДД, вне стационарного поста только для того, чтобы проверить соответствует ли светопропускаемость стекол техрегламенту..."

[Эван]

про Медеда - но комментс. человек зарабатывает на этом деньги, зачастую рискуя здоровьем и жизнью. флаг ему в руки.

 

 

Но, пожалуйста, перестаньте вводить людей в заблуждение. Тонировка НЕ ЗАПРЕЩЕНА, законодательно только регулируется светопропускание. ГИБДД пытаются выкрутить ограничение обзорности с места водителя, в то время, как тонировка только уменьшает светопропускаемость. Читаем в техрегламенте чем характеризуется обзорность и даем почитать инспектору.

 

это мне призыв? в ответ могу сказать - перестаньте учить водителей качать права на дороге. вам мало избитого в мясо Медведа, изувеченного Кушеева из Вологды, избитого до полусмерти юного кемеровского борца за тонировку, 100-ни закрытых за попытку качания прав на 15 суток людей? а это все люди, которые знают законы и умеют отстаивать свои права намного грамотнее чем простые водители, которые зачастую и ПДД-то как следует не знают, но при этом вы учите их закрывать машину и не давать замерять тонировку, потому что считаете это вполне законным. если кого-то из наших одноклубников, после того как он воспользуется подобным советом, закроют на 15 суток за невыполнение законного требования сотр милиции, ты поедешь куда-нибудь в Новокузнецк, чтобы отстаивать там его права в ГИБДД суде и прокуратуре? вряд ли. вот потому советы, как нужно отстаивать свои права с форума праворуля, мир его праху и с форума медведа здесь неактуальны.

 

про письмо в ДОБДД - они обязаны аргументированно ответить на вопрос в письме, а не просто высказать свое мнение. если ты задашь им аргументированный вопрос со ссылками на пункты из законов и НПА, получишь такой же ответ. и вот после этого ответа уже можно о чем-то говорить дальше. а пока, извини, есть мнение на этот счет официальных лиц, а есть мнение постоянных посетителей правовых форумов которые хотят нарушать ПДД но считают что наказать их за это по закону нельзя ну никак. для меня это мнение, пусть и юридически подкованных людей - пустое сотрясание воздуха. мы с тобой можем переписываться до скончания века. а толку? я уже высказал свою позицию на этот счет, ничего нового не добавлю. твоя точка зрения понятна, но она противоречит точки зрения исполнительной и судебной власти. поэтому, чтобы она имела хоть какое-то значение, ее нужно подкрепить официальным документом из соответствующего ведомства, в котором оно даст правовую оценку вопросу с тонировкой. или тебя интересует только теория, а как работает на практике тебе все равно?

[Tzar4_57]

про Медеда - но комментс. человек зарабатывает на этом деньги, зачастую рискуя здоровьем и жизнью. флаг ему в руки.

 

 

Но, пожалуйста, перестаньте вводить людей в заблуждение. Тонировка НЕ ЗАПРЕЩЕНА, законодательно только регулируется светопропускание. ГИБДД пытаются выкрутить ограничение обзорности с места водителя, в то время, как тонировка только уменьшает светопропускаемость. Читаем в техрегламенте чем характеризуется обзорность и даем почитать инспектору.

 

это мне призыв? в ответ могу сказать - перестаньте учить водителей качать права на дороге. вам мало избитого в мясо Медведа, изувеченного Кушеева из Вологды, избитого до полусмерти юного кемеровского борца за тонировку, 100-ни закрытых за попытку качания прав на 15 суток людей?

 

Я лишь привел комментарий. Я никого ни к чему не призываю. Я обсуждаю возможные варианты, пути решения, предлагаю мнения других. И при этом я сказал, как буду действовать сам, а именно, я подчинюсь требованиям ИДПС, если он будет настаивать.

 

Другое дело, сделать так, чтобы он сдался, чтобы он испугался последствий дальнейших разбирательств. Это все - знание законов, знание психологии, контроль эмоций. У меня были случаи, когда я просто орал на ИДПС, было, когда я спокойно и вежливо раз за разом повторял ссылки на законы, объяснял свою правоту и последствия обжалования его решения. И каждый раз я был таков.

 

Да, вспомни как ИДПС стандартно разводит. Он сразу переходит на ты, потом пугает, потом смеется, потом обижается. Он сука подкованный. Он даже законов ни хрена знает, но у него есть цель - лавэ. И он ужом виться будет ради этой цели.

 

Так что все эти нормы, законы, госты - лишь один из инструментов. Безусловно, нужно трезво действовать, не забывая о том, в какой стране мы живем.

 

про письмо в ДОБДД - они обязаны аргументированно ответить на вопрос в письме, а не просто высказать свое мнение. если ты задашь им аргументированный вопрос со ссылками на пункты из законов и НПА, получишь такой же ответ. и вот после этого ответа уже можно о чем-то говорить дальше. а пока, извини, есть мнение на этот счет официальных лиц, а есть мнение постоянных посетителей правовых форумов которые хотят нарушать ПДД но считают что наказать их за это по закону нельзя ну никак. для меня это мнение, пусть и юридически подкованных людей - пустое сотрясание воздуха. мы с тобой можем переписываться до скончания века. а толку? я уже высказал свою позицию на этот счет, ничего нового не добавлю. твоя точка зрения понятна, но она противоречит точки зрения исполнительной и судебной власти. поэтому, чтобы она имела хоть какое-то значение, ее нужно подкрепить официальным документом из соответствующего ведомства, в котором оно даст правовую оценку вопросу с тонировкой. или тебя интересует только теория, а как работает на практике тебе все равно?

 

Не знаю...Они мне также аргументировано ответят - коробка квадратная, значит внутри круглое, значит оранжевое, ну так это ж апельсин! Не верю я в объективность тут. Эксперимента ради разве что...

 

 

 

>>> избитого до полусмерти юного кемеровского борца за тонировку

 

Я помню ролик был, парень там бодался-бодался, штраф не хотел платить 100р, они технадзор вызвали, в итоге ему все-равно пленку ободрали. А потом писал все выше и выше по структуре МВД, а ему все говорили, что все законно. Я все ждал, когда ж он до Ген.Прокуратуры дойдет. А потом как-то забыл про него.

 

Это он? Так его еще и избили в итоге?

 

О чем мы тут разговариваем вообще... Вперед, Россия!

[Эван]

про юного кемеровца - когда я с ним общался, он был намерен идти до конца. чуть позже на его сайте появилось объявление типа- я еще раз пообщался с полковником Горымовым. он очень порядочный и уважаемый человек, который посвятил свою жизнь борьбе с правонарушениями и милицейским беспределом. я понял свою неправоту и больше от меня на этот счет жалоб не будет. через месяц этот сайт перестал существовать. через людей, знающих этого парня я случайно узнал, что он в больнице в тяжелом состоянии. пострадал от рук неизвестных.

 

 

про тонировку - мне известна и понятна твоя точка зрения. соглашусь с ее эффективностью только тогда, когда увижу решение об отмене постановления из-за того, что ИДПС не имел права вообще проверять тонировку или замер проводился в нарушение требований ГОСТА а именно не в трех точках, при неправильной температуре или влажности. до тех пор данная линия защиты всего-лишь тема с правозащитных форумов.

[dmitrich]

Народ, проверять светопропускаемость должны вроде в соответствии с ГОСТом!? Так? Там есть 3 условия для проверки. Соответственно, разве в протокол не должны быть занесены температура, давление и влажность при которых проводилась проверка? Даже если в паспорте прибора стоят другие критерии работы (температура, влажность, давление)...

[stavroz]

Как у вас тут жарко стало а!!)))))) :rofl:

Что касаемо давления, влажности и температуры!

Народ все это замечательно конечно но только для не сертифицированных приборов!!!

А остальное всего лишь желание не снимать тонировку!!!))) :acute:

[Tzar4_57]

Мне кажется, что ментам уже плевать. Ажиотаж прошел, шумиха улеглась и всем по барабану. Я все ждал схватки, так и не дождался. И хорошо. А все потому что у меня осаго кончилась, а я только через месяц заметил. Позорище. Вот бы я выглядел клоуном, когда пытался бы умыть ИДПС знаниями по тонировке, а он бы мне про страховочку заметил так невзначай....

[Kuzmitch]

2. Я за тонировку, причем я даже за тонирование лобового, если бы была пленка хорошая, я бы и лоб залепил. Потому что моя машина - это мое пространство, это мой домик, мне так комфортно, мне так удобно. Как я мешаю окружающему себя обществу имея тонировку? Я кому-то делаю плохо? Кого-то оскорбляю? Я бы понял, если бы тонировка была запрещена полностью, чтобы было видно кто едет внутри по соображениям национальной безопасности, чтобы было видно сзади едущим авто что происходит перед моей машиной, на поворотах особенно это актуально. Но нет. Тонировка разрешена, причем практически по всему контору. Для чего запретили кусочек переднего стекла и лобовое?

Как сказали гайцы в Татарстане тонировку запретили в связи с антитеррористическими мерами :)

 

Но я больше склоняюсь к тому, что через какое-то время повсюду будут стоять камеры и "им" потребуется информация кто за рулем.

[umika]

Я думаю, что вряд ли приборы для замера прозрачности тонировки прошли международную сертификацию. ГАИ пользуются нашей неосвещенностью в этом вопросе, что бы качать права

[Kuzmitch]

с другой стороны, что если теоретически предполагается что если на стекле какая-то пленка имеется, то уже не проходишь по госту, даже если она полностью прозрачная (ведь закон писали цифры светопропускной способности стекла на выходе с заводов), т.к. она полюбас хоть на доли % да свет задерживает. Поэтому приходится просто смириться и все :(

[alex_mezinskiy]

Эван, а имеем мы право потребовать паспорт прибора, которым мериют тонировку, и что на счет микрометра ,которым сотрудник должен мерить толщину стекла, ведь этот параметр по идее вбивается в прибор перед замером?

Прав у нас не было и не будет ближайшее время, есть только одни обязанности

[Fatso]

Всем привет для начала :)

 

Из всей этой темы я понял, что остановить и начать замерять могут где угодно :)

 

Вопроса осталось 2:

1. какие документы должны сопровождать прибор для замера светопропускаемости ?

2. про давление/температуру/влажность: если инспектор отказался замерять эти данные, что дальше могу сделать я и что может сделать он ?

 

P.S. еще не затонировался, решаю как :) посоветуйте, кто имел опыт: все 5 лоб 35, или все 5 лоб 20 ?)

[Эван]

1. какие документы должны сопровождать прибор для замера светопропускаемости ?

 

свидетельство о поверке данного прибора

 

2. про давление/температуру/влажность: если инспектор отказался замерять эти данные, что дальше могу сделать я и что может сделать он ?

он - составить протокол/выписать постановление о штрафе, ты - обжаловать в вышестоящей инстанции.

[Fatso]

А если отсутствует свидетельство о проверке прибора, то же самое что и в пункте 2 ?

[Эван]

А если отсутствует свидетельство о проверке прибора, то же самое что и в пункте 2 ?

 

можешь написать жалобу на инспектора. но если ГИБДД в суде предъявит свидетельство, то постановление оставят в силе

[Fatso]

Эван, большое спасибо.

[Nuchi777]

Согласно букве закона, степень светопропускания определяют по ГОСТ 27902, испытания проводят на трех образцах. Светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на изделиях или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из плоской части изделий. Светопропускание гнутых закаленных стекол проверяют на образцах из исходного стекла, плоских - на образцах исходного стекла, имеющих ту же толщину, что и закаленные стекла, или изделиях. Размеры испытуемых образцов могут быть любыми.

 

Лобовое стекло должно иметь светопропускание не менее 75%, передние боковые - не менее 70%, светопропускание остальных стекол не нормируется. Не стоит забывать, что новое лобовое стекло автомобиля типа триплекс поглощает 15-20% светового потока, а старое (потертое) свыше 20%. Поэтому тонировка лобового стекла - однозначное нарушение правил.

 

Но, наши законы, штука интересная! И, как говорится, на каждое действие есть свое противодействие!

 

Измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов. Условия испытаний: при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях:

 

температура - 20±5 С;

давление - от 80 до 106 кПа;

относительная влажность воздуха - 60±20%.

ЕСЛИ УСЛОВИЯ НЕ СОБЛЮДЕНЫ, ТО ИЗМЕРЕНИЯ МОЖНО СЧИТАТЬ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

 

Исходя из приведенных данных, водитель может вполне аргументировано пояснить сотруднику ГАИ, который что-то намерял и хочет составить протокол. Его измерения не соответствуют требованиям ГОСТа, т.к. термометра с собой нет, гигрометра нет, барометра нет... А, даже если все это добро есть, то на каждую единицу, должен быть документ о соответствии его ГОСТу. (Да и вообще, когда вы в последний раз видели, чтобы днем, температура воздуха у нас падала ниже 28 градусов?) Если аргументы, не сломили настрой инспектора, и протокол все же составляется, в него собственноручно следует вписать замечания, со ссылками на пункты в ПДД и ГОСТах, поясняя, что замеры были проведены некорректно. Вполне оправданным, будет обжалование протокола в суде.

 

Всем удачи!

[SLiDЕR]

Nuchi777, Спасибо огромное :) Очень познавательно :)

 

 

 

Получается, что если отсутствуют хоть один прибор из списка: термометр, гигрометр, барометра то любую проверку тонировки можно обжаловать и развалить в суде административное дело? =)

 

Должны ли присутствовать оригиналы документов или они могут предоставлять ксерокопии?

 

Меня еще волнует такой вопрос:

 

К примеру остановили, за тонировку, прибор оказался, начали мерить и писать свою писульку.

 

Стоит ли гиббонам говорить про все эти ГОСТы и правила замера, или лучше молча посмотреть на это записать на регистратор, но потом в протоколе написать все нарушения со ссылками на ГОСТЫ и в суде уже развалить дело? А потом в отместку подать на него жалобу в прокуратура.

 

Что будет с гиббоном если на него напишут такую жалобу?

[Гость mazda383]

Парни что спорить, я вам так скажу я закатан по кругу бока 5, лоб 20!

Сейчас когда штраф составляет не 100р как раньше а 500р меня останавливают почти каждый недь!

Лучший ваш козырь это вежливось, и не кричать неси сертификат на прибор! вобщем не гонять их, и не вызывать у них еще больший негатив

На прошлой неделе меня остановили более 5 раз из которых я всего заплатил 300 р на руки.

Всегда можно договориться без штрафа и замеров.

А замеры они делают сейчас везде если есть прибор в наличии.(причем любой инспектор)