ДПС vs Водитель

[nonexistent]

Есть среди нас юристы?

 

Ситуация:

 

ДПСник останавливает автомобиль и предъявляет водителю, что тот якобы не пропустил пешехода на переходе. Водитель при этом будучи уверен, что на переходе никого не было сообщает инспектору, что "пешеходов не было". ДыПСник составляет протокол в котором написано, что "не пропустил" а водитель пишет в нем, что никакой вины за ним нет и пешеходов не было. ДПСник на месте выписывает постановление "виновен! расстрелять!" (900руб. штраф) На следующий день водителем в ГИБДД подается жалоба с требованием отменить постановление о штрафе в связи с тем, что пешеходов на переходе не было, в протоколе отражено, что фото/видеофиксации не проводилось и свидетелей нет. Т.е. доказать вину или невиновность ни одна из сторон не в состоянии.

В ГиБДД написали отказ в отмене постановления.

 

Вот возник вопрос:

для суда "люди в сером" у нас априори правы и не могут лгать? Или все таки они должны чем то подкреплять свои обвинения?

 

Есть смысл идти в суд? (не в деньгах дело а в лживости обвинений)

[В777В]

для суда "люди в сером" у нас априори правы и не могут лгать?

да, чем они иногда и пользуются, но для этого нужны веские причины (чем-то не понравился или "нужен" протокол). Порода такая, простое переименование не поможет.

 

Есть смысл идти в суд?

Может быть... Могу ошибаться, но если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласно с выдвинутыми обвинениями, то он не имел права выносить постановление и должен был оформить протокол. Т.е. иными словами можно завалить дело по процессуальным моментам.

[nonexistent]

Может быть... Могу ошибаться, но если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласно с выдвинутыми обвинениями, то он не имел права выносить постановление и должен был оформить протокол. Т.е. иными словами можно завалить дело по процессуальным моментам.

 

 

Спасибо. Будем рыть дальше.

П.с. Думал после подачи официальной жалобы отменят но видимо решили прикрыть своих дружбанов (чел который рассматривал жалобу сидит в той же комнатухе, что и дыпсники).

[Rastiwka]

для суда "люди в сером" у нас априори правы и не могут лгать?

не знаю, не спец в данном вопросе, но одно знаю наверняка: когда меня лишали прав, в суде копам ничего доказывать не требовалось, то ли они по-умолчанию правы, то ли судьи по умолчанию на их стороне...в общем у адвоката я забыл уточнить....и прав меня тогда лишили, хотя коп явно п****л :lol:

[Lis]

многое зависит от мирового судьи..если он не "из одной комнаты" с дпсниками, то без свидетелей и видеофиксации вопрос должен решиться очевидно положительно..но рассейская судебная система, увы, штука нетривиальная..

[В777В]

то без свидетелей и видеофиксации вопрос должен решиться очевидно положительно

да это вряд ли. Практически нереально доказать, что ИДПСник заинтересован в исходе.

[evGEN873]

Был у меня случай ....

Так вот суд принял сторону обвинения ( ДПС) с формулировкой : " У суда нет оснований не доверять показаниям госавтоинспектора , т.к. он не заинтересован в исходе дела .. " :D (хотя он и составлял протокол) :)

зы: прав лишили B)

[nonexistent]

Был у меня случай ....

Так вот суд принял сторону обвинения ( ДПС) с формулировкой : " У суда нет оснований не доверять показаниям госавтоинспектора , т.к. он не заинтересован в исходе дела .. " :D (хотя он и составлял протокол) :)

зы: прав лишили B)

 

 

Вот и их гибдэдэ примерно та же формулировка мол он сотрудник и выполняет свои обязанности по этому он честный фраер и ему верим а г-н водитель сцуко хочет избежать наказания (аж в 900рэ смешно даже) и соответственно врет скотина.

 

Ладно... далее консультации с юристами и в суд. Не за деньги а за правду. Ну надоело, что эти чмошники в погонах к людям как к баранам относятся.

[В777В]

Регистратор рулит

[evGEN873]

Регистратор рулит

поправка . Регистратор имеющий сертификат ростест ... иные видео материалы не могут быть приобщены к делу :ph34r:

 

 

 

Ладно... далее консультации с юристами и в суд. Не за деньги а за правду. Ну надоело, что эти чмошники в погонах к людям как к баранам относятся.

 

ты не первый , но попробуй ....

Может создашь прецедент :ph34r:

Удачи.

[Globus77]

Есть среди нас юристы?

 

Ситуация:

 

ДПСник останавливает автомобиль и предъявляет водителю, что тот якобы не пропустил пешехода на переходе. Водитель при этом будучи уверен, что на переходе никого не было сообщает инспектору, что "пешеходов не было". ДыПСник составляет протокол в котором написано, что "не пропустил" а водитель пишет в нем, что никакой вины за ним нет и пешеходов не было. ДПСник на месте выписывает постановление "виновен! расстрелять!" (900руб. штраф) На следующий день водителем в ГИБДД подается жалоба с требованием отменить постановление о штрафе в связи с тем, что пешеходов на переходе не было, в протоколе отражено, что фото/видеофиксации не проводилось и свидетелей нет. Т.е. доказать вину или невиновность ни одна из сторон не в состоянии.

В ГиБДД написали отказ в отмене постановления.

 

Вот возник вопрос:

для суда "люди в сером" у нас априори правы и не могут лгать? Или все таки они должны чем то подкреплять свои обвинения?

 

Есть смысл идти в суд? (не в деньгах дело а в лживости обвинений)

не морочь себе голову, тут не лишение прав, больше денег потратишь. Можешь разве что им кровь попить и написать в ССБ.

А так...

Права тебе сотрудник разъяснил? более чем уверен что нет, уже нарушение на отмену протокола.

[nonexistent]

не морочь себе голову, тут не лишение прав, больше денег потратишь. Можешь разве что им кровь попить и написать в ССБ.

А так...

Права тебе сотрудник разъяснил? более чем уверен что нет, уже нарушение на отмену протокола.

 

Сотрудник услышав от меня "Там не было никаких пешеходов!" действовал далее как по книжке... все разъяснил, дал почитать и т.д.

Так, что здесь ничего нет.

Но вопрос не в том, что бы отменили за то, что кто то, что то забыл разъяснить а на основании того, что ПЕШЕХОДОВ НЕ БЫЛО а соответственно сотрудник просто врет и протокол составлен незаконно и соответственно постановление тоже.

 

Вопрос только в том, что времени на это жалко а с нашими судами к сожалению исход почти ясен несмотря на то, что любому человеку понятно, что слово сотрудника дпс не стоит ничего без каких либо доказательств. Но у нас сотрудник всегда прав.

[nonexistent]

Много интересного вычитал http://driver29.narod.ru/svidetel.html

 

"Учитывая написанное в протоколе Ваше объяснение о не согласии с правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и не предоставившее других доказательств, ни чем не доказывает факт Вашего административного правонарушения."

 

И последнее:

 

"В некоторых субъектах РФ имеется практика, связанная с направлением части взимаемых штрафов на выплату премий сотрудникам ГИБДД. Это рассматривается местным начальством как некая мотивация личного состава в борьбе с правонарушителями. Поскольку логика здесь довольно простая - чем больше штрафов собрал, тем большую премию получишь, заинтересованность здесь налицо. Выясните, действует ли в вашем регионе подобный документ. Если да, то это дает Вам возможность в судебном заседании заявить ходатайство об исключении показаний такого «свидетеля» из числа доказательств.

Если Вы обжалуете постановление вынесенное инспектором ДПС, то только наличие этого факта уже является основанием для отмены постановления, как вынесенного незаконно – согласно п. 2) ст. 29.2 КоАП РФ в данном случае инспектор ДПС не мог рассматривать данное дело, так как лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела."

[nonexistent]

Не могу не поделиться с общественностью выдержкой из официального отказа ГИБэБэБэ

 

просто бест оф зе бест!!!

Так, как суд еще впереди, фамилии и номера протоколов за пипил

 

 

 

Из выше накаляканного получается, что я априори не могу быть правым а достаточными доказательствами являются не свидетели, фото или видеосъемка а протокол, постановление и "честное пионерское" лейтинантика.

[Globus77]

Правда жизни....

Лучше не в суд ходи, а регистратор купи.

 

скинь на gleb1012@mail.ru все материалы и тд.

гляну и подумаю чем помочь на безвозмездной основе.

[В777В]

Из выше накаляканного получается, что я априори не могу быть правым а достаточными доказательствами являются не свидетели, фото или видеосъемка а протокол, постановление и "честное пионерское" лейтинантика.

в суде будет тоже самое, что в отказе.

[nonexistent]

в суде будет тоже самое, что в отказе.

 

 

Верховный Суд Российской Федерации.

 

Ответы на вопросы 4 квартала 2006 г. http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=4746

 

Процессуальные вопросы.

 

Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»?

 

Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

 

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

 

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

 

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

 

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

 

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

 

 

Статья 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств.

 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 

Учитывая написанное в протоколе Ваше объяснение о не согласии с правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и не предоставившее других доказательств, ни чем не доказывает факт Вашего административного правонарушения.

 

в суде будет тоже самое, что в отказе.

 

Тогда пойдем дальше.

 

Правда жизни....

Лучше не в суд ходи, а регистратор купи.

 

скинь на gleb1012@mail.ru все материалы и тд.

гляну и подумаю чем помочь на безвозмездной основе.

 

 

Юрист?

[Globus77]

Юрист?

стажер адвоката

[Ми}{@лЫ4]

nonmazdaent,

Надо было при оформлении протокола попросить пригласить в качестве свидетеля "непропущенного" пешехода. Естественно гаец бы отказался за ним бежать. Но факт отказа надо было зафиксировать в протоколе. Мож это бы помогло...

[Хэнки]

Ми}{@лЫ4,

Проснулся после спячки?)

[nonexistent]

nonmazdaent,

Надо было при оформлении протокола попросить пригласить в качестве свидетеля "непропущенного" пешехода. Естественно гаец бы отказался за ним бежать. Но факт отказа надо было зафиксировать в протоколе. Мож это бы помогло...

 

Вот к сожалению в тот момент не додумался. Я честно вообще офигел от того, что он протокол все же составил. На лицо обычный будничный развод лохов на бабло сотрудниками Добровольного Преступного Сообщества при Министерстве Воров и Дебилов. Ничего суки не боятся.

[Ми}{@лЫ4]

Хэнки,

Не спал я...

[nonexistent]

стажер адвоката

 

вечером скину

[Ми}{@лЫ4]

Ничего суки не боятся

Конечно. ПОтому что уверены, что перед любыс судом ты априори виновен и должен доказывать невиновность. А не они должны доказывать свою вину.

Правильно тебе советовали: купи видеорегистратор. Он поможет и от "обгона по встречке", и от "непропущеных пешеходов", и от "непредоставления преимущества странспорту со спец сигналом".

[Globus77]

nonmazdaent,

Договорились.