Кузовоной ремонт услуга или подряд?

[Comptech]

Ситуация: подал иск через 1.5 года после происшествия. При ремонте авто в кузовоном цехе, поцарапали капот, разумеется, доказать, что они этого не делали - не смогли.

На заседание, приходит юрист и заявляет, что ремонт - это договор подряда, а не оказания услуг, следовательно срок исковой давности 1 год.

 

Перерыл весь интернет, ничего толком нет. Можно трактовать и так и так.

 

Но, ведь мне нанесли материальный ущерб лица, которые находились в кузовном цехе - поцарапали машину.

При чем здесь подряд или услуги они выполняли? я обнаружил повреждения ЛКП, написал претензию и могу в течение 3-х лет. требовать компенсации.

 

Претензий к тому как покрасили у меня - нет, может. это и действительно подряд, и если претензии по самим работам есть, то 1 год, а тут - тупо изуродовали машину совсем в другом месте, а не где ремонтировали.

 

Как это в ходатайстве изъяснить судье? Сославшись на нормы закона.

Спасибо! Думаю многим пригодится. И подавайте иски в течение первого года с момента происшествия, чтоб не пытались таким образом выкрутиться сервисмены, дескать ремонт, это ст. 725, и срок исковой давности по подряду 1 год...

[Comptech]

Добавлю, нашел правила оказания услуг/выполнения работ по автомобильному ремонту

 

http://www.potrebitel.net/zakon/texts/2728/

 

Пункт 41, говорит черным по белому, что если у меня срок исковой давности пусть не ТРИ года, то ДВА как минимум, а не один, как по подряду. Но ГК РФ - выше ибо имеет статус ФЗ, а тут Постановление Правительства. Как мне написать в ходатайстве об этом?

[Comptech]

Ну, а потом, я не заявляю в суде, что по договору подряда, мне плохо выполнили те работы, которые выполняли (прохо покрасили/краска отслоилась и пр.), а говорю. что мне нанесли МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ, а подряд выполнили - изумительно, это РАЗНЫЕ ВЕЩИ, как я себе понимаю. И царапины капота никак с работами по покраске бамперов не связаны, следовательно, я имею 1 год исковой давности по претензиям к каКчеству их работ в рамках договора и 3 ГОДА срока исковой давности, вытекающей из причинения моему имуществу материального вреда, которое находилось у Ответчика на хранении. Поскольку без нахождения у ответчика моего автомобиля, он не мог выполнять свой долбанный подряд! ))))) Как это красиво обосновать с ссылкой на норму права?

[В777В]

Comptech, в правильном направлении мыслишь. Ссылайся на главу 59 ГК РФ. Статья 1064 - общий срок исковой давности 3 года.

Судья перенесла слушание что ли?

[Comptech]

Я понимаю, что судья у Вас - "она", потому что по статистике женщин среди них в РФ - 82% :rolleyes:

 

Но у меня судья - "он" ...

 

Да, перенес. Точнее была досудебка. Ответчик пришел с ходатайством об отказе мне по причине пропущенного срока исковой давности в один год, т.к. договор по ремонту автомобиля. они считают договором подряда ст. 725 Судья удивился и перенес. чтоб самому разобраться, видимо.

 

Однако не зависимо подряд это или оказание услуг, я считаю. что раз к тому как покрасили (подряду условно) претензий у меня нет, а претензии к тому, что поцарапали, т.е. нанесли материальный ущерб в тот момент, когда автомобиль находился, считай хранился в автосервисе. Вот тут с момента обнаружения ущерба - 100% должен быть срок исковой давности 3 года. вопрос в том, как красиво это обосновать...

[В777В]

Ну так и обоснуешь - так мол и так, предметом настоящего иска является не претензии к оказанной ответчиком услуге по ______(указываешь что за услуга была оказана и что делалось)____, а возмещение вреда в соответствии с ст. 1064 ГК РФ причиненного истцу, к которым применяются общие положения о сроках исковой давности в соответствии с ст. 196 ГК РФ в три года. Исходя из этого, ходАтайство ответчика о применении срока исковой давности в 1 год удовлетворению не подлежит.

 

Как-то так. ;)

[Comptech]

Den_ver, спасибо, что не пожалели времени ответить.

Действительно меняю, получается предмет иска, о чем говориться в статье 39 ГПК. И имею на это полное право, раз, что называется сам дурак и в исковом заявлении не указал 1) ст. 1064 2) написал, о том, что мне были оказаны работы ненадлежащего качества. т.е. сам виноват, юрист сервисменов этим и воспользовался. Все банально. Всем кто прочитает это: учитесь на чужих ошибках, друзья! Правильно определяйте предмет иска! :rolleyes:

 

Мне говорили об этом на гражданском процессе, но я видимо, не вкурил, пока сам не столкнулся уже на практике.

[Comptech]

Судья вынес решение в мою пользу.

Частичное, потому что я забыл доказать моральный вред. Но меня это устроило :)

[В777В]

МАЛАДЕЦ!! :)

[Comptech]

Кстати, это первый мой опыт, когда я не прибегал к услугам независимого эксперта, который:

 

а) денег стоит (их конечно можно просить в заявлении вернуть потом, но ст. 98 ГПК как оказалось на эти расходы НЕ распространяется)

б) посчитает по среднерыночной цене, даже если авто на гарантии, у меня так было, денег уже заплатил эксперту, а потом смотрю. что он гарантийный Бумер Икс по Экзисту смотрел...

 

Сделал проще, приехал в другой день к этому же дилеру официальному, но по другому адресу и попросил, чтоб мне рассчитали повреждения, сказав, что это для соседа, который мне их нанес, мол, как деньги заплатит, я к ним приеду. Взял эту калькуляции . именно с ЦЕНАМИ ОТВЕТЧИКА на покраску и пошел с этим в суд! Никаких вопросов не возникло и цена в три раза дороже у ОД, чем среднерыночная по МСК :lol:

 

Делюсь, так сказать практикой )))