Предвыборные дебаты

[Мусипусичка]

публичное сорри

Саша, категорически присоединяюсь к предыдущему оратору.

ЗЫ: редакт

[absoblom1566846958]

и, напоминаю, срач на НТВ

этот пост не проплачен НТВ -_-

[AURA1566846510]

Как-то уже даже читать неинтересно. -_-

 

Не интересно - не читайте. На форуме веток много, а в интернетах - форумов ;)

[AURA1566846510]

MD и Akella, я вам отвечу что делать

 

Вот спасибо, мил человек! :sm55:

А то тута усе без Вас так бы дураками и померли :sarcastic:

 

Вести разговор с демагогом просто смысла не имеет. Вот в чем дело :)

 

Походу на самом деле дело в том, шо вести разговор с демагогом можно и нужно. Ибо демагогия торжествует там, где не получает должного отпора, будучи рассчитана на пассивность и ленность ума :rolleyes:

 

Не даром исчо Петр Великий распорядилсо "боярам в Думе говорить не по писаному, дабы дурь каждого видна была" ;)

[Dave1566846658]

AURA, бухал?

[Александер1566846853]

AURA, бухал?

 

Помнится за такую фразу меня исключили из пионерии -_- -_- :)

[MD]

AURA, бухал?

 

Тут скорей вот что...

[Dave1566846658]

MD, понял!!! Главное не перебарщивать!

[AURA1566846510]

Тут давеча камрад Акелла упоминал некий пост про троллинг с БМВклуба.

Для тех, кому любопытно, привожу полностью, так сказать без купюр и правок (окромя технических символов) ;)

 

Раскрывающийся текст

Сообщение от MammoNT

 

Давайте поговорим здесь в КС, что движет людьми когда они становятся троллями/провокаторами. Желание самоутверждения, комплексы или может быть высокомерное отношение к жильцам интернет сообщества? В чем их истинная сущность? Что ими движет?

Так же интересно послушать людей, которые осознают, что они иногда троллят, какие чувства вы при этом испытываете? зачем это делаете?

 

Интересная теоретическая тема

 

Но затевать обсуждение до того, как даны "замкнутые" определения что есть тролль - бессмысленно.

 

А таких определений нет. Те, что даются на разных ресурсах, не выдерживают критики.

 

Без нормального определения можно только говорить о том, что провокация в дискуссии - явление совсем не однозначное.

 

Равно как и доведение дискуссии до абсурда.

 

Провоцировать (обострять) дискуссию в разумных пределах - полезно. Это придаёт дискуссии живость, динамичность.

 

Абусрд - это, по сути, в математических понятиях - предел, к которому стремиться функция. В известной степени "абсурд" устанавливает границы дискуссии.

 

Тут самое главное, чтобы собеседники были в равных весовых категориях. Поскольку если собеседник откровенно слаб и у него нет аргументов, ему не хватает искусства в борьбе с оппонентом - он возопит, что его оппонент - тролль.

 

То есть, обвинение оппонента в "троллизме" - кмк, выказывание собственной беспомощности, по сути - признание превосходства оппонента.

 

Опять таки, слабый собеседник всегда готов обвинить оппонента в том, что он флудит. На самом деле, слабый собеседник скорее всего не в состоянии понять аргументов того, с кем спорит. Но он, не признаваясь в слабости, как и обвинение в "троллизме" использует обвинение во "флуде".

 

Почему это всё проявляется в сети? Потому, что сеть - это площадка, где встречаются совершенно разные по интеллекту спорщики. Трудно представить себе, что в жизни, на заседание Учёного Совета, Кафедры или Редакционной Коллегии проникнет и будет выслушан некий персонаж без верификации его интеллектуального ценза.

 

Тут нет такой верификации. Поэтому шантрапа запросто беседует с достаточно развитыми собеседниками.

 

И, при первом ощущении поражения, шантрапа обвиняет развитого собеседника в ... Впрочем, к чему повторяться.

 

С другой стороны, провоцирование шантрапы как правило позволяет максимально бысто доказать (естественно, не самой шантрапе, а внемяемым участникам дискуссии), кто есть в дискуссии шантрапа, а кто - вменяем.

 

В данном контексте - "шантрапа" (не умеющий петь) - надо понимать, как "не умеющий вести дискуссию".

 

Таким образом, провоцирование шантрапы, есть некая гимнастика, разрядка для того, кто провоцирует. О провокации в дискуссии хорошо говорил то ли Чапек, то ли Гашек, то ли кто-то ещё из деятелей чешской культуры (а может, рабочего движения - Карл Радек). Но у меня под рукой нет ссылки.

 

Как то так.

 

З.Ы. Продолжу. Острая дискуссия даёт не только ускорение получения результата спора - увы - такого результата скорее всего не будет. Острая дискуссия даёт ПОРТРЕТ собеседника. Позволяет лучше понять, кто рядом с тобой. Рядом - в широком смысле этого слова. Так как тут, на этом ресурсе, обозначен "срез" общества. И этот "срез" во многом удручает. Однако, это уже тема иного разговора. Хотя и весьма близкого...

 

 

З.З.Ы. По поводу высокомерия. При анализе этого вопроса следует очертить понимание равенства.

 

То есть надо понимать, что люди должны иметь потенциально равные возможности для проявления своих совершенно не равных способностей. И если именно так трактовать понятие равенства (а как иначе?), то и отпадёт весь негатив в понимании высокомерия.

 

Со своей стороны возьму на себя смелость процытировать Тита Макцыя Плавта, ишшо в III в. до н.э. заметившего, шо "каждый видит лишь то, что способен понять" :rolleyes:

[rshow]

[absoblom1566846958]

более чем ожидаемая цыганочка "вы сурковская пропаганда" с выходом :lol:

[_ARHANGEL_]

ТО Akella:

 

Очень тщательно и въедливо изучил тему и позиции всех дискутирующих в данной ветке.

 

Данная тема буквально пестрит димаграммами, графиками, сравнительными анализами и постами авторов, не укладывающимися в формат, отведенный скромным размером монитора...

 

Безусловно, вызывют симпатию и глубокое уважение Ваши знания, жизненный опыт, эрудиция, умения излагать свои мысли, говоря без лишнего сарказма, Ваша позиция безусловно имеет под собой фундамент.

Да и в целом, Вы представляетесь человеком способным видеть истиную суть событий, без налета предвзятости модного ныне протестного движения.

Вы абсольтно импонируете, по отношению ко всем остальным ораторам данной темы,

 

Поэтому и хотелось услышать Ваше мнение, но, может для Вас не в столь удобной плоскости вопроса:

 

Давайте спустимся на обывательский уроввень, взглянем на текущую ситуацию на более примитивном уровне.

 

И хотелось бы начать по порядку:

 

В первую очередь:

 

ПОЧЕМУ :

 

- Если наша Страна все же имеет развитие и Мы все же движемся вперед, то отчего столько людей на "Болоте"?,

почему Они, все же не хотят нынешней ситуации в государстве, отчего эти, в принципе сытые граждане, выходят на мороз, чтобы отстоять свое право голоса, понимая, что, вероятнее всего, после марта здесь врядли что изменится и на 12 лет вождь уже выбран априори.

- И странно мне было смотреть одним субботним днем, когда случайно выкатив на садовое кольцо, я, влившись в поток протестующих автомобилистов, явно обладающих излишком и так дорогостоящего бензина, наблюдал ну почти празднующих людей с белыми ленточками на тратуарах, радостно встречавших протестную колонну, и стар и малад, ощутил себя будто на параде! И все вышли, - и что с ними не так?

- И почему уже 3- е молодых, интеллигентных и образованных знакомых мне семьи, (дружим с колледжа) уехали отсюда,

я их спрашивал: "Зачем:?"

Один сказал, что не хочет, чтобы его сын учился в школе, где всего лишь 5 % русских,

Другой ответил, что устал биться головой об стену, и его знания и стаж, видимо, этой стране уже более вряд ли будут полезны.

- Почему, спускаяь в метро, ощущаешь себя реально национальным меньшинством, озираясь кругом, вспоминаешь все союзные республики, удивляясь что Москва и в правду не резиновая.

- И в районной поликлинике, не ремонтирующейся со времен СССР, дружелюбно встречают опять же те же гости столицы, согласившиеся работать за скромный оклад, и думаешь не дай Бог серьезно заболеть, и перестать работать, чем тогда обернется эта физическая слабость.

- И как рожать детей в Стране, где с новостных полос хлещат новсти о ежедневном детском суициде, и о провалах в регионах под ногами матерей гуляющих с ребенокм в коляске

- И о самолетах разбивающихся с хоккейными коммандами.

- И о том дотационном городе из стекла и бетона, да с огромными мечетями, и в прямом эфире, на день рождения Кадырова, замаскированный под день города, да с мировыми знаменитостями, да на площади, где за каждый дом полегло немало.

Не эта ли ситуация, толкает народ раскачать нынешнее устройство государства Российского?

 

Почему все это в Нашей стране?

 

Это и есть национальная политика ВВП?

 

Мы его выбирали, верили, тогда и выбора то по сути небыло, нужен был сильный человек у руля, ну хотябы что б не пил для начала, нам его дали,

 

Но теперь нужно идти дальше, хитрыми ухмылками, да острым словцом уже не проймешь

 

ЗЫ: "Она утонула" или "Ближе бандерлоги"..... кому, что по душе

 

Люди уже не хотят, того Путина: На земле- на Воде и на Суше,

 

и за амфорами нырять не резон.

 

 

Он проделал большую работу, безусловно, но нужно уметь вовремя уйти, а прослеживается тенденция и желание вплоть до глубокой старости "править".

 

Именного это и вызывает отвращение, именно это и пугает, - либо уж менять форму правления на абсолютную монархию, либо действительно что - то менять.

 

В то же время прекрасно понимая, опасность ситуации и возможность, под шумок бархатной революции подсунуть "прокладочку" выгодную сторонним силам.

 

Нынешняя ситема правления, вместе с бюрократическим аппаратом полностью себя изжили, они раздражают народ своей безальтернативностью и безисходностью и, как следствие, вызывает массовые протестные акции.

Это все может плохо кончиться.

[ОбезьянкО1566846930]

_ARHANGEL_,

буквально два вопроса:

1. Так сколько "столько" народу на "Болоте" - ?

2. Соц. портрет тех, кто на "Болоте" - ?

 

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

 

Ну, чтобы "предметно" поговорить можно было бы...

 

MD, Сань, без обид, но, ИМХО, в последних двух страницах ты ответами своими свел все к "троллизму"...

Получается, что ты ждешь одного ответа: "накуй Путина, вся власть энергичным педальным!" И любой другой ответ на вопрос "что делать?" сводится от тебя ответами и комментариями в виде "троллизма"... :unsure: :unsure: :unsure:

[Mikey1566846301]

ОбезьянкО, Ну если отталкиваться некоторых размышлений, предложенных выше, то ответы на данные вопросы следующие:

 

1. Так сколько "столько" народу на "Болоте" - ?

С гулькин хрен и сбоку бантик. Тем более, если сравнивать с остальным населением - можно не обращать особливого внимания.

 

2. Соц. портрет тех, кто на "Болоте" - ?

В большинстве своём слабообразованные и недалёкие людишки, без целей и идей. Короче, шелупонь.

 

Ну, чтобы "предметно" поговорить можно было бы...

Вот когда вся ента "шелупонь" обретёт вменяемого лидера, конкретную программу и разумное руководство к действию и даст ответ на вопрос "Что делать?", тогда высокообразованная и высокоинтеллектуаяльная "элита" будет готова оказать содействие, внести предложение и т.д. и т.п. Сейчас, в данном контексте, всё это не для их высокого ума. Вощем, пусть работают над собой и повышают уровень до соответствующего. :)

 

к "троллизму"

Прочитай про софистику и многое станет понятным. ;) :)

 

Раскрывающийся текст

Как Вы смотрите на то, что у Вас есть рога? …Что, у Вас их нет?.. А я докажу!.. «Бред!» – скажете Вы. А я скажу – «Софистика!», и докажу.

1) «Что ты не терял, то имеешь».

2) «Рога ты не терял».

3) «Значит, у тебя есть рога».

Погодите возражать, я знаю, что тут не всё чисто! И если хотите со мной спорить, лучше спорьте с Евбулидом, кстати, это его умозаключение.

 

Софистика – это доказательство того или иного тезиса ошибочным путём. Эта наука, по крайней мере, раньше считалось, что это наука, уходит своими корнями в Древнюю Грецию. Величайшие умы того времени придавали софистике огромное значение. Софисты – «мудрствующие». Эквивалентом мудрости считались не знания, а умение рассуждать. Но софистика как просветительная наука просуществовала крайне недолго. Всё, чем изобиловало это учение – тавтология, игра слов, безрезультатная логика, наводило на мысль о её бесполезности. И вскоре ей пришлось потесниться и вовсе затеряться среди фундаментальных точных наук и железобетонной логики.

 

На протяжении всей жизни человечества интерес к софистике вспыхивал не раз. Людей привлекала возможность доказать или оспорить всё, что угодно. Софизмы особенно пользовались популярностью среди интеллектуалов из аристократической прослойки общества. Свет любил забавляться, доказывая, подчас, абсурдные вещи.

 

Хотите доказать, что воровство – это не грех вовсе? Пожалуйста! Нет ничего проще!

Никто же не будет со мной спорить, что доставлять себе удовольствие, делать себе подарки и всячески ублажать себя родного – это есть хорошо. Ведь так?.. Ну, по крайней мере, ничего плохого в этом нет. Так вот. Вор идёт на кражу для того, чтоб доставить себе удовольствие, сделать себе подарок и всячески ублажить себя родного. Соответственно, воровать – это хорошо, ну, по крайней мере, ничего плохого в этом нет!

 

Софистика имеет несколько дроблений. Это и математическая софистика. Это и политическая софистика. Это и, так называемая, софистика спора. Также применяется софистика в религии. Духовный мир цепко ухватился за софизмы о Боге, о Рае и Аде. Церковные наставники восемнадцатого века убеждали людей, особенно простолюдинов, используя всё те же софизмы. Далёких от науки людей, не смущали «некоторые недочёты» в тезисах проповедников. Власть церкви крепчала и в образованных кругах общества, благо, аристократия того времени также практиковала «мудрые рассуждения».

 

Вы не поверите, но позже место под солнцем нашлось и для софистики атеизма! Любимым занятием этого направления было разоблачение церковных устоев и канонов. Зачастую, тезисы атеистов отличались от тезисов духовенства лишь первым пунктом в цепочке доказательства. Они заменяли «Бог существует, так как….» на «Бог не существует, так как….». Причём, цепочка удачно замыкалась для обеих сторон. Вот банальный пример атеистического разоблачения с использованием софистики:

1) «Господь Бог бессмертен и всемогущ».

2) «Если Бог всемогущ, может ли Он создать то, что способно уничтожить Его?».

3) «Если да, то Он не бессмертен, если нет, то не всемогущ».

 

В современности софистики не существует, вернее она существует, но не представляет никакой ценности. Люди, считающие себя софистами, до сих пор издают свои труды и ломают головы над новыми умозаключениями. Ими движут чистый энтузиазм и живой интерес. В наше время между софизмом и заблуждением ставят жирный знак равенства. Наверняка Вы слышали такую фразу: «Это софистика чистой воды……». Имеется в виду, это бессмыслица, тавтология, абсурд. Но не стоит забывать, что это ещё и довольно забавно. Ведь действительно забавно доказывать то, что заведомо парадоксально. Так что, Вам стоит посмотреть внимательно, может у Вас всё-таки есть рога?

[ОбезьянкО1566846930]

Mikey, Ты ваще работаешь? (с) :lol: :lol: :lol:

[rshow]

_ARHANGEL_,

буквально два вопроса:

1. Так сколько "столько" народу на "Болоте" - ?

2. Соц. портрет тех, кто на "Болоте" - ?

это всё что тебя заинтересовало?

[Dave1566846658]

Баталия продолжается! :ph34r:

[Александер1566846853]

последние пару страниц напоминают.

"сам дурак", "нет ты дурак" :)

[Mikey1566846301]

Баталия продолжается! :ph34r:

Да какая это баталия? Так, скуку убить. :)

[ОбезьянкО1566846930]

это всё что тебя заинтересовало?

пока это все, ибо кАмрад делает привязку, как я понял к "стольку" народу на Болоте... :mellow:

Я хочу понять - сколько это "столько", и кто эти самые "столько".

[rshow]

пока это все, ибо кАмрад делает привязку, как я понял к "стольку" народу на Болоте... :mellow:

Я хочу понять - сколько это "столько", и кто эти самые "столько".

ну как бы все данные в свободном доступе

[Александер1566846853]

ну как бы

 

сайт МВД даст цифру 30-40тыс

независимые свободолюбивые СМИ 100тыс

со сцены кричат "миллионы"...

 

Кому верить? :)

[absoblom1566846958]

Вот когда вся ента "шелупонь" обретёт вменяемого лидера, конкретную программу и разумное руководство к действию и даст ответ на вопрос "Что делать?

ну конечно это лишнее, прав ты)

тогда высокообразованная и высокоинтеллектуаяльная "элита" будет готова оказать содействие, внести предложение и т.д. и т.п. Сейчас, в данном контексте, всё это не для их высокого ума. Вощем, пусть работают над собой и повышают уровень до соответствующего. :)

а вот здесь двояко)

как вариант человек может осознавать что его знаний и опыта недостаточно для таких серьезных дел, потому и не предлагает решений в виде инструкции, а только анализирует плюсы и минусы, делает выводы, и вполне справедливо ожидает этого от остальных

[ОбезьянкО1566846930]

Просто все мое впечатление от происходящего:

 

- эмоции,

бОльшая часть т.н. "болотников" давит на эмоции, честные выборы, что надо что-то делать и менять и тэпэ

Я не спорю с этим. Да и вообще мне кажется, что любой нормальный человек, конечно за все эти лозунги! :unsure:

 

- деструкция,

Болотная не приводит конкретных действий. Вся текущая их конкретика направлена сугубо на деструкцию - убрать Чурова, убрать Путина, убрать...

 

- за "против", вместо за "за",

Болотная оперирует против. Соб-но это мода Педального. Голосовать не за что-то, а вопреки. Странный подход, на мой взгляд.

 

Я не спорю, что и с другой стороны баррикад по-большому тоже самое.

[absoblom1566846958]

последние пару страниц напоминают.

"сам дурак", "нет ты дурак" :)

ты правда думаешь что разговор о политике может без этого обойтись?)))