Предвыборные дебаты

[AURA1566846510]

ну как-то странно назвать ученый труд - "бредом".

Можно с чем-то соглашаться, с чем-то не соглашаться, можно много чего отметить и найти опровержение, или доказательства. Но вот так, бац, и "бред"... :unsure:

 

Тогда все можно под бред подвести, фиг ли.. И вообще диалога не строить...

 

В этом суть подхода к решению вопросов т.н. оппозиции: "Я хочу шо було так и фсе!" :rolleyes:

[Mikey1566846301]

Надо было, Саша, выкладывать и далее с этого сайта, как минимум вот эту картинку.

Так о чём сей чудный трактат то? :unsure:

 

Что была выгодная экономическая ситуация, согласно которой Россия получила прибыль за счёт роста цен на нефть? Так об этом мы с самого начала и говорили. Основной вопрос сводился к тому, КАК руководство страны воспользовалось сей чудной конъюнктурой. И имеет ли данное положение вещей и общемировые тенденции какое-то отношение к фигуре нонешнего премьера и его личным заслугам в сфере "экономического рывка". Про "экономический гений" тогдашнего президента хотелось бы развёрнуто. Ну там, законы, принятые (и работающие) для развития малого-среднего бизнеса. Масштабные налоговые льготы и послабления для предпринимателей и всего народонаселения (ну раз уж попёрло с "баксами"). Восстановление разрухи народного хозяйства, подъём сельского, медицины, образования, наукоёмких технологий. Давай коткретно - Закон (Указ) №..., позволил ..., дал..., и т.д. Выделено на..., в результате..., благодаря...

Может мы правда что-то упускаем? :)

[ОбезьянкО1566846930]

Дим, слово "супротив" , которое ты везде в последнее время применяешь я всегда понимал вот в этом смысле "наречие и предлог разг.-сниж. то же, что напротив " Стоять супротив церкви."

Бгггг...

 

Так-то оно так, но только из одного евойного значения :)

 

СУПРОТИ́В и (·редк.) СУПРОТИВ, нареч. и предлог с род. (·прост. ). То же, что против в 1, 2 и 5 ·знач. «Не хочу я супротив отца идти.» (словарь Ушакова)

 

супроти́в

1. нареч. разг.-сниж.

Напротив.

2. предлог разг.-сниж.

с род. пад. Вопреки кому-л. или чему-л., в несогласии с кем-л., чем-л. (словарь Ефремовой)

 

Это вот хороший и наглядный пример, чтения "бредов" Мурзы и "не бредов" Павловского.

Вот представь, что ты Мурзу читать не стал, а ограничился только чтением Павловского, который написал, что "супротив"=напротив.

А Мурза написал, что "супротив"=против, от которого уже образовались другие наречия слова. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[тарелочка супа]

предложили учавствовать в каруселе, в жуквоском ,вроде

обещали 10 тыщ.

тип 10 участков.каждый голос=1000р

 

врут поди :D

[Mikey1566846301]

"бредов" Мурзы

Видимо, не застал ты разбора данного дядьки на запчасти в соответствующей теме. ;) А так-же ещё некоторых камрадовских авторитетов. Знатно пообщались! :rolleyes:

 

пы.сы. Камрадам: Тока опять не начинайте! :D

[ОбезьянкО1566846930]

Что была выгодная экономическая ситуация, согласно которой Россия получила прибыль за счёт роста цен на нефть?

Ох, блин...

Я просто хочу сказать, что сей "выгодной ситуацией" еще и воспользоваться надо было суметь. Это раз.

Два это то, что помимо просто "шикарной" ситуации надо было увеличивать добычу собственно, что быть, так скажем "в игре". И это вышло.

 

Про "экономический гений" тогдашнего президента хотелось бы развёрнуто.

Я не разу не сказал про "гений". Я лишь сказал, что в сослагательном, можно было и это "профукать".

 

Ну там, законы, принятые (и работающие) для развития малого-среднего бизнеса. Масштабные налоговые льготы и послабления для предпринимателей и всего народонаселения (ну раз уж попёрло с "баксами"). Восстановление разрухи народного хозяйства, подъём сельского, медицины, образования, наукоёмких технологий. Давай коткретно - Закон (Указ) №..., позволил ..., дал..., и т.д. Выделено на..., в результате..., благодаря...

охохохо...

Сталин - вам плохо, который за 5 лет создал. Путин, который за 12 не создал - тоже плохо...

Как хорошо? Пальцами щелк, и все получилось?..

:lol:

 

Пшел рыться в загашнике законов... :huh:

 

разбора данного дядьки на запчасти в соответствующей теме

жаль, не спорю...

Я дядьку сего не канонизирую... Дядька сей в чтении только его одного и неприеме других - ровно такой же "бред", как и чтение только "павловского" одного.

:)

[AURA1566846510]

Видимо, не застал ты разбора данного дядьки на запчасти в соответствующей теме. ;) А так-же ещё некоторых камрадовских авторитетов. Знатно пообщались! :rolleyes:

 

пы.сы. Камрадам: Тока опять не начинайте! :D

 

По сути Кара-Мурзе так ничего существенного не предъявили окромя шо называеццо ловли блох :bk:

 

предложили учавствовать в каруселе, в жуквоском ,вроде

обещали 10 тыщ.

тип 10 участков.каждый голос=1000р

 

врут поди :D

 

А Вы возьмите да проверьте :rolleyes:

Примите предложение, в процессе участия соберите доказательства нарушения и по возможности - масштаба оного. Опосля чего передайте "подколотый подшитый матерьял" тому же Александру нашему Основателю. Ну а оный ужо изыщет возможность виновникам предъявить ;)

[Mikey1566846301]

Я просто хочу сказать, что сей "выгодной ситуацией" еще и воспользоваться надо было суметь.

Конечно! Вот, допустим, попёрло тебе неплохо. Баксов - тыщи-тыщь! Чё с ними делать будешь? Квартирка есть, но маловато. Давай особняк, да с колоннами. Машина мазда - в топку! Бенли, чо! Ну и тд. (про это, кстати, Саша-МД упоминал). Туда-сюда, осталось тока на "шоб не особо бедствовать". А можно ведь было и более разумно к данному "богатству" подойти. Не сразу и это, а несколько позже и тристараз по "это". Но для этого надобно было мозг приложить и ручками поработать. Намёк понятен? ;)

 

надо было увеличивать добычу собственно

...и грамотно распоряжаться полученной прибылью. Не? :)

 

Я лишь сказал, что в сослагательном, можно было и это "профукать".

А можно было и преумножить. :)

 

Сталин - вам плохо, который за 5 лет создал. Путин, который за 12 не создал - тоже плохо...

Не, нам всё хорошо. Тока не мешайте! :rolleyes:

 

Пшел рыться в загашнике законов...

Неблагодарное это занятие. :)

 

По сути Кара-Мурзе так ничего существенного не предъявили окромя шо называеццо ловли блох

Блохи те были жЫрные-жЫрные! :)

[ОбезьянкО1566846930]

Mikey, откуда измышления, что можно было более выгодно распорядиться ситуацией?

Собственный взгляд? Ок.

Он имеет право быть. Но увы, ни ты, ни я не находимся на его месте, чтобы "решать" что да как "лучше".

 

Я сужу как обыватель, с собственного взгляда. Считаю, что минусов у него было много. Но и плюсы есть.

Я как обыватель "стал жить лучше". Пусть будет только в ключе "сытнее".

 

Мой обывательский взгляд подсказывает, что Касьянов, например, или Прохоров хуже распорядились бы той возможностью "дикого роста цен и потребления". Ну вот, моя точка зрения, коя тоже имеет право на жизнь :)

 

офф: кАмрад, напомни мне в личку твой раб. емейл, хочу без отдела продаж с тобой пообщаться насчет работы.

[Mikey1566846301]

откуда измышления

Допущения. Точнее выражайся, ок? ;)

 

что Касьянов, например, или Прохоров хуже распорядились бы

Измышления? :)

 

пы.сы. Не приемлю лозунга "Еслы бы не ОН, то - амбец всем, всему и во всём!" B)

[ОбезьянкО1566846930]

Еслы бы не ОН, то - амбец всем, всему и во всём!"

ровно как и я не приемлю, что он виноват во всех смертных грехах! ;)

 

Я никак его не оправдываю, и вижу "минусов" его правления больше "плюсов". Но на сегодня, я искренне считаю, что ближайшие несколько лет все текущие кандидаты и т.н. "несистемная оппозиция" есть "бОльшее зло".

[AURA1566846510]

пы.сы. Не приемлю лозунга "Еслы бы не ОН, то - амбец всем, всему и во всём!" B)

 

Ну, по крайней мере я не заметил шоб кто из камрадов объявлял Путина одним из величайшых правителей России типо Сталина или там Иоана Грозного... :rolleyes:

Просто в непростое время у руля государства слава Богу оказалсо человек, способный так или иначе справиццо с большынством стоящих перед страной вызовов B)

 

Шо до меня, то я бы сравнил Путина... :bw: Ну, скажем, с Александром I ;)

 

Не самый сильный был Государь, однако шо называеццо в грязь лицом перед историей не ударил :rolleyes:

[AURA1566846510]

Но на сегодня, я искренне считаю, что ближайшие несколько лет все текущие кандидаты и т.н. "несистемная оппозиция" есть "бОльшее зло".

 

Я бы даже обострил - в моменте на роль реального кандидата не тянет вообще никто :bk:

 

Если продолжыть исторические параллели, т.н. оппозиция не тянет на роль ни троцкистов, ни декабристов, ни даже на пугачевщину <_<

Сплошные курбские, лжедмитрии, попы гапоны да тушынские воры :bm: А то и власовцы... -_-

[@@@]

Шо до меня, то я бы сравнил Путина... Ну, скажем, с Александром I

И сразу вспоминается Пушкин:

«Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда…» :rolleyes:

[Mikey1566846301]

ровно как и я не приемлю, что он виноват во всех смертных грехах!

Не напрямую, но руку приложил. Вертикаль - его идея. Вот и построил башню Вавилонскую. Чем сие в итоге закончилось, надеюсь помнишь. :)

 

Но на сегодня, я искренне считаю, что ближайшие несколько лет все текущие кандидаты и т.н. "несистемная оппозиция" есть "бОльшее зло".

Ну, зло не зло, но не потянут явно. Но и Вова, ежели не "перепрошьётся", могет в итоге того, "загреметь под фанфары". :)

 

 

Шо до меня, то я бы сравнил Путина... Ну, скажем, с Александром I

Скромненько так, со вкусом. :lol: Владислав Юрьич, Вы? :unsure:

[AURA1566846510]

И сразу вспоминается Пушкин:

«Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда…» :rolleyes:

 

А так же Платон :rolleyes:

 

После государственных людей ходил я к поэтам — и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, — чтобы хоть тут уличить себя в том, что я невежественнее их. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими обработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, научиться от них кое-чему. Стыдно мне, афиняне, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Одним словом, чуть ли не все там присутствовавшие лучше могли бы объяснить творчество этих поэтов, чем они сами. Таким образом, и о поэтах я узнал в короткое время, что не благодаря мудрости могут они творить то, что творят, но благодаря какой-то природной способности и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят. Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что из-за своего поэтического дарования они считают себя мудрейшими из людей и во всем прочем, а на деле это не так.

[absoblom1566846958]

пятиметровых полотен и без меня достаточно, постараюсь кратенько)

Согласен с тобой, но в политке есть определенная планка. Путин за нее давным давно перешел. Лично я считаю, что для того, чтобы планку не срывало, должен быть контроль за властью от общества, честные выборы, свободные или хотябы разные СМИ.

ну, я вобщем то сразу обозначил что уровень негативных моментов гораздо выше, чем я готов был бы не замечать. в какой кстати момент по-твоему он планку перешагнул?

свободные сми - утопия, ты же сам понимаешь. любое из них кому-либо принадлежит, со всеми сталбыть вытекающими. ну а разных и сейчас мне кажется немало, вот только проку.. все под чей то барабан маршируют

Знание как там у меня простое, я понимаю одно, что в цивилизованных странах достаточно одного небольшого сомнение, это вызывает протесты.

вот не пойму, про достаточно легкого подозрения это ты фактами оперируешь или как и я на собственные умозаключения опираешься?

Жень, так вот мы и боремся за то, чтобы этот выбор был. Ни больше, ни меньше.

да кто же в здравом уме будет против возможности выбора)

я не против этой цели протеста, даже за неё - поэтому был на чистопрудном.

у меня неприятие тех, кто этот процесс возглавляет - поэтому меня не было на болотной, андропова и далее

Ну так получается, ты не будешь отказываться от того, что этот механизм должен взаимодействовать?

не замечал за собой склонности спорить с очевидным

Жень, я смог бы сформулировать следующий вопрос, если бы ты ответил , как есть именно у тебя. Если не хочешь, нет проблем, я не настаиваю. Это личное дело каждого.

да я вобщем то о себе и писал, ясно же) целями конечно можно условно назвать, но в очерченых тобою рамках только эти и подобные цели/желания, всё уж перечислять не буду, вряд ли это кому интересно кроме меня и близких.

всё же к чему это всё?

Все верно Жень, про степень это ключевое в твоем ответе.

Насчет лидеров я очень подробно ответил Акелле. Прочитай, это и ответ на твое сообщение.

хм. то есть то, что любая власть орудует шваброй - ты не оспариваешь.

на картинке несогласные ведут речь о том, чтобы швабру исключить вовсе из их многострадальных поп. в ответ власть предлагает если память не подводит отполировать древко, снизить число швабродней итд итп, то есть облегчить участь.

таким образом если этой метафоре следовать, получается что при невозможности отказа от швабры (с чем ты согласен) - требования несогласных о полном отказе утопичны, а власть, прислушиваясь всё же к ним - предлагает смягчение условий.

по мне так вполне конструктивный диалог вырисовывается.

ну, это к вопросу о степени глухоты к стонам.

 

ну а что касается лидеров.. у меня почему то всё время складывается впечатление что ты не совсем о том говоришь, Саш.

я согласен, замечательно что есть люди, специалисты и энтузиасты, которые в своих узких областях добиваются улучшений условий нашей жизни, спасибо им, правда.

здорово, что они в какой-то момент объединяются и пытаются делать что-то вместе.

но блин для управления в масштабах страны а не какой-то конкретной сферы им всё равно нужен общий лидер.

не кучка локальных лидеров, нужна поддержанная большинством кандидатура координатора всего этого движняка.

без неё каждая группа на себя будет тянуть одеяло, забыв и о том, что когда то на своём локальном фронте делала безусловно важные и нужные обществу правильные вещи. ну мне вот так представляется.

возможно, лидер вырастет из этих самых лидеров локальных, даже наверняка.

но пока я не увижу его, я буду в стороне от этой мешанины из полезных и не очень для общества людей.

образно если - я могу поддерживать любого из министров в его деятельности, но не верю что без премьер-министра все прочие министры способны слаженно, уравновешенно и эффективно составить единое правительство.

во всяком случае при текущем государственном строе.

Ну с топором ты можешь и не дойти до объекта возмездия. И ведь вывод сам напрашивается, шансов мало, остается только надежда.

ты же понимаешь, что топор это условное обозначение. понятно что легко не было бы, что подготовка может не один год занять, что нужны деньги, знакомства и прочее.

однако в нашей стране всё это вопросы решаемые при должном упорстве. а его при таком раскладе будь уверен столько будет, что хоть бесплатно раздавай.

уровень первых лиц я понятно не рассматриваю - и ситуация и задача в самом деле малореальные, не уверен кстати что и в цивилизованных как ты говоришь странах они бы понесли заслуженное.

но как я понимаю мы не о том сейчас. мысль твоя мне понятна.

В том то и дело, что по задумке. Это подмена понятий, а ты в этой игре марионетка. И если не будет тех, кто хочет эту ситуацию изменить , то ты будешь тратить свою жизнь на непонятные действия, неподдающиеся никакому логическому объяснению. И дети будут марионетками и внуки.

Саш, я трачу жизнь не на политические игры, а на свою семью, какие тебе ещё нужны понятные действия и логические объяснения)) остынь)) сам то в кукловоды метишь?) или свободу всем куклам от карабаса-барабаса? кукловоды и марионетки были, есть и будут есть. как будут и зрители.

 

Выше я писал про К. Маркса. А вот твои слова про то, что это не совсем то, что ты хотел бы являются ключевыми в том, какие мысли я пытался донести. Дело в том, что с одной стороны есть теория Маркса, а с другой механизмы, стимулирующие развитие и люди, находящиеся в твоем состоянии имеют возможности получить все-таки то, что они хотели бы.

и снова не пойму к чему ты Маркса вспомнил.

да, я пролетарий, да, я как всякий нормальный человек не прочь перейти в класс выше рангом, в определённой мере я даже к этому стремлюсь, однако я не посвящаю этому всю жизнь)

да, всегда есть к чему стремиться, наверное всегда я буду в чём то не слишком довольным своим положением. но почему ты привязываешь это к теории классовой борьбы я правда не понимаю) может конечно потому что я с теорией знаком весьма поверхностно)

и когда я говорю о том, что изменение моего положение не связываю напрямую с политической деятельностью - я говорю серьёзно. Я готов в этом участвовать, но для себя чётко определил условия участия, которым текущая ситуация не соответствует.

ты же всё время киваешь на реальность, ну так посмотри вокруг - предостаточно людей, достигших определённого положения без оглядки на политику. люди просто трудятся, генерируют идеи, воплощают их в жизнь итд. и всё это делают не привязываясь к путину, зюганову или немцову.

Действительно почти все так, с одним но, которое я написал выше. Они оторваны от реальности. Мне лично гораздо приятней читать статьи Павловского, Латыниной и др.

читал-читал, да так и не понял в чём они от реальности оторваны.

реальность, которую вижу я, во многом совпадает с тем, как они её трактуют, она укладывается в их систему. я соотношу их слова с тем что вижу и знаю сам. по большей части согласуется.

последовательность такая, не обратная.

ну а что касается статей.. Павловского не читал, сразу скажу.

ну а Латынина.. каждому своё) мне например Кургинян кажется куда более разумным чем стрелка осцилографа, даже при том что уровень эмоционального накала у них примерно равный.

Настала критическая граница, идет разговор ультиматумов.

полагаю, руководители протестного движения ни поодиночке ни консолидировано не имеют веса, достаточного для предъявления ультиматума власти.. субъективно конечно же

Скажу тебе прямо, я проходил теже этапы осознания, понимания, как и ты и так у многих, все ответы по сути выше.

видишь ли, Саш, множество людей в разное время могут задаваться одним и тем же вопросом, вот только ответы будут находить разные.

и твои ответы не обязательно совпадут с моими или третьими, или двадцать восьмыми.

[Akella1566846781]

Ну это скорей всего надо рассматривать немного по-другому. Нефтяная отрасль обеспечивает себя, а также благодаря сверхприбылям кормит всю страну. Но что будет, если пропадет нефть? Понимаешь, есть разница, как пользоваться тем, что у тебя есть.

Слушай, ты же вроде себя позиционируешь как эконмиста, который глубоко в реальном мире. Что за детские фантазии? Ты лучше спроси, что будет, если вся вода вдруг пропадет. Не, я не пойму, это действительно уровень твоего понимания и мышления? Если уж нефть и пропадет, то колбаснет весь мир так, как еще не трясло. Исчезновение важнейшего элемента множества технологических цепочек вызовет паралич производства и разрушит всю экономику, не столько и не только российскую. Давай ты не будешь до такого примитива опускаться, а то я почти поверил, что это не шутка.

 

Но непонятно, за что ты переживаешь, если даже не помнишь, что удалялось. Там чтото важное было?

Кстати даже если терли, хороший пример. Ты вот чему-то недоволен, грубо говоря цензуре.

Вот видишь, сам цензуру отстаиваешь уже. Так и до Сталина дойдем мелкими шажками.

 

 

Видимо ты просто далек от этой процедуры.

Нет. Тут, скорее, другое. Видимо, оппозиция просто не умеет работать с бумагами и не совсем точно вписывается в твое определение высокообразованного класса.

 

Школа КГБ , как и любой другой спецслужбы заключается в том, чтобы цинично обойти закон. Порог значительности нигде не определен. А значит значительность остается чисто решением политической воли, в нашем случае первого лица.

Дружище, ты учился в школе КГБ? Школа КГБ, как и другой спецслужбы, учит ровно обратному - всеми средствами оставться в рамках закона. Тогда дольше пробегаешь. Поэтому Комитет и был самой интеллектуальной спецслужбой в мире и играл практически в одиночку со сворой конкурирующих разведок.

Ты бы штампы отбросил и на людей, которой за эту страну жизни положили, напраслину не возводил, а? Мне лично смешно и обидно такое читать от человека, который об этом ни хрена не знает.

 

Давай разберемся..БРИКС (англ. BRICS) — группа из пяти .

Офигенно разобрался, чо. Не мы стали "более лучше", а мы создали вменяемый экономический и политический блок, который может решать задачи, недоступные для решения его членами по отдельности. Я не буду долго тебя грузить о том, что в мире выделилась группа стран, схожих по ряду параметров, которую обозначают термином НИС - новые индустриальные страны, и по ряду прогнозов именно в этой среде должен выкристаллизоваться новый полюс мировой экономики, новый центр тяжести. Поэтому любые попытки создавать союзы и играть на этом поле стратегически беспроигрышны. Путин это понимает, а ты, мня себя стратегом, не можешь чуть приподняться над строчкой про экспорт ресурсов и задуматься. Стратег!

 

Если про военные , то какие проблемы были до путина, кроме как падения бюджета на вооружение в 90-х?

Никаких. Не плавали, не летали. Сейчас плавают и летают, но проблемы повылазили. Чертов Путин!

 

То, что объединяет эти группы - это полная блокада информация, административная, судебная система заточенные под авторитарную систему путина. Система путина является достаточно хитро построенной, по принципам гкбшной школы , основана на психологии. Подобную систему обойти разумными способами остается все меньше шансов, представители оппозиции это уже давно поняли. При этом попытки все повернуть в мирное русло до сих пор делаются. Проблема простая , путин не хочет слышать основных месседжей, запросов большей части населения, это: Право выбора, честные выборы, независимый суд, прекращение политического преследования. Пока все, т.к. разбираться, кому ближе какая программа, кто клоун , а кто нет можно только тогда, когда у групп, партий равные права.

Охренеть! Система Путина основана на комитетской школе калмыцких камланий и диалогов с потусторонним миром!

Я скажу проще - нет никакой полной блокады информации. Есть интеллектуальная серость оппозиции, безыдейность, неспособность договариваться даже между собой и серьезно работать: ни с людьми, ни с административным аппаратом. Дубль пусто, короче.

 

Забыл дописать: не заставляй меня думать, что у тебя в голове каша. Ты в одном посте то говоришь о сообщениях (я позволил себе перевести слово message) от большинства, которые, понятное дело, власть игнорирует, то рассуждаешь о креативном классе и буржуазной революции.

То, что было на Болотной и Сахарова - не большинство. Не узурпируй право говорить от лица народа, предостерегаю тебя.

у меня тоже удручают твои выводы и тезисы, меня удручает, что вот такие как ты , в нормальном общении пытаются придать себе важности, скопировав цитаты и приведя список книжек,

Ты там писал, что всегда отвечаешь за свои слова, давай я воспользуюсь этим.

Для начала, в терминах определиться бы: такие как я - это какие?

Нормальное общение - это как? По схеме, когда ты называешь меня троллем и навешиваешь ярлыки, а я хаваю и улыбаюсь?

 

при этом совершенно не уважая любой даже самый очевидный аргумент.

Я уважаю аргументы. Просто ты их не приводишь.

По поводу периодики ты можешь считать , как тебе хочется, твое право. Но, ты знаешь, количество прочитанных книг еще не говорит о том, что человек умный. Скорей всего умным является тот человек, кто получая образование, умеет проводить анализ, а когда в реальной жизни интересуется историей, умеет ее сопоставлять с настоящим. Вот с сопоставлением у тебя и Ауры большие трудности.

А откуда тут нарисовался ум? Ты задвинул тезис о том, что тот, кто много читает, и так все понимает. Я спросил, что же ты прочел. Ты сделал глубокий вираж и выяснилось, что кроме периодики ты не читал за год ничего. Ты переадресовал вопрос мне и я честно ответил. Ткни мне пальцем на слово "ум" в этой цепочке.

Я не отношу себя к категории интересующихся историей и предпочитаю другие термины. Но об этом дальше.

Проблемы с сопоставлением не у меня, а у тебя, так ты просто не очень понимаешь, чего и с чем сопоставить.

 

Вы ребят скрываете свое место работы, вообще много о себе скрываете, потому, что боитесь ярлыков. Ведь если вдруг окажется, что Аура работает в НИИ гденибудь в оборонке, страдает от безделия и в зеркале видит классический образ параноика, а ты работаешь также в НИИ , но скорей всего где-то в области с очень узкой направленностью,

Эге, а что это за классовый шовинизм? Меня утомляет твоя постоянная чехарда с местами работы. Какая тебе разница, даже если я дворник? Ты тут за народ распинаешься и за лучшее будущее?

Ты чертовски наблюдателен: мои интересы узки и ограничиваются экономикой, историей, религиозно-философскими учениями и политсистемами Востока. Всего шесть слов. Узкий луч лазера ;).

создается впечатление, область связана со странами Востока, которые по своему состоянию находятся далеко не на лучших местах по всем цивилизованным показателям в мире.

Это становится смешно. Видимо, я должен сделать вывод, что то, чем я занимаюсь, это так - второй сорт, и не лезть в разговор оппозиционных интеллектуалов? Я могу, конечно, попросить тебя развернуть про "все цивилизованные показатели" (термин-уровень!) по монархиям Залива, но это будет нечестно, поэтому оставим.

 

Если ты образован, если ты умеешь уважать чужое мнение, вести дискуссию, то наверное, все-таки неся просветительскую цель в массы, должен быть толерантен и спокойно по делу отвечать на вопросы, особенно на такие , которые по идее для твоего ума не должны представлять проблему.

Дружище, да ничего я тебе не должен. Начни с себя, прочти этот пост и по пунктам к себе примени.

 

 

 

от тут указаны политологи России http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%81%D0%B8%D0%B8 . Каждый из них занимается изучением политологии.

Людей безумное количество, у каждого свои труды. И так было всегда. Книжек действительно много хороших и разных. Это здорово, когда человек имеет время читать, имеет такую привычку.

Первая часть заставила меня напрячься в одидании момента, когда же ты вытащишь из шляпы кролика. Но чуда не произошло. Этот финт я про себя называю интеллектуальной эмиссией: ты приводишь список каких-то людей, размывая вклад тех авторов, которых я читал. Это не ново.

Тут нужно понимать одну вещь: не все авторы одинаково полезны. Если я читаю статьи Подцероба, то это обусловлено несколькими факторами: человек пишет о Ливии и Тунисе, в которых был чрезвычайным и полномочным послом. Еще при СССР начал. Существует профессиональная преемственность - школа в широком понимании. К тому же этот мир узок, люди общаются между собой, а толковые работы не возникают ниоткуда - их пишут чьи-то ученики, учителя Существуя в этом поле, разобраться в ценности книг не так сложно. Как и пропустить что-новое.

Ты можешь применить предложенные мной критерии и вычленить из списка политологов а)чрезвычайных и уполномоченных послов и б) с сопоставимым стажем.

Список подсократится.

Это, разумеется, абстрактный критерий, приведенный для примера, чтобы дать тебе понять, что существует возможность разобраться, кого стоит читать в первую очередь, кого - во вторую а кого от безделья.

Действительно книги делают человека богатым на знания. Но есть несколько Но. Не каждая книга хорошо, т.к. книгу может написать любой параноик, псих, неуч. Читая книги, человек уметь соотносить реальность и прочитанное, как я сказал выше.

Я не устаю приводить пример когда то мне данной ссылки Ауры на Кара-мурзу. Это такой же бред, как партийные книги советского времени. Такие книги читать наверное тоже надо для общего образования, понимания грани идиотизма, но даже при желании человек не способен прочитать все книги.

Предсказуемо. Честно говоря, я изначально предполагал, что разговор о чтении сведется к этому.

Я для себя называю это четырьмя классическими принципами форумизма, последовательно выдвигаемыми по ходу спора:

1. Любому читающему ясно (иногда говорят, что вы, мол,некомпетентны в данной области) что...

2. Вы читаете не то.

3. Вы неверно используете прочитанное (ну или неспособны соотнести с реалиями, не знаете, как пользоваться, неверно понимаете, оторваны от жизни).

4. Для того, чтобы разобраться, много читать вообще не нужно - или принцип "всякому неидиоту понятно".

Дальше система закольцовывается.

 

Ты последовательно прошел все стадии в нашем диалоге. При этом ты, читающий периодику, считаешь себя вправе указывать мне на ошибки, не будучи ни на грамм в курсе того, о чем вообще люди пишут в указанных мной книгах. Потрясающее невежество, зашоренность и самомнение.

Эту манную кашу ты лучше побереги для своего "образованного креативного класса", а в дискуссии со мной не трать на это время.

Я готов выслушать критику в таком ключе: д.э.н., профессор Мельянцев делает неверные выводы, опускает следующие индексы, а их опускать нельзя потому что (...). Или допустим, доцент Гусарова использует не все источники в анализе эволюции властных институтов во Франции, например (...).

А это свое туманное философствование брось, это даже не смешно.

Нечего сказать - читай периодику.

 

Я также хочу попросить тебя пояснить, кого из авторов перечисленных мной монографий ты можешь назвать "параноиком, психом и неучем".

Твоя слепая упертость и нежелание признать хотя бы то, что оппонент точно не глупее тебя, толкает тебя на скользкую дорожку навешивания ярлыков уже не на оппонента, а на уважаемых ученых. Я думаю, порывшись в гугле ты остынешь и поймешь, что не стоит так отзываться о людях и книгах, о которых ты узнал от меня только вчера.

Впредь будь, если не затруднит, более сдержан в абстрактных построениях, тем более я ведь воздерживаюсь от демагогии - и по твоей просьбе назвал уважаемых мною специалистов в надежде на конструктивную дискуссию, а не твои пустые теоретизирования.

В принципе, для того, чтобы разбираться в тех или иных понятиях, достаточно получить хорошее образование, многое можно понять после прочтения одного только учебника эконом.теории и учебника по маркетингу.

Да ты хватил. Достаточно букваря и методички Джина Шарпа.

 

стественно для того, чтобы управлять страной человеку недостаточно этих знаний. Я , надо сказать, крайне жалею, что в детстве мало слушал мою бабулю, кандидата биологических наук. Понимание того, что такое настоящее образование пришло гораздо позже. И я знаешь , какой вывод сделал? Что большая часть в России псевдоумных , которые получая образование в карательной системе, научились зубрить и не более.

Ну да, ну да. Несомненно полезны выводы человека, поздно понявшего смысл хорошего образования о людях, его получивших. Твой вывод умозрителен и смысла спорить нет, так как ты не сможешь его отстоять.

Это называется горе от ума, когда человек много всего зазубрил, принял прочитанное за 100% истину и далек от реальности.

От реальности далек человек, который, начитавшись газет и осилив учебник маркетинга, возомнил себя образованным пассионарием, стоящим выше недостойных зубрил.

 

ты знаешь, я нашел время и нашел пост купрума на бмвклубе и внимательно его изучил. Хотя , если бы ты имел чуточку уважения, ты бы дал туда линк.

Ты знаешь, я поступаю так, как мне хочется. Хочу - даю линк. Если, скажем, вижу уважительный тон, ответы на конкретные вопросы и так далее. Не хочу - не даю. Все по настроению.

 

Ну да ладно, по сабжу. Купрум во всем практически прав, за исключением неучтенных им вещей. Помимо всего описанного им, есть еще фактор времени, который может сильно влиять на слабость оппонента. Думаю, что факт того, что я понимаю о чем говорю по этому вопросу у тебя не должен вызвать сомнений. На протяжении многих лет, с самого моего знакомства с интернетом, я наблюдаю эту картину. Так что купрум , говоря сам об отсутствии четкого определения понятия троллинга, не упомянул о времени. А ситуация, когда общаются два человека, один краткими тезизами по причине недостатка времени, а другой просаживает на форуме всю свою жизнь, то получается, что тот, что просаживает является трллем, т.к. он не уважает собеседника, тыкает его в неконструктивность ответов.

Купрум прав во всем, т.к исходит в своих построениях из принципиальной добровольности общения людей в формате форума.

Тем более, если дело во времени на ответы, то он снова прав, говоря о разных уровнях интеллекта спорящих - тут не нужно много времени (я вот в электричке настрочил), а работа с информацией - это навык, ну и мыслительный процесс, его качество, тоже зависит от развития.

Но я готов пойти тебе навстречу и просто писать под твоими постами лаконичные два слова: "Бред и невежество". Думаешь, прибавится конструктива?

 

Ну и вдобавок для размышлений на тему троллинга. В профиле купрума стоит "Почти типичный МВТУ-шник урожая 1983 г.,член КПСС, рук.группы ЦК ВЛКСМ, к.т.н., нач.экспертного отделения НИИ одного из ГК СССР, советник в ГК РФ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, с 25.08.1991-практически в "автономке", лентяй."

Я не готов с тобой обсуждать пользователей бмвклуба и других непубличных людей, ты уж извини. Хочешь, давай о солистке группы "Серебро" потрещим.

Выводы напрашиваются сами собой, вроде :)

Обалдеть.

Выводы пока таковы: любому, несогласному с твоей сырой точкой зрения, ты лепишь ярлык из достаточно скромного своего наборчика: тролль, лентяй, сурковская пропаганда, оторванный от реальности.

 

Не на все мои вопросы, ты отвечаешь прямо. Я всетаки хотел бы понять, я спросил "Также интересно про геополитические промахи путина услышать. Особенно интересует вопрос - т.е. путин по твоему изначально мыслил масштабно и поэтому попал на кресло президента?"

Дружище, без обид, пойми ты уже - на дурацкий вопрос может быть только дурацкий ответ.

Да, Путин изначально мыслил масштабно - это качество закладывается в раннем возрасте, при этом неважно, как и почему он попал на этот пост. Ты вот от земли никак оторваться не можешь, оперируешь примитивными, допотопными конструкциями. А он нет. Это примерно как война: нет у ротного поля для экспериментов, не может он роту положить, чтобы научиться думать. Либо он хороший ротный, и растет дальше, либо хреновый и гибнет сам и людей кладет. При этом у каждого есть предел - у кого-то полк, а у кого-то армия. Можно опыта набраться, а образ мысли изменить нереально. Поэтому в военное время и выбиваются вверх другие люди, отличные от армии мирного времени. Это мне кстати, один умный комитетчик объяснил.

 

Ты ответил в том стиле, который сам очень не любишь "Очевидно, что Вова - стратег и умный человек."

Ну само собой напрашивается вопрос: Кому очевидно?

Ну а кто это писал-то? Мне очевидно, ясный пень. А должно бы и тебе быть очевидно, так как это вас он так загнул, что вы пока только с цветом ленточек определяетесь и с флажками по Садовому катаетесь, а он и его пацаны на мировой доске в шахматы третью пятилетку играют.

Причем я уверен, что он книжек гораздо меньше, чем ты прочитал, это как раз очевидно по тому, как он реагирует на любой умный разговор.

Ну ты много в чем уверен.

У нас даже с тобой разговора не получается, потому что то, что ты именуешь умным разговором мне кажется перетряской замшелых штампов на уровне хренового первокурсника вуза третьего эшелона.

 

Хитрый да, согласен. Стратег? Да, но узкого профиля, я бы сказал скорей тактик, т.к. его действия это школа КГБ и не более. Попробуй возрази, будет интересно, если это не так.

Стратегов узкого профиля не может быть по определению. Вова стратег, как бы ты к нему не относился. Школа КГБ - это очень много. Тебе с периодикой и учебником экономики и представить не получится, насколько.

Покойный отец моего друга в этом заведении преподавал, поэтому я краем уха в курсе.

 

По поводу креативного класса, если бы ты дал другую расшифровку креативному классу, которая вобщем-то заложена в самом твоем понятии, хотя на самом деле не твоем, это понятие придумано совсем другими людьми и в совсем другом понимании. А именно:

Зачем мне то, что придумано другими людьми в другом понимании? Я говорю о том, что вижу.

 

Ощущаешь разницу? Так вот если уж называть креативным классом, то это участники декабрьского восстания, известные как "декабристы" , это участники всех буржуазных революций. Пусть многие из этих людей действительно незрелые, многие не понимают до конца за что точно они борются. Большинство борются за правильные идеи, если вкратце.

Не пойму до конца этой глубокой сентенции, но ты себе вредишь трижды:

1. Это все же революция

2. Буржуазная

3. Которую делают люди, ни хрена не понимающие, за что воюют.

 

Как я и говорил, чо.

 

Насчет неуважения я ответил чуть выше.

По поводу МВД интересно. Проясни ситуацию? Как мой статус сотрудника МВД и нынешний вас организуют? Чем я отличаюсь от себя, не являясь сотрудником? Предполагаю, что статус сотрудника МВД должен относить меня к категории граждан, обладающих особыми знаниями, не такими как у всех. Также видимо , как и у вас, секретность придает вам определенной важности.

Так вот могу сказать как бывший сотрудник, что мои знания системы и дают мне право делать многие выводы. Да , увы, многие вещи, о которых Аура и ты пишешь, являются очевидными свершившимися фактами, я знаю систему изнутри и знаю ее законы. Но именно поэтому, я на стороне добрых сил, я за декабристов , я за тех, кто хочет светлого будущего своим детям.

Ну чего непонятного? Вызвал бы меня повесткой, позадавал бы вопросы. Я бы поотвечал, наверное.

А так - дискуссия, свобода.

Слушай, а Аура что, на строне злых сил? Он за Слизерин? Хочет плохого своим, и, чего доброго, вашим детям? От оно чо творится.

 

уж если обращаться к вашей любимой истории, то подобные процессы в истории имели вполне положительные результаты.

Подобные процессы произошли в арабском мире совсем недавно. Там все так этому рады, ты не представляешь себе!

Реальность я лично воспринимаю так - если не сейчас, то уже не при моей жизни. Именно поэтому и ускоряются многие процессы. И если учитывать реальность, понимая, что средства коммуникации достигли огромных масштабов, то и процессы информирования , которых не было раньше происходят очень быстро. Так что постоянные ссылки, что нам потребуется еще 100-200 лет , скорей всего уже неактуальны.

Юношеский максимализм, понимаю.

История важная наука, но не четко все определяющая, согласись.

Не соглашусь, конечно. Ты, уверен, не имеешь об истории, как науке, ни малейшего представления. То, что в школе проходят, так же относится к науке истории, как школьная физкультура к олимпийским играм.

Я готов обсуждать историю на тех же условиях: ты говоришь, что научного (монографию, источник, диссертацию) ты читал. И делимся мнениями.

 

Как правило это так. Про слухи это к определению того, кто я, кто люди, выходящие на улицу. Помимо тебя, есть еще много замечательных людей, которые настолько путаются в сформированной из книг "реальности", что начинают сходить с ума, переходя в паранойю.

Нормально ты меня определил. Я ни в чем не путаюсь, не волнуйся.

 

Начинается про мировой заговор и вот такой месседж "Я знаю больше, чем они, тупые люмпены" :)

Такое кстати часто еще происходит с госслужащими, допущенными к какой-либо маломальской тайне. Чердачек съезжает у многих.

Ну, больше тебя не так уж сложно знать, как выясняется, так что ты гиперболизируешь.

 

 

Твоя фраза "В случае с митингами костяком и основной движущей силой является, к примеру, прямодушный МД, который ставит наивные вопросы о какой-то честности Путина, демонстрируя незнакомство с азами политологической мысли - даже с Макиавелли, низводя главу государства до уровня соседа Толика и зачем-то смешивая Путина-президента и Путина-человека."

в своей театральной постановке, ты и сам это прекрасно знаешь, говорит о том, что МД настолько ничтожен, что не знает даже какого-то Макиавелли... чо уж там. Хотя даже малейших оснований так утверждать ты не имел.

Я написал, что ты не знаешь азов, и не читал даже Макиавелли - и это так, иначе ты бы не носился с этим детским вопросом о порядочности Путина. Макиавелли писал, что нельзя судить правителя бытовыми категориями.

Это говорит о том, что даже не получив представления о собеседнике, ты считаешь себя правым делать такие заявления. Ну и к тому же безбожно перевирать то, что я писал про путина, а главное перевирать смысл заданного вопроса, превращая его в свой классический стиль, см. выше какой.

Конечно, я вправе делать такие выводы. Они основываются на том, что ты пишешь.

 

Ну чтож ты опять так неконструктивно, а обосновать свое утверждение? Но, заметь, я писал вот как "Касательно фигуры путина, как я писал выше, он никогда не был лидером, он попал на пост случайно" . Т.е. слово случайно без первой части предложения неактуально.

А нет разницы. Случайно попал-12 лет держится, значит, не так уж случайно.

 

Ты неправильно понял словесный оборот, имелось ввиду, что его друзья - говорящие фигуры.

И что тебе говорят фигуры друзей Путина?

 

Т.е. вместо того, чтобы пообщаться, как нормальный человек, приближенно к реальности, хочется просто побыть умным. Понимаю... Это доставляет.

Дело в твоей формулировке. Ты заставляешь меня выбирать между нормальностью и умом. В моем кругу это неразрывно. Попытался тонко иронизировать, больше не буду.

 

Все верно, по поводу оппозиции ответил выше. Именно потому, что считаешь, что кто-то хочет единую оппозицию , ты и оторван от реальности. Дело в том, что если бы ты действительно вник в то, что я написал вчера, то понял, что такое нынешняя оппозиция и почему сейчас есть объединение.

Я прекрасно понимаю, что такое нынешняя оппозиция и то, чего она стоит. Без единых требований ничего не выйдет.

Ну а если вкратце по политтехнологиям, то в целом предпосылок для революции не было, был еще большой запас времени, но наступил дедлайн, который не увидела власть.

 

"Во двор въехали две лошади. Это были сыновья Тараса Бульбы. "(с)

 

Ты надо мной глумишься, камрад?

 

"Предпосылок не было-но наступил дедлайн, но власть этого, дура, не поняла - ведь предпосылок-то нет!"(с)

 

Ты снова не понимаешь ни дыры в том, что пишешь. Штампы, лозунги.

 

 

что без применения всяких политтехнологий начали появляться разные казалось бы незначитальные лидеры мелких групп, над которыми в том числе такие как Аура постоянно посмеивались , говоря о бесперспективности. Эти мелкие группы работали по своим направлениям, а при достижении критической массы государственной провокации, все это выстрелило. Дальше, после того, как протест выстрелил , начали работать политтехнологи, причем и с той и с другой стороны, т.е. и за и против. Ситуация относительно политического процесса складывается такая, что старые законы практически не действуют. По разным причинам. Те, кто пытается забраться на олимп протеста отсеиваются тем, что люди собираются думающие и имеющие интернет. Те, кто пытается противодействовать , не имеют эффективных инструментов для борьбы против неконтролируемой массы лидеров. Убери одного, придут 10 обозленных

Понимаешь? Ну а дальше я и сам не знаю, вариантов развития дальше очень много. Либо благодаря путину и тем, кто его защищает придут полные дебилы, просто позже, либо путин уступит и скорректирует процесс своего ухода, дав путь реформам, а сам получив имунитет. Второй вариант для него уже практически нереализуем, к сожалению. Я лично очень надеялся на него еще летом.

Нда.

 

Как считаешь, кто именно намечает линию отрыва?

А нет разницы.

 

Мне понравилось заявление, что Прохорову фартануло с Норникелем. А тебе не кажется, что можно также сказать, что путину несказанно фартануло, что Ельцин сошел с ума? Что путин также не политик, а середнечковый кгбшник?!

Один из участников той сделки - друг моего детства. Лет восемнадцать знаем друг друга. Иногда встречаемся - реже, чем хотелось бы, но все равно. Я тогда работал с человеком, входившим в орбиту Алишера. Был у меня курс молодого бойца такой. Мне надо было своей девушке с дипломом помочь - по российскому крупняку она писала, а лучше этого моего друга в теме никого нет-он давно в бизнес-стратосфере, мировой.

Я спросил, сказал о том, что слышал у себя, он ответил.

 

Вот это ты завернул. Вообще-то он считается национальным лидером. Как человек, который сам коррупционер, как тот, кто собрал вокруг себя подонков, который не использовал своих возможностей действительно дать толчек России, при этом использовал с успехом главную идею - национальный распил, разве он может считаться хорошим работником, которому ты дал работу? :)

А как ты определил, что они подонки? Говорящие фигуры, не?

 

Ну так поделись, я лично не находил. Но с удовольствием почитал бы про нарушения и нечестные выборы в Германии , к примеру.

Со 100% может утверждать только суд, ито не всегда. Под сомнение можно поставить практически любое утверждение.

Конечно, ты не находил. У тебя же времени нет.

В Америке мертвые души в списках. Мишель на государственном Боинге за мужем летает и занимает в отелях по 200 номеров за счет государства. Недавно прибарахлилась мальца за один заход на полтинник. Но ты не бери в голову, думай о силах добра.

 

Дим, думаю тебе не понравится мой ответ про путина и всю остальную ересь, но если с достижениями по твоей табличке еще можно поспорить, то вот с этим ты врядли сможешь побороться.

Поспорь, раз можно.

 

Так что , если это так, то прошу объяснить всвязи с чем сделаны такие выводы? Может быть ты считаешь решение суда законным и то, что перед законом все равны?

Я считаю решение суда законным именно потому, что перед законом все равны.

 

Согласен с тобой, но в политке есть определенная планка. Путин за нее давным давно перешел.

Кем и когда определенная?

 

Действительно почти все так, с одним но, которое я написал выше. Они оторваны от реальности. Мне лично гораздо приятней читать статьи Павловского, Латыниной и др.

Все просто. Твой уровень восприятия позволяет воспринимать латынинскую попсу. Пережевывать разжеваное другими, упрощенное для масс.

Нас ты не понимаешь (в силу ряда причин) и поэтому, прямо по тексту о троллях, тебе кажется, что мы оторваны от реальности. Подумай об этом.

 

P.S. Еще хотелось бы поменьше позерства и рассуждений о том, какой ты нереально занятой. Не хочешь-не пиши. Тебя никто не заставляет.

И нафига ты Обезьянко про Маркса какой-то фигни принес, я не понял. Не, т.е я тоже люблю так пошутить - когда меня спрашивают о чем-то, и я вижу, что человек плывет, я говорю, что Маркс так считает, шутки ради.

[ОбезьянкО1566846930]

Чем больше читаю Акеллу, даже уже не саму суть, а хоть то как пишет, все больше задумываюсь еще пойти учиться... :mellow:

Именно учиться, на некий факультет фундаментальной науки... Мда...

[ОбезьянкО1566846930]

absoblom, меняй в верхнем посту ингридиенты меню на МД и Акеллу :)

[Александер1566846853]

МД и Акеллу

 

Мне кажется один из аппонентов быстро откажется...

причем формулировка будет в обоих случаях одинакова...

"надоело учить разуму" :)

[absoblom1566846958]

@@@, остро B)

[AURA1566846510]

ну как-то странно назвать ученый труд - "бредом".

Можно с чем-то соглашаться, с чем-то не соглашаться, можно много чего отметить и найти опровержение, или доказательства. Но вот так, бац, и "бред"... :unsure:

 

Тогда все можно под бред подвести, фиг ли.. И вообще диалога не строить...

 

А це такой полемический прием из "набора демагога". Типо не можешь аргументированно опровергнуть - обзови текст бредом, автора дураком, пускай теперь сам оправдываеццо ;)

[absoblom1566846958]

Akella, если не трудно, попрошу вернуться к вопросу о Кавказе.

я правильно уловил что основной тезис - позволить себе лишиться Кавказа мы не можем (бесспорно), а единственный способ усмирить - завалить деньгами (вот здесь вопрос), так?

[Череп]

А ведь прав, щерт побери, старина AURA, если бы не Путин, то последователи Бориски, особливо те, что кичились либерально-демократическими ценностями совсем могли просрать Россею-Матушку.

А этот хоть и упырь, но койкакие заслуги перед страной имеет. Если бы ему еще воли хватило на соседние с Ходором нары часть своего окружения отправить, то я бы первый с чистой совестью за него голосовать пошел. а пока просто веселая песня (если баян то прошу прощения), в которой за три с половиной минуты наш сосед из солнечного таджикистана песней объясняет то, на что мои Камрады потратили десяток страниц

 

 

"