Землетрясение в Японии

[летун]

AURA, а ты считаешь весь мир дураки,раз не ставят себе эти движки,а может есть на то причины?Тоже самое можно сказать про "Harrier "и наши вертикалки Як 42 и як 141,счас точно уже не помню спецификацию.Почему их нет в строю у нас B)

[AURA1566846510]

Один действительно боевой летун поделился на счет всех этих шоу,в реальном боевом столкновении в воздухе место нет просто для всех этих кобр и прочего циркачества.

 

Кобры и "протчее цыркачество" на самом деле представляют собой весьма эффективные противоракетные маневры ;)

А подготовка летунов - тема отдельной песни B)

 

AURA, а ты считаешь весь мир дураки,раз не ставят себе эти движки,а может есть на то причины?

 

Крнечно есть :)

Как гриццо, съесть-то он съесть... B)

[летун]

Кобры и "протчее цыркачество" на самом деле представляют собой весьма эффективные противоракетные маневры ;)

А подготовка летунов - тема отдельной песни B)

мне не надо об этом говорить,это можно говорить на шоу и для людей далеких от авиации как таковой B)

[AURA1566846510]

[Тоже самое можно сказать про "Торнадо"и наши вертикалки Як 42 и як 141,счас точно уже не помню спецификацию.Почему их нет в строю у нас B)

 

Потому что нам нет необходимости в "политике канонерок". Типо дорого да и без надобности :bk:

Однако взлет-посадку СУшек на палубу таки отрабатывают B)

 

мне не надо об этом говорить,это можно говорить на шоу и для людей далеких от авиации как таковой B)

 

Ну, иной раз со стороны виднее... :rolleyes:

[летун]

Потому что нам нет необходимости в "политике канонерок". Типо дорого да и без надобности :bk:

Однако взлет-посадку СУшек на палубу таки отрабатывают B)

 

 

 

Ну, иной раз со стороны виднее... :rolleyes:

а может дело в другом,сколько летунов погибло при як-38,не могут сделать двигло более эконимичным

[romzes0]

да на хрена самолету лететь назад,"Раптор" пятого поколения и пока единственный по моему в мире,он что хуже от этого?лететь назад не может,а лучше его пока нет.

 

ага америкосы сделали управляемый вектор тяги тока на самолёте пятого поколения, да и то вектор у них рулит только в вертикальной плоскости, в отличее от Су и МиГ, которые 4 и 4+ поколения, так что стоит, подождать наш...

 

поповоду нахрена всё это самолёту:

а америкосы когда проектировали ф22 "сверхамёвреность" закладывали в проект ради шоу чтоли, сомневаюсь что стали бы вкладывать стока бабла???

 

попводу зачему лететь хвстом вперёд:

как летун ты наверно знаешь о всякого рода помпожахи и других неустойчивых работах двигателя... и как мне кажется показательно очень что АЛ не "тухнет" в очень сложных условиях: когда набегающего потока нет, да ещё и попадают в него выхлопные газики...

[Newfox]

если про авиадвигатели для военных, то я бы поспорил

А у кого окромя нас есть рабочее двигло с переменным на все стороны вектором тяги? ;)

По двиглу и авионике я просто не в теме, поэтому и говорить за них не хочу.

[romzes0]

AURA, а ты считаешь весь мир дураки,раз не ставят себе эти движки,а может есть на то причины?

 

ну допустим далеко не весь мир, а видимо только Россия и америкосы могут делать двигателит с таким соплами... и причины как ты подметил есть на то... так сказать чтобы быть понезаметней у ф22 такие "выхлопные трубы"

 

 

Тоже самое можно сказать про "Торнадо"и наши вертикалки Як 42 и як 141,счас точно уже не помню спецификацию.Почему их нет в строю у нас B)

 

не разу не летал на Як 42 с вертикальным взлётом ))) думаю что ты имел виду 38... (кстати, человеку недалёкому от авиации и даже летающему, пусть даже когда-то, такие ошибки мягко говоря делать не айс)

 

теперь вопрос, а зачем они??? ведь без вертикалки взлетать на палубу и короткие ВПП можно и без него (кстати ещё одно преимущество поворотного сопла)???

[Newfox]

Видимо, потому и авиапарк у перевозчиков в основном состоит из Боингов и Аирбасов. :bk:

А магазины - турецкими яблоками, бразильской картошкой и немецкой свининой. ВАПО грохнули еще на заре перестройки, не дали создать консорциум с англичанами и Израилем как раз по двиглу и авионике - нафига России высокотехнологичные производства и конкурентоспособные производства. Так шо о-о-ченно показательный пример, ага.

[летун]

romzes0, мозги стоят бабла и за них надо платить.у нас теперь ни мозгов и не платят достойно.все модернизацией занимаются,уже смешно аш становится.

на счет более углубленных работ движков,тут признаю,я не силен.

новые технологии никогда не бывают дешевы.

Хотя,если взять европейских производителей ,что-то они тоже не очень торопяться ставить эти движки,с разным углом вектора тяги.с чего бы это?

[Newfox]

ладно,пора с авиацией тут заканчивать,а то ядерщикам слова молвить не даем :D

Немешай, мальчик, дай понастальгировать...

[Mikey1566846301]

Так шо о-о-ченно показательный пример, ага.

Для разнообразия сойдёт. Мы ж про факты а не предполагаемые перспективы.

[Newfox]

Хотя,если взять европейских производителей ,что-то они тоже не очень торопяться ставить эти движки,с разным углом вектора тяги.с чего бы это?

Сложно это и дорого. Для НАТО есть ф22, а для сил самобороны кто им денех даст? А нам содержать самим себя приходица!

[летун]

romzes0, ты спрашиваешь зачем вертикалки нам нужны,нам они может и не нужны,покуда делать их так и не научились.Но смотря военные хроники,Запад от них до сих пор не отказывается,значит нужны.А я думаю там не дураки командают

на счет як-42 признаю,хотя я и написал,что спецуху уже точно не помню и инет нет желания рулить,ибо доказать свои познания в этом

[ZLOid]

Лётчики, налётчики, летите давай-те в другую тему, всёже топ про Японию :rolleyes:

[romzes0]

romzes0, мозги стоят бабла и за них надо платить.у нас теперь ни мозгов и не платят достойно.все модернизацией занимаются,уже смешно аш становится.

новые технологии никогда не бывают дешевы.

 

тут я полностью с тобой соглашусь!!! много знакомых кто работает в этом направлении и знаю ситуацию... да что грить, сам ушёл из-за этого...

 

Хотя,если взять европейских производителей ,что-то они тоже не очень торопяться ставить эти движки,с разным углом вектора тяги.с чего бы это?

может просто потому что не могут сделать? ;) т.к. чтобы это сделать очень надо постараться и подумать, а как известно на Руси всегда хватало головастых мож поэтому и смогли сделать и не так дорого, а самое главное не тяжёлую систему... :rolleyes:

[Newfox]

Для разнообразия сойдёт. Мы ж про факты а не предполагаемые перспективы.

Да какие перспективы? Перспективы - как у сельского хозяйства перед ВТО! Когда была возможность - грамотно задушили то, что было можно, кое-как оборонка спаслась... Дело не в отсутствии грамотных "наштампованных" спецов, а в грамотном менеджменте на государственном уровне. Мы чо, с разный планет?

 

romzes0, ты спрашиваешь зачем вертикалки нам нужны,нам они может и не нужны,покуда делать их так и не научились.

Научились. Если коротко - конкуренция КБ. МИГ и Сухой выиграли, Яковлев - проиграл.

[летун]

romzes0, Да может и правNewfox, ,если что ,то Штаты помогут,союз ведь у них,это мы теперь одни,и без мозгов и без союзников :(

 

Newfox, кто что выиграл,где наши вертикалки,кто их производит.Выпустили один 141,на том и точку поставили :(

[romzes0]

romzes0, ты спрашиваешь зачем вертикалки нам нужны,нам они может и не нужны,покуда делать их так и не научились.Но смотря военные хроники,Запад от них до сих пор не отказывается,значит нужны.А я думаю там не дураки командают

...

 

а может и не стоит учиться...

 

как уже говорил ИМХО нафиг не нужны... взлетать на коротких ВПП умеем, взлететь вообще без пробега может и вертолёт...

 

вот что нам Вики грить про новейший самолёт с вертикальным взлётом и посадкой (кстати не совсем с вертикальной, как оказалось):

 

"Вертикальная тяга позволяет F-35B при малой боевой нагрузке и неполных топливных баках вертикально взлетать и садиться. При большей нагрузке вертикальной тяги для взлета недостаточно и взлет осуществляется с небольшим пробегом (т. н. укороченный взлёт). Также может осуществляться и посадка. На практике из-за расхода топлива в полете взлетная масса самолета оказывается значительно больше посадочной. Поэтому как правило взлет выполняется укороченным, а посадка вертикальной. Поэтому F-35B называют самолетом короткого взлета и вертикальной посадки (СКВВП).

 

Конструкция F-35C во многом повторяет Як-141. Это объясняется сотрудничеством фирмы Lockheed Martin и КБ Яковлева в 90-е. Однако она имеет и существенные отличия. На Як-141 для создания вертикальной тяги применялись два ТРД. Применение на F-35B подъемного вентилятора позволило уменьшить потери тяги основного двигателя от попадания продуктов горения в воздухозаборник и уменьшило температурные нагрузки на покрытие посадочной площадки. Но конструкции обоих самолетов имеют общие недостатки: во время обычного полета самолет несет «мертвый груз» в виде подъемных агрегатов. Также они забирают под себя значительный объем внутри фюзеляжа, где обычно размещаются топливные баки. Результат таких конструктивных решений — существенное снижение дальности полета (F-35B из всей серии «35-х» имеет самую низкую дальность полета)."

 

кстати очень доставляет последний абзац :lol:

так что пример с самолётами вертикального взлёта и посадки не о чём ;)

так что я думаю что не стоит ругать нашу авиацию :P

[Newfox]

Newfox, кто что выиграл,где наши вертикалки,кто их производит.

"Вертикалки" делал Яковлев. Победила концепция МиГ и Сухого с их палубниками.

[Mikey1566846301]

Мы чо, с разный планет?

Врядли. :) Просто из-за специфики форумного общения стали говорить о разном. Вернись назад и посмотри по какому поводу, на какой стадии ты вписался в дискуссию и куда оная в итоге съехала. ;)

[romzes0]

Выпустили один 141,на том и точку поставили

 

потому что поняли нафиг денех тратить на это не стоит )))

[летун]

Mikey, Мишань,а о сексе на постядерном пространстве здесь можно общаться?а то уж больно хочется.... :D

 

потому что поняли нафиг денех тратить на это не стоит )))

а по мне так поняли,не угнаться им за "Harrier " :(

[Mikey1566846301]

Mikey, Мишань,а о сексе на постядерном пространстве здесь можно общаться?а то уж больно хочется.... :D

Тебе можно всё! :D

[AURA1566846510]

По двиглу и авионике я просто не в теме, поэтому и говорить за них не хочу.

 

Ну, скажем так. Есть американский подход к авиационному двигателестроению и есть наш. Иных не наблюдаеццо. И тот и другой имеют свои достоинства и недостатки.

 

Хотя,если взять европейских производителей ,что-то они тоже не очень торопяться ставить эти движки,с разным углом вектора тяги.с чего бы это?

 

А с того шо типо съесть-то он съесть... ;)