Разворот на перекрёстке

[Tim635]

Поправлю, вы двигаетесь в границах перекрестка

И что? На перекрестке нет разделения на полосы попутного и встречного направления?

[S@va1566847533]

И что? На перекрестке нет разделения на полосы попутного и встречного направления?

и что штрафы за это есть?

Либо у нас при крестообразном перекрестке каждого можно лишать будет, т.к ты полюбому выедешь на полосу встречного направления...

[Tim635]

и что штрафы за это есть?

Либо у нас при крестообразном перекрестке каждого можно лишать будет, т.к ты полюбому выедешь на полосу встречного направления...

Одно дело ехать по полосе, предназначенной для встречного движения, и совсем другое - пересекать полосу встречного движения под углом.

[S@va1566847533]

Tim635, почитай определения...

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

 

"Встречка" - полоса(ы) движения ТС во встречном направлении, отделенные от полос попутного направления разметкой 1.1, 1.3, 1.5, 1.11, 1.23, либо - воображаемой линией деления дороги попалам (при отсутсвии разметки).

 

"Выезд на встречку" - движение ТС по полосам встречного движения в направлении, противоположном встречному движению,и не связанное с началом разрешенного разворота/поворота налево (в момент пересечения линии раздела встречных потоков).

 

Понятия встречная полоса и перекресток разные, а вы их под одну гребенку. В ПДД так и не кто не привел статью, под которую попадает разворот на перекрестке. А следовательно как пишут в РГ

что не запрещено, то разрешено

А вот как инспектора подводят ваш разворот под 12.15 ч. 4

Протокол оформляется не за разворот, а за поворот с выездом на полосу встречного движения.

[Tim635]

Определение перекрестка из ПДД, определение "Встречки" и "Выезда на встречку" откуда?

Понятия встречная полоса и перекресток разные, а вы их под одну гребенку

Я лишь говорю о том, что и на перекрестке имеются полосы попутного и встречного направления.

 

Чтобы разрешить этот спор нужно всего навсего дать определение развороту. Если рассматривать разворот, как последовательность поворотов, то разворот по "малой" траектории - стопроцентное нарушение. А как еще можно определить разворот у меня мыслей нет.

[Hamstik]

Tim635, почитай определения...

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

 

"Встречка" - полоса(ы) движения ТС во встречном направлении, отделенные от полос попутного направления разметкой 1.1, 1.3, 1.5, 1.11, 1.23, либо - воображаемой линией деления дороги попалам (при отсутсвии разметки).

так вот при выезде по красной стрелочке или по красной полосе как было в более ранних постах вы двигаетесь по встречной полосе. Читай правила. опять хе если ты едешь по красной а кто то едет по зеленой то ты его обгоняешь тут еще и обгон на перекрестке. ну а так то это грубейшее нарушение правил и правы гайцы что за такое лишают.

[В777В]

S@va, Перекрестки разные бывают. У тебя в 25 посте да, можно развернуться по двум траекториям. А в моем посте 14 только по одной, т.к. на "перекрестке" есть сплошная линия разметки. Посмотри фотки там повнимательней.

[S@va1566847533]

S@va, Перекрестки разные бывают. У тебя в 25 посте да, можно развернуться по двум траекториям. А в моем посте 14 только по одной, т.к. на "перекрестке" есть сплошная линия разметки. Посмотри фотки там повнимательней.

Den_ver - рад что пришли к консенсусу по 25 посту )))))

По поводу 14-го... данный перекресток не подпадает под разъяснения Кузина, т.к он говорил о T-образном . В твоем посте перекресток - крестик (причем кривой) отсюда и разметка. Хотя все равно считаю что за права даже по твоему посту №14 можно было побороться...Но в той теме автор совершил главную ошибку, что согласился с протоколом гайцев. Почитай, что они ему пишут - они его вменяют движение по встречке (автор ставит везде свои автографы), т.е. для суда это даже не разворот на перекрестке, который не регламентируется правилами, а тупо движение по встречке. Мировой судья дальше даже смотреть ничего не будет.

Кстати инет кипит такими делами, и не всех лишили прав за данное нарушение

[В777В]

S@va,

рад что пришли к консенсусу по 25 посту )))))

так про этот случай никто и не спорил.

 

 

Кстати инет кипит такими делами, и не всех лишили прав за данное нарушение

сцылочку дашь? :rolleyes:

[S@va1566847533]

hamstik, ты не в ГИБДД работаешь? А то узнаю их почерк читать между строк. )))

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Т.е. данное определение трактует границы перекрестка!!!

 

S@va, так про этот случай никто и не спорил.

ну я бы так не сказал, только на этой странице спорят hamstik и Tim635

[S@va1566847533]

сцылочку дашь? :rolleyes:

неа...к сожалению именно по твоей ситуации в посте 14 народ не писал аппеляции, а тупо соглашался с судом или давал взятку.. но все же случай не однозначный ИМХО и очень спорный. Ты же выезжая не можешь знать (видеть) какая разметка там нарисована. А соответсвенно, что тебе мешает развернуться как на картинке 25.

 

интересует ситуация в правом нижнем углу, хотелось бы точно знать, нарушу ли я правила если развернусь по малой траектории.

И все же интересно какая ситуация была у автора темы? ))

[Tim635]

ну я бы так не сказал, только на этой странице спорят hamstik и Tim635

По-прежнему считаю, что разворот нужно производить по "длинной" траектории. Кроме того, не вижу разницы между Т-образным и "обычным" перекрестком.

 

Но в той теме автор совершил главную ошибку, что согласился с протоколом гайцев. Почитай, что они ему пишут - они его вменяют движение по встречке (автор ставит везде свои автографы)

Хватит уже заблуждаться!

Подписываясь в протоколе вы соглашаетесь со тем, что:

1. Вы - это Вы, т.к. подпись стоит в графе "Лицо, привлеченное к ответственности"

2. Копию постановления Вами получена.

Эти подписи в соответствующих графах автоматически не означают то, что вы полностью сос всем согласны и признаете свою вину. Поэтому я не понимаю водителей, которые не ставят подписи в протоколах. Был свидетелем того, того, как водитель упрашивал гайца отдать ему копию протокола, хотя он не подписался в графе "копия получена". Естественно он был послан и это правильно.

[S@va1566847533]

По-прежнему считаю, что разворот нужно производить по "длинной" траектории.

Ок, цитату из ПДД? И особенно интересно посмотреть где в ГИБДД написано, что при развороте по ближней траектории лишение прав.

 

Поэтому я не понимаю водителей, которые не ставят подписи в протоколах.

Я тоже не понимаю. Ставить подписи надо, но при этом в пояснениях надо писать то, с чем не согласен. В нашем случае например (по посту 25) если будут вменять лишение выезд на встречку то необходимо писать: с нарушением не согласен, на встречную полосу не выезжал, совершал разворот в границах перекрестка.

[В777В]

Поэтому я не понимаю водителей, которые не ставят подписи в протоколах.

надо ставить подписи везде кроме графы о времени и месте рассмотрения дела (если дело подлежит рассмотрению в суде). :)

[Tim635]

Ок, цитату из ПДД?

Дело в том, что в ПДД нет определения такого маневра, как "разворот". В этом и заключается проблема. Как я уже говорил, разворотом можно считать последовательность поворотов, но это мое личное мнение, которого я придерживаюсь.

И особенно интересно посмотреть где в ГИБДД написано, что при развороте по ближней траектории лишение прав.

О том как карается то или иное нарушение написано в КоАП или УК, но не в ПДД или ГИБДД :) Повторюсь, что если считать разворотом последовательность поворотов, то при осуществлении поворота необходимо руководствоваться п. 8.6 ПДД.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

[S@va1566847533]

Дело в том, что в ПДД нет определения такого маневра, как "разворот". В этом и заключается проблема. Как я уже говорил, разворотом можно считать последовательность поворотов, но это мое личное мнение, которого я придерживаюсь.

Я тоже придерживаюсь этого правила, да я думаю почти все его придерживаются, т.к в Москве по близжаешему радиусу не всегда проедешь, хотя и наоборт знаю участки где по дальнему не развернешься. Но тем не менее определения нет, а "на нет и суда нет".

О том как карается то или иное нарушение написано в КоАП или УК, но не в ПДД или ГИБДД :)

Опечатался ))))

Повторюсь, что если считать разворотом последовательность поворотов, то при осуществлении поворота необходимо руководствоваться п. 8.6 ПДД.

Tim635 - повторюсь, что может это и логичнно, но тем не менее тут дыра в законе, и почему мы за это дыру должны раставаться с деньгами или с правами? А считать можно как угодно... Я помню как в 2000-х годах лишали прав за разворот через сплошную...просто так выгодно было считать Гайцам, а суды их поддерживали, здесь я считаю такая же ситуации. Давно можно было внести поправки, закрыть дыру и решить проблему.

[Tim635]

Tim635 - повторюсь, что может это и логичнно, но тем не менее тут дыра в законе, и почему мы за это дыру должны раставаться с деньгами или с правами? А считать можно как угодно... Я помню как в 2000-х годах лишали прав за разворот через сплошную...просто так выгодно было считать Гайцам, а суды их поддерживали, здесь я считаю такая же ситуации. Давно можно было внести поправки, закрыть дыру и решить проблему.

Вот здесь я полностью согласен!

[Hamstik]

hamstik, ты не в ГИБДД работаешь? А то узнаю их почерк читать между строк. )))

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Т.е. данное определение трактует границы перекрестка!!!

Тоесть следуя вашей логике на перекрестке проезжая часть не разделяется на полосы встречного и попутного движения? если нет то тогда канешно вопросов нет, а если разделяется тогда на каком основании вы можете выезжать на встречку?

[fabritius]

случай, идентичен, что был описан про 3ю фрунзенскую..

тут даже по логике вещей понятно, -выполняя разворот, по красной траектории вы двигаетесь в этот момент во встречном направлении - что естественно, запрещено.