Вопрос по ЗОЗПП

[d_e_n_i_s]

Ситуация описана тут: http://www.prostrahovanie.ru/rus/responces...w/rostra/22252/

Я писал:

Моя ситуация - произошло ДТП. Приехал аварком. Описал все повреждения в акте осмотра, и в том числе - возможны скрытые повреждения в ходовой части. Получил направление на СТОА. В направлении на СТОА есть запись помимо прочего - возможны скрытые повреждения в ходовой части.

Приехал на дефектовку. После дефектовки был направлен запрос от СТОА в Ростру на дигностику ходовой части. От Ростры пришел отказ.

Ну вот как это понимать? Сами же пишут, что в результате страхового случаю могут быть скрытые повреждения в ходовой части, а потом сами отказывают в диагностике.

Таких случаев очень много, когда даже при явных повреждениях ходовой Ростра отказывает в ремонте/выплате.

 

Ответ представителя страховой компании

Уважаемый !

В согласовании диагностики подвески было отказано в связи с тем, что наезда ТС на препятствие не было, видимых повреждений диска колеса или шины экспертом так же не установлено. Т.е. необходимости в проведении данных работ не усматривается.

Однако, в связи с Вашей настоятельной просьбой проведение диагностики ходовой части автомобиля было согласовано. В том случае, если в ходе диагностики скрытых повреждений подвески не обнаружится, данную работу Вам необходимо будет оплатить в кассу СТОА самостоятельно.

Спасибо за понимание!

 

Вот я теперь думаю - отдаю машину. Мне делают диагностику и 2 варианта:

1. прошу сделать вид, что углы установки колес ушли и сделать сход развал. И стоа заработает и мне хорошо

2. Вообще ничего не говорю, а когда с меня будут пытаться содрать деньги, скажу, а я не давал согласие на платную услугу: и сую им под нос ЗОЗПП

ч. 3, ст. 16

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

 

Что думаете, заранее спасибо!

[В777В]

в связи с Вашей настоятельной просьбой проведение диагностики

а это что такое?

[d_e_n_i_s]

а это что такое?

я им заявление кинул на мыло.

[В777В]

Ну ст. 16 ЗОПП здесь я думаю не в кассу. Основывать требование надо на том, что у них есть договор с СТОА и в соответствии с документами, сопровождавшими направление авто на СТОА, все эти операции (в частности диагностику ходовой без которой оценить скрытые повреждения не представляется возможным) они обязаны провести за свой счет. Иначе получается что они не исполняют обязанности по договору имущественного страхования.

А цена вопроса какая?

[d_e_n_i_s]

Ну ст. 16 ЗОПП здесь я думаю не в кассу. Основывать требование надо на том, что у них есть договор с СТОА и в соответствии с документами, сопровождавшими направление авто на СТОА, все эти операции (в частности диагностику ходовой без которой оценить скрытые повреждения не представляется возможным) они обязаны провести за свой счет. Иначе получается что они не исполняют обязанности по договору имущественного страхования.

А цена вопроса какая?

Не, ну как нипричем? мне когда предъявят требования к оплате СТОА, тода ст. 16 и заработает. Я им сразу скажу. А на каком основании вы делали мне диагностику за мой счет? разве я вас просил? где докУмент?

А, так это вам СК сказала, так вы с СК и разбирайтесь!

Сумма думаю около тыщ двух!

[В777В]

d_e_n_i_$, Ты ошибаешься в определении правовой природы отношений твоих, СК и СТОА.

Когда они тебе предъявят счет надо только сослаться на договор страхования, на то, что авто им прислала СК и соответственно все работы проводимые с авто должна оплатить СК. Не ты по собственной инициативе приехал на СТОА (у тебя с ними нет никаких обязательственных отношений), а страховая прислала авто (считай что тебя там как бы вообще нет - машину привезли на эвакуаторе) в рамках своего договора с СТОА. Уже потом если СК посчитает что должен был платить ты, то она может предъявить тебе это требование.

 

Ст.16 применяется в случае оказания услуг, а в данном случае лично тебе никаких услуг не оказывается, СТОА исполняет договор, заключенный с СК.

 

Вот тебе пример применения 16 статьи - приезжаешь ты к ОД проходить ТО. А они тебе заявляют, что чтобы пройти ТО тебе необходимо купить у них освежитель воздуха в машину или комплект колес. А если ты этого не сделаешь, делать ТО они тебе не будут.

Вот это и называется обуславливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных.