Перейти к содержанию

Мир вокруг нас


AURA1566846510

Рекомендуемые сообщения

очередной шаблон.

Камрад, будучи в Англии я местным жителем тоже подорвал веру в истинные ценности бытия дерьмократических строев рассказав о своём диком, даже нет не диком, о своём первобытном существовании. Они с удивлением узнали, что я не ем живого медведя, которого забил палицей на Красной площади, они узнали, что я плачу за довольно таки не маленькую квартиру со всей коммуной (свет, вода, отопление) всего 100 фунтов в месяц, я их окончательно добил, когда озвучил 13% подоходного налога. Хотя перед дисскусией они гордо озвучивали, что в Британии средняя зарплата 2 тыщи фунтов. А после подсчётов (налог, плата за ком услуги и т.д) оказалось что в Англии хорошо живут только приезжие из России. Я уже кажеццо писал, что мне местные аборигены там говорили "кто уезжает в Россию, по работе или просто так, тот не хочет возвращаться". Конечно, в СМИ в основном показывают благополучный Лондон, но я описываю существование ихней провинции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 9,7 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Камрады, у меня есть вопрос, на который я пока не могу найти ответ.

Почему в большинстве СМИ говно, заливающееся в уши имеет больший рейтинг. Просто я жил на севере, сейчас в Тюмени и на местных каналах преобладают положительные новости. То "На питание школьников ХМАО выделело 1 млрд руб" "В кратчайшие сроки построили мост", "Открыли 10 детских садов" и т.д.(под каждой новостью готов поставить подпись, всё чистая правда). И в итоге рейтинг городов, по удовлетворённостью жизни, а так же рейтинг по уровню жизни возглавляют города, где нет говна в СМИ. Да, многие скажут - нефтянной край. Но цуко в Тюмени нефти и в помине нет, она только в ХМАО, а ХМАО хоть территориально и относится к Тюменской области, но давно имеет свой бюджет.

А вопрос такой, почему говно вызывает больший интерес, чем хорошие новости, в то время когда хорошие новости вызывают положительные реакции, а говно негативные? Россия что, страна мазохистов чтоль?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Камрады, у меня есть вопрос, на который я пока не могу найти ответ.

Почему в большинстве СМИ говно, заливающееся в уши имеет больший рейтинг. Просто я жил на севере, сейчас в Тюмени и на местных каналах преобладают положительные новости. То "На питание школьников ХМАО выделело 1 млрд руб" "В кратчайшие сроки построили мост", "Открыли 10 детских садов" и т.д.(под каждой новостью готов поставить подпись, всё чистая правда). И в итоге рейтинг городов, по удовлетворённостью жизни, а так же рейтинг по уровню жизни возглавляют города, где нет говна в СМИ. Да, многие скажут - нефтянной край. Но цуко в Тюмени нефти и в помине нет, она только в ХМАО, а ХМАО хоть территориально и относится к Тюменской области, но давно имеет свой бюджет.

А вопрос такой, почему говно вызывает больший интерес, чем хорошие новости, в то время когда хорошие новости вызывают положительные реакции, а говно негативные? Россия что, страна мазохистов чтоль?

 

Потому что СМИ по большей части контролируют вредители и враги народа. Ну а рецепт борьбы с ними известен... :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что СМИ по большей части контролируют вредители и враги народа.

Не факт, так как СМИ под контролем разных структур, от МИДа до Госдепа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не факт, так как СМИ под контролем разных структур, от МИДа до Госдепа.

 

Отчего не факт? Не вижу логики... :bn:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

апну тему что ли поздравлением АУРЫ с Днем Рождения с пожеланиями всего самого наилучшего !

 

 

зы - АУРА, вернись в палату! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

зы - АУРА, вернись в палату! :)

 

- Погоди, Анка, не торопись, пускай поближе подойдут... gigakach_02.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Запоздало, но всё же

AURA, Камрад, здоровья, патронов, точности, ну и всех благ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

А тем временем, как гриццо, никто не забыт ничто не забыто. Даже не надейтесь ;)

 

 

Раскрывающийся текст
С перерывами в несколько дней Россию посетили сразу три крупные фигуры международной политики. 7 мая -- глава американского госдепартамента Джон Керри, 10 мая -- британский премьер Девид Кэмерон. И наконец, 14 мая, также в срочном порядке, в Москву прилетел израильский премьер-министр Беньямин Нетаньяху.

 

Нетрудно понять, что все три визита вызваны причинами более важными, чем осмотр олимпийских объектов или обмен дипломатическими любезностями. Все три политика прилетали к нам, чтобы попытаться повлиять на позицию России в сирийском конфликте. А срочность визитов вызвана происходящими вокруг Сирии событиями. Вернее, даже не самими событиями, а тем, что Россия снова намерена расстроить планы западных стран по развороту ситуации в Сирии в пользу террористов.

 

Сейчас боевики, противостоящие сирийской армии, не могут похвастаться практически никакими успехами. Сирийская армия перестала действовать в режиме пожарной команды и выработала успешную тактику борьбы с бандитами. Инициатива в боевых действиях перешла к ней. А именно инициатива (право первого хода, действия на опережение, заставляющие противника играть по чужим правилам и в рамках чужого тактического замысла), как известно, – является главным условием победы.

 

Это приносит результаты. Силы боевиков становятся всё более и более разрозненными, всё менее и менее управляемыми. Они уже не способны, как раньше, проводить крупные наступления, захватывать города и даже просто вести скоординированные боевые действия. У боевиков пропала уверенность в победе. Постепенно их действия превращаются в обычный терроризм -- со взрывами, засадами, захватом заложников и мелкими акциями.

 

Такая ситуация не может устроить те внешние силы, которые, собственно, и были инициаторами кровавой сирийской бани. Слишком много усилий потрачено, слишком сильно зависит от исхода войны репутация и статус вершителей судеб мира, чтобы теперь пустить ситуацию на самотёк и позволить сирийскому народу самому решить свою судьбу. Но как быть? Ведь чтобы активней вмешаться в события и развернуть ситуацию в пользу террористов – нужны веские основания. А бандиты сейчас просто не способны создать мало-мальски весомый информационный повод.

 

Пришлось западным странам брать инициативу на себя. Но где взять новое преступление «кровавого режима Асада»? Видимо, за неимением других возможностей, решили снова развернуть информационную операцию вокруг сирийского химического оружия. Это уже довольно старый козырь. Но он имеет массу возможностей для новой вспышки конфликта, который без внешней помощи имеет динамику к затуханию и успокоению. Это как плеснуть керосин в гаснущий костер.

 

Израиль очень чувствителен к появлению химического оружия у боевиков террористических организаций. Он неоднократно заявлял, что готов вмешаться в сирийскую войну самостоятельно, если будет угроза утечки химического оружия с сирийских складов. Власти Сирии, чтобы не допустить вовлечения в конфликт новой внешней силы, неоднократно заявляли, что всё химическое оружие находится на складах хранения. И даже всегда выражали готовность продемонстрировать это любым международным наблюдателям. Но уж больно хороша была перспектива подключить к конфликту Израиль. К тому же среди израильских политиков имеется немало тех, кто готов даже вопреки здравому смыслу поддерживать любые американские интересы в регионе. Даже если они противоречат интересам самого Израиля и представляют для него реальную угрозу.

 

И уже довольно давно совершаются попытки передать из-за границы небольшие партии химического оружия в руки боевиков. Несколько таких попыток было сорвано, в том числе и с участием израильских спецслужб. С помощью химического оружия можно совершить удачную провокацию. Достаточно его распылить так, чтобы этот факт был зафиксирован международными наблюдателями. Тогда независимо от того, кого обвинят – цель будет достигнута. Если подозрение падет на сирийскую армию – это будет означать, что боевые отравляющие вещества всё же перемещаются со складов на передовую, а значит, могут оказаться и захвачены боевиками. Но если обвинят даже самих боевиков – это всё равно будет означать для Израиля угрозу химического терроризма и спровоцирует его на действия, направленные на устранение угрозы. То есть на военную операцию на территории Сирии.

 

В конце апреля министр обороны США Чак Хейгел заявил, что располагает разведданными, дающими «умеренную уверенность» в том, что сирийская армия применяла зарин «в небольшом объеме». Информацию повторили Джон Керри и Девид Кэмерон. Естественно, адресатом этих заявлений была не «мировая общественность», а Израиль, чувствительный к этому вопросу. В самом Израиле масла в огонь подлил генерал военной разведки Итай Брун, сделавший доклад, в котором приводились косвенные доказательства фактов применения в Сирии химического оружия. 5 мая знаменитая Карла дель Понте – представитель спецкомиссии ООН -- также заявила о применении в Сирии зарина. Правда, госпожа дель Понте возложила ответственность уже не на правительственные войска, а на террористов. Это даже позволило некоторым отечественным наблюдателям предположить наличие совести у бывшего палача сербских лидеров.

 

Но не стоит заблуждаться. И «осторожность» западных заявлений, и «откровенность» Карлы дель Понте преследовали главную цель – доказать факт боевого использования в Сирии химического оружия. Показать, что эти факты многочисленны, а значит, оружие находится в зоне конфликта, имеет достаточно свободное хождение и периодически применяется какой-то из сторон. А значит – ситуация представляет угрозу для безопасности Израиля и требует вмешательства. Напомню: побудить Израиль вмешаться в конфликт может именно сам факт свободного хождения и применения боевых отравляющих веществ на территории сопредельной страны. А вовсе не то, с чьей стороны это оружие применяется. Всё говорило о том, что готовится новая, возможно, достаточно крупная провокация, которая должна побудить Израиль к атаке.

 

Атака состоялась. Правда, пока весьма скромная. Авиаудару израильской авиации подвергся военный комплекс «Джамрайя». О том, какие именно цели атаковались, израильская сторона благоразумно промолчала, чтобы не обострять и без того сложную информационную кампанию, которая проводится вокруг сирийского конфликта. Понятно, что Израиль защищал интересы своей безопасности. Но результат этой защиты – вполне, кстати, предсказуемый – имеет неоднозначные последствия для самого Израиля. Сирия больше не может просто закрыть глаза на третий по счету авианалёт и сделать вид, что ничего не произошло. Какой-то ответ был просто неизбежен. Сирийская сторона не может ответить каким-либо военным способом, поскольку это будет означать войну – чего, собственно, и добиваются от Сирии и Израиля. И громкие заявления о том, что теперь, мол, движению «Хезболла», ведущему войну с Израилем, будет оказываться содействие – это очень и очень сдержанная реакция. Другое дело, что удерживать обе стороны от втягивания в конфликт не может одна только разумная сдержанность самих сторон. Особенно в условиях, когда провокации, направленные на разжигание – более чем вероятны.

 

И сдерживающей силой снова пришлось становиться России. Вслед за авианалётом была обнародована информация о том, что с 2010 года действует контракт на поставку Сирии зенитно-ракетных комплексов С-300 (какой именно модификации, не уточняется). В общем-то не секрет, что мы поставляем в Сирию оружие. После попытки пресечь его доставку гражданским сухогрузом в сирийский порт Тартус стали регулярно ходить наши десантные корабли. Моряки даже прозвали свои постоянные челночные рейсы «Сирийским экспрессом». И понятно, что поставляем мы не автоматы (которых в Сирии и так хватает), а преимущественно комплексы ПВО. Именно это обстоятельство во многом охладило «горячие головы» на Западе, планировавшие сначала для Сирии ливийский сценарий. Но то, что среди «давно заключенных контрактов на поставки оборонительного вооружения» имеется ещё и контракт на комплекс дальнего радиуса действия – мало кто предполагал.

 

Эта информация – всего лишь обнародованный факт. Тем не менее, он вызвал огромное беспокойство на западе. Вашингтон, уже после экстренного визита Джона Керри, ещё раз призвал Россию не поставлять оружие в Сирию. Израильская сторона заговорила о том, что такие поставки нарушат «баланс сил в регионе». Это по сути верно. Правда, «баланс сил» от этих поставок будет не столько нарушенным, сколько более «сбалансированным». По сути, дано официальное предупреждение о постановке на боевое дежурство в Сирии современных систем ПВО (обычно включающих, кроме весьма совершенных средств поражения, ещё и средства обнаружения и радиотехнические средства). Это должно удержать Израиль от непродуманных действий и дальнейшего следования на поводу у провокаторов. Такой «баланс сил» и в интересах Сирии, и в интересах самого Израиля – теперь у него будет отличное оправдание перед "обкомом" по поводу отсутствия резких движений.

 

Вот только интересы других сил, так долго «уговаривавших» Израиль и Турцию поучаствовать в войне – оказываются снова ущемленными. Планы по вдыханию новой жизни в постепенно выдыхающийся конфликт – идут прахом. О том, кто именно заинтересован во втягивании в конфликт новых игроков, достаточно ясно продемонстрировали экстренные визиты представителей США и Британии. Не знаю, как именно они собирались уговорить Россию отказаться от защиты Сирии. Однако устами Сергея Лаврова Россия дала явно понять, что уговоры не помогут:

 

«Россия не планирует продавать, а уже давно продала, подписала контракты и сейчас завершает поставки по ним техники, являющейся противовоздушными системами, что не запрещено международными нормами».

 

В этом же духе ВладимирПутин ответил и израильскому премьеру, который для убедительности привозил с собой главу военной разведки (АМАН) генерала-майора Авива Кохави, который предоставил России некую разведывательную информацию. Тем не менее, российский президент призвал Запад не предпринимать никаких действий, способных обострить конфликт в Сирии, и заявил, что в этот критический период крайне важно избегать любых действий, ведущих к усугублению ситуации.

 

Теперь будем ждать следующего визитера. 16 мая в Россию прибудет генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Замминистра иностранных дел России Геннадий Гатилов на днях в интервью «Интерфаксу» дал не очень лестную оценку деятельности ООН по сирийскому конфликту:

 

«…Нельзя сказать, что позиция Секретариата была в данном вопросе последовательной. Она неоднократно менялась, в том числе не без давления на Генсекретаря со стороны ряда стран. Остается фактом то, что на имя Генсекретаря поступило письмо правительства Сирии с просьбой провести расследование конкретного инцидента использования отравляющих веществ под Алеппо. Эту просьбу надо было просто-напросто выполнить и направить инспекторов, тем более что экспертный корпус был сформирован…».

 

Возможно, теперь генерального секретаря ООН удастся уговорить исполнять свои обязанности добросовестно и всё же направить в Сирию комиссию по расследованию фактов химических атак. А если не удастся – то вопрос нежелания ООН объективно разобраться в ситуации следует максимально четко и однозначно прокомментировать. За Сирию идет не только обычная, но и информационная война. А в ней одержать победу можно только правдой и разоблачением лжи.

 

А пока, кажется, Россия одержала в Сирийской войне ещё одну победу. Без единого выстрела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А тем временем, пиндосам выписали пня под сраку :)

 

Раскрывающийся текст
Власти Киргизии намерены денонсировать соглашение о сотрудничестве с США по бывшей авиабазе Манас, сообщили в пресс-службе правительства республики. В настоящее время здесь располагается Центр транзитных перевозок.

 

Договор будет расторгнут с 11 июня 2014г. Кроме того, расторжение соглашения предполагает денонсацию соглашений о всех объектах и видах недвижимости, связанных с базой Манас. Правительство вынесет проект постановления на утверждение парламента.

 

В сентябре 2012г. президент России Владимир Путин посетил Киргизию и провел ряд важных переговоров, по итогам которых была достигнута договоренность: Россия сохранит контроль на военной базе в Киргизии как минимум до 2032г.

 

Как гриццо, делай с нами, делай как мы, делай лучше нас! :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

О применении стратегий «непрямых действий» и «мягкой силы» в геополитическом противоборстве (Часть 1)

 

Раскрывающийся текст
Стратегии непрямых действий и мягкой силы в настоящее время являются наиболее эффективными средствами ведения геополитической борьбы между государствами, которые правящие круги Соединенных Штатов активно используют в целях разгрома или ослабления своих реальных и потенциальных государств-противников на международной арене. Наряду с США подобные способы сокрушения своих врагов и захвата геополитических пространств используются и руководством КНР, которое придерживается принципа «скрывать свои возможности и намерения», не афишируя применение данных стратегий. Вследствие этого американские теоретические разработки и практика применения стратегий непрямых действий и мягкой силы получила наибольшую известность в ходе осуществления «цветных революций» на постсоветском пространстве и народных восстаний в ходе «арабской весны» в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Как показывают исследования ряда англо-американских экспертов межгосударственного противоборства, стратегии непрямых действий и мягкой силы – это особые технологии осуществления геополитической борьбы, ориентированные на завоевание господства над «вражеским» государством на основе установления полного, всеохватывающего и при этом скрытого контроля над механизмом формирования и практической реализации внутренней и внешней политики страны, ее политико-управленческой, социально-экономической, оборонной, культурно-идеологической и другими ключевыми сферами, а также самими процессами ее дальнейшего развития путем использования для решения такого рода задач специально разработанных «непрямых» организационных воздействий и мероприятий, манипулирующего и подрывного характера. При этом давление агрессора на страну-жертву осуществляется как при отсутствии прямой конфронтации и сохранении официально «дружественного» или даже «партнёрского» характера отношений с нею, так и в условиях открытого конфликта, в том числе и вооруженного. В ходе геополитического противоборства основные усилия агрессора сосредотачиваются на установлении контроля над системой государственного управления страны-объекта воздействия за счёт создания «агентов влияния» среди правящей элиты данной страны и её силовых структур.

Технология сокрушения «враждебных» государств посредством применения стратегий непрямых действий и мягкой силы строится на основе следующих базовых идей и подходов:

– использование как открытых, так скрытых форм и методов воздействия в отсутствии открытой конфронтации или прямого силового столкновения с целью разрушения основ государственности противника;

– достижение господства агрессора над страной-объектом воздействия осуществляется с целью лишения её экономической и ресурсной самодостаточности, лишающих её возможности к устойчивому развитию. Это достигается путем создания в рамках государственной системы страны-жертвы особого организационного механизма «внешнего управления», позволяющего установить опосредованный и скрытый контроль над процессами жизнедеятельности атакуемой стороны, а также возможность трансформации общественно-политической системы государства-жертвы в соответствии с интересами и целями внешних участников мировой политики. В результате достигается не только физическое разрушение самого института государственности страны-жертвы, что ведёт к экономическому и политическому захвату её территории и ресурсов, но и уничтожение самобытной цивилизации данной страны, т.е. изменение цивилизационной, конфессионально-культурной и национальной идентификации её народа. При этом следует подчеркнуть, что такая победа в ходе геополитического противоборства, в отличие, например, от победы в войне, является необратимой, ввиду исчезновения стороны-жертвы с исторической арены.

Следует отметить, что страны Запада не являются пионерами применения стратегий непрямых действий и мягкой силы. Впервые принципы стратегии непрямых действий были сформулированы в Китае ещё в V в. до н.э. китайским полководцем и военным теоретиком Сунь-цзы, который изложил принципы стратегии достижения победы над врагами в трактате «Сунь-Цзы бин фа» или «Правила ведения войны мудреца Суня». Концептуальная сущность данной стратегии заключается в «достижении победы над противником, не сражаясь с ним», что означает необходимость «побеждать замыслом».

Сравнение американской и китайской стратегий непрямых действий показывает их существенное концептуальное отличие. Американская модель, в отличие от ее китайского варианта, ориентирована на быстрый развал государственной системы страны-жертвы за счёт формирования внутри враждебного государства кризисных явлений системного характера и создание в рамках её государственной системы точек бифуркации, способствующих углублению кризисных процессов. Если «американский сценарий» практического использования стратегии непрямых действий предполагает проведение активных операций, то специфической особенностью китайской стратегии является способствование желаемому изменению геополитической мощи государств в свою пользу за счет «естественной» деградации страны-жертвы. Это позволяет атакующему государству выждать ослабления своего противника до необходимого уровня и появления условий, при которых проведение силовых акций по захвату территории может не потребоваться. В данном случае роль вооруженных сил будет сведена к закреплению силовым путём существующей экономической и демографической ситуации в конкретном регионе.

О применении стратегий «непрямых действий» и «мягкой силы» в геополитическом противоборстве (Часть 2)

 

Раскрывающийся текст
Возвращаясь к применению западных технологий для организации «цветных революций» на постсоветском пространстве и Ближнем Востоке, отметим, что они реализуются в следующей последовательности:

– на первом этапе осуществляется дестабилизация социально-политической и экономической систем страны-жертвы путем создания масштабного системного кризиса и погружения ее в состояние «управляемого хаоса», что делает политический режим данной страны уязвимым для внешнего воздействия. При этом главной целью дестабилизирующих действий государства-агрессора является создание в стране-жертве подконтрольного внешним силам «центра влияния» в лице оппозиционных сил, наращивающих противодействие правящему режиму вплоть до развязывания вооруженной борьбы. Для выполнения данной программной установки государство-агрессор находит в среде правящей элиты «враждебной» страны своих сторонников, которые становятся исполнителями трансформации политической системы страной-агрессором;

– на втором этапе, в создавшихся условиях «управляемого хаоса» формируется структура-аттрактор в лице оппозиционного центра социально-политического влияния, задачей которого является взятие власти в стране при смене политического режима;

– на третьем этапе начинается процесс формирования новых институтов государственного управления и силовых структур под эгидой международных организаций.

Стратегия непрямых действий ведения геополитической борьбы обладают превосходством над стратегиями «прямыми действиями» по следующим параметрам:

– позволяет агрессору минимизировать затраты на трансформацию политической системы страны-жертвы без применения силовых методов и при соблюдении оптимального баланса показателей «прибыль – риски»;

– обеспечивает возможность регулирования масштабов нанесённого ущерба экономической системе враждебной страны, а также сводит к минимуму потери её людских и экологических ресурсов в целях их дальнейшего использования агрессором.

Произошедшие на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке «цветные революции» являются следствием разработанной в Соединённых Штатах теории «управляемого хаоса» (или, как ещё её называют – теории «контролируемой нестабильности»), авторами которой являются Дж. Шарп (автор книги «От диктатуры к демократии») и Ст. Манн (автор книги «Теория хаоса и стратегическая мысль»)1, на основе которых была разработана технология реализации стратегии мягкой силы, базирующейся на следующих принципах:

– объединение всех политических сил, выступающих против существующего законного правительства;

– подрыв уверенности руководства страны в своих возможностях по стабилизации обстановки и в лояльности силовых структур;

– дестабилизация обстановки в стране путём инициирования протестных настроений, культивируемых в различных слоях общества с целью подрыва легитимности существующего политического режима;

– инициирование смены власти путём оспаривания результатов выборов (зачастую ещё до окончания подсчёта голосов) и организации актов гражданского неповиновения.

Практически во всех странах, вовлечённых в хаос массовых беспорядков, «стихийный» флэш-моб толпы был организован посредством рассылки сообщений о намечающихся митингах и протестных акциях через социальные сети и электронную почту, а также на мобильные телефоны. Поэтому произошедшие в последние годы «цветные революции» на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке следует квалифицировать не как революции, а как «хаосомятежи», замаскированные под стихийные выступления народа в целях смены неугодных внешним силам политических режимов.

Формируемые западными политтехнологами общественные структуры в социальных сетях создают протестную массу людей на следующих уровнях:

– на информационном уровне оппозиционные силы акцентируют внимание людей на существующих проблемах с выработкой обострённой реакции на недостатки в общественной жизни и популистскими предложениями по их решению;

– на ментальном уровне у людей формируются устойчивое убеждение, что при данном режиме «так дальше жить нельзя» и «жить стало невыносимо»;

– на социальном уровне активизируется деятельность этнических, социальных, религиозных и региональных групп с целью их мобилизации на применение радикальных методов решения существующих в обществе проблем.

Анализ опыта применения стратегий непрямых действий и мягкой силы позволяет сформулировать возможные пути противодействия:

1. Стратегия бдительности и настороженности по отношению к скрытым и потенциальным, внешним и внутренним угрозам путём доведения до массового сознания современных политических и психологических технологий разрушения государственности и культурно-конфессиональной идентичности нации.

2. Стратегия обеспечения устойчивости государственных и социальных институтов и общественного сознания по отношению к попыткам внешних и внутренних сил деформировать и трансформировать социально-политическую систему страны.

3. Стратегия противодействия информационным технологиям разрушения государственности, реализуемая путём широкого и оперативного распространении достоверной информации о положении дел в стране, умении задавать свои правила игры и отстаивать собственную интерпретацию событий в рамках глобального информационного поля.

4. Стратегия поддержания на необходимом уровне индекса социального оптимизма у населения, государственного аппарата и силовых структур на основе формирования национальной идеи, национальной идеологии, успехов в области защиты государственности и национальных интересов страны.

Необходимость решения данных проблем делает актуальным разработку странами, находящимися «под прицелом» США и их союзников, доктрины национальной безопасности, в которой необходимо идентифицировать угрозы и вызовы на ранних стадиях их зарождения. В условиях формирования нового мирового порядка центр тяжести борьбы на международной арене переносится в информационно-коммуникационное пространство, что выдвигает требование к государственным институтам и обществу в целом своевременного выявления негативных тенденций в развитии внутренней и международной обстановки для их эффективной нейтрализации.

 

Карякин Владимир Васильевич, кандидат военных наук, ведущий научный сотрудник отдела оборонной политики Российского института стратегических исследований, специально для Интернет-журнала «Новое восточное обозрение»

 

Отсюда - http://oko-planet.su/first/190905-o-primen...ivoborstve.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

никто не забыт ничто не забыто. Даже не надейтесь

продолжение к-либо последовало? упустил :unsure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

продолжение к-либо последовало? упустил :unsure:

Продолжение в том, что ракеты еще не отгружены...

 

ЗЫ. Мне вот интересно, кто и зачем Турцию инициировал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне вот интересно, кто и зачем Турцию инициировал?

 

Ну, походу укратце как-то так... :rolleyes:

 

 

Раскрывающийся текст
В Турции, как известно интересующимся международной жизнью, проходят волнения. Толкования, как обычно, почти опережают видеохронику.

 

Прежде всего прошу внимательно прочитать статью армянского политолога Симона Караханяна, где всё перевернуто с ног на голову, а также материал, потрясающе красивый с точки зрения «высокой конспирологии», но и только. А прочитав — прошу забыть оба. К ним мы возвращаться не будем. Ничего общего с реальностью данные заметки не имеют, подтверждением чему является полное отсутствие обязательной (в рамках "цветных" сценариев) поддержки протестов в Стамбуле "цивилизованными" СМИ.

 

Они, правда, и не бранят митингующих, они просто молчат или отделываются краткими сухими сообщениями, но это само по себе крайне красноречиво свидетельствует: там, на верхах, определяющих, что говорить, четкого отношения к происходящему пока что не сформулировали.

 

В реальности же, — это я говорю на основании нескольких обстоятельных бесед с турецкими друзьями и коллегами — ни о каких «исламистах, расшатывающих Эрдогана», а значит, и ни о какой «турецкой весне» речи нет. Что бы ни писал политолог из Армении, основная цель которого всего лишь лишний раз пнуть АОД, его заявления не к месту. Реджеп-бей сам по себе «турецкая весна», только растянутая во времени и слегка отмакияженная под «европейские ценности». Он — символ и отражение побочных, но очень болезненных итогов запущенного на Востоке кемалистами (насеристами, баасистами, садатистами, а еще ранее шахом) процесса экспресс-втягивания традиционных обществ в «цивилизацию». Община рушится, толпы растерянных людей от земли идут в города за лучшей жизнью, оказываются там лишними, злятся и требуют своего, а их эмоции используют в своих интересах муллы, видящие возможность сохранить влияние только в приходе к рулю.

 

Именно эту тенденцию, будучи плоть от плоти этой самой массы «лишних людей», выражают гг. Эрдоган, Гюль и тэдэ. Правда, выражают в наиболее умеренном, окультуренном варианте, стремясь впрячь в телегу и коня, и трепетную лань. То есть, выполняя социальный запрос выдвинувшего их сектора, предотвратить уход этого сектора под контроль «диких мулл». Отсюда и доктрина нео-османизма, подразумевающая, что Турция — не «страна турок», а такой себе рrimus inter pares в рамках уммы, то есть, потенциальный политический лидер всех суннитов, вне зависимости от этнической принадлежности. А следовательно, весь негативный потенциал, накопившийся в социуме, следует направлять на достижение этой цели, после чего (во всяком случае, так полагает её автор, профессор Давутоглу) проблемы рассосутся сами собой.

 

Еще раз: основной конфликт турецкого общества, породивший г-на Эрдогана, заключался в недовольстве «низов» коррупцией и политиканством «прогрессивных» (светских) элит, десятилетиями правивших страной, и в условиях «европейской демократии» выдвиженцы «исламистов» не могли рано или поздно не прийти к власти. Такое, собственно, уже бывало. Но, поскольку такой вариант рано или поздно неизбежно чреват радикализацией и выходом на авансцену «диких мулл», в двух предыдущих случаях кемалисты (в лице армии) реагировали жестко, руководствуясь, как сформулировал в свое время мудрый генерал Мехмет Топчу, «не буквой демократии, но ее духом, суть которого в том, чтобы не позволить стране вернуться в дикость». В итоге «эрдоган № 1», некто Мендерес, был повешен, а «эрдоган № 2», некто Эрбакан, выброшен из политики навсегда. Однако времена изменились, СССР не стало, военные перевороты оказались «категорически недопустимыми», и в результате нео-османисты, уже с третьей попытки, армию согнули и поставили на колени, казалось бы, открыв дорогу в Дивный Новый Мир.

 

Но.

 

Как бы ни загнили «сами в себе» традиционные светские элиты, как бы коррумпированы они ни были и как бы ни погрязли в политиканстве, своё дело за многие десятилетия они сделали: в отличие от Ливии, Египта, даже Сирии (об Иране пока умолчу, это серьезная и отдельная тема), в Турции сформировался очень обширный и влиятельный социальный слой, ни с какой стороны не заинтересованный в ре-исламизации социума, а следовательно, и в «нео-османах», которые, помимо всего прочего, еще и стремятся навязывать свои идеи светской Турции, не особо стесняясь в методах. Удельный вес недовольной массы, не желающей следовать ни иранскому, ни египетскому, ни, тем паче, ливийскому или сирийскому примеру, слишком высок, а стоящие за нею силы слишком влиятельны, чтобы возвращение к истокам оказалось легко осуществимым, и сегодня образ Кемаля, — которого «нео-османы», официально превознося, по факту выхолащивают, — стал основой для «национального демократического консенсуса», то есть для объединения сил, казалось бы, к объединению в принципе не способных, от национал-консерваторов до марксистов. В результате чего режиму резко поплохело.

 

По сути дела, слово сейчас за армией. Она теперь не имеет законодательных оснований вмешиваться в события, и она очень сильно зачищена от потенциальных «буйных», но процесс зачистки еще далеко не завершен. И далеко не все люди со звёздами рады объективному соскальзыванию страны в сирийскую яму. Так что если количество жертв превысит некий (кто его знает какой, этого не просчитаешь) уровень, вояки могут и вмешаться. К этому их, собственно, призывают митингующие, распространяя листовки с текстом знаменитого обращения Ататюрка к военным (1938 год), где прямо сказано, что Армия есть единственный гарант успеха Турции на пути развития стабильности, прогресса и процветания. И если военные вмешаются, г-ну Эрдогану не позавидуешь.

 

И вот тут, ясно, очень многое зависит от позиции Запада. Кемалисты, нынче отрабатывающие ситуацию по полной программе, очень чутки к мнению «старших братьев», но, в отличие от г-на Эрдогана, сделавшего ставку на США, косятся в первую очередь на Евросоюз. И значит, итог определится консенсусом Брюсселя со Штатами, которым, видимо, придется чем-то делиться, допуская Европу к участию к проектам на Ближнем Востоке и Южном Кавказе, которые ранее считало эксклюзивно своими. А поскольку резких движений, думается мне, не хочет никто, дело в конечном итоге, видимо, закончится компромиссом.

 

Иными словами, пост свой г-н Эрдоган сохранит, но пик его «блестящего века», скорее всего, позади. Репрессий не будет, а если и будут, приведут только к ухудшению, чего «нео-османы» не могут не понимать. Турецкое общество устало бояться, поддержки проекта «президентской республики» нет как нет, так что недавняя победа над армией, очевидно, была последней в ряду великих викторий нео-османизма. В связи с чем аппетиты Турции как самостоятельного регионального игрока в скором будущем поумерятся, внутриполитический климат станет гораздо мягче, а в перспективе, не исключено, вполне вероятно и возвращение к власти кемалистов.

 

И опять: но.

 

Всё сказанное выше не отменяет и не может отменить того факта, что социальная база «нео-османизма» никуда не делась, в связи с чем, если г-ну Эрдогану сотоварищи придется становиться мягче, то кемалисты, хотят они того или нет, будут вынуждены, учитывая настроения предместий и глубинки, настраиваться на более жёсткий лад. А коль скоро так, то в области внешней политики предсказывать какие-либо резкие перемены сложно. Впрочем, это дело не завтрашнего дня.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Анализ опыта применения стратегий непрямых действий и мягкой силы позволяет сформулировать возможные пути противодействия:

1. Стратегия бдительности и настороженности по отношению к скрытым и потенциальным, внешним и внутренним угрозам путём доведения до массового сознания современных политических и психологических технологий разрушения государственности и культурно-конфессиональной идентичности нации.

2. Стратегия обеспечения устойчивости государственных и социальных институтов и общественного сознания по отношению к попыткам внешних и внутренних сил деформировать и трансформировать социально-политическую систему страны.

3. Стратегия противодействия информационным технологиям разрушения государственности, реализуемая путём широкого и оперативного распространении достоверной информации о положении дел в стране, умении задавать свои правила игры и отстаивать собственную интерпретацию событий в рамках глобального информационного поля.

4. Стратегия поддержания на необходимом уровне индекса социального оптимизма у населения, государственного аппарата и силовых структур на основе формирования национальной идеи, национальной идеологии, успехов в области защиты государственности и национальных интересов страны.

Необходимость решения данных проблем делает актуальным разработку странами, находящимися «под прицелом» США и их союзников, доктрины национальной безопасности, в которой необходимо идентифицировать угрозы и вызовы на ранних стадиях их зарождения. В условиях формирования нового мирового порядка центр тяжести борьбы на международной арене переносится в информационно-коммуникационное пространство, что выдвигает требование к государственным институтам и обществу в целом своевременного выявления негативных тенденций в развитии внутренней и международной обстановки для их эффективной нейтрализации.

 

5. И наконец самое главное - тем же концом вражыну, да по тому же месту :JC_spank:

 

Поздравляем Russia Today с 1 миллиардом просмотров на YouTube!

В 2007 году +RT Russian первым из российских телеканалов начал размещать свои материалы на YouTube. Спустя 6 лет RT стал первым в мире новостным телеканалом, преодолевшим отметку в миллиард просмотров на #YouTube.

 

 

Так штаа, ничо-ничо, ишшо поглядим, кто кого переобует... ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

США рассматривают возможность установления бесполетной зоны в Сирии

Раскрывающийся текст
ЛОНДОН, 14 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Алан Бадов/. США рассматривают возможность установления свободной для полетов зоны в Сирии. Об этом сообщили сегодня агентству Рейтер на условиях анонимности два дипломата из западных стран, работающие в Турции. Достоверность этой информации также подтвердил третий источник в дипломатическом ведомстве одной из стран, расположенной в том же регионе, что и Сирия.

 

По данным источников, Соединенные Штаты предполагают, что бесполетная зона может быть установлена в южных районах Сирии, примыкающих к границе с Иорданией.

 

"Вашингтон рассматривает возможность установления свободной от полетов зоны, чтобы помочь противникам / президента Сирии Башара/ Асада", - заявил один из западных дипломатов. По его словам, гипотетическая бесполетная зона будет ограничена по площади и период ее действия также будет ограниченным.

 

Источник добавил, что район предполагаемой бесполетной зоны будет располагаться, "возможно, возле иорданской границы".

 

"Один из дипломатов заявил, что установление бесполетной зоны может помочь западным странам осуществлять контроль за получателями оружия, а также обучать бойцов- противников Асада", - пишет Рейтер.

 

Установление свободной от полетов зоны внутри чужой страны означает, что иностранные военные могут сбивать все самолеты национальных ВВС, которые появляются в пределах этого района.

 

В 1991-2003 годах США, Великобритания, Франция и Турция установили бесполезные зоны на севере и юге Ирака, чтобы защитить от авианалетов проживающих там курдов и шиитов. Однако существование этой зоны не привело к свержению режима Саддама Хусейна. Правительству Багдада удалось стабилизировать ситуацию в стране после подавления восстаний курдов и шиитов, вспыхнувших на фоне поражения Ирака в первой войне в Персидском заливе.

 

Совершенно иным было влияние бесполетной зоны, установленной странами НАТО в Ливии в 2011 году, в период внутреннего вооруженного конфликта. Эта мера не позволила правительству Муамара Каддафи использовать против повстанцев военную авиацию. Это уравняло шансы властей и оппозиции, что привело к падению режима Каддафи на фоне массированной военной помощи, которую Запад предоставлял противникам Каддафи.

 

Позиция НАТО

 

Ранее генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен отвечая на вопросы журналистов, готов ли Североатлантический альянс обсуждать пересмотр целей развернутых в Турции на сирийской границе систем "Пэтриот" для "создания бесполетной зоны в Сирии" после заявлений США о применении в САР химического оружия, дал понять, что цели противоракетной миссии НАТО в Турции остаются неизменными.

 

"Комплексы "Пэтриот" НАТО в Турции будут продолжать защищать территорию и население этой страны от возможных ракетных угроз со стороны Сирии, в том числе от ракет с химическим оружием", - заявил Расмуссен. Именно так и формулировалась цель этой миссии в январе этого года, когда в Турции близ сирийской границы были развернуты шесть батарей противовоздушных комплексов "Пэтриот-3", предоставленных США, Германией и Нидерландами под эгидой НАТО.

А С-300 так и не поставили...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

США рассматривают возможность установления бесполетной зоны в Сирии

Раскрывающийся текст
ЛОНДОН, 14 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Алан Бадов/. США рассматривают возможность установления свободной для полетов зоны в Сирии. Об этом сообщили сегодня агентству Рейтер на условиях анонимности два дипломата из западных стран, работающие в Турции. Достоверность этой информации также подтвердил третий источник в дипломатическом ведомстве одной из стран, расположенной в том же регионе, что и Сирия.

 

По данным источников, Соединенные Штаты предполагают, что бесполетная зона может быть установлена в южных районах Сирии, примыкающих к границе с Иорданией.

 

"Вашингтон рассматривает возможность установления свободной от полетов зоны, чтобы помочь противникам / президента Сирии Башара/ Асада", - заявил один из западных дипломатов. По его словам, гипотетическая бесполетная зона будет ограничена по площади и период ее действия также будет ограниченным.

 

Источник добавил, что район предполагаемой бесполетной зоны будет располагаться, "возможно, возле иорданской границы".

 

"Один из дипломатов заявил, что установление бесполетной зоны может помочь западным странам осуществлять контроль за получателями оружия, а также обучать бойцов- противников Асада", - пишет Рейтер.

 

Установление свободной от полетов зоны внутри чужой страны означает, что иностранные военные могут сбивать все самолеты национальных ВВС, которые появляются в пределах этого района.

 

В 1991-2003 годах США, Великобритания, Франция и Турция установили бесполезные зоны на севере и юге Ирака, чтобы защитить от авианалетов проживающих там курдов и шиитов. Однако существование этой зоны не привело к свержению режима Саддама Хусейна. Правительству Багдада удалось стабилизировать ситуацию в стране после подавления восстаний курдов и шиитов, вспыхнувших на фоне поражения Ирака в первой войне в Персидском заливе.

 

Совершенно иным было влияние бесполетной зоны, установленной странами НАТО в Ливии в 2011 году, в период внутреннего вооруженного конфликта. Эта мера не позволила правительству Муамара Каддафи использовать против повстанцев военную авиацию. Это уравняло шансы властей и оппозиции, что привело к падению режима Каддафи на фоне массированной военной помощи, которую Запад предоставлял противникам Каддафи.

 

Позиция НАТО

 

Ранее генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен отвечая на вопросы журналистов, готов ли Североатлантический альянс обсуждать пересмотр целей развернутых в Турции на сирийской границе систем "Пэтриот" для "создания бесполетной зоны в Сирии" после заявлений США о применении в САР химического оружия, дал понять, что цели противоракетной миссии НАТО в Турции остаются неизменными.

 

"Комплексы "Пэтриот" НАТО в Турции будут продолжать защищать территорию и население этой страны от возможных ракетных угроз со стороны Сирии, в том числе от ракет с химическим оружием", - заявил Расмуссен. Именно так и формулировалась цель этой миссии в январе этого года, когда в Турции близ сирийской границы были развернуты шесть батарей противовоздушных комплексов "Пэтриот-3", предоставленных США, Германией и Нидерландами под эгидой НАТО.

А С-300 так и не поставили...

 

Походу ежели бы не поставили, то давно бы ужо рассмотрели ;)

 

29 мая

- "Всякое решение имеет две стороны, - сказал Шойгу. - Если одна сторона снимает ограничения, то другая сторона уже может считать себя необязанной выполнять принятые ранее обязательств. Такова логика событий".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...