небольшое ДТП

[Ифыч]

ну тогда надо смотреть схему + что ты писал на группе разбора.

Разбор назначен на 29 января. Так что пока я могу только догадываться что там произойдет. Именно поэтому я и хочу понять с чем там, возможно, придеться столкнуться. А вот со схемой сложнее. Ее я смогу увидеть только на разборе. Кстати, я имею право снять ксерокопию схемы?

[ОбезьянкО1566846930]

Разбор назначен на 29 января

я немного неправильно выше выразился.

Что ты подписал к схеме :)

 

Кароче, наразбор дави на то, что он тебя обогнал, подрезал, и ехал вправо. А ты ехал по правилам, не изменяя направления движения - прямо (по знакам).

Ушел вправо - т.к. испугался и уходил от удара.

[Raven131566846388]

Ифыч, на разборе все будет просто. Спросят "Виновным себя произнаете?"

Если ни кто не признает, то оне сами говорят кто виновен. Все :D

 

Вообще не надо про "испугался, руль вправо" говорить. Тупо тверди - "тормозил, но нехватило чуток"

Так же важно были ли поворотники включены у опонента и фото участка дороги с знаками на разбор захватить

[Ифыч]

Ифыч, на разборе все будет просто. Спросят "Виновным себя произнаете?"

Если ни кто не признает, то оне сами говорят кто виновен. Все :D

 

Вообще не надо про "испугался, руль вправо" говорить. Тупо тверди - "тормозил, но нехватило чуток"

Так же важно были ли поворотники включены у опонента и фото участка дороги с знаками на разбор захватить

Ну товарисч на муране не признал себя виновным. Потому разбор и назначили...

 

А фотки я сделаю Спасибо за совет:)

[Raven131566846388]

Гаишники то, что оформляли, что говорили?

Извищение заполнили?

[Ифыч]

Гаишники то, что оформляли, что говорили?

Извищение заполнили?

Удивились, когда я написал, что ехал в третьем ряду, потому что зафиксировали во втором. Из машины вышли только замеры сделать (молча) и повреждения посмотреть. Ну и на последок спросили кого я считаю виноватым. Я сказал, что себя виноватым не считаю. В ответ улыбнулись и попрощались.

Извещение на заполнял, ибо не было с собой бланка (если имеется ввиду бланк, который страховая с полисом выдает).

[intruder177]

Доброго всем времени суток.

В кратце обрисую ситуацию. Вчера вечером попал в небольшое ДТП. Ехал в третьем ряду по Ак.Сахарава в сторону Тургеневской площади. На пересечении с садовым меня обгоняет Ниссан мурано и начинает поворачивать направо. Чтобы избежать столкновения я ухожу вправо, но в итоге мы все таки ударились. У меня переднее левое крыло и бампер. У него задняя правая дверь и вроде бампер чуток покоцал.

Сотрудники ДПС были прям на этом же перекрестке, правда не знаю, видели они это все или нет, но появились очень быстро. В итоге на схеме я стою во второй полосе, с которой разрешен поворот только направо. Как быть в таком случае доказать свою правоту? Судя по всему там пахнет обоюдкой.

 

Заранее признателен за любую помощь.

 

P.S.

Попрошу без лишнего флуда.

Поворот направо разрешен только из крайней правой полосы!

Даже если в твоей ситуации с двух полос к примеру,то ты тут не при чём,это он не расчитал манёвр свой и не увидел тебя в зеркале. Никакой обоюдки тут и быть не может по твоим описаниям

[Lomov1566847104]

Удивились, когда я написал, что ехал в третьем ряду, потому что зафиксировали во втором. Из машины вышли только замеры сделать (молча) и повреждения посмотреть. Ну и на последок спросили кого я считаю виноватым. Я сказал, что себя виноватым не считаю. В ответ улыбнулись и попрощались.

Извещение на заполнял, ибо не было с собой бланка (если имеется ввиду бланк, который страховая с полисом выдает).

 

В объяснении не писали, что уходили от столкновения? на группе разбора заявите и напишите, что двигались по 2-му ряду прямо, от столкновения не уклонялись, первоначальные объяснения (3-ий ряд, уклонение от столкновения) были даны ошибочно по причине стрессовой ситуации и поэтому не соответствуют данным, указанным в рапорте ИДПС

иначе пришпилят нарушение 10.1 , а это хоть и отсутствие АП, но все же обоюдка

[Raven131566846388]

INTRUDER177, это если знаки другого не утверждают

[kate_2]

В объяснении не писали, что уходили от столкновения? на группе разбора заявите и напишите, что двигались по 2-му ряду прямо, от столкновения не уклонялись, первоначальные объяснения (3-ий ряд, уклонение от столкновения) были даны ошибочно по причине стрессовой ситуации и поэтому не соответствуют данным, указанным в рапорте ИДПС

 

Абсолютно согласна, неважно, что было на самом деле, важно как вы стояли на момент столкновения. Поэтому свои объяснения надо подгонять под факты, чтобы не стать виновным. У самой был похожий случай - мне въехали в зад и меня же обвинили в этом, якобы я его подрезала (это была неправда, но по положению машин похоже, так и я еще ступила, рассказала все не так как надо, вышла виноватой).

[Муся]

Немного не так. Я и он ехали по полосе, которые только прямо. А он начал поворачивать направо.

И чтоон отрицает? :blink: зараза какая...

Я призналась)))) :lol: а если каска есть, какая разница кто виноват? :blink:

[Ифыч]

И чтоон отрицает? :blink: зараза какая...

Я призналась)))) :lol: а если каска есть, какая разница кто виноват? :blink:

Еще как отрицает. И всю дорогу порывался гаишникам что-то объяснить. Да с каской то все нормально. Просто должна же быть в этом мире справедливость:))

[Муся]

Еще как отрицает. И всю дорогу порывался гаишникам что-то объяснить. Да с каской то все нормально. Просто должна же быть в этом мире справедливость:))

А .. ну это да.. ))

ТОгда стой на своем..))

У меня был спорный случай.. так ГАИШНИК сначала мне пел, что мол поговори с мужиком пустть вину на себя возьмет.. а потом ему :wacko: так что на кого нарвешься.. на разборе...

[asrmo]

Поворот направо разрешен только из крайней правой полосы!

если на перекрестке знаками не предписано иное движение по полосам....

[В777В]

А он начал поворачивать направо.

крендель совершил маневр, не убедившись в его безопасности. Какая на фиг обоюдка???

[ЁлкО1566846645]

Если прои повороте или перестроении транспортных средств траектории движения совпадают, то автомобиль, который находится слева обязан пропустить автомобиль который справа!!!

[intruder177]

крендель совершил маневр, не убедившись в его безопасности. Какая на фиг обоюдка???

О чём я и сказал :)

[Ифыч]

Надеюсь, что так оно и будет на самом деле.

[Олег_Д]

а если каска есть, какая разница кто виноват?

А разве у виновника она (КАСКО) на следующий год не сильно-сильно дорожает?

Или так и будем каждый год по новым страховым прыгать?

 

крендель совершил маневр, не убедившись в его безопасности. Какая на фиг обоюдка???

слишком просто......

к сожалению, это из-за какого угла посмотреть......

[Ифыч]

к сожалению, это из-за какого угла посмотреть......

А расскажите как еще можно повернуть ситуацию против меня.

[Олег_Д]

А расскажите как еще можно повернуть ситуацию против меня.

Ну во-первых сам же написал, что находился в другой полосе, где прямо нельзя двигаться. В этом случае все будет зависеть от трактовки инспектора (точнее от его твердолобости). Когда нет свидетелей, сложно доказывать. ИДПС частенько в лом вдаваться в детали и выявлять причинно-следственные связи, вывод делают из факта.

Во-вторых, как писал уже я, выше - неверная оценка и действия - возможна обоюдка.

Такие вот, мысли. Но надеюсь, что здравый смысл и справедливость восторжествуют.

[gsxer767]

Ифыч, по делу с гайрами на месте решаеться...они все б отписали как надо...а теперь за группу разбора держись....не плохо было б узнать что они там решили...опять же опираясь на гайров с места дтп...

[Олег_Д]

Ифыч, дай знать по итогу, что получилось.

[Муся]

А разве у виновника она (КАСКО) на следующий год не сильно-сильно дорожает?

Или так и будем каждый год по новым страховым прыгать?

 

:blink:

я в Ингосе 5 лет.. никто мне ни разу КАСКУ не поднял :P .. ОСАГО - да.. на 300 руб :lol:

[Ифыч]

Ифыч, дай знать по итогу, что получилось.

естественно отпишусь как оно все будет. 29-го, я думаю, все известно будет:)