Нужен грамотный адвокат. ДТП с участием ребенка.

[Тер]

видать у тебя детей нет, так? нидай бог, с моим ребенкам такое бы было, даже не раздумывал бы, отметелил водилу, а уж потом бы поговорили, еслиб он смог конечно

 

 

А если водила мастер спотра по боксу или еще чему нибудь,тогда отметелят тебя!

Водитель не гнался специально за ребенком,чтоб сбить его и не поджидал когда он выбижит!

[Toni1566846572]

А то едешь во дворе 5 км. в час... А родители с ребенком как шли так и идут.

Хорошо, когда 5... А когда носятся дебилы всякие по дворам на 60? У меня братика вчера один такой чуть не сбил. Жаль, что слушал рассказ со слов мамы по телефону.

[SOLAR1566846752]

Хорошо, когда 5... А когда носятся дебилы всякие по дворам на 60? У меня братика вчера один такой чуть не сбил. Жаль, что слушал рассказ со слов мамы по телефону.

 

 

вроде про таких в этой теме разговора нет :unsure: . У меня во дворе таких "водителей" хватает. Буквально позавчера пьяный водитель на скорости 50 км/ч во дворе дома снес 4 машины. Слава богу никого не сбил.

 

Но сейчас речь о другом.

[r0gaLik]

Я всегда буду на стороне ребенка и родителей, чтобы автор не говорил, во дворах нельзя ездить, там нужно катится

и тебе еще повезло что папа тебя не пришиб на месте, яб так и сделал

ты наверно машину по двору катишь руками ? чо за .... несеш а ? и 5-7кмч достаточно будет что бы сломать ребенку кости....т.к.. масса полторы тонны....а по поводу дать в репу водителю...смотря какой водитель...можно и самому рядом лечь без зубов...а то на форуме тут все ГОРЦЫ

[Toni1566846572]

Про скорость 5 км/ч поддержу большинство. За детьми тоже следить надо.

 

Был у меня случай: объезжал по дворовой дороге дом, там дети катаются на велосипедах, катаются не шибко уверенно. Мамаши рядом стоят, о чем-то разговаривают, на действия детей - ноль эмоций. Проезжал даже не на 5 кмч, ибо боялся, что кто-нибудь с велосипеда мне под колеса упадет. В результате никто не упал, только одно чадо решило перпендикулярно уйти мне в бочину: я его видел, а что мне делать было? газу дать? он под колеса бы упал. Или резко тормозить и давить заднюю скорость?

 

В итоге у ребенка легкий испуг и синяк, у велосипеда нет колеса, у меня вмятина. Так эти мамаши еще и на меня наезжали! Башкой тоже думать надо!!!

[grishaev]

видать у тебя детей нет, так? нидай бог, с моим ребенкам такое бы было, даже не раздумывал бы, отметелил водилу, а уж потом бы поговорили, еслиб он смог конечно

 

Ты прости конечно...

 

Три раза сплюну

 

Но не дай Бог твоему ребенку, будучи за рулем, попасть в такую ситуацию , когда на месте папаши окажется такой же как ты

 

Папаша будет прав?

[bugaga84]

какие крутые здесь все.... А вариант самому огрести по полной не рассматриваем? За то, что за детьми не смотрим? Нет? А что так?

Тоже верно. У меня во дворя куча детей носится. И реально не смотрят куда они бегут, родителям ваще пофиг. И потом доказывай, что не верблюд.Поэтому теперь машину ставлю на парковке возле магазина.

[shant1566847536]

Я всегда буду на стороне ребенка и родителей, чтобы автор не говорил, во дворах нельзя ездить, там нужно катится

и тебе еще повезло что папа тебя не пришиб на месте, яб так и сделал

 

я бы сказал , что папаше повезло, т.к он ..... за ребенком не следит.....

а по поводу (отметелил) .........так и можно самому получить люлей))

[grishaev]

Сутик, если родители не имеют претензий - веди их сразу к нотариусу или пусть напишут заявление что претензий не имеют на имя следователя. А адвокат или нотариус пусть составят мировую и заверят! Тогда в суде все закроют на основании мирового соглашения сторон. Дело закрыть не смогут, т.к. сейчас такие дела обязаны доводить до суда. По этому следак может просить денег, но его уже можно в лес посылать, т.к. он не нужен уже, хотя он обидется))))

 

А причем здесь мировое соглашение?

 

Если водитель признан виновым в происшедствии повлекшем тяжкие и не важно какие.., то он будет отвечать по всей строгости закона и для этого обсалютно не нужно писать заяву.

 

И ситуация, как мне кажется, не так уж плоха...

 

пострадавшая сторона притензий не имеет.

имеются свидетели, которые надеюсь дают показания в твою пользу...

 

скорость 15 км/час = это где-то 4 метра в секунду, что соответствует твоим показаниям, 1 секунда можно считать время реакции

 

Единственное что может усугубить - это детская площадка, школа например по-близости, а может там вообще бойлерная.

 

Так же положение авто..

 

посередине или к тому краю откуда ребенок выбежал?

если да, то может по-другому и нельзя было проехать? - помеха например какая-нибудь, пешеход справа...

Но лучше бы был прижат к правому краю. Недаром в правилах написано, что проезжая по доровым улицам всегда надо быть готовым, что из припаркованных авто может выбежать ребенок.

[Сутик]

постараюсь сегодня выложить некоторые фотки с ДТП и схему нарисую. Будет понятнее.

[PavelK]

Я всегда буду на стороне ребенка и родителей, чтобы автор не говорил, во дворах нельзя ездить, там нужно катится

и тебе еще повезло что папа тебя не пришиб на месте, яб так и сделал

 

Ты на стороне ребенка и родителей, до тех пор, пока НЕ ДАЙ БОГ, это не случилось тогда когда ТЫ будешь за рулем. А метелить надо родителей. Т.к. полно таких горе-родителей, которые вместо того, чтобы смотреть за детьми стоят и трепятся или пиво пьют....

 

Все справедливо, при условии, что автомобиль действительно ехал 5-10 км/ч, а не 40.

 

Был бы я в такой ситуации, опять таки, не бай Бог, неизвестно кто бы и кого пришиб, т.к. я уверен, что все сделал для того, чтобы безопасно ехать по двору, что в принципе всегда и делаю, а если некоторые папаши чешут, вместо того, чтобы следить за детьми это их проблемы. Ничего личного.

[kirillov777]

kirillov777,

Саш, спасибо за помощь. Много чего разъяснила.

Пожалуйста, обращайся если че.

[Тер]

Модераторы, может, пишу не в теме или, что-то не так, но пожалуйста, не баньте меня.

Это просто мое мнение, у каждого оно свое.

 

Не ту страну назвали Гондурасом! У нас все проблемы в стране, от неуважения друг к другу ,и неважно на машине ты ездишь или пешком ходишь, все те у кого есть машины это олигархи, и воры, т.к обычный трудяга не сможет позволить себе такую роскошь вот и ходят трудяги озлобленные на весь мир, и делают все назло тем у кого есть машины. Водители в свою очередь озлобленные из за дорожной ситуации в городе, и из-за других факторов у каждого они свои, сколько за последнее время драк и стрельбы на дорогах, в пробках и во дворах за парковку. вот и срывают злость кто на ком может.

Что касается тех мам, чьи дети на велосипедах катались, да класть они хотели на всех остальных, у них свои проблемы, даже если бы ребенок ударился об припаркованную машину, то сказали бы:"понаставили тут машин",а то ,что у них тоже возможно есть машины или у их родственников и .что они тоже где то ставят машины и где то на них ездят и каждый человек может попасть в неприятную ситуацию, прежде ,чем осудить иногда следует поставить себя на место других.

[DRUGAN1566847017]

Непонятно вот что: Если родители не имеют к автору претензий, зачем нужно было вызывать ГАИ?

[Сутик]

Сутик, если родители не имеют претензий - веди их сразу к нотариусу или пусть напишут заявление что претензий не имеют на имя следователя. А адвокат или нотариус пусть составят мировую и заверят! Тогда в суде все закроют на основании мирового соглашения сторон. Дело закрыть не смогут, т.к. сейчас такие дела обязаны доводить до суда. По этому следак может просить денег, но его уже можно в лес посылать, т.к. он не нужен уже, хотя он обидется))))

Илья, заявление тут не прокатит. Так как, если я буду виноватть в ДТП, т.е. если я нарушил ПДД и т.д., то я буду отвечать перед государством, т.е. перед статье, которую они издали. А обвинителем тогда будет - государственный обвинитель.

 

Непонятно вот что: Если родители не имеют к автору претензий, зачем нужно было вызывать ГАИ?

А потом бы родителеи и свидетели написали, что я скрылся с ДТП, вот тогда веселье начнется..... Тогда точно

 

P.S. это мне что первое сейчас в голову пришло. Плюс у ребенка не просто синяк или ушиб, а перелом.

[В777В]

Сутик, Чтобы дело дошло по 264 статье до суда необходимо наличие нарушения правил дорожного движения, а этого насколько я понимаю не было. Уже состава нет. Это раз. Во вторых есть еще статья 76 УК в соответствии с которой лицо может быть осбовобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб, при условии, что это лицо раньше не привлекалось к отвественности за преступления небольшой (сроки до 2-х лет) и средней (сроки до 5 лет) тяжести. Поэтому скорее всего дело и до суда вряд ли дойдет. Следак будет требовать бабло - не платить ни в коем случае. Хочешь адвоката зайди в любую юридическую консультацию (только если у них есть специалисты по уголовному праву) и пообщайся по своему случаю (ничего сложного в нем нет). Спроси сколько возьмут за сопровождение дела (может цена устроит).

[Сутик]

Den_ver,

ты то ли УК старый читаешь, то ли я уже ни чего не соображаю.

Вот из Гаранта:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У меня тяжкий вред.

 

Еще пока дело не дошло до экспертов, и было ли нарушенеи ПДД или нет по законоу еще ни кто не сказал.

[fat sparrow]

Сутик, Чтобы дело дошло по 264 статье до суда необходимо наличие нарушения правил дорожного движения, а этого насколько я понимаю не было. Уже состава нет.

 

Комментарии к ст. 264.

В автотранспортных преступлениях нередко, кроме вины водителя, имеет место и вина потерпевшего (переход улицы в неположенном месте, неожиданное появление перед транспортным средством и т.п.). Необходимо учитывать, что такое поведение потерпевшего не исключает ответственности водителя, если в действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления, а именно: были нарушены правила дорожного движения, имелась причинная связь между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить.

 

К сожалению для автора треда.

[В777В]

Сутик,

У меня тяжкий вред.

Да, тяжкий вред под 76-у не подходит. Только небольшой и средний.

 

Еще пока дело не дошло до экспертов, и было ли нарушенеи ПДД или нет по законоу еще ни кто не сказал.

тогда надо дождаться экспертизы. Кстати, а какие документы были оформлены на месте?

 

fat sparrow,

если в действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления, а именно: были нарушены правила дорожного движения, имелась причинная связь между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить.

 

fat sparrow, Вы адвокат?

[fat sparrow]

fat sparrow, Вы адвокат?

 

Нет. А это тред для адвокатов?

 

Водитель, как известно, управляет источником повышенной опасности, так что, причиняя вред пешеходу, он обязан нести за это ответственность, невзирая на наличие вины. Ибо обязан был предвидеть и предотвратить. Разве нет?

[ZUB1566847289]

видать у тебя детей нет, так? нидай бог, с моим ребенкам такое бы было, даже не раздумывал бы, отметелил водилу, а уж потом бы поговорили, еслиб он смог конечно

Клево, взять отметелить, а потом в тюрму сесть!

 

Так, как это будет расцениваться как приченение вреда (возможно тяжкого :D ), и он если не дурак на тебя тут же в ментовку и заявит, а потом уже ты к нему и в больницу, и на поклон бегать будешь, а если еще и свидетели найдутся , что твой ребенок просто бежал и врезался в его переднее крыло, то и машину ему востанавливать будешь!!!!

 

Если отбросит все эмоции в чем я не прав?

 

Метелить чела можно лишь тогда, когда уверен, в том что тебе за это ничего не будет, или тебе меньше 14 лет, иначе это статья и дело заведут не шуточное.

[DuckTales1566846828]

Нет. А это тред для адвокатов?

 

Водитель, как известно, управляет источником повышенной опасности, так что, причиняя вред пешеходу, он обязан нести за это ответственность, невзирая на наличие вины. Ибо обязан был предвидеть и предотвратить. Разве нет?

НЕТ!

Как известно, без ВИНЫ наказания небывает... И неважно умысел это или неосторожность...

- Если во время движения, у вас перед капотом внезапно прошутист появится и вы его переедите... Тоже "должен был предвидеть?"

 

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

 

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

 

Моё мнение - если будет устоновленно, что водитель НЕ нарушал ПДД, то 264, и вообще любую другую статью УК РФ "не пришьют"... т.к. Отсутствует как минимум один из признаков состава преступления "Объективная сторона" а именно ВИНА!

[fat sparrow]

Ну дай-то бог.

[ZUB1566847289]

Нет. А это тред для адвокатов?

 

Водитель, как известно, управляет источником повышенной опасности, так что, причиняя вред пешеходу, он обязан нести за это ответственность, невзирая на наличие вины. Ибо обязан был предвидеть и предотвратить. Разве нет?

 

Не всегда :

Ты сидишь в заведенной машине, машина стоит перед подъездом, из него выбегает придурышный ребенок который, бежит вперед -смотрит назад - и орет хочу Большого ПАКЕМОНА. Это тело врезается тебе в переднее крыло, мнет его своей пустой башкой, царапает краску, размазывае по машине сопли....

А его мамаша (папаша) выходя из подъезда видят такую картинку - их чадо орет благим матом и лежит в районе переднего колеса, конвульсивна подергивая ногой под твоим переднем колесом, а ты смотришь на него через стекло и у тебя глаза ,как у филина!

 

Все ты сбил!!!

И как это, ты это, должен предвидеть?

[S-Лана]

zubkov, пиши исчо :lol:

Я прям как в живую все увидела! :)