Борьба со страховой "Россия". Оформление царапины

[amigo]

Добрый день, уважаемые одноклубники!

 

Итак, начну с рекомендаций, которые актуальны в кризисное время, т.к. раньше страховые не были так придирчивы. В моем случае речь идет о страховой "РОССИЯ"

 

При оформлении царапины и составлении справки от участкового необходима точная формулировка

 

1.Установлено совершение УМЫШЛЕННОГО противоправного действия третьими лицами.

 

2. В фразе «в возбуждении уголовного дела отказано» желательно не ссылаться на статью 24 ч.1 п.1 УПК РФ

 

А теперь история и вопросы

 

Появилась откуда-то небольшая царапина на заднем крыле. Поскольку машина относительно новая, решил заявить и отремонтировать по КАСКО.

Началось с того, что страховая «Россия» придиралась ко всем документам, и приходилось бегать и записываться к ним на прием 4 раза! Оформлял страховой случай человек, вписанный в полис (кстати для этого нужна генеральная доверенность). В итоге, собрав все документы, оформленные надлежащим образом, за направлением на ремонт пошел я…но не тут-то было. Специалист страховой начала детально изучать справку от участкового и в открытую искать к чему бы прикопаться. Звонила кому-то, спрашивала про статьи, указанные участковым. <_< В итоге придралась к формулировке «установлено совершение противоправного действия третьими лицами» сказав, что необходимо дописать «умышленного» противоправного действия и сослалась на какую-то внутреннюю электронную переписку. Несмотря на то, что справка от участкового (и формулировка соответственно) уже переделывалась по просьбе страховой!

 

В правилах «России» есть определение.

Противоправные действия означает умышленное повреждение (уничтожение) имущества, хулиганство, акты вандализма, которые совершены лицом, не являющимся Страхователем или Выгодоприобретателем.

 

Ткнув пальцем в правила её же страховой, специалист начала отнекиваться от своих слов (бесилась и краснела от стыда), но направление упорно не давала. В итоге, сославшись на те же правила, забрала мои документы на юридическую проверку на 18 дней. Без зазрения совести я накатал жалобу на этого специалиста, так как мне абсолютно наплевать на их директиву затягивать дела и отказывать при первом удобном случае. Через полтора месяца пришел бредовый отказ о том, что страховой случай не наступил, а эту звезду уволили. <_<

Далее я поехал в центральный офис общаться с очередным главным специалистом и там отстаивать права. Скверная тётка с ехидной улыбкой (тоже уволена) разъяснила, что положительное решение мне не светит, так как участковый не указал мотивацию противоправного действия (которые как оказывается могут быть умышленные и по неосторожности), и они расценили эти действия как по неосторожности. А ущерб, нанесенный по неосторожности страховая не оплачивает!! Увы, юридического образования не имею и оспаривать на равных не удалось.

 

Уловка страховой заключается в том, что в правилах указано неполные определения терминов!!! во многих страховых!

 

В полном определении согласно УК РФ противоправные действия третьих лиц могут быть как умышленные, так и по неосторожности. (увы, не могу найти, но действительно есть)

 

Новый прикрепленный ко мне специалист, видимо зная судьбу предыдущего сотрудника, пытался как-то содействовать и рассказал, что по указанной в моей справке статье 24 п.1.ч.1. ранее были отказы. (Справка от участкового о противоправном действии и в тоже время ссылается на статью об отсутствии преступления)

 

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

 

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

 

 

Вопросы:

 

1.Могу ли я изменить справку от одной даты? (участковый не против, но в страховой сказали, что сделают запрос в прокуратуру и МВД на каком основании участковый исправляет документ)

 

2.Какие «вновь открывшиеся обстоятельства» можно придумать для изменения справки? (участковый вменяемый)

 

3. Могу ли я отремонтировать бесплатно одну деталь по договору страхования, если по этой детали раньше получил отказ?

 

Могу сказать, что по последнему вопросу я звонил в страховую. Долго советуясь, девушка заверила, что не могу, сославшись на оговорку 310/17. Попросив зачитать оговорку, она не смогла найти причины, в итоге сдалась и сказала, что могу отремонтировать. Но сказала, что юридический отдел все равно мне откажет. На словах это было так: «мы вам отказали по этой детали и ответственности больше за неё не несем». Но это нигде не прописано....

 

Оговорка 310/17 О расчете ущерба в случае непредоставления документов из государственных органов. В случае непредоставления документов из государственных органов при расчете ущерба учитываются только расходы по ремонту (замене) либо одной детали кузова (кабины) либо бампера либо следующих элементов: стекол кузова (кабины), приборов освещения, антенн и зеркал. Без предоставления документов из государственных органов выплата страхового возмещения за повреждение (гибель) либо детали кузова (кабины) либо бампера производится один раз в течение каждого года действия договора страхования.

 

Договором страхования может предусматриваться отмена действия Оговорки 310/17

При расчете ущерба не учитываются:

- расходы по оплате устранения скрытых повреждений ТС (ДО), если Страховщик не участвовал в их осмотре;

- расходы по оплате восстановления и/или замены деталей ТС (ДО), которые указаны в качестве поврежденных и/или отсутствующих в акте осмотра ТС (ДО), составленном представителем Страховщика при заключении договора страхования, если указанные недостатки не устранены Страхователем до наступления страхового случая и/или в указанном акте осмотра отсутствует отметка Страховщика об их устранении;

 

В общем нужны ваши советы и консультации. Участковый сказал, чтобы я обращался в суд, так как он оформил все правильно.

Подытожив вышесказанное, могу сказать, что для меня это бесценный опыт общения со страховой :)

[В777В]

По вопросам:

 

 

1. Я что-то сомневаюсь что участковый оформил "все правильно". Как в правилах у них написано - какие документы предоставляются при нанесении ущерба третьими лицами? На первый взгляд отказ СК выглядит правомерным - события преступления не было, значит и противоправных действий не было. В данном случае мое мнение: надо обжаловать действия участкового, выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела. ИМХО так не бывает - незаконные действия выявлены, а события преступления нет... Надо было приостановить следствие по 208 УПК.

 

2. Найди свидетеля, который видел как машину царапали :)

 

3. Можешь отремонтировать, если устранишь ранее нанесенный ущерб и предъявишь тачку для осмотра в страховую (это по общему правилу, а так надо читать правила).

[Rules]

В общем тут будет долгое идиотическое бодалово. Потому не нужно ввязываться в изменение документов, справок и прочее. И не нужно искать свидетелей, ибо свидетель затруднится объяснить как он видел что сделали царапину и как он допрашивал виновного о наличии УМЫСЛА в его действиях.

Равно как и милиция не может определить - СПЕЦИАЛЬНО какая-то падла расцарапала машинуЮ, или случайно.

 

Потому пишем досудебную претензию, ссылаясь на главу 48 ГК, которая находится ТУТ, и в которой прописано, почему могут отказать в выплате страхового возмещения (статья 964):

 

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

 

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

 

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

 

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

 

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

 

Потому отказ страховой компании не только абсурден, но и незаконен. После истечения 10-дневного срока - идем в суд. Правда исковое потребуется писать старательно, однако учитывая мытарства - мона содрать еще и моральный ущерб.

[В777В]

Потому пишем досудебную претензию, ссылаясь на главу 48 ГК, которая находится ТУТ, и в которой прописано, почему могут отказать в выплате страхового возмещения (статья 964):

Правила для начала надо почитать... Требования в ст. 964 носят диспозитивный характер - "если иное не предусмотрено законом или договором". Кроме ерунды при таком раскладе ничего в претензии не напишешь...

 

Потому отказ страховой компании не только абсурден, но и незаконен.

Классно у тебя получается - роды по телефону не принимаешь случаем? :D

[Mars13]

Вся засада со страховыми именно в договорах и правилах страхования. У них там жопа прикрыта бронежилетом. Я думаю при желанию они от чего угодно откреститься смогут. Идея в том чтобы им проще было тебе заплатить чем тебя послать.

Я так вижу ситуацию. Большинство решений принимают мелкий менеджеры в соответвии с внутренними инструкциями. Поэтому в идеале надавить на них. Если идут в полный отказ то на руководителей.. все выше и выше. Суд.. Ради царапины ты пойдешь в суд? Сильно сомневаюсь. Понимаю что обидно, чувство несправедливости и того что вас нае обманули.

Я сейчас в аналогичной ситуации. Буду вести гневную переписку.

[Rules]

Классно у тебя получается - роды по телефону не принимаешь случаем? :D

 

Роды принимаю в реале а не по телефону. Опыт имеется, жаждущие звоните.

 

Правила для начала надо почитать... Требования в ст. 964 носят диспозитивный характер - "если иное не предусмотрено законом или договором". Кроме ерунды при таком раскладе ничего в претензии не напишешь...

 

Если почитать правила значительно внимательнее, то получится, что если договором не предусматривается возмещение страховки в результате ядерного взрыва и прочей белиберды - то в этом случае страховая не платит. В данном случае в ГК указаны случаи, когда страховое возмещение не может быть получено, если иное (может быть получено) не предусмотрено договором. Если в договоре не указано прямо, что в случае ядерного взрыва страховая все оплачивает - значит в соответствии с ГК страховая не оплачивает.

 

Все остальные случаи, даже грубое нарушение ПДД, не могут быть признаны нестраховыми, если нет умысла страхователя.

 

И опять таки, Den_ver, вспомним недавний прецедент, рассмотренный в соседней ветке - при отсутствии ключей от автомобиля, хотя это и ПРЕДУСМОТРЕНО ДОГОВОРОМ, страховую обязали выплатить возмещение. А машину угнали с ключами и документами.

 

Иль ты думаешь, что если машина повреждена умышленно - страховка возмещается, а если нет - то нет? Как же определить - умышленно или нет, если виновник не пойман?

Получается, что если и поймать виновника - то СК скажет - требуй с него? Где же логика?

[В777В]

Rules,

В данном случае в ГК указаны случаи, когда страховое возмещение не может быть получено, если иное (может быть получено) не предусмотрено договором.

Ошибаешься. Посмотри Определение КС РФ № 1006-О-О. Договором могут быть предусмотрены иные случаи, когда в выплате может быть отказано.

 

Иль ты думаешь, что если машина повреждена умышленно - страховка возмещается, а если нет - то нет? Как же определить - умышленно или нет, если виновник не пойман?

Получается, что если и поймать виновника - то СК скажет - требуй с него? Где же логика?

Поэтому и говорю что сначала надо правила почитать - какие там указаны обязанности страхователя по получению возмещения (в том числе и по предоставлению документов и какие случаи являются страховыми). Поимка виновника это для страховой - чтобы предъявить требования в порядке суброгации.

[Mars13]

Вот как например формулируются страховые случаи в полисе:

# Ущерб, причиненный автомобилю в результате:

 

* дорожно-транспортного происшествия;

* пожара;

* повреждения отскочившим или упавшим предметом;

* стихийного бедствия;

* противоправных действий третьих лиц.

* действия животных.

 

Исходя из этого ничего кроме конкретно описаных случаев ск не оплачивает. В том числе если ктото случайно проходя мимо уронил кирпич. Ну или как минимум будут пытаться убедить тебя в этом.

[ferus]

Участковый кроме постановления об отказе в возбуждении УД никакого другого решения и не мог вынести, так как нанесения вреда могло быть и не умышленным. Тут косяк участкового в том, что он должен был выносить по ст. 24 п.1 ч.2 УПК РФ (отсутствия в деянии состава преступления)

[Rules]

ТАк, щас просто много работы - надо конечно покопаться и в правилах страхования этой конторы.

Предлагаю такой вариант: ночью по детали бьем молотком, утром вызываем участкового и говорим ему что видели как какой-то падонаг подошел и ударил молотком - именно по этой машине.

 

Справка выдается в нужном формате.

 

З.Ы. ....Щас страхуем очередную машину. СК Россия вычеркнули из списка - Ингос рулит!

[Under-713]

Вот как например формулируются страховые случаи в полисе:

# Ущерб, причиненный автомобилю в результате:

 

* дорожно-транспортного происшествия;

* пожара;

* повреждения отскочившим или упавшим предметом;

* стихийного бедствия;

* противоправных действий третьих лиц.

* действия животных.

 

Исходя из этого ничего кроме конкретно описаных случаев ск не оплачивает. В том числе если ктото случайно проходя мимо уронил кирпич. Ну или как минимум будут пытаться убедить тебя в этом.

 

Подожди, ну а как же

* повреждения отскочившим или упавшим предметом;

и

если ктото случайно проходя мимо уронил кирпич

?

[Mars13]

Про ингос я бы так не говорил.

Сейчас какраз собираюсь поменять его.

 

Подожди, ну а как же

 

и

 

?

Не придирайся к словам. Я имелл ввиду повреждение по неосторожности. Те без злого умысла. Ведь в том чтобы подскользнуться нет ничего противоправного.

Опять же упал и уронил это две большие разницы.

Понятно что можно развести тут спор и обсуждение. Но в страховой все проще, они не будут ничего обсуждать, просто находят фразу в документе, белыми нитками приделывают к ней причину отказа и отправляют по почте.

[Under-713]

Про ингос я бы так не говорил.

Сейчас какраз собираюсь поменять его.

Не придирайся к словам. Я имелл ввиду повреждение по неосторожности. Те без злого умысла. Ведь в том чтобы подскользнуться нет ничего противоправного.

Опять же упал и уронил это две большие разницы.

Понятно что можно развести тут спор и обсуждение. Но в страховой все проще, они не будут ничего обсуждать, просто находят фразу в документе, белыми нитками приделывают к ней причину отказа и отправляют по почте.

Не-не, и не собирался придираться, вот еще че :glare:

Реально непонятно, почему не прокатит. Имхо, "уронил" - просто частный случай "упавшего" предмета. Т.е. по-любому предмет упал, независимо от того, сам отвалился или при помощи кого-то.

Да, поспорить тут есть где :D

[В777В]

Не придирайся к словам. Я имелл ввиду повреждение по неосторожности. Те без злого умысла. Ведь в том чтобы подскользнуться нет ничего противоправного.

Кстати да, если правила страхования не предусматривают возмещения за повреждения по неосторожности, то выплаты и не будет. Этим многие страховые славятся (особенно мелкие). Раньше, когда занимался этим вопросом, всегда им правил этот пункт в полисе.

[Mars13]

Это правила ингоса. Мелким он вроде не является. Подобных лазеек хватает во всех компаниях. Но для ск очень важен имидж поэтому до поры до времени этим ингосстрах не занимался и действовал в рамках общепринятого стереотипа что каска это на все случаи жизни.

зы: То что уронил и упал в ск будут доказывать со словарем)

Я попал в аналогичную ситуацию, и это будет мне уроком на будущее. Хорошо что в крайнем случае это будет стоить мне 10к. Но на будущее будущее буду всегда вызывать гаишников, причем непременно через страховую. И пускай пишут в любом случае что причина дтп, от этого никак не отвертеться.

[Rules]

Про ингос я бы так не говорил.

 

Ну мож быть, у меня 3 машины затсрахованы, тьху-тьху - такого абсурда не было.

 

Кстати да, если правила страхования не предусматривают возмещения за повреждения по неосторожности, то выплаты и не будет. Этим многие страховые славятся (особенно мелкие). Раньше, когда занимался этим вопросом, всегда им правил этот пункт в полисе.

 

Но, Den_ver, если нет того кто расцарапал - как определить - с умыслом поцарапали за громкую музыку, или по неосторожности бабка бутсами задела??

 

Мне кажется что это абсурд, и явное беззаконие. Так можно все списать - например по неосторожности КАМАЗ не оттормозился вовремя, а страховая не выплачивает - он же не раздавить хотел, он по неосторожности забыл про тормоза..... ?

[В777В]

Rules,

Но, Den_ver, если нет того кто расцарапал - как определить - с умыслом поцарапали за громкую музыку, или по неосторожности бабка бутсами задела??

Ну вот так у нас страховые работают....

 

Мне кажется что это абсурд, и явное беззаконие. Так можно все списать - например по неосторожности КАМАЗ не оттормозился вовремя, а страховая не выплачивает - он же не раздавить хотел, он по неосторожности забыл про тормоза..... ?

Не, камаз - это уже ДТП. А я говорил про ущерб, нанесенный третьими лицами. Абсурд, не абсурд, а правила страхования надо читать... И вносить изменения соответствующие (правила это прямо допускают). Не вносят - слать их полем, у нас нет монополии одной СК на рынке.

[Mars13]

В случае с дтп все гораздо проще. Это оговорено правилами, и никак иначе трактоваться не может.

 

Мы медленно но верно идем к цивилизованному рынку где покупатель вчитывается в условия договора и судиться за принцип. Но тут все хорошо вовремя, те до наступления страхового случая и до заключения договора. У меня вот выбора особого не было. Вариант из 4 ск с которыми работает банк и только типовой договор. И то.. взял подороже думал будет получше. зависимости никакой)

[Rules]

Rules,

Не, камаз - это уже ДТП. А я говорил про ущерб, нанесенный третьими лицами.

 

То есть если Камаз не оттормозился и слинял - это ущерб третьими лицами, так получается? А если это КАМАЗ так задел машину во дворе? иль Шнива? Ведь виновника нет - неизвестно кто и чем поцарапал!

 

А если Камаз снесет прицепом легковой автомобиль? Ведь прицеп - это не транспортное средство!

 

В общем мне так кажется, что в высоких судах это дело могут по чести разрешить...

 

Так, опять отвлекся, работа-работа-работа...

 

Чего-то автор пропал.... мож уже все разрешилось?

[Mars13]

То есть если Камаз не оттормозился и слинял - это ущерб третьими лицами, так получается? А если это КАМАЗ так задел машину во дворе? иль Шнива? Ведь виновника нет - неизвестно кто и чем поцарапал!

 

А если Камаз снесет прицепом легковой автомобиль? Ведь прицеп - это не транспортное средство!

 

В общем мне так кажется, что в высоких судах это дело могут по чести разрешить...

 

Так, опять отвлекся, работа-работа-работа...

 

Чего-то автор пропал.... мож уже все разрешилось?

Дорожно-транспортное происшecтвие — событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д.), включая повреждение другим мexаничecким транспортным средством на стоянке. В случае с камазом, независимо от того скрылся он или нет это дтп. Первым пунктом в случаях когда страховая платит. Причину устанавливает гаи, в том числе проводит розыскные работы. В гаи ты получаешь справку о ДТП и у страховой шансов практически нет.. Хотя есть забавные истории когда страховая не согласна с решением гаи, и по-хорошему должна бы обжаловать его в суде. Но поступает гораздо проще - посылает страхователя нафиг, и уже он вынужден идти в суд.

Совсем другое когда нет дтп. Вот тут ск начинает копаться в тексте постановления милиции и своих правилах страхования.

Порочность системы даже не в хитросплетениях формулировок и законов, а в том что страховая может без особых причин послать НА, и единственная возможность чтото изменить это суд. В случае с царапинами и мелким ремонтом дело врядли пойдет дальше жалоб и сотрясаний воздуха. И лучшее что можно сделать это поменять СК.

 

Так что сводите любые повреждения к дтп. В случае с царапиной в теплое время года можно заявить что неизвестный велосипедист повредил ваш авто и скрылся с места. На голове у него был шлем, опознать не представляется возможным. Зимой хз.. с велосипедист не прокатит(

[В777В]

То есть если Камаз не оттормозился и слинял - это ущерб третьими лицами, так получается? А если это КАМАЗ так задел машину во дворе? иль Шнива? Ведь виновника нет - неизвестно кто и чем поцарапал!

Это ДТП. По теме товарисч видимо сам обратился к участковому и сказал что какие-то редиски машину покоцали.

 

Так что сводите любые повреждения к дтп.

Эт точно. Если есть возможность, то лучше вызвать дпсников, чтобы потом как у владельца темы не вышло - там не ту статью написали, не там запятую поставили, не тот штамп и т.д....

[Rules]

Mars13, Den_ver,

 

господа, это я лишь к тому, что царапину мог оставить любой автомобиль, неосторожно проезжавший мимо! А это - ДТП!

А ДПС во дворы ездить не можуть - их прерогатива - дороги, а все остальное - строго участковый. Потому непринципиально - участковый не имеет доказательств того что этот соед оставила НЕ МАШИНА! Вывод - логика СК нарушается - какая разница кто оставил царапину?

Бред.

[Олька]

p t i t s i n Ну во первых привет!!!

 

Короче, в страховой РОССИЯ щас большие проблемы, в связи с кризисом, мне коллеги подсказали, что по этой статье, что в ОВД указали, они всем отказывают (мы просто связаны с этой компанией)

Так что смело можешь идти в суд, т.к. это не повод для отказа (ущерб не значительный, ясный ень никакого у/д они возбуждать не будут) и следовательно суд будет на твоей стороне!!!!! Да и сможешь отсудить за моральный ущерб!!!

 

Удачки ;)

[amigo]

Rules,

конечно история не закончилась, если к вам за помощью обращаюсь :) эта эпопея длится с января.

 

Если не лень, то на их сайте есть "правила страхования средств автотранспорта".

http://ros.ru/ru/private/auto/avto/general/index.wbp

чтобы не копаться страница 14

 

Завтра выложу их абсурдный отказ в котором указан перечень оплачиваемых ситуаций одна из которых "противоправные действия третьих лиц" и после чего они пишут в возмещении отказано т.к. событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, не наступило"

В тоже время в справке от участкового черным по белому написано "установлено совершение противоправного действия третьими лицами" (хотя там есть ссылка на ст 24 п.1 ч.1)

 

Это чисто юридический аспект, в котором я не секу.

 

Олька , привет, Оленька, :)

да застраховался там на второй год, т.к. Андрей из Паритета указал эту компанию, которая выплачивает во время кризиса. <_<

Погоди ты с судом) Нужно во всех нюансах рабозбраться. В страховых юристы тоже не дураки.

Здесь хоть в полемику вступают, в других просто игнорируют.

Когда ходил в центральный офис, передо мной 3 человека разнесли юристов в пух и прах. Сказали, что еще в суд подадут. Хорошо когда знаешь права от и до.

Если по этой статье всем отказывают, то нафига писать эту справку в страховую??? Значит справка юридически не грамотна! :blink:

 

Только что обнаружил, что правила, которые размещены на их сайте и те, которые выдавали вместе с полисом отличаются!!! причем как раз пункт об отказе в выплате (10.4) !!

Какими я должен руководствоваться?? B)

 

 

P.S.

У коллеге машинку ударили под списание. ск "РАСО" просто игнорирует. Проведены независимые экспертизы, всё отправляется заказными письмами. Подан иск в суд. Слежу за процессом. Грамотный подход.

 

У подруги на машину дерево упало. если бы не знакомые в ск ВСК. денег бы до сих пор не увидела. Просто трубку не берут, либо необходимые сотрудники в каких-то бесрочных отпусках.

 

Здесь речь пошла о ключах. Тоже к слову. Если вы потеряете ключи от авто и обратитесь в страховую, то страховая обяжет вас заменить все лечинки (60 тыс), а до этого момента вы не застрахованы от угона B) Имейте ввиду. Проще у дилера заказать (10 тыс), минуя страховую. Речь идет об Ингострахе

[Under-713]

...

Здесь речь пошла о ключах. Тоже к слову. Если вы потеряете ключи от авто и обратитесь в страховую, то страховая обяжет вас заменить все лечинки (60 тыс), а до этого момента вы не застрахованы от угона B) Имейте ввиду. Проще у дилера заказать (10 тыс), минуя страховую. Речь идет об Ингострахе

Ага, а если СК узнает о третьем ключе, который по сути второй, запросив данные у ОД, то Страхователь пойдет по уголовке. Ну-ну.