Жанр

[djeb]

GO-GO!+_)

[PavelK]

serjo777,

Не жанр ни разу.

[Denmal]

 

[GREEN]

[ОбезьянкО1566846930]

Очень понравилось, как священник идет на службу с поклоном...

[Pablo1566846262]

[romzes0]

по просьбе трудящихся :rolleyes: перенес сюда:

 

PavelK,

светлей не получится, и так еле вытянул что возможно было... в этой арке было очень темно и ангел позировал не для меня, а для того дядки, сидящего в дальнем проходе :D , а я так... подсмотрел и понравился сюжет вот и щёлкнул...

но честно говоря светлей было бы не интересно на мой взгляд, ибо потерялась что-то такое не обычное :wub:

 

ЗЫ

если бы для меня позировала, я бы многое бы изменил, благо у нас там и свет был с зонтом и т.п. ))))

[HaruN]

romzes0, ради интереса решил попробовать вытянуть все возможное из невозможного и боюсь ты немного недооценил фото. Фотка клевая и потенциал у нее большой. Конечно видение у всех разное, и такое вот мое:

 

Набросал за 5 мин.

[romzes0]

Vs., спс огромное!!! примерно так и хотел сделать, просто времени на фотошоп совсем нет, то что смог вытянуть в лайтруме то и оставил... постараюсь до ума довести в ближайшее время

 

у тебя реально очень хорошее владение фотошопом!!! не даёшь уроки :rolleyes:

 

Vs., как шумы убрать в ЛР или в фотошопе? :rolleyes:

знаю что уроков полно всяких разных но может тыкнешь который по твоем мнению наиболее простой и дейсвтенный :rolleyes:

[HaruN]

не даёшь уроки

 

На семью бы время выкрасть :D Какие уж там уроки...

В онлайне если только детально, то помогаю иногда :)

[romzes0]

Vs., блин сижу втыкаю как ты сделал и понимаю что понадобится не один день чтобы такого добиться :lol:

[HaruN]

как шумы убрать в ЛР или в фотошопе?

В фотошопе есть чудо-плагин Imagenomic Noiseware Pro. Лучше не бывает.

 

Вчера еще поставил Лайтрум 3.0, вроде как там сделали новый движок по обработке шума, но что-то я не понял пока его работу...

В лайтруме они сверху в закладке «Develop», далее справа ищи настройки «Detail»

[romzes0]

В фотошопе есть чудо-плагин Imagenomic Noiseware Pro. Лучше не бывает.

 

Вчера еще поставил Лайтрум 3.0, вроде как там сделали новый движок по обработке шума, но что-то я не понял пока его работу...

В лайтруме они сверху в закладке «Develop», далее справа ищи настройки «Detail»

 

Вот с ними и не разобрался с деталями этими ((( какие настройки ты ставишь и какие за что отвечают?

в фотошоп скачаюплагин, спасибо...

 

 

ЗЫ

PavelK, ОбезьянкО, сорри что мы тут пофлудили... если можно перенести наш разговор в соответствующую тему :rolleyes: мне кажется это будет не одному мне интересно B)

 

Я думаю, эта инфа может многим пригодиться. Так что это не флуд (PavelK)

[HaruN]

Вот с ними и не разобрался с деталями этими ((( какие настройки ты ставишь и какие за что отвечают?

Я там этим не пользуюсь :) Предпочитаю фотошоп.

 

Посмотри тут — http://www.adobe.com/products/photoshoplig...es/?view=topnew

Там мини-видео есть с примером работы.

 

Только в ЛР 3.0 нужно перейти в режим «Manual» во вкладке настроек «Detail»

[ртуть]

romzes0, Vs., почему то тоже очень захотелось эту же фотку поцветокоректить, да простят меня мэтры фотошопа, вот что у меня получилось:

[ртуть]

А посмотрев, как Vs. задний фон убрал, задумала оставить людей, идущих на свет и ангела, их туда провожающего, чувствую, что технически не очень, но не могу понять чего не так:

[Newfox]

А посмотрев, как Vs. задний фон убрал, задумала оставить людей, идущих на свет и ангела, их туда провожающего...

Хорошая идея. :)

[HaruN]

ртуть, молодец! Люди там действительно нужны, они дают нужный смысл фотографии.

 

Техническая сторона:

Почему-то на первой твоей фото изображение еще было хорошим, а на второй качество уже деградировало, хотя в тех местах где это произошло — визуально отличий нет...

И проблемы с цветом — красная дорога, кожа...

[Newfox]

...почему-то на первой твоей фото изображение еще было хорошим, а на второй качество уже деградировало...

Потому что идет работа не с исходником, а пересохраняется выложенный чпег.

[HaruN]

Потому что идет работа не с исходником, а пересохраняется выложенный чпег.

Тут не в этом вопрос. Из этого жпега можно сделать конфетку без всякого исходника, дело за мастером.

А я просто не увидел в некоторых местах явных отличий, а качество заметно ушло...

 

Вопрос по большому счету — риторический. Мастеру на заметку.

[Newfox]

Тут не в этом вопрос...

В этом. При последовательном пересохранении чпега качество многократно падает из-за увеличения количества артефактов, вызванных сжатием при сохранении в чпег.

Качество упадет незначительно, если изначальный чпег пересохранить в PSD или TIFF (изврат, но чо делать) и работать каждый раз с этим исходником.

[Navi]

ну уж коль тут начали мучать фотку...

можно и мне вылажить как я это вижу....просто белый цвет в конце тунеля не нравится...соеденил фон от Vs., и идеюртуть, и обесцветил ангела

 

зюыю как исходник брал изначальную фотку...почему так упало качество у ртуть, на все обработках не понял

[ртуть]

Vs., Newfox, мне кажется проблема в том, что я пыталась сделать свечение света по "тоннелю", просто осветляя эти места, потому что не знаю, как по другому...но почитав Вас, пойду изучать фотошоп) Спасибо!

 

Navi, интересно, что ангел черно-белый, но мне вот все равно не хватает света..но сделал ты хорошо)

[Navi]

предлагаю создать отдельную тему где будем учиться обрабатывать фотки.....а я все эти разговоры перенесу туда

 

зюыю ртуть, если свет то наду белой делать всю арку и свет это тень....

[romzes0]

Navi, такая темая есть ;)

http://www.m3club.ru/forum/topic57742.html