Изьяли права за встречку, я полупешеход

[critter1566846509]

... я деньги для семьи зарабатываю, и машина мне каждый день как воздух нужна. Семья кушать хочет каждый день и я не могу сказать, дорогая семья, вы знаете меня лишили прав, так что мы 4-5 месяцев кушать не будем..

 

Вот это в суде расскажи, и со слезами на глазах, хорошо если еще сможешь документально подтвердить... и еще если жена не работает или у нее малый доход! Говори "виноват исправлюсь" на первый раз могут не лишить а только штраф выписать ;)

[balaperdida]

Вот это в суде расскажи, и со слезами на глазах, хорошо если еще сможешь документально подтвердить... и еще если жена не работает или у нее малый доход! Говори "виноват исправлюсь" на первый раз могут не лишить а только штраф выписать ;)

 

+1 B)

[Alex261566846752]

Вот это в суде расскажи, и со слезами на глазах, хорошо если еще сможешь документально подтвердить... и еще если жена не работает или у нее малый доход! Говори "виноват исправлюсь" на первый раз могут не лишить а только штраф выписать ;)

critter

С какого перепугу штраф?!!!!!

Лишение однозначно, нет в КОАПе статьи под которую можно подвести это нарушение

Сочуствую конечно, но с вероятностью 99,999% быть автору пешеходом, и хорошо если только на 4 месяца, а не на 6

 

Я бы на месте договаривался, но на Рублёвке цены мама не горюй

У себя в Жуковском мне такое нарушение обошлось в 1000 руб, хотя я на видеокамеру был заснят. Причём при мне денег не было, так меня с эскортом проводили до дома и я им деньги вынес )))))))))

[serjik-ne@]

тоесть если на Вас насрет птица...в этом Вы виноваты....или заденет шальная пуля(не дай Бог конечно)... в этом тоже Вы виноваты.....или прогуливаясь с девушкой по парку 10 отморозков Вас начнут бить и отобьют почки в лучшем случае....в этом тоже Вы виноваты??? (Ваша логика)

 

именно)) ведь Вы же принимали решение пройти там, где на Вас насрала птица)) про пулю то же самое)) а что касается отморозков так вообще превентивных мер полным-полно и некоторые из них могут спасти ваши почки, если бы Вы их приняли заранее))

 

тем более все это случайности, а манера вождения автомобиля - это система и закономерность))

 

харе флудить ужо, это к теме мало относится))

[Rules]

Вот это в суде расскажи, и со слезами на глазах, хорошо если еще сможешь документально подтвердить... и еще если жена не работает или у нее малый доход! Говори "виноват исправлюсь" на первый раз могут не лишить а только штраф выписать ;)

 

Стоп-стоп-стоп - согласно КоАП за такое дело не полагается штраф, и судья не сможет на законном основании "выписать штраф на первый раз". Поэтому вариантов только один - освобождение от ответственности, а вот по какой возможной причине - я уже писал - либо отсутствие вины, либо малозначимость (2-3 метра двумя колесами без наличия умысла сделать так изначально или без наличия умысла выехать на встречку чтобы столкнуться там с кем нибудь. Это может быть также, действительно, крайняя необходимость.

 

Да, обвиняемый искренне раскаивается и сожалеет о случившемся. То что произошло - непредумышленная случайность, которую он немедленно исправил вернувшись на свою полосу (обстоятельство, смягчающее вину), а сделал он это для того чтобы предотвратить более тяжкие последствия - действительно, столкновение с ГАЗелью создало бы пробку на 2-5 часов, притом что ГИБДД было рядом - они бы просто уехали. Более того - при ДТП был бы нанесен и материальный ущерб, чего не случилось - то есть налицо "крайняя необходимость". Таким образом, выезд двумя колесами на встречную полосу предотвратил более тяжкие последствия. Что же касается создания аварийной ситуации - так мы же все люди! К сожалению случиться может все что угодно. Устал на работе, да еще и три часа толкался по пробкам, слегка притупилось внимание, вот пять минут до дома и там уже можно отдохнуть.

А инспектор ГИБДД не провел полное расследование по делу, как того требует статья 24.1 КоАП

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ведь наверняка в протоколе об АПН не указано что водитель совершил такое действие чтобы предотвратить наступление более тяжелых последствий.

А еще инспектор ГИБДД больше всего хотел не порядка на дороге, а взятки (аудиозапись), пояснял что "такие дела он не проигрывал", всячески угрожал и не принимал в расчет ВСЕ обстоятельства дела. Да и, предполагаю, нарушил ГПК, статью

 

Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

 

1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:

 

1) наименование и адрес суда;

 

2) указание времени и места судебного заседания;

 

3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;

 

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

 

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

 

2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 

3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Гляньте - наверняка у вас просто бумажка "повестка" с вашей фамилией и адресом суда. Таковая бумажка в соответствии с ГПК является недействительной и незаконной.

 

Кстати, Верховный суд по непонятной причине признал законным вручение повесток инспекторами, хотя те и не являются сотрудниками суда.

 

И вот что еще интересно - инспектор даже не поинтересовался - удобно ли мне прийти в этот день? Этого ведь требует часть 3 статьи 113

 

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

 

Таким образом ввиду того, что расследование по делу и приглашение меня в суд прошло с нарушением действующего законодательства, а также всвязи с тем что я выполнил такой маневр на пути 2 метра с целью не допустить более тяжких последствий прошу освободить меня от ответственности в соответствии с тем что у меня не было умысла, хотел предотвратить ДТП, малозначимостью данного происшествия рядом с возможным ДТП и тд и тп.

 

 

Кстати, хорошо бы послушать или узнать что там в аудиозаписи - есть намеки или прямые разговоры о взятке?

 

Не забудем также добавить, что инспектор составлявший протокол и его друзья не могут быть поставлены судом выше меня самого, ибо у каждого из нас есть определеная заинтересованность - у меня - остаться с правами, у них - получить поощрение от начальства за успешную борьбу с пробками. А мой свидетель - да я его вижу только 1 час - просто подвез до дома - нам по пути (это не может быть признано извозом - денег-то не брал!).

 

 

В общем - к адвокату!

[balaperdida]

 

тем более все это случайности, а манера вождения автомобиля - это система и закономерность))

 

 

Вами была сказана фраза "во всем, что происходит с человеком виноват только он сам"....так как все мною выше перечисленное может быть случайностями....?? Вы противоречите сами себе.... ;)

[Rules]

Вот, кстати, материал о повестках:

http://steer.ru/archives/2007/07/13/003574.php

[serjik-ne@]

Вами была сказана фраза "во всем, что происходит с человеком виноват только он сам"....так как все мною выше перечисленное может быть случайностями....?? Вы противоречите сами себе.... ;)

 

цепляетесь к словам? хочите развить?))) случайностями я назвал те случаи, вероятность которых несравнимо мала по сравнению с вероятностью влететь в грузовик на дороге...

 

я не говорю, что если на труп человека насрала ворона, то виноват труп, только по тому, что труп не имел никаких возможностей повлиять на ситуацию.. наши "авто-кино-герои" в большинстве случаем имеют такие возможности))

[dar darbl4]

Дар дарыч :

 

КоАП

 

Надо же, есть понятие понятого. езнал незнал.. но в суде, он будет все раво свидетель называться.

много раз ыл таким свидетелем сам...

и повестка пиходит написао : вызывается в качестве свидетеля.

что и написано 5 части... корче смысл такой что любой понятой вроде как доправшивается как свидетель, тоесть понятой то есть да, но, допрашиваться в качестве понятого он не будет, а будет в качестве свидетеля...

 

Где права, как я уже сказал, не известно....и в данном случае фраза "скорее всего" не уместно....либо в суде либо в ментовке надо узнавать...что гадать... ;)

На работе не получится??? Очень интересное мнение....а кто нибудь у остановивших их ментов часто путевой лист спрашивал...и часто Вам менты его предъявляли...?? они должны находиться в одном месте а на самом деле они деньги зарабатывают.....и начальство на это глаза закрывает т.к. все в доли..

и они бомбят конечно но редко....

Отдавать деньги зато что не гарантируют...сверх бред......надо быть совсем простофилей чтобы так сделать....оплата по результатам.....

50 тыс....нормальная для москвы цена.....но всегда можно постараться(очень очень) и скинуть...

а так бывают задвигают и по 100.....это совсем борзые которые...

 

Да если он работает не там где недо бомбит значит...вооще это от человка зависит, разные люди есть.

кто то пойдет на такое а кто то нет.

Просто мне кажется в суд было уде все отправлено..

если да то тогда что еще остаетьс делать? Покупать судью.. вот он точо иза 50 рисковать не будет..

 

Стоп-стоп-стоп - согласно КоАП за такое дело не полагается штраф, и судья не сможет на законном основании "выписать штраф на первый раз". Поэтому вариантов только один - освобождение от ответственности, а вот по какой возможной причине - я уже писал - либо отсутствие вины, либо малозначимость (2-3 метра двумя колесами без наличия умысла сделать так изначально или без наличия умысла выехать на встречку чтобы столкнуться там с кем нибудь. Это может быть также, действительно, крайняя необходимость.

 

Да, обвиняемый искренне раскаивается и сожалеет о случившемся. То что произошло - непредумышленная случайность, которую он немедленно исправил вернувшись на свою полосу (обстоятельство, смягчающее вину), а сделал он это для того чтобы предотвратить более тяжкие последствия - действительно, столкновение с ГАЗелью создало бы пробку на 2-5 часов, притом что ГИБДД было рядом - они бы просто уехали. Более того - при ДТП был бы нанесен и материальный ущерб, чего не случилось - то есть налицо "крайняя необходимость". Таким образом, выезд двумя колесами на встречную полосу предотвратил более тяжкие последствия. Что же касается создания аварийной ситуации - так мы же все люди! К сожалению случиться может все что угодно. Устал на работе, да еще и три часа толкался по пробкам, слегка притупилось внимание, вот пять минут до дома и там уже можно отдохнуть.

А инспектор ГИБДД не провел полное расследование по делу, как того требует статья 24.1 КоАП

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ведь наверняка в протоколе об АПН не указано что водитель совершил такое действие чтобы предотвратить наступление более тяжелых последствий.

А еще инспектор ГИБДД больше всего хотел не порядка на дороге, а взятки (аудиозапись), пояснял что "такие дела он не проигрывал", всячески угрожал и не принимал в расчет ВСЕ обстоятельства дела. Да и, предполагаю, нарушил ГПК, статью

 

Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

 

1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:

 

1) наименование и адрес суда;

 

2) указание времени и места судебного заседания;

 

3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;

 

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

 

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

 

2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 

3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Гляньте - наверняка у вас просто бумажка "повестка" с вашей фамилией и адресом суда. Таковая бумажка в соответствии с ГПК является недействительной и незаконной.

 

Кстати, Верховный суд по непонятной причине признал законным вручение повесток инспекторами, хотя те и не являются сотрудниками суда.

 

И вот что еще интересно - инспектор даже не поинтересовался - удобно ли мне прийти в этот день? Этого ведь требует часть 3 статьи 113

 

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

 

Таким образом ввиду того, что расследование по делу и приглашение меня в суд прошло с нарушением действующего законодательства, а также всвязи с тем что я выполнил такой маневр на пути 2 метра с целью не допустить более тяжких последствий прошу освободить меня от ответственности в соответствии с тем что у меня не было умысла, хотел предотвратить ДТП, малозначимостью данного происшествия рядом с возможным ДТП и тд и тп.

Кстати, хорошо бы послушать или узнать что там в аудиозаписи - есть намеки или прямые разговоры о взятке?

 

Не забудем также добавить, что инспектор составлявший протокол и его друзья не могут быть поставлены судом выше меня самого, ибо у каждого из нас есть определеная заинтересованность - у меня - остаться с правами, у них - получить поощрение от начальства за успешную борьбу с пробками. А мой свидетель - да я его вижу только 1 час - просто подвез до дома - нам по пути (это не может быть признано извозом - денег-то не брал!).

В общем - к адвокату!

 

+1

советовал тоже самое, но ты все разложил по полочкам!

 

Они на меня начали орать и говорить что это закрытый обьект и фотографировать нельзя. А я подипнул сказал а что вы боитесь?Может у вас в путевом листе другое место написано? И он меня заболтал сказал мол что а я тебе что еще и путевой лист должен показать, я ему говорю да, мол, по первому требованию, а он мне говорит где это такое написано..

На улице можно снимать где угодно и кого угодно.. какое еще объект закрытый.. на любом закрытом объекте есть охрана которая просто не пускает...

Шо за бред...

[Bas2]

Jerr, надо защищаться до последнего.

Вариантов 2. Либо самозащита для чего рекомендую http://gai.net.ru/forums/showthread.php?p=132119 либо защитник специализирующийся на ГИБДД (20000р. за первое заседание 3000р. за каждое следующее такса которую мне недавно озвучили).

Для самозащиты надо внимательно перечитать КоАП и ПДД и уметь правильно ими оперировать и вообще дело тонкое, так что защитник это хороший вариант.

В этой теме тебе наговорили много неправильного, на все даже нет сил отвечать, на что то кто то уже ответил.

Защищайся. Шансы всегда есть (http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?p=197404&posted=1#post197404). Познакомься с судьей по месту своей прописки, месту регистрации ТС и тому к которому гайцы отправили. Ты можешь выбрать кто из них будет решать дело. Если последний явно неадекватен пиши ходатайство о переносе его ОБЯЗАНЫ удовлетворить (только одно сразу к тому который тебе больше понравится).

[jerr]

Спасибо, мужики. защищаться буду, скорее всего с адвокатом.

serjik-ne@, Дай те Бог, никогда не попасть в ситуацию, в которой ты не задаешься вопросом виноват ты или не виноват, а в любом случае клеймишь себя дураком.

 

Мою вину и степень моей вины - укажет только суд..

Судь знает что я невиновен...я лишь помогу ему вспомнить об этом. :mellow:

[Эль-Ниньо]

 

Судь знает что я невиновен...я лишь помогу ему вспомнить об этом. :mellow:

ну как же невиновен если ты сам черным по белому написал что выехал на встречку...

[Rules]

ну как же невиновен если ты сам черным по белому написал что выехал на встречку...

 

Говоря юридическим языком - есть административное правонарушение но нет умысла, вины. В общем для начала стоит почитать внимательнее посты ;)

[D.Abel]

Спасибо, мужики. защищаться буду, скорее всего с адвокатом.

serjik-ne@, Дай те Бог, никогда не попасть в ситуацию, в которой ты не задаешься вопросом виноват ты или не виноват, а в любом случае клеймишь себя дураком.

 

Мою вину и степень моей вины - укажет только суд..

Судь знает что я невиновен...я лишь помогу ему вспомнить об этом. :mellow:

 

Желаю удачи в суде. Но к сожалению шансов мало процентов 5, отмазатся можно только по процедуре или неправильном оформлении но шансов очень мало. Действительно эта статья предусматривает только лишение , и она теперь одна из самых любимых и самых доходных ,для наших гайцев и судей.

[GiFTeD]

serjik-ne@ грубо, но без соплей и по сути верно. +1

 

Jerr менты и суд формалисты. Формально нарушил. С умыслом без- не очевидно. Так все будут заезжать и потом избегать ДТП. По моему это тема Rules- обжалования могут привести к тому, что закончится срок по производству. Нужен тебе этот головняк или проще без машины пол годика? По мне так пешком ходил бы или мопеД, правда погоды начинаются холодные.

[Rules]

serjik-ne@ грубо, но без соплей и по сути верно. +1

 

Jerr менты и суд формалисты. Формально нарушил. С умыслом без- не очевидно. Так все будут заезжать и потом избегать ДТП. По моему это тема Rules- обжалования могут привести к тому, что закончится срок по производству. Нужен тебе этот головняк или проще без машины пол годика? По мне так пешком ходил бы или мопеД, правда погоды начинаются холодные.

 

Ситуации бывают разные и я действительно вижу перспективу в этом деле. Это раз.

Второе - не оч понятна логика - умысел или нет - для начала Вам стоит почитать КоАП и поставить себя на его место.

Третье - при чем тут обжалования? Обжалования в высшей инстанции после мирового и районного не влияют на лишение прав, ибо прав лишают через 10 дней после вынесения постановления мировым судьей или после решения районного об отказе (что позже). После этого права сдаем и ходим пешком в мосгорсуд. А так хоть будет чем заняться - а то и права вернуть!

[jerr]

Rules, А скажи пожалуйста делопроизводство закроют через 45 дней, если я скажем неожидано уеду в бобруйск в командировку?? По уважительной причине не приду на заседание два месяца а потом судья вынесет определение о закрытии дела по истечению срока делопроизводства. с этим определением к гайцам и отдадут права.. )

[GiFTeD]

Rules,

Второе - не оч понятна логика - умысел или нет

для суда будет иначе? Двигался за "грузовиком" решил обогнать. А то что избегал ДТП и из за этого почти пол километра проехал по встречке- это как?

почитать КоАП и поставить себя на его место.

Что именно почитать? И поставить в чем? Случись у меня такое ходил бы пешком исключительно из за природной лени.

Третье - при чем тут обжалования?

ИМХО надо будет обжаловать постановление суда.

[jerr]

GiFTeD,

.... избегал ДТП и из за этого почти пол километра проехал по встречке- это как?

Да откуда Вы все это берете?! НИкаких пол километра по встречке я не проезжал... я обьехал и вернулся, ну от силы метров пять, из них 3.5 по пунктирной (справа была прилегающая территория и еснно выезд через сплошную..)

[Rules]

Rules, А скажи пожалуйста делопроизводство закроют через 45 дней, если я скажем неожидано уеду в бобруйск в командировку?? По уважительной причине не приду на заседание два месяца а потом судья вынесет определение о закрытии дела по истечению срока делопроизводства. с этим определением к гайцам и отдадут права.. )

 

;)

 

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

 

1. Сроку на рассмотрение дела дается 2 месяца, а не 45 дней.

2. Сроком давности не засчитывается время прибытия документов дела по месту жительства (если было такое).

3. Повестка на руках - значит в суд надо явиться, либо дать УВАЖИТЕЛЬНУЮ причину. Командировка... если суд посчитает что командировка была действительно крайне важна - тогда да. Если только суд перенесут, например на 10 дней - пока еще какие-то документы собирают, пока мент явится - суд перенесли а у вас уже есть предположение что уедете в командировку... Например с завтрашнего дня. Честно скажу - за этим следят строго и фуфло не проканает - только реальные причины!

 

Jerr, сам понимаешь, незаконные советы давать не могу, так что, пожалста, никто не думайте что я помогаю ему отмазаться - всего лишь отвечаю на вопрос.

 

....

1. Что именно почитать? И поставить в чем? Случись у меня такое ходил бы пешком исключительно из за природной лени.

2. ИМХО надо будет обжаловать постановление суда.

 

1. Почитать о том какая бывает вина - умышленная/неумышленная, каковы имеются законные основания для освобождения от ответственности, о крайней необходимости и прочем. Лень опять все перечислять.

 

2. Я вообще не очень понял Вашу логику, но, видимо, она основана на принципе "раньше сядешь - раньше выйдешь". Так вот в любом случае срок лишения водительского права исчисляется так, как я указал выше, и обжалования и прочее на срок лишения не влияют. Посему принцип "раньше сядешь - раньше выйдешь" тут не действует - что бороться что нет - максимум разница будет в несколько дней. А стоит ли ради этих пары дней "раньше выйдешь" бороться чтобы доказать свою невиновность, думаю, каждый решает сам.

[Эль-Ниньо]

Говоря юридическим языком - есть административное правонарушение но нет умысла, вины. В общем для начала стоит почитать внимательнее посты ;)

говоря простым языком о вашем посте то - бгагага :lol: :lol: :lol: ...

 

 

есть нарушение -

еду ЗА НЕЙ "впритирочку", Газель неожидано начала Резко оттормаживаться, я по тормозам, руль влево и газ, мася в занос на штатной туранзе истертой за 3 года, обьезжаю газель, "задеваю"(читай заезжаю на) встречку левыми колесами на четверть ширины маси, как мне показалось, в месте разрыва сплошной линии, проезжаю порядка 400 метров меня тормозят сотрудники ДПС в кустах.

 

думаю будет и наказание...

 

А то что избегал ДТП и из за этого почти пол километра проехал по встречке- это как?

проехал по встречке так как не соблюдал дистанцию...

[Rules]

говоря простым языком о вашем посте то - бгагага :lol: :lol: :lol: ...

думаю будет и наказание...

проехал по встречке так как не соблюдал дистанцию...

 

С такими доводами вообще непонятно зачем вообще существует производство дел, адвокаты, помощь соклубникам. Строго говоря - получается что нарушил - отвечай по полной. Но ведь это не так! Есть обстоятельства смягчающие вину, есть обстоятельства исключающие привлечение к административной ответственности. Да, он виноват в том что не соблюдал дистанцию и создал аварийную ситуацию, из которой выехал на встречную полосу НО избежал ДТП. Наверное проще было таранить газель и устроить пробку, а машины починят по страховке.

Разумеется, вы - всегда ездите абсолютно осторожно и не создаете никаких аварийных ситуаций, всегда бодры и внимание 100% работает.

Получается задача наша - по полной программе автора темы отодрать и выйти всем клубом к суду с плакатами "ЛИШИТЬ НА ПОЛГОДА"?

Неужели Вы не пвидите разницы между выездом на встречную полосу чтобы объехать пробку и умнее всех сунуться куда нить, и выездом левыми колесами с целью предотвратить ДТП с немедленным возвратом обратно? Думаете, всех следует косить под одну гребенку потому как нарушения равнозначны? Тогда зачем вообще существует защита?

 

Когда я своей знакомой рассказал историю о том как моя жена выехала на дорогу с односторонним движением там, где не было знака и, естественно, поехала в другом направлении - знакомая сказала - "правильно лишили - в москве продается куча карт с указанием одностороннего движения". Ой, не дай Бог ей стать судьей!

 

Неужели мы так и будем жить с клеймом "ВИНОВЕН ПОЖИЗНЕННО". Всегда и во всем и без права на помилование и снисхождение?

[Эль-Ниньо]

Rules,

ну что мы доказываем и спорим. я так же заканчивал юридический. но вступать в полемику нет никакого желания.

 

ваши посты достаточно аргументированны и интересны.

 

но что мы видим по факту.

дистанцию не держал. притом сразу же упомянулось подсознательное "невиновен" ...видите ли устал....

 

выехал на встречку.

автор и не пытался доказывать что выезда небыло. признал нарушение.

но подготовил снова свою невиновность в свете того что объезжал газель.

ну а почему он объезжал то ее... оказывается чтобы не ударить.

 

выводы.

1. дистанцию не держал.

2. на встречку выезд был.

 

ладно там стоящее препятствие из за поворота. но тут то вина автора очевидна.

 

и выездом левыми колесами с целью предотвратить ДТП с немедленным возвратом обратно?

выезд был вследствии нарушением автором либо скоростного режима, либо несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля. как не подойти - нарушение на лицо...

 

я за то чтобы в суде доказывать правду. но тут ситуация иная.

[Rules]

Rules,

ну что мы доказываем и спорим. я так же заканчивал юридический. но вступать в полемику нет никакого желания.

 

ладно там стоящее препятствие из за поворота. но тут то вина автора очевидна.

выезд был вследствии нарушением автором либо скоростного режима, либо несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля. как не подойти - нарушение на лицо...

 

я за то чтобы в суде доказывать правду. но тут ситуация иная.

 

Эль-Ниньо,

я юридического не заканчивал, я всего лишь специалист по КРС :)

Абсолютно согласен что выезд был. Но вот что я отстаиваю - прямого умысла-то, согласно словам автора нет! Не умаляю вину автора в несоблюдении дистанции, о чем он прямо и честно признался.

Посему мне кажется, что статья 2.9 КоАП о малозначимости нарушения вполне подойдет.

Если бы автор выехал чтобы объехать пробку - я бы написал "походи-ка друг пешком". Это уже совсем другое.

 

Засим также считаю, что вступать в полемику нам бессмысленно, по крайней мере в данном топике :)

[Эль-Ниньо]

суд расставит все по своим местам :rolleyes: