Попал в ДТП на Шоссе энтузиастов

[msergey]

Командиру Полка ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы

Ковалеву Валерию Федоровичу

 

Копия: УГИБДД по г. Москве

103473, г. Москва, ул. Садовая Самотечная, д. 1

 

От гр. Ф.И.О,

Паспорт серия и №,

Выдан Кем и Когда

Зарегистрирован по адресу:

Прописка

 

 

ЖАЛОБА

На Постановление №

По делу об административном правонарушении от ДАТА

 

 

ДАТА 2008 года инспектором 4 роты Полка ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы старшим (ЗВАНИЕ И Ф.И.О в отношении меня было вынесено Постановление № от ДАТА. по делу об административном правонарушении о якобы имевшем место нарушении Правил дорожного движения, и, на основании ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным.

ДАТА я, управляя по доверенности принадлежащим моей супруге Ф.И.О автомобилем МАЗДА-3 г/н НОМЕР Т.С., двигался по улице УЛ. в сторону КУДА по второй справа полосе движения. Приблизительно в 23.00-23.10 остановился перед стоп-линией (п. 6.2. и п. 6.13 ПДД) на перекрестке УЛ и УЛ согласно красному сигналу светофора (п. 6.2. ПДД).

При включении зеленого сигнала светофора я медленно начал движение в направлении перекрестка, уступив дорогу автомобилям, завершающим движение по Шоссе Энтузиастов через перекресток (п. 13.8 ПДД). Доехал до второй полосы Шоссе энтузиастов. Произошло столкновение с автомобилем МАРКА (№ Т.С.), движущимся на запрещающий сигнал светофора по Шоссе Энтузиастов по направлению к МКАД со скоростью приблизительно 90 км/ч. Мной было применено торможение, не резкое в связи с тем, что скорость была около 10 км/ч. Автомобиль МАРКА смог остановиться только через 100-150 м.

При тщательном рассмотрении всех обстоятельств дела, у меня есть основания полагать, что водитель автомобиля МАРКА не соблюдал скоростной режим, который и не обеспечил ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и возможность принять необходимые меры к снижению скорости при включении желтого, а затем и красного запрещающих сигналов светофора (п. 6.2, 10.1 ПДД).

Автомобиль МАРКА выехал на перекресток на красный сигнал светофора, что и стало причиной ДТП, что могут подтвердить свидетели.

Автомобилю МАЗДА-3 был нанесен технический ущерб. Моей супруге и ребенку был причинен моральный вред.

На место столкновения был вызван наряд ДПС. Схему ДТП, протоколы составлял старший сержант Ф.И.О

Со слов водителя МАРКА было записано, что он двигался на желтый сигнал светофора. При этом, старший сержант Ф.И.О свидетелем произошедшего не был, но сразу занял сторону водителя автомобиля МАРКА. И открыто демонстрировал иронию и сарказм по поводу моей виновности. Хотя в соответствии с Наставлениями по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД РФ (Приказ МВД РФ № 297 от 20.04.1999 г.) «Сотрудник ДПС в обращении с гражданами должен быть вежливым и тактичным, а его действия – законными и понятными лицам, в отношении которых они осуществляются».

На руки мной были получены протокол № по делу об административном правонарушении от ДАТА и постановление № от ДАТА.

Протокол № от ДАТА. содержит неточные и неполные сведения, что ведет к признанию его недействительным.

Копию схемы ДТП старший сержант Ф.И.О мне не предоставил, ознакомиться с документами должным образом возможности не дал, так как было сказано в громкоговоритель, что «у него нет времени с нами возиться» (цитата).

Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ.

Копия Протокола об осмотре места происшествия мне не предоставлена (п. 9 ст. 28.2 КоАП РФ), как и копия схемы ДТП.

Была однозначно признана моя вина «без суда и следствия».

На мой взгляд, не были произведены все необходимые действия, в частности, не были разъяснены мои права и обязанности, не был измерен тормозной путь автомобиля МАРКА, следовательно, не может быть рассчитана скорость, с которой автомобиль МАРКА выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Не были выявлены свидетели ДТП, не записаны их данные, не получены объяснения по разбираемому факту. Была остановлена попутная машина, водитель которой стал очевидцем происшествия, оставил телефон и готов предоставить свидетельские показания по разбираемому факту.

Не были взяты объяснения с лиц, находившихся в автомобилях МАЗДА-3 и МАРКА, которые в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ также являются свидетелями.

Следовательно, ЗВАНИЕ И Ф.И.О. вопреки указаниям вышеупомянутого Наставления не разобрался в обстоятельствах ДТП тщательно и квалифицированно.

Так же меня, как участника ДТП, не известили о дате и времени проведения разбирательства по указанному делу.

 

Учитывая вышеизложенное, а также п. 6.2. ПДД, прошу:

 

1. Предоставить мне копию схемы ДТП, копию протокола осмотра места ДТП.

2. Отменить Постановление № от дата ., как вынесенное неправомерно.

3. О результатах рассмотрения жалобы и своем решении сообщить мне в установленный КоАП срок, путем передачи решения лично мне в руки либо почтовым отправлением по адресу моего фактического проживания: АДРЕС

4. Наложить дисциплинарное взыскание на ЗВАНИЕ и ФИО. за неполное, неточное и неквалифицированное проведение производства по делу о ДТП.

 

 

Приложения:

 

1. Протокол № по делу об административном правонарушении от 27.04.2008 г. - копия;

2. Постановление № по делу об административном правонарушении от 27.04.2008 г. - копия;

3. Свидетельство о регистрации транспортного средства № – копия;

4. Водительское удостоверение № – копия.

 

 

Может кому и пригодится.