Дорога без разметки - выезд на встречку

[АлександрЛ]

Господа не спорьте.

 

В практике разбора ДТП есть такой термин как обоюдная вина. И в данном случае (если бы я ехал по встречной полосе разделенной двойной спошной) была так называемая в народе "обоюдка".

 

Если кто-то едет на красный, а второй летит по встречке, или оба едут на красный то вина будет обоюдной и никто не будет в досудебном порядке решать чья вина меньше.

 

Что же касается конкретно моего случая, то я был абсолютно и безоговорочно оправдан.

 

P.S. А вообще в ПДД насколько я помню есть статейка которая гласит, что водитель должен двигаться с такой скоростью, чтобы всегда предотвратить ДТП. В советские времена по этой статье сделали очень много народу виноватыми без вины. Сейчас, в виду того, что в КоАП РФ отсутсвет наказание за нарушение данной статьи, да и то как именно эти нарушения квалифицировать тоже неясно о ней все забыли. Хотя когда особо рьяные "невиновные" водители начинают слишком сильно сокрушаться о том, как они не виноваты и какие все вокруг "редиски" сотрудники ДПС всегда об этой статье ПДД напоминают и приговаривают, что в любом ДТП полюбому виноваты оба - один нарушил и создал ДТП, а другой, что не предвидел и ничего не смог предпринять. Отчасти я с ними согласен. Но это очень спорный вопрос.

[Marshal1566846427]

Это не статья, а пункт 10.1 ПДД.

Он и сейчас очень хорошо работает.

[В777В]

АлександрЛ,

В практике разбора ДТП есть такой термин как обоюдная вина. И в данном случае (если бы я ехал по встречной полосе разделенной двойной спошной) была так называемая в народе "обоюдка".

не будет никакой обоюдки! Что будет являться причиной ДТП в данном случае? Правильно, нарушение перестраивающимся водителем п. 8.1. ПДД, а не то, что кто-то ехал по встречке.

 

ЗЫ. По аналогии как-то вопрос всплывал про пьяного товарисча за рулем - типа раз пьяный значит по любому виноват. Заблуждение. Вину в ДТП доказать еще надо.

[АлександрЛ]

Den_ver,

 

Что будет являться причиной ДТП в данном случае? Правильно, нарушение перестраивающимся водителем п. 8.1. ПДД, а не то, что кто-то ехал по встречке.

 

Вот это вы и будете доказывать в суде...

 

Может я ошибаюсь, но насколько мне известно у нас в России практика такова, что подобные дела очень редко "разруливаются" офицером группы разбора. Было со знакомыми несколько подобных случаев и всегда дело заканчивалось судом. На лицо явное нарушение обоими участниками ДТП правил ПДД, причем довольно грубые нарушения. Я могу легко вам заявить, что если бы вас не было на встречке, где вас быть не должно, то ДТП бы не произошло. Опять же вы ехали не по своей полосе, а следовательно обычными правилами для перестроения тут не воспользуешься. Вы ко мне приблежались слева, следовательно должны были мне уступить и т.д. Опять же если нет свидетелей то вполне законно можно утверждать, что сначала я начал перестраиваться, а вы уже после метнулись на встречку не заметив моего маневра и т.д. Одним словом, если повреждения значительные и сумма убытков велика, то без суда это не разрулить... ИХМО.

[В777В]

АлександрЛ,

Вот это вы и будете доказывать в суде...

иногда и так бывает. Но шансов у нарушившего 8.1. никаких (при остутствии каких-либо завязок в суде). Все известные мне случаи решались гаишниками либо на месте либо в группе разбора.

 

. Я могу легко вам заявить, что если бы вас не было на встречке, где вас быть не должно, то ДТП бы не произошло.

ну смешно честно говоря.. так по каждому дтп можно заявить - если бы другой его участник сидел дома, то дтп бы не было.

Виноват в ДТП всегда тот, чьи действия привели к его возникновению. Ну ехал товарищ по встречке, если бы ему поперек дороги в нарушение ПДД никто не выскочил бы, он так бы и ехал дальше...

[сосед1566846352]

вообщем как всегда кто платит, под того и выбирают статью из КОАП гаишники и менты :D

[АлександрЛ]

Den_ver,

иногда и так бывает. Но шансов у нарушившего 8.1. никаких (при остутствии каких-либо завязок в суде). Все известные мне случаи решались гаишниками либо на месте либо в группе разбора.

Не соглашусь. Если все все "до бубна" то можно вообще и без ментов все решить. Один откроет бумажник и отслюнявит десять зеленых купюр...

 

Я говорю про те случаи когда человек "уперся рогом", а такие случа сейчас все чаще.

 

ну смешно честно говоря.. так по каждому дтп можно заявить - если бы другой его участник сидел дома, то дтп бы не было.

Виноват в ДТП всегда тот, чьи действия привели к его возникновению. Ну ехал товарищ по встречке, если бы ему поперек дороги в нарушение ПДД никто не выскочил бы, он так бы и ехал дальше...

Да кого интересует смешно это или нет. Если серьезно подойти к защите данного водителя, то можно будет привести двухсвидетелей, которые блин заявят, что перед машиной выскочил пьяный бомж, водитель прибегнул к экстренному торможению его машину занесло, а потом в него врезался товарищь гнавший по встречной полосе с явным привышением скорости. И уже будет не смешно. В суде данную ситуацию можно развернуть как угодно и тут нет ничего смешного. Водитель двигавшийся по встречке может тоже очень много чего заявить, что увидел перед собой груду кирпичей или еще чего. И приператься в суде можно будет ооочень долго. Я не считаю, что ваша безапелляционность тут уместна.

[В777В]

АлександрЛ,

Все приведенные Вами примеры мягко говоря незаконны (а некоторые подходят под статьи уголовного кодекса). Согласны?

Я же говорил о том, как подобное происшествие будет трактоваться в соответствии с действующим законодательством РФ (без "дать денег", найти "лжесвидетелей" и т.д. и т.п.). Заявлять можно все что угодно, но судья не пойдет на вынесение заведомо назаконного решения просто так.

[АлександрЛ]

Den_ver,

 

Ладно. Заканчиваю спор. Предлагаю позвонить по любому из телефонов Авто-адвокатов найденных через Яндекс и обрисовать им картину. Как ты думаешь хоть один из них скажет, что данное дело заведомо проигрышно?

[В777В]

АлександрЛ,

Предлагаю позвонить по любому из телефонов Авто-адвокатов найденных через Яндекс и обрисовать им картину. Как ты думаешь хоть один из них скажет, что данное дело заведомо проигрышно?

гы-гы-гы!!!!!!!!!!!!! конечно нет!!! Покажите мне хотя бы одного адвоката, который заранее скажет что дело проигрышное... Я и сам почти никогда так не говорю (при личном обращении) :D Ржу не магу!!!!!!! А как же хапнуть за консультацию, за составление искового заявления, за поход в суд???? Александр, по твоим постам я смотрю человек довольно толковый. Но здесь твоя наивность меня убила :D :D :D

[сосед1566846352]

АлександрЛ,

 

гы-гы-гы!!!!!!!!!!!!! конечно нет!!! Покажите мне хотя бы одного адвоката, который заранее скажет что дело проигрышное... Я и сам почти никогда так не говорю (при личном обращении) :D Ржу не магу!!!!!!! А как же хапнуть за консультацию, за составление искового заявления, за поход в суд???? Александр, по твоим постам я смотрю человек довольно толковый. Но здесь твоя наивность меня убила :D :D :D

 

Den_ver, оказывается хапуга !!!!!!!!!

раскрыли!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol: :lol: :lol:

[АлександрЛ]

Den_ver,

Ты меня просто не понял.

 

Смысл в том, что при должном желании и умении такое дело можно затянуть на месяцы и ничего явного и однозначного там не будет. Вот и все что я имею ввиду. Я же не беру в расчет остолопов, которые при виде летенанта ГИБДД начинают заикаться и готовы подписаться под убийством Кенеди.

[В777В]

сосед,

Den_ver, оказывается хапуга !!!!

:P

 

АлександрЛ

ну затянуть конечно можно все что угодно.

[Leum]

Меня всегда тема про обоюдку интересовала. Не только конкретный случай, но и вообще

А не должна срабатывать тут грубость нарушения? Например здесь: 12.15.4 -> 12.15.3

[В777В]

Leum, нет.