Подстава страховой компании!

[mishkamish]

Den_ver, вопрос лишь в том, будет ли данный закон иметь обратную силу и распространяться на требования, срок исковой давности по которым уже истек на момент вступления этих поправок в силу, а особенно в тех случаях, когда о применении срока исковой давности уже было заявлено в суде ранее! Ситуация, как всегда, не так однозначна без соответствющих разъяснений!

[В777В]

***

Федеральный закон

4 ноября 2007 N 251-ФЗ

 

О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации

Принят Государственной Думой 18 октября 2007 года

Одобрен Советом Федерации 26 октября 2007 года

 

Статья 1

Внести в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской

Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5,

ст. 410) изменение, изложив ее в следующей редакции:

 

"Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с

имущественным страхованием

1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора

имущественного страхования, за исключением договора страхования риска

ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения

вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора

страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим

вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,

составляет три года (статья 196).".

 

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его

официального опубликования.

2. Установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской

Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой

давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска

ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения

вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к

требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской

Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу

настоящего Федерального закона.

 

Президент Российской Федерации В. Путин

 

Москва, Кремль

4 ноября 2007 года

N 251-ФЗ

 

[mishkamish]

Den_ver, вот-вот, я именно это и имел ввиду! С учетом положения ст.2 получается, что если двухлетний срок исковой давности по требованиям на момент вступления нового закона в силу уже истек, то данный закон к таким требованиям не применяется, в т.ч. и к требованиям к

Comptech, к сожалению.

Так что, кровушки еще попьют у нас страховые!

[В777В]

mishkamish,

Да, этого я что-то не учел... ну пить кровь они уже не смогут со дня вступления закона в силу. А Comptech надо каким-то образом решение возвращать в первую инстанцию для повторного рассмотрения...

[Comptech]

Осталась неделя. :(

[Comptech]

"Классно помогли" если в двух словах....

Делайте выводы ...

С уважением.

[В777В]

Comptech, а vpv чего, молчит? Обещался вроде написать что-нибудь.. Ты текст кассационной жалобы накидал? Пошлину оплатил?

[vpv]

Den_ver,

 

Гм... Я вобщем-то не молчу. Вот, голос подаю :)

 

Будет набросок кассационной жалобы - будем помогать. Пока что я не вижу к чему можно приложить руку.

[В777В]

Comptech,

ну сам пропал куда-то и наезжаешь теперь... Кстати еще такой вопрос: тебя вызывали в страховую на оценку ущерба??

 

Comptech,

кароче выкладывай желобу здесь, а в понедельник отвезешь в суд.

[Comptech]

В определении написано "до 19.11"

А понедельник - уже 19... Не поздно ли будет в понедельник отвозить? Не завтра ли последний срок?

[В777В]

19-го и отвезешь. Выкладывай жалобу.

[Comptech]

"Выкладывай, выкладывай, а мы поправим" (с)

Писали мне тут. И ни одного варианта =)

Никто так и не помог ее составить. Юристы...

Эххх =) Самого элементарного и не заметили. Н.и.к.т.о.!)

 

Жалобу составил наш офисный юрист, за что ему бесконечный респект и уважуха.

 

Суд мы с ним выиграли!

Мосгорсуд отменил решение районного суда и оставил Ингосстрах без денег.

Ингос саАасет =))) И я бесконечно рад этому.

Принимаю поздравления)

 

Говорят, это редко бывает, когда в Мосгорсуде выносят такие решения. Обычно направляют обратно на повторное рассмотрение.

 

Фишка была в том, что я привлек свою страховую 10 сентября 2007 года. Они сослались на 3-х летний срок исковой давности. Так как ДТП было 17 июня 2004 года, НО! Ингосстрах осуществил выплату "потерпевшей" тётке только 17 СЕНТЯБРЯ 2004 года. Тогда и только с того момента, произошла подмена понятий сторон на основании ст. 965 ГК РФ.

Иск подавали они, а не "потерпевшая" тётка (которая сама же в меня и въехала). Таким образом за неделю до истечения 3-х летнего срока давности, но я успел привлечь свою страховую компанию. Гы)

 

Далее.

 

 

Решение суда ссылалось на 2-х летний срок по ОСАГО. Я даже выложил это решение.

Однако, применять его ко мне судья первой инстанции права не имела, поскольку моя правовая позиция в суде первой инстанции основывалась на том факте, что вчиненный мне иск вытекал вследствие причинения вреда, а не страховых отношений!

 

Суд в своем решении указал, что исковые требования вытекают из договора имущественного страхования.

 

Т.к. отношения возникли вследствие возмещения вреда, то срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом суд вынес незаконное решение, не отразив мою позицию в своем решении.)

 

 

Очень жаль, что никто мне этого не посоветовал тут ранее. А ведь было потрачено столько времени!

"Юристам" форума. - дизреспект. Уж извините...........................................................................

[Гость Saviola]

"Суд мы с ним выиграли!

Мосгорсуд отменил решение районного суда и оставил Ингосстрах без денег.

Ингос саАасет =))) И я бесконечно рад этому.

Принимаю поздравления)

 

"Юристам" форума. - дизреспект. Уж извините...........................................................................

 

Молодец...)) Поздравляю!!!)))

 

P.S. А на ребят "наезжать" не надо... они тебе помогали чем могли...

[mishkamish]

Comptech, ты бы совесть хоть поимел! Не поленись, прочти, хотя бы, этот топик от начала и до конца, здесь есть все ответы, все было обсуждено со всех сторон, в т.ч. и имевшиеся проблемы, есть достаточно информации и ссылок для написания не то, чтобы кассационной жалобы, а диссертации на эту тему! Я лично посылал тебе свои отзыв и ходатайства по своему аналогичному делу, но ты даже не удосужился какой-никакой письменный отзыв на иск в суде первой инстанции сделать, хотя, достаточно было только время и место исправить! Почему ты считаешь, что кто-то за тебя должен был еще и кассационную жалобу писать, если тебе лень напрячься и хотя бы что-то для этого самому сделать?

 

А практика судебная везде разная, и если бы со сроками исковой давности все было так просто, то не стали бы в ГК специально вносить изменения, вступившие в силу только-только в конце прошлого года, увеличивающие срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров страхования ответственности, до 3-х лет.

"Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием

 

(в ред. Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ)

1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196)."

[Comptech]

mishkamish: "Я лично посылал тебе свои отзыв и ходатайства по своему аналогичному делу, но ты даже не удосужился какой-никакой письменный отзыв на иск в суде первой инстанции сделать..."

 

Все так и было. Только в чем смысл отзыва, я так и не понял.

Офисный юрист сказал, что он не обязателен.

 

Еще Денвер прислал простенький шаблон кассации.

Это все.

 

 

Человеку, который не в теме судебной практики, самому составлять, собирая информацию по кусочкам... хммм...

 

Понятно, что никто за меня ничего просто так делать не будет. Хотя сама кассация заняла лист А4 (вместе с "шапкой") Нашему юристу понадобилось только взглянуть на решение суда первой инстанции, и он тут же нашел за что зацепиться.

 

О том, что срок течет не с момента ДТП, а с того момента, как Ингосстрах выплатил деньги потерпевшей стороне, тут никто ничего не заметил. Топик перечитал.

Так что еще раз спасибо за те документы, которые Вы мне присылали, но не стоит делать из меня неблагодарного лентяя.

 

С уважением,

Comptech

[mishkamish]

Comptech, если твой юрист сказал тебе, что отзыв не надо было делать, то что же он тебе то же самое и по кассации не посоветовал? Если бы ты отзыв сразу сделал в суде первой инстанции, возможно, кассационная жалоба тебе уже не понадобилась бы.

А по поводу начала течения срока исковой давности, то у страховой не срок исковой давности начинает течь с момента оплаты, а возникает лишь право в порядке суброгации на предъявление иска в пределах прав, которые имел клиент, т.е. уже в пределах общего 3-летнего срока исковой давности вследствиии причинения вреда, который уже начал течь с момента ДТП. Так что, еще неизвестно, что там кассация налепит в своем постановлении.

А о том, что право на взыскание своих расходов с виновника в порядке суброгации у страховой возникает с момента оплаты денег клиенту, также было указано в моем отзыве!