Подстава страховой компании!

[АлександрЛ]

FyyF,

Позвонить в СК и спросить. Нет ничего проще...

[mishkamish]

В общем, все у нас не так плохо пока.

Из последней судебной практики есть свежий Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30 мая 2007 г., согласно которому в случае, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, отвественность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.

 

"Утвержден

Постановлением Президиума

Верховного Суда

Российской Федерации

от 30 мая 2007 г.

 

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

 

Иные правовые вопросы

 

Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?

Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ)."

 

Т.е. если Вы свою компанию к делу привлекли, то в отношении Вас в иске должно быть отказано.

 

Однако при этом есть другая проблемка, на которую здесь нужно особо обратить внимание.

В соответствии с правилами страхования ОСАГО, страхователь обязан в течение 5 рабочих дней передать в свою страховую или направить любым способом, подтвреждающим такое направление, извещение о ДТП.

Поэтому в обязательном порядке направляйте свои извещения о ДТП в страховую по почте ценным письмом с описью вложения либо передавайте лично под роспись и печать страховой компании.

Если Вы звонили в свою страховую и сообщали о ДТП, постарайтесь узнать фамилию лица, которому Вы сообщили о происшествии. Еще неплохо получить у своего оператора связи справку о том, кому Вы звонили в тот день и о продолжительности звонка, чтобы потом можно было подтвердить факт уведомления страховой о страховом случае.

Отсутствие доказательства уведомления Вами своей страховой может привести к тому, что Ваша же страховая обвинит Вас потом в том, что Вы не выполнили свои обязательства по договору страхования!

[сосед1566846352]

пару раз сталкивался с судом с участием страховых компаний ОСАГО. оба раза их выставляли судьи крайними . мне кажется судьям даже легче всего свалить всё на страховую всегда что они с успехом всегда и делают.

[Comptech]

 

Из последней судебной практики есть свежий Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30 мая 2007 г., согласно которому в случае, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, отвественность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.

 

 

 

 

Возможно. Только в моем случае нет доказательства того где я был застрахован и что я вообще был застрахован!

 

Т.е. судья мне верит, что застрахован "где-то" был (на то есть косвенные доказательства в виде отсутствия у меня штрафов за езду без полиса ОСАГО, а также в виде штрафа за отсутствие полиса на момент ДТП т.к. в 2004 году полис ОСАГО был уже о.б.я.з.а.т.е.л.ь.н.ы.м.)

 

Т.е. полис БЫЛ! Но не доказуемо в какой конкретной компании, да и компании элементарно это скрыть!!! Вот такая вот л.а.ж.а.

 

П.С. Скоро новый суд... :(

[mishkamish]

Comptech, поройтесь у себя дома. Может, найдете какие-либо косвенные доказательства, квитанции об оплате страховой премии, визитки страховой, иные документы, в которых будет хотя бы номер Вашего страхового полиса.

Кстати, при продлении страховки на следующий год, если Вы получаете бонус-скидку, в новом полисе должны указываться номер страховки за прошлый год. Возможно, в протоколах ГАИшных при ДТП тоже будет ссылка на Ваш полис. Обязательно изучите материалы дела.

 

В извещении о ДТП, копия которого, по идее, должна быть у страховой потерпевшего и в деле, также должен быть указан номер Вашего полиса и данные Вашей страховой компании.

Кроме того, думаю, что в момент ДТП Вы должны были звонить в свою страховую, чтобы сообщить о ДТП. Попросите у судьи сделать запрос Вашему мобильному оператору о звонках, которые были с Вашего номера в день ДТП.

Моя страховая отрицает, что я сообщал им о ДТП, хотя я и звонил, и извещение отвозил. Судья удовлетворил мое ходатайство о запросе в МТС о звонках с моего номера. Вчера отвез запрос в СБ МТС, сегодня должны дать информацию. Уверен, факта звонка в страховую будет достаточно для суда, чтобы подтвердить факт уведомления.

У Вас, конечно, ситуация сложнее. Но если раздобудете хотя бы номер своего полиса, то можете на него ссылаться. У страховой обязательно должна храниться копия полиса. Если вспомните место оформления полиса ОСАГО, может, и менеджера, выдававшего Вам полис найдете. Если удасться, привлекайте его к делу в качестве свидетеля.

[Comptech]

Уважаемые юристы!

Как лучше поступить в суде?

ПОЛИС ОСАГО Я НАШЕЛ!!! Есть его ксерокс :) :) :)

 

Каковы должны быть мои действия?

 

а) Предъявляю полис и ходатайствую о замене надлежащего ответчика Comptech, надлежащим ОСАО (полис которой) я предоставлю.

После чего судья со спокойной совестью сможет отказать истцу в иске на основании истечения срока исковой давности (3 года)

 

б) Поступить еще проще. (Этот вариант был у меня заготовлен на случай, если полис я не найду)

Подать следующее ходатайство:

 

 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Собственником автомашины ХХХХХХХХХХХХ на момент ДТП являлась (ФИО)

Таким образом в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда должна быть возложена на (ФИО собственника)

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 41 ГК РФ прошу заменить надлежащего ответчика Comptech надлежащим (ФИО собственника)

 

 

П.С. собственник не пострадает, т.к. он узнает об иске уже по истечению срока исковой давности ;)

[mishkamish]

Съездил сегодня в СБ МТС, забрал ответ на запрос суда - отчет о всех звонках вх/исх с моего номера. В общем, там зафиксирован и исходящий с моего номера в страховую через пять минут после ДТП, и даже входящий с их же телефона на мой есть, через некоторое время после моего звока (это когда мне страховой комиссар Насты перезванивал). А ведь представитель Насты представил в дело даже справку какую-то, что якобы никаких звонков в колл-центр не поступало. Так и хочется его мордой поскорее ткнуть! Причем, когда я заявил о недобросовестном отношении "Насты" к своим клиентам, он клялся и божился перед судом, что у Насты нет цели портить отношения с клиентами, что они ими дорожат, но, типа, истина дороже и т.п.

Самое главное вообще непонятно зачем моей страховой так надо было меня подставлять, когда к требованиям в отношении них все равно срок исковой давности должен применяться.

Ладно еще, что извещение о ДТП похерили, угадали, что у меня копии не останется, но зачем же было так откровенно врать относительно телефонного звонка!

Сейчас уже даже и не знаю, на кого я больше зол, на Ингосстрах, который хоть по глупости своих представителей денежки просирает, или на Насту, которая готова лишний раз своих же постоянных клиентов подставлять даже путем откровенного вранья!

[mishkamish]

Comptech, второй вариант не прокатит, поскольку и причинителем вреда, и владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлись именно Вы (по доверенности, как я понимаю, см. ст.1079 ГК чуть дальше слова "собственности...."),

 

Ситуация точно как у меня. Полиса у меня тоже не было, только копии, но и ее будет вполне достаточно.

 

Поэтому однозначно первый вариант, просите сначала суд и Истца заменить надлежащего ответчика на Вашу страховую, а если не согласится, то требуйте привлечения Вашей страховой в качестве соответчика. После привлечения обязательно сделайте ссылку на все, что уже здесь выше обсуждалось, а самое главное на тот самый вышеуказанный Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г.

Если хотите, скиньте мне свой адрес в личку, я отправлю Вам свои возражения на иск.

Но самое главное, будьте готовы к тому, что Ваша же страховая Вас в суде подставит, заявив, что Вы не уведомляли ее о страховом случае. Это единственный ньюанс, из-за которого иск к Вам могу удовлетворить в связи с формальным невыполнением требований Закона и Правил об ОСАГО.

[Юленция]

Отказ был показан представителем компании судье.

Я его даже в глаза не видел.

А причина отказа (с его слов) - отсутствие меня как застрахованного лица в их базе.

 

"Есть только полис КАСКО на этот автомобиль в нашей базе, но на его родителей. Полиса ОСАГО в нашей базе не числится вообще" - сказал суду представитель "Ресо-Гарантия".

 

Потом он добавил.

"Возможно, если они страховались не в офисе, а через знакомого агента, и он оказался не очень добросовестным и не довез этот полис, положив себе деньги в карман........"

Меня это возмутило!

Агент - был знакомый родителей.

Да и смысл ему? ОСАГО - НЕ КАСКО! Это не те деньги, чтоб так поступить.

Короче, я в это не верю.

 

В любом случае отказ от Ресо в выплате Ингосстрах получил более чем через два года после ДТП, но менее чем через три года.

Это может как-то мне помочь?

 

 

Я его даже в глаза не видел.

А причина отказа (с его слов) - отсутствие меня как застрахованного лица в их базе. - ты имеешь полное право ознакомицца со всеми документами. в начале каждого судебного заседания вас должны спрашивать про отход (или как-то так - кароч чтоб у вас другой судья был0 - имеешь право отказацца. потом ты имеешь право требовать присутствия представителя ингосстраха в суде и переносить слушание. так же ты можешь в письменном виде запросить копию полиса у ГАИ - должны дать. кстати ты еще можешь переносить слушание пока не будет всех документов... главное запросы в гаи и т.д. не выкидывай, а сними копии и принеси в суд))

 

Comptech, второй вариант не прокатит, поскольку и причинителем вреда, и владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлись именно Вы (по доверенности, как я понимаю, см. ст.1079 ГК чуть дальше слова "собственности...."),

 

Ситуация точно как у меня. Полиса у меня тоже не было, только копии, но и ее будет вполне достаточно.

 

Поэтому однозначно первый вариант, просите сначала суд и Истца заменить надлежащего ответчика на Вашу страховую, а если не согласится, то требуйте привлечения Вашей страховой в качестве соответчика. После привлечения обязательно сделайте ссылку на все, что уже здесь выше обсуждалось, а самое главное на тот самый вышеуказанный Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г.

Если хотите, скиньте мне свой адрес в личку, я отправлю Вам свои возражения на иск.

Но самое главное, будьте готовы к тому, что Ваша же страховая Вас в суде подставит, заявив, что Вы не уведомляли ее о страховом случае. Это единственный ньюанс, из-за которого иск к Вам могу удовлетворить в связи с формальным невыполнением требований Закона и Правил об ОСАГО.

 

 

абсолютно верно!

[хмк177]

Какая жуткая история . Сочувствую.

А как можно удостовериться, есть мой полис в базе СК или нет?

 

Позвонить в ту компанию,чей полис и продиктовать номер.

Они знают,а единой базы пока нет.

[mishkamish]

Главное, помимо самого полиса, обязательно сохраняйте квитанции об оплате страховой премии. В данном случае, это куда более важный документ даже чем сам полис. Кроме того, для страховки при заключении договора ОСАГО, спрашивайте у страхового агента, оформляющего страховку, доверенность от страховой компании на представление интересов, попросите сделать для себя копию такой доверенности.

В крайнем случае, потом привлечете страхового агента в качестве свидетеля по делу.

[Comptech]

Сегодня был в суде.

Судья уже готова была меня "осудить".

Заседание уже было совсем не как дружеское собеседование...

Она одела чОООрную мантию, отправила меня в зал и быстро протороторив мои права, сказала: "Все запросы, которые можно было сделать - сделаны! Все документы - собраны..." <_<

 

Я: "Не совсем! Я нашел свой полис и компанию страховую! Ходатайствую о замене надлежащего ответчика Comptech надлежащим ОСАО "Рога & Копыта" (и правда оказалось, что не РЕСО. Ресо был полис КАСКО, а ОСАГО была другая компания) .

 

Судья: "Ну, что же... Хорошо. Но я не могу этого сделать, так как поменять ответчика можно только с согласия истца. Истец (ОСАО Ингосстрах) на заседания не приходит, да и никогда на это не пойдет. Поэтому могу привлечь Вашу ОСАО "Рога & Копыта" только в качестве соответчика. И уже дальше будем решать между Вами, кто будет платить....»

 

 

Я стою в шоке! Столько искал концы… :(

"Но как же так? Полис есть. Компания существует. Я заплатил деньги (застраховал свою ответственность..."

 

Судья: "Так то оно так, но, по-видимому, ОСАО "Рога & Копыта" и не знает об этом страховом случае...

 

 

Как быть?

Что делать?

Буду благодарен любым советам! :)

[mishkamish]

Comptech, не переживайте, судья все правильно говорит. Компанию пусть привлекают в качестве соответчика. Если от них никто не явится, но уведомления будут, то с учетом вышеуказанной практики, судья должна будет взыскать убытки с них. Если же явятся, то скорее всего заявят о сроке исковой давности. Если Вас не подставят, то тогда в иске должно быть отказано и в отношении Вас, и в отношении них. Но если заявят о том, что о страховом случае не знали и Вы их не уведомляли, а Вы доказать, что уведомляли их не сможете, то могут и с Вас взыскать. Поэтому сейчас, если Вы в свою сраховую хотя бы звонили, берите у судьи запрос к оператору и получайте распечатку звонков в день ДТП.

И еще, посмотрите в материалах дела, есть ли там экземпляр извещения о ДТП потерпевшего.

У меня, например, Ингосстрах представил копию своего клиента в дело, чем, собственно, значительно облегчил мне задачу доказывания того, что Ингос знал о том, что я застрахован по ОСАГО, но не воспользовался своим правом обращения в мою страховую, чем, фактически, злоупотребил своим правом в нарушении моих прав, предоставленных мне законом об ОСАГО.

[Comptech]

2 mishkamish

 

1) Звонил по-глупости только на личный мобильный телефон страховому агенту (Ресо)

т.к. по КАСКО авто был застрахован на родителей там. И меня беспокоило, важно ли что я "оказался" за рулем...

Больше никому не звонил, не считая знакомых ребят, которые были совсем рядом территориально(((

 

2) Извещения о ДТП потерпевшего нет в материалах ГАИ (хотя мы его точно писали) ! В материалах ингосса есть только извещение о страховом случае потерпевшей стороны... Где фигурирует только моя фамилия и номер/марка авто в качестве причинителя вреда...(((

[mishkamish]

Comptech, а как получилось, что у Вас полисы Каско и ОСАГО в разных страховых оформлены были? Может, они связаны как-то? Вы Каско и ОСАГО вместе страховали, у одного Агента?

И еще, что Вам Ваш страховой Агент сказал при звонке? Если он Вас и по ОСАГО страховал, можно попытаться его привлечь в качестве свидетеля и таким образом косвенно доказать, что Вы проинформировали свою страховую через Агента.

 

И еще, номер Вашего страхового полиса ОСАГО и страховщика в извещении потерпевшего есть?

 

А Ваша копия извещения, аналогичная копии потерпевшего, должна была остаться у вас на руках!

[хмк177]

ИМХО,остается только тянуть время.

А за нерадивые СК,отвечает РСА,если чо. ;)

[Comptech]

А смысл тянуть кота за.... ? Что я этим выиграю?

Сроки исковой давности и так прошли.

А у меня "камень на шее" так и висит, получается...

 

И еще вопрос.

Каким образом РСА ответит за ОСАО "Рога & копыта", которая заявит, что была не в курсе о таком страховом случае?

[mishkamish]

РСА вообще ни за чо не отвечает. Так, чисто номинальная структура, да еще, скорее всего, действует исключительно в интересах страховых компаний. Я им позвонил как-то по поводу своего случая, а они мне, типа, это их дело, мы на них никак повлиять не можем и т.п. В общем, фуфло этот РСА.

Тут либо в Росстрахнадзор, либо в Федеральную Антимонопольную службу надо жаловаться. Сговор тут налицо, причем откровенный и ничем не замаскированный - одна страховая ждет больше двух лет, а вторая заявляет о применении сроков исковой давности по отношению к себе, а клиента своего откровенно подставляет, заявляя, что тот не уведомил ее, чем не выполнил свои обязательства. Причем делать это ей совсем не обязательно, поскольку в отношении требований непосредственно к ней все равно должно быть отказано в связи с истечением сроков. Так зачем же своего же клиента подставлять??? Вывод может быть только один - прямой умысел и взаимный сговор страховых компаний между собой! Причем, видимо, практически большинства основных СК.

[Comptech]

Мне сегодна наш офисный юрист сказал, чтоб я настаивал на том, что сроки давности (2 года) начались с того момента, как "Ингосстрах" известил меня своей претензией по почте! Есть такой документ с их синим штампом.

Мол, до этого я ничего не знал и 2 года начинается с этого момента (как я узнал)

Поэтому стоять до конца и переводить стрелки на свою страховую.

А они в свою очередь отмажутся другими сроками (3 года).

Т.е. в иске судья "Ингосстраху" откажет.

Может ли такое быть?

Прав ли наш юрист?

[vpv]

Мне сегодна наш офисный юрист сказал, чтоб я настаивал на том, что сроки давности (2 года) начались с того момента, как "Ингосстрах" известил меня своей претензией по почте! Есть такой документ с их синим штампом.

...

Прав ли наш юрист?

 

Не прав твой юрист. Чушь полная. Увольняй юриста :)

Срок исковой давности исчисляется с момента наступления юридически значимого факта, либо с момента когда об этом стало известно лицу. Факт - совершение тобой ДТП. И не знать о нем ты не мог.

 

У тебя только один путь - доказывать, что ты поставил в известность СК (отправил им извещение) и то что Ингос злоупотребил своим правом (как тебе здесь абсолютно справедливо mishkamish подсказал).

[АлександрЛ]

Лично я бы в данной ситуации пошел на фальсификацию... Как ни стыдно признаться, но в данном случае это во благо.

 

Идешь на почту и за 1000 руб. и большую шоколадку оформляешь задним числом корешек заказного ценного письма с уведомлением и описью дел вложения, где указываешь что в конверте лежало извещение о ДТП. Еще ни разу мне в этом не отказывали, да и ОПС у нас дохрена в городе, где-то точно согласятся.

 

Дальше твое дело лишь на основании накопившейся судебной практики доказать судье, что не смотря на истечение 2-х годичного срока давности отвечать должна СК застраховавшая тебя по ОСАГО.

[vpv]

Лично я бы в данной ситуации пошел на фальсификацию... Как ни стыдно признаться, но в данном случае это во благо.

 

У меня то же такая мысль была :)

Но толькать человека на осознанное мошейничество... Хотя если не будет извещения о ДТП, то только так или молится или бабло платить...

[АлександрЛ]

vpv,

Да ладно тебе...

 

В моей практике это практически обыденность... Это даже не мошенничество. Любой маломальски грамотный юрист и бухгалтер обязательно имеет знакомую бабульку на почте которая фигачет ему эти корешки. Это жизнь.

 

Единственное что нужно учесть, что с тех пор поменялись бланки этих корешков. Но это даже облегчает задачу. В 2004 году на почте не давали кассовых чеков, а давали простой бланк формата А7 (квадратик такой) на котором писали что отправлено, вес и сумма за услуги, а снизу ставили печать "колотушкой" с датой. Так что все очень просто. Не нужно проводить махинаций с кассовым аппаратом и пр., а просто заполнить этот корешек и стукнуть по нему колотушкой с датой. Вот и все. Ну и бланк описи не поменялся. Те же стандартные строчки и тот же штамп "колотушкой". Все элементарно.

[mishkamish]

Ну все, отбился наконец. Сегодня было последнее заседание, суд откаал в иске Ингосу и ко мне, и к моей СК Наста. Правда, решение, как мне показалось, сыровато, но все-таки. Как ни странно, по сроку исковой давности в решении вообще ни слова не было сказано. В отношении меня было отказано вообще без лишних слов и комментариев, как само собой разумеещееся, а в отношении Насты отказано не из-за сроков, а из-за того, что Ингос не представил доказательств проведения независимой экспертизы, обращения в СК за выплатами и т.п. В общем, при желании, у Ингоса есть за что в апеляции зацепиться. Но по сути решение, ИМХО, абсолютно верное.

Кстати, практика совершенно разнообразная. Как я понимаю, в общегражданских судах на двухлетний срок исковой давности не всегда внимание обращают, зачастую удовлетворяя исковые требования именно к страховым. В отношении причинителей вреда, застраховавших свою ответственность по ОСАГО, суды значительно более лояльны.

Так что, Comptech, вполне вероятно, что копии Вашего полиса будет вполне достаточно. На подделку, если честно, я бы ни за что не пошел. В крайнем случае, можно говорить о том, что неуведомление, как таковое, никак не отразилось на обязанности вашей страховой возместить ущерб, а оспаривать она может только размер самих выплат.

[vpv]

mishkamish, мои поздравления :)

 

Так что, Comptech, вполне вероятно, что копии Вашего полиса будет вполне достаточно. На подделку, если честно, я бы ни за что не пошел. В крайнем случае, можно говорить о том, что неуведомление, как таковое, никак не отразилось на обязанности вашей страховой возместить ущерб, а оспаривать она может только размер самих выплат.

 

Закон надо смотреть. Если неуведомление есть повод для отказа (а так имхо оно и есть), то можно и мимо тазика пролететь.

 

Конечно судебная практика дело хорошее, но тем не менее если судья запросила извещение о дтп, то значит она имеет желание это извещение к делу прицепить.