Подстава страховой компании!

[Comptech]

Comptech, Молодца.

 

пускай предъявят подписанное тобой извещение о ДТП и если нужно приглашают в суд второго водтеля и инспектора оформлявшего ДТП. Если Инспектор не выписал тебе штраф за езду без полиса ОСАГО,то он либо пошел на должностное преступление (чего он подтверждать не станет), либо подтвердит в суде, что данный полис ты ему предъявил в оригинале. Второй участник ДТП собственноручно подписался под Извещением о ДТП значит со всем что там указано согласен.

 

 

 

Это было бы просто супер, только кому это нужно (я имею ввиду, что совсем не нужно ни Ресо ни Ингосу ни инспектору ни второму водителю) Только мне.

Возможно, это даже не нужно судье....

Все запросы она строчила на компьютере при мне сама, а секретарь сидела рядом и красилась(!)

Думаю, ей скоро надоест заниматься печатной работой и шутки закончатся :unsure:

 

Материал из ГАИ я таки получил, однако.

Она его даже посмотрела (просто так, ради интереса) Удивилась, что там нет копии извещения о ДТП. Забирать не стала. Сказала так: "Покажешь его в ходе заседания"

Хотя... Там нечего особо и показывать, кроме того места, где я в объяснении (своем) сам же и подчеркнул, что автомобиль застрахован.

 

Поэтому было бы здорово запросить как-нибудь этого инспектора и водителя.

Другой вопрос, каким образом это сделать, и поможет ли это делу (два свидетеля)?

Я теоретически и родителей могу привести, как свидетелей. Они подтвердят, что вписывали меня в полис, но, по-моему, с родителями это детский сад. Все будут смеяться...

[vpv]

Материал из ГАИ я таки получил, однако.

Она его даже посмотрела (просто так, ради интереса) Удивилась, что там нет копии извещения о ДТП. Забирать не стала. Сказала так: "Покажешь его в ходе заседания"

 

Правильно сказала. Покажешь в ходе заседания и подашь устное ходатайство о прикреплении к делу в качестве доказательства. А как она по твоему от тебя его сейчас без протокола возьмет?

 

Поэтому было бы здорово запросить как-нибудь этого инспектора и водителя.

Другой вопрос, каким образом это сделать, и поможет ли это делу (два свидетеля)?

 

Подать ходатайство в ходе судебного слушания о приглашении свидетелей. Им судом будут по почте направлены повестки.

 

Статья 69. Свидетельские показания

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

 

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

 

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

 

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

 

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

 

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

 

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

 

1) гражданин против самого себя;

 

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

 

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

 

4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

 

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

 

Статья 70. Обязанности и права свидетеля

1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

 

2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

 

3. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

 

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

 

2. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

 

3. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

 

 

 

Инспектор скорее всего скажет что он ничего не помнит. А девушка - участник ДТП скорее всего скажет что помнит аварию, но не помнит что было. Надо по ходу слушанья решить, вызывать их или нет. Если будет худо - то надо вызывать - полюбому это отсрочка и дополнительное время подумать как вести себя дальше.

 

Я теоретически и родителей могу привести, как свидетелей. Они подтвердят, что вписывали меня в полис, но, по-моему, с родителями это детский сад. Все будут смеяться...

 

Во первых не родителей, а страхователя. Во вторых смеяться будут только если ты им дашь повод :) То бишь мое мнение - приводить страхователя и агента с документами.

 

Comptech, почитай ГПК РФ. Все равно он тебе нужен будет на судебном заседании. В глазах судьи ты будешь с каждым своим словом набирать очки, если оно будет в рамках закона, четко обоснованное с указанием на соответствующие статьи. А если будешь путаться и заикаться, то тебя юристы ресо и ингоса съедет с потрохами и еще десерт попросют.

[АлександрЛ]

Comptech, vpv абсолютно прав. Пускай смеются сколько хотят. Ты защищаешь свои интересы и о родственной связи можно и не указывать, ты приглашаешь в суд страхователя и владельца полиса ОСАГО о котором и идет собственно речь. Между прочим чисто теоретически если страхователь доверил тебе управление своим ТС без полиса ОСАГО, то в соответсвии со ст.12.3 и ему тоже должен был быть выписан штраф за это.

 

Это все лепет конечно, но в твоем случае этого лепета так много, что он как снежный ком превращается в серьезные аргументы.

 

Так что на крайняк вызывай свидетелями брокера страхового, родителей (страхователей), инспектора оформлявшего ДТП и пострадавшего водителя. Если все они скажут, что полис был, а брокер предъявит еще и документы того, что получил за его оформление вознаграждение, то с этим будет ну крайне сложно поспорить. По крайней мере РЕСО придется ответить на все это не простой отмашкой, а конретным объяснением: "Что с этим полисом было".

 

В твоем случае нет ничего смешного и глупого.

 

Кстати, по поводу того что судья устанет работать писарем ты не бойся. Не устанет. И потом у тебя еще как минимум аппеляция про запас есть, где можно начать все по новой. И потом и судье можно дать "отвод".

[vpv]

Comptech,

 

Еще по поводу свидетелей:

 

Статья 177. Порядок допроса свидетеля

1. Каждый свидетель допрашивается отдельно.

 

2. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

 

3. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

 

4. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

 

5. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

 

Статья 178. Использование свидетелем письменных материалов

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

 

 

 

Соответственно вопросы тебе надо будет подготовить. И помни, ты вызваешь в суд не родителей, а страхователя.

Если вдруг истец приведет свидетеля, то тебе надо будет тщательно записывать то что он говорит и думать, думать и думать... Думать о том какие вопросы ему задать, чтобы в лучшем случае заставить его отказаться от того что он сказал ранее и что тебя не устраивает, в худшем - заставить сомневаться в данных показаниях либо в обстоятельствах, при которых свидетелю стало известны факты. (свидетеля который говорит "не знаю", "может быть", "возможно" - суд не воспринимает серьезно).

 

Например, свидетель (С) со стороны РЕСО грит:

С: "Этот человек у нас никогда не страховался и данных о нем в БД нету". - полное отрицалово. Очень плохо для тебя.

Ты (О) спрашиваешь:

О: "Вы лично смотрели в вашей собственной БД что меня там нету"

С: "Да, лично"

О: "По каким признакам вы искали меня в вашей БД"

С: "По фамилии страхователя"

О: "Но я не являлся страхователем. Я был застрахованным. Возможно ли что в связи с этим Ваш поиск не принес результатов?"

С: "Ах, вы не страхователь... Ой, а я искал только страхователя"... - дело сделано. Показания свидетеля, отрицательные для тебя, оспорены самим свиделетем.

или

С: "Нет, это не возможно, поиск производится и по страхователю и застрахованному".

О: "Только что Вы сказали, что искали по фамилии страхователя. Поясните суду, каким образом осуществляется поиск..."

С: что-то лопочет и нервничает, ведь его только что улучили во лжи (пусть и не совсем во лжи, но если задать вопрос грозным тоном, то на свидетеля это будет психологически давить).

О: "Сколько у вас в базе числиться контрактов по ОСАГО (хотя бы порядок)?"

С: "Мульон"

О: "Ваша организация обновляла ПО по страхованию ОСАГО с 2004 года"?

С: "Да" или "Не знаю" - все равно

О: "Могли ли быть потеряны в ходе обновления данные?"

С: "Не знаю" - т.е. свидетель сомневается, что данные действительно могут быть в БД

О: "Сколько времени храняться данные в БД по полисам, закончившим действие"

С: "Не знаю".

О: "То есть эти данные могли быть удалены?"

С: "Не знаю". - т.е. свидетель сомневается, что данные действительно могут быть в БД

 

В итоге такого диалога ты размазываешь показания свидетеля о том, что данных о тебе никогда не было в БД. И суд уже сомневается в достоверности показаний свидетеля, так как он не уверен, что данные НЕ могли быть повреждены или что данные НЕ могли быть удалены. В итоге ты вроде бы отрицательные для себя показания свидетеля превратил в нейтральные. Это худший вариант :)

 

 

По поводу показаний свидетеля, которых ты знаешь: заранее обговори с ними вопросы и ответы на них. Укажи, чтобы ни при каких обстоятельствах не говорили "Не знаю", если вопрос касается тебя и ответ положителен для тебя. И всегда говорили "Не знаю", если наоборот. Юрист истца также будет пользоваться приемами, описанными выше и к этому надо быть готовым :)

 

Записывай все, что грит истец и его свидетели, что судья отвечает, что сам гришь... В судебных прениях может пригодиться. Если ты уличишь истца во лжи прилюдно - судья отклонит иск.

[Эль-Ниньо]

всё время всем и во всём советую... никогда не ходите на суды и неберите расписки.. ну их нафик. не ходя в суды и прочии всегда проще всё затянуть и вообще ничо никогда не платить...

 

vpv,

грамотно расписал. респект

[vpv]

АлександрЛ,

 

Этой судье стоит давать отвод только для того чтобы затянуть дело. И то я бы не стал так делать. Судья настроена положительно по отношению к ответчику и это уже не маловажно (человеческий фактор) ;))

[В777В]

не ходя в суды и прочии всегда проще всё затянуть и вообще ничо никогда не платить...

Ну конечно. Проще попасть таким образом на деньги... Два случая отсутствия на заседании без уважительных причин (иногда суд ждет три, для верности) - и все, решение вынесено и исполнительный лист выдан.

[Comptech]

. А если будешь путаться и заикаться, то тебя юристы ресо и ингоса съедет с потрохами и еще десерт попросют.

 

 

Ой, съедят, чую... :unsure: :(

[В777В]

Этой судье стоит давать отвод только для того чтобы затянуть дело. И то я бы не стал так делать.

Совершено верно. Попытка отвода судьи (без возможности на это повлиять) практически поставит крест на ответчике. Ходатайство отклонено будет в 99.99 %%.

Comptech когда снимите копии с материалов дела (вместе с документами из страховой) выложите здесь скан. Без документов советовать что либо довольно проблематично. Так только если в общих чертах..

[АлександрЛ]

Для начало нужно вытащить на свет извещение о ДТП с номером полиса и данными страховщика. Этот документ подписан вторым участником ДТП, т.е. он этой подписью подтвердил те данные что занесены в извещение. Если истец или суд поставят под сомнение эти данные, под предлогом того, что ты вписал туда цифры "с потолка", то нужно будет:

1. Заявить о том, что пострадавший водитель был ознакомлен с твоим полисом ОСАГО и пргласить его в качестве свидетеля (в худшем случае он скажет, что не помнит, т.к. прошло много времени, а это "ни ДА ни НЕТ".

2. Сообщить что данный полис был предъявлен тобой инспектору ДПС оформлявшему ДТП и в подтверждении заявить что штраф за управлении ТС без полиса ОСАГО тебе выписан не был и не был выписан штраф владельцу авто, за допуск к управлению лица не имеющего необходимых документов. Далее можно вызвать на суд в качестве свидетеля инспектора ДПС, который на 90 % подтвердит, что проверил у всех участников ДПС документы и полис осаго у тебя на тот момент был, а иначе он распишется в собственной халатности.

3. Если все это не возымеет действия то вызываешь в суд свидетелями родителей и брокера. Первые заявляют, что полис оформляли и тебя в него вписывали, второй подтверждает, что помогал это делать и передал копию полиса (то бишь заявление) в РЕСО и получил за это денежное вознаграждение.

 

Попутно нужно каким-либо образом настаивать на том, чтобы РЕСО прокоментировало в каком виде числился за ними номер данного полиса и числился ли вообще.

 

Я думаю, что при данном раскладе доказать, что полис все-таки был вполне реально. Но вот дальше что будет - это уже как карта ляжет и что взбредет в голову судье. Тут самое интересное, что ответит РЕСО по поводу номера данного полиса. И как интересно можно это проверить? Кто контролирует страховщиков? Можно ли как-то путем вмешательства сторонних гос. органов подтвердить или опровергнуть то или иное утверждени РЕСО? Вот вопрос.

[vpv]

Comptech,

 

Ну блин, перед зеркалом потренируйся :)

Ты кто по профессии, чем занимаешься?

 

Кстати, каким образом на заседании оказался представитель РЕСО?

Иск вроде бы к тебе... Они то что забыли на твоем заседании? (это я к тому что их было бы идеально притянуть третьей стороной по делу, именно третьей а не соответчиком). А притянуть их можно будет после того, как будут свидетельские показания, что полис был. Тогда с ними будет гораздо проще разговаривать. Почему третьей стороной, а не соответчиком - потому что тебе главное отмазаться от иска. А кто будет платить - тебе все равно. Если притянуть их в качестве соответчика, то это может затянуть дело и суд может наградить тебя половиной платежа, в смысле - половина ресе оплачивать, половину - тебе.

[АлександрЛ]

АлександрЛ,

 

Этой судье стоит давать отвод только для того чтобы затянуть дело. И то я бы не стал так делать. Судья настроена положительно по отношению к ответчику и это уже не маловажно (человеческий фактор) ;))

 

Согласен. Это крайняя мера. Я это сказал, чтобы Comptech не сильно боялся судей.

[vpv]

Для начало нужно вытащить на свет извещение о ДТП с номером полиса и данными страховщика. Этот документ подписан вторым участником ДТП, т.е. он этой подписью подтвердил те данные что занесены в извещение. Если истец или суд поставят под сомнение эти данные, под предлогом того, что ты

 

Я бы посоветовал такой путь:

1а. Для начало нужно вытащить на свет извещение о ДТП с номером полиса

1б. Хоадайствовать суду о направлении официального запроса в РЕСО о том что ты у них страховался или не страховался. Заставить их дать ПИСЬМЕННЫЙ ОТВЕТ с печатью и подписью ответственного лица (на официальный письменный запрос они должны дать такой же официальный письменный ответ).

2. Вызвать в суд страхователя и брокера с документами

3. Если будет недостаточно, то вызвать второго участника ДТП и инспектора. Хотя инспектор точно скажет что не помнит. А если и скажет что помнит, то истец сведет его показания на "нет" фразой "А сколько дел у вас было с того момента и почему вы так точно помните именно это", если свидетеля зарнее не подготовить, а это вряд ли.

4. Притянуть ресо в качестве третьей стороны

5. Заставить ресо рассказать что было с полисом. Если они продолжают настаивать на том, что полис не их и ты не страховался, то заставить их дать ПИСЬМЕННЫЙ ОТВЕТ с печатью и подписью ответственного лица.

 

что будет - это уже как карта ляжет и что взбредет в голову судье. Тут самое интересное, что ответит РЕСО по поводу номера данного полиса. И как интересно можно это проверить? Кто контролирует страховщиков? Можно ли как-то путем вмешательства сторонних гос. органов подтвердить или опровергнуть то или иное утверждени РЕСО? Вот вопрос.

 

Контролирует страховщиков Росстрахнадзор. Но это мало поможет. Еще по осаго их контролирует РСА, которая знает, какие номера полисов в какую СК были отправлены и что с ними стало. Если ресо скажет, что у них такой полис не числился вообще, то можно будет ходатайствовать о запросе в РСА. Если в полученом ответе будет указано, то данный БСО отправлялся в РЕСО и не числиться в утерянных на дату выдачи, то считай что ты доказал, что полис у тебя был (при положительном настрое судьи) и теперь уже ресо надо будет пыхтеть и доказывать, что его у тебя не было. А это будет сделать нереально, так как они уже прижаты к стенке и фактически обвинены в даче заведомо ложных показаний. И их можно будет добить, подав суду ходатайство о привлечении их к ответственности за дачу заведомо ложных показаний (бумага-то с печатью о том что они от тебя открещиваются уже есть :)) ).

 

 

Фишка в том, что Ресо кормит РСА и имеет на эту организацию сильное влияние. Так что вполне возможно, что надо будет обращаться в росстрахнадзор.

[Comptech]

Огромное всем спасибо за такие грамотные советы!

Я такого даже и не ожидал от форума! Тем более что первые посты были в качестве сочувствия, за что этим людям тоже большое спасибо.

Буду ждать появления в суде материала из Ингосстраха.

Перечитывать все что выше.

Уже себе распечатал (на рабочем принтере :) ).

Тренироваться перед зеркалом ;)

 

И обязательно все себе напишу, чтоб не забыть.

Надеюсь, в суде это не возбраняется, в смысле заглядывать иногда в бумажку...

 

Как только ознакомлюсь с материалами выплатного дела Ингосстраха, отсканирую и выложу сюда.

Знать бы только что конкретно выкладывать из всей кипы бумаг :unsure:

[vpv]

Comptech,

Нет, не возбраняется. Можешь даже нотебук туда притащить и в него смотреть :)

 

Расскажи, как ресо на заседании оказалось (это важно)?

[АлександрЛ]

Ой, съедят, чую... :unsure: :(

 

 

Да ладно тебе...

 

Я всегда на процессах блею как овечка заикаюсь. Большинство судей наоборот уважают когда на заседание приходят люди подготовившиеся сами, а не адвокаты с кожанными папочками в пиджачках. Это и есть "человеческий фактор.

 

Приходишь на заседание. Делаешь умный вид. Смотришь на судью внимательно когда она говорит даже общие слова вводные. Хлопаешь глазками. Достаешь из сумки кодексы и бумажечки, начинаешь их судорожно листать. Запомни: твое амплуа это законопослушный гражданин, который ищет защиты правосудия. Ты не акула юриспруденции.

 

Не надо боятся намомаженных юристов в дорогих костюмах - суд более расположен ни к ним, а к тебе и они должны тебя боятся.

 

Главное - это когда тебя начинают "валить" юристы и сыпать терминами и бросаться номерами статей коих ты сроду не видел, не начать нервничать, ерзать и заикаться. Не поддавайся на провакации. Скажи честно и прямо: я не разбираюсь в данном вопросе и мне нужно время, чтобы изучить вновь вскрывшиеся факты и доказательства" - действует безотказно. Всегда думай прежде чем говорить, лучше перенести заседание чем ответить глупость и попасться на этом.

[АлександрЛ]

Контролирует страховщиков Росстрахнадзор. Но это мало поможет. Еще по осаго их контролирует РСА, которая знает, какие номера полисов в какую СК были отправлены и что с ними стало. Если ресо скажет, что у них такой полис не числился вообще, то можно будет ходатайствовать о запросе в РСА. Если в полученом ответе будет указано, то данный БСО отправлялся в РЕСО и не числиться в утерянных на дату выдачи, то считай что ты доказал, что полис у тебя был (при положительном настрое судьи) и теперь уже ресо надо будет пыхтеть и доказывать, что его у тебя не было. А это будет сделать нереально, так как они уже прижаты к стенке и фактически обвинены в даче заведомо ложных показаний. И их можно будет добить, подав суду ходатайство о привлечении их к ответственности за дачу заведомо ложных показаний (бумага-то с печатью о том что они от тебя открещиваются уже есть :)) ).

Фишка в том, что Ресо кормит РСА и имеет на эту организацию сильное влияние. Так что вполне возможно, что надо будет обращаться в росстрахнадзор.

 

Я бы как только узнал номер полиса послал бы еще сам лично пару запросов в РЕСО, РСА и Росстрахнадзор. Просто как физ. лицо без всяких ссылок на судебные органы. А в суде бы об этом до поры до времени промолчал и потребовал бы чтобы еще и суд сделал подобные запросы. Вот. А в запросе бы указал в графе кому (справа в вернем углу): РЕСО, ниже копия в РСА и ниже копия в Рострахнадзор. Пускай знают, что ты сразу стучишься во все инстанции. Очень велика вероятность, что твои запросы и запросы от суда будут обрабатываться разными специалистами во всех этих конторах и в итоге появятся противоречия по сути или хотя бы в формулировках. Все это при самом плохом раскаде может помочь, если в последствии как козырь вынуть и приобщить к делу официальные ответы на свои личные запросы.

[vpv]

АлександрЛ,

 

Интрукции как вести себя в суде - супер. Полностью и безоговорочно поддерживаю :)

 

По поводу запросов от физ лица - скорее всего не ответят, сославшись на комерческую тайну либо вообще не ответ и все...

[Comptech]

 

4. Притянуть ресо в качестве третьей стороны

 

 

А они и так обозначены в исковом заявлении как третья сторона (лицо)

Судья отклонила мое письменное прошение о назначении компании Ресо вторым ответчиком, поскольку я не предоставил доказательств о том, что был застрахован в этой компании на момент ДТП.

Но пообещала приложить к делу эту бумажку)

 

 

Откуда появился представитель Ресо - это вообще не понятная и интересная история.

Человек с лицом конкретного мошенника (может я конечно и ошибаюсь)

Вообще очень странная личность...

[vpv]

А они и так обозначены в исковом заявлении как третья сторона (лицо)

 

Вообще отлично. И не надо их притягивать пока что как соответчика (это всегда можно сделать). Только дело затягивать.

[Comptech]

 

 

Я всегда на процессах блею как овечка заикаюсь.

 

У меня так и получилось.

Я не ожидал, что кто-то вообще придет на суд кроме меня, учитывая, что Ингосстрах указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Я знал, что они не придут!

И был уверен в своей невиновности.

Но представитель Ресо меня засмущал своим присутствием.

Когда мы зашли в зал, я растерялся и забыл, что нужно вставать, когда разговариваешь с судьей и называть ее "Ваша честь"

Я просто сел рядом с ней и стал блеять, называя ее по имени отчеству...

Сидел я рядом, а он сел напротив, и каждый раз вставал, был мега-уверен в себе и злорадно улыбался, посматривая на меня...

 

Как в том фильме: "Мне его рожа сразу не понравилась!" (с)

Хоть он и не таксист... :)

[vpv]

Я просто сел рядом с ней и стал блеять, называя ее по имени отчеству...

Сидел я рядом, а он сел напротив, и каждый раз вставал, был мега-уверен в себе и злорадно улыбался, посматривая на меня...

 

Тебе тоже надо быть уверенным в себе :)) Это много значит как для тебя так и для окружающих.

[АлександрЛ]

Comptech,

 

Ну оставь "Ваша честь" для американских фильмов. Это звучит очень напыщенно и судьи этого не очень любят. У нас в стране вполне достаточно обращения "Уважаемый суд" при обращении к судье, то бишь: "Прошу учесть, уважаемый суд" или "Уважаемый суд, разрешите подать ходатайство" и т.д.

 

Ничего представители крупных компаний всегда уверены в себе. Причем данная уверенность напускная, ибо на суды отправляют как правило первого попавшегося свободного сотрудника юридической службы данной организации и он зачастую лишь вечером получил материалы дела, а ознакомился с ними перед кабинетом судьи на стульчике, а в голове у него то, что сегодня у его еще пять заседаний в этом суде и два в другом. Так что их "уверенность" не стоит как правило выеденного яйца и потом "чем выше сидишь, тем больнее падать", т.е. чем больше они уверены в себе, тем сильнее оказывается их растерянность от вновь открывшихся фактов и обстоятельств и тем глупее мина на лице. Нельзя недооценивать противника, не зная точно, что у него в папочке еще припасено и что в голове таится. Так что, не боись, эти юристы из страховой не за свои кровные, как ты сражаются. Им в общем то по барабану многим. Просто манера поведения такая. Поверь на втором- третьем заседании будешь чувствовать себя как рыба в воде. Главное не строй длинных речей, ибо как не тренируйся а в суде занервничаешь, начнешь заикаться и собьешься. Коротко и по сути - и сам не собьешся и судью раздражать не будешь. А всю воду изложи в письменных ходатайствах и после речи положишь их на стол судье и раздашь представителям иных сторон. Так что не забудь, что все улики и доказательства, ровно как и ходатайства предоставляются в суд в стольких экземплярах, сколько сторон по делу.

[АлександрЛ]

vpv, могут и ответить. Если толково написать. Типа, у меня сложилась крайне сложная ситуация: я был застрахован в РЕСО, полис № такой-то, а теперь ко мне обращается пострадавшая сторона (не важно кто и какая) за компенсацией, ввиду того, что от РЕСО получен отказ из-за отсутсвия в их базе данных данного полиса. Я пытаясь решить данный вопрос в досудебном порядке, прошу Вас помочь мне, т.к. на основании закона об ОСАГО..... бла-бла-бла. Далее можно указать, что я не располагаю данным полисом ибо не являюсь собственником авто, равно как и страхователем, а обратиться к владельцу полиса в данный момент не представляется возможным. Однако в момент у меня на руках имелся данный полис, его данные были внесены в Извещение о ДТП и переданы пострадавшей стороне. Таким образом прошу вас разъяснить данную ситуацию и объяснить мне мои дальнейшие действия. бла-бла-бла.

 

Что-нибудь в этом роде. РСА ответить что-то должны. По тому же закону об ОСАГО на них возложены функции по разрешению спорных вопросов.

 

Только вот нужно писать не на деревню-дедушке, а пробить через интернет или по телефону Ф.И.О. и должность каких-нибудь высоких должностных лиц в этих конторах. Тогда этот запрос точно прочтут и если не ответят по полису, возможно не поленятся написать ответ с предложениями как выходить из ситуации. Тоже интересно будет взглянуть. Мы же ничего не требуем. Мы же дураки полные перед ними и просим помочь, а если не могут то подсказать что делать.

[АлександрЛ]

Comptech,

кстати, ты что-то говорил про КАСКО от РЕСО.

 

Посмотри повнимательнее, что вообще осталось у твоих родителей после общения с тем брокером и РЕСО. Когда одновременно оформляют КАСКО и ОСАГО, то дают как правило скидку и может это где-то отражено. Может остались договора страхования, полиса КАСКО от РЕСО. Может какие-нибудь иные документы по схеме РЕСО-БРОКЕР-РОДИТЕЛИ-ТЫ. У тебя все притягивается за уши, и поэтому тащи в суд все что найдешь, где есть млово РЕСО. И кричи во весь опор, что вы все и всегда страховали в РЕСО. Есть ли у тебя талон ГТО за тот год? Его ведь не дали бы без полиса ОСАГО. Гаишники кстати забивают номер полиса в компьютер при оформлении талона ГТО и требуют ксерокопию его. Это тоже можно разворошить.