Маздаводы нельзя ехать без

[Panzerschiff]

Полезная информация!!!

Если машина ездит с неполным комплектом номеров, например, только с задним, имеют ли право водителя наказывать за отсутствие государственных номерных знаков?

 

В июне прошлого года верховный суд РФ постановил, что, если машина ездит с неполным комплектом номеров, водителя нельзя наказывать за отсутствие государственных номерных знаков. Сотрудник ГИБДД, остановивший автомобиль, на котором нет одного из номеров, максимум может выписать водителю штраф в размере 0,5 МРОТ (50 рублей) по первой части статьи 12.2 КоАП за нарушение правил установки номерных знаков. А вот до этого решения, автомобилистов, которые ездили без одного номерного знака, чаще всего наказывали по второй части той же статьи за «управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков», которое влекло наказание в виде 25 МРОТ (2500 рублей).

 

Источник - Газета.ру

[Adeptdao1566846247]

Верховный Суд

 

Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 марта 2007 г. г. Москва

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Полонского А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 27.12.2005 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Полонского А.Е., установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 27.12.2005 г. Полонский А.Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 МРОТ (2500 руб.) по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за <<управление> 14.12.2005 г. автомобилем Тойота Лэнд Крузер без переднего государственного регистрационного знака.

 

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2006 г. постановление мирового судьи от 27.12.2005 г. оставлено без изменения.

 

Заместителем председателя Московского городского суда 17.04.2006 г. жалоба Полонского А.Е. оставлена без удовлетворения.

 

В жалобе Полонский А.Е. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и судебных постановлений, 14.12.2005 г. Полонский А.Е. управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер без установленного на передней части автомобиля государственного регистрационного знака Х408ОН97.

 

Квалифицируя указанные действия Полонского А.Е., судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

 

Выводы судьи нельзя признать правильными.

 

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за <управление> <транспортным> <средством> без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.

 

Неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на <транспортном> <средстве>, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на <транспортном> <средстве>.

 

Таким образом, действия Полонского А.Е. по <управлению> автомобилем Тойота Лэнд Крузер без переднего государственного регистрационного знака, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за <управление> зарегистрированным <транспортным> <средством>> с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 27.12.2005 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2006 г. подлежат изменению путем переквалификации действий Полонского А.Е. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

 

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы от 27.12.2005 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Полонского А.Е., - изменить: квалифицировать действия Полонского А.Е. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ (50 рублей).

 

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Источник: Постановление Верховного Суда РФ № 5-Ад06-14 :)