ВСТРЕЧКА - вывод Верховного Суда

[MарусЯ1566846338]

Верховный суд разъяснил некоторые пункты автомобильной главы КоАП. Оказывается, медицинское освидетельствование могут проводить и сотрудники ГАИ, а проезд под «кирпич» приравнивается к встречке.

 

Кодекс об административных правонарушениях России составлен таким образом, что судьи, вынося решения, могут трактовать его неоднозначно. Поэтому судьям высшей судебной инстанции – Верховного суда – периодически приходится выпускать разъяснения к различным статьям КоАП. Во вторник был опубликован свежий выпуск разъяснений автомобильной главы кодекса.

 

Навстречу ГАИ

 

На этот раз судьи попытались разрешить давний спор на тему, что такое выезд на полосу встречного движения. Конфликт автомобилистов и гаишников сводился к тому, что сотрудники ГАИ отказывались видеть разницу между выездом на встречку, который карается штрафом 300–500 рублей или лишением прав на срок 2–4 месяца, и поворотом или разворотом в неположенном месте, которые «стоят» всего 50 рублей. Гаишники традиционно отождествляют эти нарушения, объясняя водителю, что, раз его автомобиль оказался на полотне встречной полосы, «никого не волнует, в лоб потоку он ехал или просто развернулся». О чем и составлялся протокол для суда. Судьи принимали окончательное решение, чаще всего соглашаясь с сотрудниками ГАИ, что вызывало возмущение правозащитников автомобилистов.

 

 

 

В своем разъяснении Верховный суд постановил разворот, поворот, а также игнорирование знаков «обгон запрещен» и «кирпич» считать выездом на встречную полосу.

 

«Несмотря на то, что, наконец, появилась ясность и четкие «правила игры», ВС ужесточил наказание, приравняв нарушение разметки или знаков к встречке, что, на мой взгляд, некорректно, – сказал председатель Петербургского отделения Комитета защиты прав автомобилистов Александр Холодов. – Выезд на встречную полосу там, где это запрещено ПДД, – очень опасное нарушение и может привести к очень тяжким последствиям. Но, тем не менее, я считаю неверным под «выездом» понимать «разворот» и «поворот». Данное разъяснение порадует «оборотней», которые смогут вымогать деньги у водителей, выезжающих из двора налево просто потому, что они не увидели разметку под снегом или знак за листвой деревьев».

 

Юрист Коллегии защиты прав автомобилистов Марат Бикбов возмущен, что Верховный суд уравнял две совершенно разные статьи КоАП – выезд на встречную полосу и нарушение правил разметки. «В разъяснении говорится, что статья о нарушении правил разметки является специальной для статьи о выезде на встречную полосу, но это абсурд. Как могут отождествляться статьи, за которые предусмотрены совершенно разные наказания – лишение прав против штрафа в 50 рублей. Это совершенно нелогично, и непонятно, с чего судьи это взяли», – сказал Бикбов.

 

 

 

Гаишники не разделяют удивления и возмущения правозащитников.

 

По их словам, ВС только разъяснил и закрепил то, «что уже давно практиковалось, и убрал неясности и ненужные споры». «Если человек, проезжая под «кирпич», выезжает на встречку, это всегда трактуется как выезд на встречную полосу. Ведь это опасное нарушение, и ехать, например, по улице с односторонним движением против потока гораздо опаснее, чем разворачиваться через двойную сплошную, – считает сотрудник ГАИ, администратор сайта gibddsao.ru Сергей Букуев. – Хотя и разворот приравнивается к тому же нарушению. Водитель пересекает сплошную линию, и его машина оказывается на полосе встречного движения, что может привести к аварии».

 

Свидетели опьянения

 

Верховный суд уточнил и ситуацию с пьяными за рулем и с их освидетельствованием. Признать водителя пьяным, согласно приказу Минздрава, может только специалист, прошедший специальную подготовку и работающий в лицензированной клинике. Решение принимается на основании многих клинических признаков. Однако ВС постановил, что, если такой клиники и такого специалиста поблизости нет, оценить состояние водителя может и гаишник на основании показаний свидетелей и «алкотестера». «Я не понимаю, как Верховный суд мог проигнорировать существующий порядок освидетельствования и установить новый. Свидетелями опьянения могут быть и сами гаишники. Получается, что решать, пьяный человек или нет и стоит ли у него отбирать права, разрешено самим сотрудникам ГАИ», – объяснил Бикбов.

 

 

 

Также ВС считает, что отказ от прохождения хотя бы одного метода освидетельствования нужно приравнивать к отказу вообще, что карается лишением прав, так же как и «пьянка».

 

«А что делать водителю, если от него требуют сдать мочу, а он, скажем, болен и не может этого сделать? Хотя и без этого анализа врач может определить, пьян он или нет», – возмущается Холодов.

 

В разъяснении ВС еще раз узаконил то, что пьяный водитель, который никогда прав не получал, поэтому его нечего лишать, по действующему законодательству абсолютно безнаказан.

 

То, что пьяный водитель, никогда не имевший прав, оказывается абсолютно безнаказанным по действующему законодательству, подтвердило разъяснение ВС.

 

«Есть и еще одно немаловажное замечание о том, что в автомобильной главе КоАП речь идет только о транспортных средствах, у которых мотор более 50 куб. см, что исключает возможность составления протокола за пьянку и на водителей скутеров», – рассказал правозащитник.

 

ИСТОЧНИК ПУБЛИКАЦИИ - www.gazeta.ru

PS - Если кто найдёт оригинальный текст Разъяснения Верховного суда, буду благодарна, если напишете № и дату.

[ASN]

Оооооо!!! Спасибо тебе за сообщение!!!

[ICS1566846344]

Ну всё приехали... теперь не доехав до разворота полметра загребут тебя и прав лишат к тому же...

Думаю скоро будет ещё одно разъяснение о том, что касание любым из колёс двойной полосы также является выездом. Так что всем пинцет будет... :(

[Мацуд1566846215]

Ну что, указание ВВП навести порядок на дороге в жизнь!!!! Пи---ец. Ща начнется.

Думаю скоро будет ещё одно разъяснение о том, что касание любым из колёс двойной полосы также является выездом. Так что всем пинцет будет...

А это и так всегда было. Наехал на полосу и усе. Это вот отсюда растет:

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

[ICS1566846344]

Мацуд ну а если на крайней левой полосе яма громадная и объехать только слева можно, цепляя встречку, в этом случае тебе тоже до свидания правам сказать надо или в суде доказывать, что вариантов не было ... :roll:

[сосед1566846352]

Dulsineya, спасибо, очень ценная инфа, спасибо большое.

[esaul1566846163]

Мацуд ну а если на крайней левой полосе яма громадная и объехать только слева можно, цепляя встречку, в этом случае тебе тоже до свидания правам сказать надо или в суде доказывать, что вариантов не было ... :roll:

А если слева в это время дети на дороге оказались? Не надо нести ахинею (хотя ее нести, конечно, легче чем бревно). Ведь всего лишь надо знать ПДД и их соблюдать. Тогда никакие ямы на дороге не поставят вас в тупик 8)

[Мацуд1566846215]

Мацуд ну а если на крайней левой полосе яма громадная и объехать только слева можно, цепляя встречку, в этом случае тебе тоже до свидания правам сказать надо или в суде доказывать, что вариантов не было ...

Тогда только в СУД, ничего не сделаешь.

[Мацуд1566846215]

PS - Если кто найдёт оригинальный текст Разъяснения Верховного суда, буду благодарна, если напишете № и дату.

_________________

Dulsineya, если подскажешь дату когда это было в Газете. ru попробую найти

[Tilu]

ИСТОЧНИК ПУБЛИКАЦИИ - www.gazeta.ru

PS - Если кто найдёт оригинальный текст Разъяснения Верховного суда, буду благодарна, если напишете № и дату.

Думаецца, что все не так однозначно-удручающе, как истолковала газета.ру...

 

Вот здесь первоисточник добрый человек выложил: http://www.m3club.ru/forum/viewtopic.php?t=11928

[Мацуд1566846215]

Tilu, шпасибо БАААльшое ужо нашел, если кому надо вот еще сцилка.

http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=4573

 

ЗЫ. Tilu, к сожелению все именно так удручающе поскольку ни один судья не попрет против того что сказал ВС.

[Tilu]

Так я ж не про ВС, а про газета.ру :)

Например:

Газета.ру: В своем разъяснении Верховный суд постановил разворот, поворот, а также игнорирование знаков «обгон запрещен» и «кирпич» считать выездом на встречную полосу.

 

ВС: Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

 

так что просто под кирпич за 50 р. можно ездить (а таких улиц немало, которые не односторонние, но дают возможность объезда)...

 

опять же наличие акта об опьянении, составленного в присутствии понятых, не исключает медицинского освидетельствования....

[Эль-Ниньо]

Мацуд ну а если на крайней левой полосе яма громадная и объехать только слева можно, цепляя встречку, в этом случае тебе тоже до свидания правам сказать надо или в суде доказывать, что вариантов не было ... :roll:

ну если была возможность обьехать справа то встречка стопудово...

[MарусЯ1566846338]

Так я ж не про ВС, а про газета.ру :)

Например:

Газета.ру: В своем разъяснении Верховный суд постановил разворот, поворот, а также игнорирование знаков «обгон запрещен» и «кирпич» считать выездом на встречную полосу.

 

ВС: Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

 

так что просто под кирпич за 50 р. можно ездить (а таких улиц немало, которые не односторонние, но дают возможность объезда)...

 

опять же наличие акта об опьянении, составленного в присутствии понятых, не исключает медицинского освидетельствования....

Я думаю, что со знаком "кирпич" тоже проблемы будут... Доблестные гайцы наверняка "встречку шить" будут для всех проехавших под кирпич! Это надо распечатывать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г., возить с собой в бардачке, выделить маркером, выучить назубок и совать в нос продавцам полосатых палочек...

[Batur]

+1

Ну наконец-то! Пришли таки к единому трактованию. 2 с лишним года потребовалось...

Прочитать, запомнить, распечатать и постараться не нарушать.

[Мацуд1566846215]

так что просто под кирпич за 50 р. можно ездить (а таких улиц немало, которые не односторонние, но дают возможность объезда)...

Я думаю надо будет смотреть госты по установке знака :idea: 3.1 "Въезд запрещен" (кирпич). Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Я просто полагаю, что он должен устанавливаться на дорогах с односторонним движением :?:

 

Так точно нашел вот: 5.4.2 Знак 3.1 "Въезд запрещен"* устанавливают:

- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;

- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.

Знак, запрещающий выезд на отдельную полосу, устанавливают с табличкой 8.14.

Знак на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, допускается располагать слева.

Если основной знак устанавливают на участке дороги между перекрестками, в начале участка размещают предварительный знак 3.1 с табличкой 8.1.1.

Не допускается применять знак 3.1 с табличками 8.3.1-8.3.3 и 8.4.1-8.4.8.

[Leum]

Я думаю, что со знаком "кирпич" тоже проблемы будут... Доблестные гайцы наверняка "встречку шить" будут для всех проехавших под кирпич! Это надо распечатывать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г., возить с собой в бардачке, выделить маркером, выучить назубок и совать в нос продавцам полосатых палочек...

 

Нет, достаточно просто

1) Иметь при себе ПДД с приложением соответствующих статей КоАП (must have всегда)

2) фотоаппарат (в телефоне есть у всех)

3) до заполнения протокола настоять на том, чтобы ИДПС разъяснил суть нарушения, (т.к. статья отсылочная - назвать пункт ПДД, который вы нарушили, а не просто протараторил 12.15 часть 3)

3) не согласиться, заявив, что он неверно толкует ПДД, а стало быть - превышает свои полномочия изымая ВУ, и пригрозить записать отказ в протоколе вместе с жалобой (она пишется отдель на имя начальника ОДПС, а заодно - снять место нарушения. И пообещать принести эти фото в суд. (важный момент, потому что единственный свидетель обвинения на суде - тот самый ИДПС... и судьи обычно верят что бы он не понаписал)

 

только все это надо делать, если Вы достаточно уверены в себе)) потому что ИДПС может оказаться бараном и все равно изъять ВУ... но за кирпич его потом вернут

 

П.С. лично у меня ВУ ни разу не изымали. С двойными сплошными никогда не спорил - давал деньги. Даже когда особенно виноватым не был (стертая разметка) Так что про суд знаю только по-наслышке от друзей. Но пару выездов на разделительную и кирпичей - отспорил именно так. В том числе даже один "обгон запрещен" по дороге в Крым этим летом. Хотя там я рисковал остаться без прав при подъезде к Украине. Просто инспектор попался откровенный "censored". Разговор начал с лекции по административному праву (только с гражданским его перепутал), МРОТ, дескать, у нас 1100 рублей с мая...

 

П.П.С. если кто-то не знает, МРОТ для исчисления штрафов не менялся с 2000 года, составляет 100 рублей и не имеет никакого отношения к миниальному размеру оплаты труда. А, если ИДПС начнет рассказывать сказки, обещайте внести это в протокол

[Tilu]

Leum, согласна, просто нельзя теряться, когда тебя останавливают, многие просто дар речи вот теряют, не раз наблюдала... какие там Постановления ВС, они даже не помнят как ехали и что в ПДД написано... а про то как разводят на деньги якобы в несколько раз меньше чем наказание, вообще молчу... у меня вот знакомый ко всему прочему еще и табличку штрафов с собой возит, и достает ее каждый раз без зазрения совести :)

 

Мацуд, ну может быть по ГОСТам так и есть, только вот бывают у нас кирпичи и в попутном направлении... не видела бы своими глазами - не утверждала... правда, вряд ли там гайцы будут в засаде... ну, а вдруг кому пригодится... ;)

[Leum]

Tilu "таблица штрафов" - это как раз КоАП) в сокращенном варианте. БОлее развернуто та часть, которая относится к ПДД есть в любой брошюре ПДД

 

а кирпич очень часто ставят не перед выездом на встречку. И пойди их потом разбери. Например в суздале перед поворотом у центральной площади чтобы к какому-то монастырю подъехать, и там круглосуточная засада))

 

В любом случае статья КоАП 12.15.3 - отсылочная. Теперь ВС пояснил, что разворот и поворот можно приравнивать к нарушению пункта 9.6 (кажется, не уверен, на вскидку) ПДД. Но наказывают не за то, что вы пересекли две сплошных , а за то, что оказались на встречке там, где это запрещено. Две сплошные просто предупреждают об этом. Тоже самое с кирпичом. Если проехав под него, вы не попали на полосу встречного движения - то кроме нарушения требования предписывающих знаков ничего нельзя пришить)

[Tilu]

Tilu "таблица штрафов" - это как раз КоАП) в сокращенном варианте. БОлее развернуто та часть' date=' которая относится к ПДД есть в любой брошюре ПДД[/quote']

ну я в курсе в общем-то :D

просто табличка эта на одном листе намного удобнее ПДД: один взгляд и сразу все знаешь :)

 

а кирпич очень часто ставят не перед выездом на встречку.

Например в суздале перед поворотом у центральной площади чтобы к какому-то монастырю подъехать, и там круглосуточная засада))

так вот и я про то же :)

[MарусЯ1566846338]

Leum

 

Если человек достаточно уверен в себе, то оспорить можно практически ВСЁ и даже убедить инспектора, что не ты ему денег должен, а он тебе... :wink:

Однако опыт моих знакомых, многие из которых отнюдь не робкого десятка, говорит о том, что и до обсуждаемого Постановления ВС РФ инспекторы "шили" встречку везде, где было можно и СУДЫ ИХ ПОДДЕРЖИВАЛИ. Т.е. практика судов уже к моменту вынесения Постановления ВС РФ сложилась таким образом, что любое нарушение, которое хоть как-то можно было притянуть к встречке, именно так и трактовалось. Ну а уж сейчас на все твои фото и видео аргументы гайцы тебе самому могут дать почитать Постановление, полностью поддерживающее их позицию, потому что теперь-то уж они точно уверены, что все судебные инстанции признают встречку и его, инспектора, правоту.

И правильно делал, что давал денег. А ещё лучше просто не нарушать, сплошные не напрасно рисуют :wink: :wink: :wink:

[Leum]

Leum

 

Если человек достаточно уверен в себе, то оспорить можно практически ВСЁ и даже убедить инспектора, что не ты ему денег должен, а он тебе...  :wink:  

Однако опыт моих знакомых, многие из которых отнюдь не робкого десятка, говорит о том, что и до обсуждаемого Постановления ВС РФ инспекторы "шили" встречку везде, где было можно и СУДЫ ИХ ПОДДЕРЖИВАЛИ. Т.е. практика судов уже к моменту вынесения Постановления ВС РФ сложилась таким образом, что любое нарушение, которое хоть как-то можно было притянуть к встречке, именно так и трактовалось. Ну а уж сейчас на все твои фото и видео аргументы гайцы тебе самому могут дать почитать Постановление, полностью поддерживающее их позицию, потому что теперь-то уж они точно уверены, что все судебные инстанции признают встречку и его, инспектора, правоту.

И правильно делал, что давал денег. А ещё лучше просто не нарушать, сплошные не напрасно рисуют  :wink:  :wink:  :wink:

 

угу, суды поддерживали - за разворот через сплошную, например, или поворот - по-любому классифицировали как 12.15.3 У них какое-то обсуждение было по этому поводу ещё года 2 назад...

НО! За знак "обгон запрещен" я достоверно знаю случаи оправдания "нарушителей" т.е. переклассификации нарушения. Там, кстати, логика разная была: при развороте через 2 апологеты "50-рублевого штрафа" доказывали, что полосы являются не встречными, а пересекаемыми. В случае с обгоном есть такой казус: в ПДД (9ый раздел) нет пункта, запрещающего выезд на встречную полосу под знаком "обгон запрещен" или при наличии сплошной линии :) его, кстати, как не было - так и не появилось даже после этого злосчастного постановления. Правда, похоже, теперь не прокатит.

 

А я вообще писал о кирпиче, когда дальше НЕ ВСТРЕЧКА (в Москве таких мест полно, особенно в центре)... + прочих похожих случаях, когда гайцы именно шьют встречку: выезд на разделительную, например. До дома по Мосфильмовской я с некоторых пор только по ней и езжу. И вот останавливают тебя на разделительной, а пишут 12.15.3, и схему как при ДТП гаишник не рисует - он словами пишет. Вот тут-то и пригодится фото-аппарат

 

Кстати, сплошные рисую не всегда) Бывают, например, трамвайные пути и знак "прямо", висящий в 300 метрах позади.

А ещё бывает ПРЕРЫВИСТО стертая разметка аккурато напротив выезда с парковки и знак "направо" загороженный рекламным щитом. И много чего ещё

 

П.С. Нарушать - это плохо :-)