Как я выиграл суд.

[Bombastik1566846494]

В мае 2006 года мне на парковке поцарапали машину. Царапины неглубокие, однако эти крестики-нолики смотрелись на черной двери крайне неэстетично. Естественно, я обратился по данному факту в РОВД с заявлением о преступлении. Через некоторе время получил в милиции постановление об отказе возбуждении уголовного дела, которое сразу же отдал в страховую компанию. Спустя месяц мне пришел отказ в выплате, поскольку в постановлении дознавателя отсутствовало указание на обстоятельства повреждения автомобиля. Более того в постановлении было указано "Поскольку очевидцев повреждения автомобиля, а также фактов нарушения общественного порядка не установлено, следует прийти к выводу об отсутствии события преступления". Честно говоря, я думал что даже такого нелепого документа будет достаточно для страховой компании. Понятно, ведь, что менты работать не хотят, а отказать в возбуждении за отсутствием состава преступления они могут (по УПК РФ) только лишь в отношении конкретного лица, которое они никогда не поймают. Короче, смухлевали менты. Страховая оценила ущерб (с учетом УТС) в 23 000 рублей, поэтому я решил побороться за эти деньги и обжаловал постановление дознавалы в районный суд. Мне было отказано в удовлетворении жалобы. На прошлой неделе областной суд наконец-то отменил постановление федерального судьи и направил дело на новое рассмотрение. Думаю, сейчас разрешить эту ситуацию с выплатой страховки - дело техники и.. времени.

К сожалению в нашей стране очень часто потерпевший должен сам отстаивать свои права, в том числе борясь с правоохранительными органами, которые эти права обязаны защищать.

[lawyer3]

Молодец! Нельзя позволять ментам и страховым компаниям борзеть и беспределить! Надо знать свои права и уметь их защищать! если каждый будет действвать так, то есть шанс, что когда нибудь наши дети будут жить в правовом государстве...

[MarinaK1566846445]

А что за страховая-то?У меня РОСНО, и был случай повреждения крыши а/м на сточнке , так вот страховая сказала, что в форме, которую РОВД заполняет для страховой д.б только дата постановления об отказе :причины отказа не их дело ,тк. страховая компания приобретает право сами обжаловать это постановление и найти виновного, для них важно только событие,и вид повреждения а/м. Все приняли и починили машину.

[dr.mindfuck]

А что за страховая-то?У меня РОСНО, и был случай повреждения крыши а/м на сточнке , так вот страховая сказала, что в форме, которую  РОВД заполняет для страховой д.б только дата постановления об отказе :причины отказа не их дело ,тк. страховая компания  приобретает право сами обжаловать это постановление и найти виновного, для них важно только событие,и вид повреждения а/м. Все приняли и починили машину.

Блин, забыл пароль и адрес почты - пришлось под новым именем регистрироваться. Название страховой - "СОК" город Самара. В договоре страхования прямо предписано при наступлении страхового случая представлять документы из компетентных органов. в данном случае - из ГИБДД.

[Bl@ckM@zd@]

dr.mindfuck сам подавал или юристов привлекал?

[dr.mindfuck]

dr.mindfuck сам подавал или юристов привлекал?

В суд обращался сам, поскольку являюсь профессиональным юристом.

[Gabrielle]

Не мог бы ты пояснить, при составлении заявления в районный (а потом и в областной суд) как именно ты описывал ситуацию?

 

И если бы и областной суд отказал, куда обращаться дальше? И имеет ли смысл?

[maikl1566846183]

Bombastik причина вся в том, что дознавателем неверно сформулировано в соответствии с УК РФ и УПК РФ основание для отказа в возбуждении уголовного дела. В твоём случае ты должен был писать заявление о причинение тебе имущественного вреда хулиганскими действиями неустановленных лиц и обязательно указать, что причиненный ущерб ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ. Это будет правльным и единственным верным отказом в возбуждении уголовного в сязи с отсутствием квалифицирующего признака.

То что страховая потом будет предъявлять тебе претензии о таком основании в отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным, как в принципе и в твоём случае, так как хулиганские действия это наказцуемое деяние не только в УК РФ, но и по КоАП РФ. Предоставив в страховую документы полученные в ОВД, они обязаны исполнить твою обязанность вне зависимости значительный, или незначительный ущерб, так как тобой с ними заключен договор, по которому заплатив денежные средства ты исполнил свою обязанность, теперь настало время страховой исполнять свою обязанность, связанную с возмещением причиненного тебе ущерба.

[dr.mindfuck]

Не мог бы ты пояснить, при составлении заявления в районный (а потом и в областной суд) как именно ты описывал ситуацию?

 

И если бы и областной суд отказал, куда обращаться дальше? И имеет ли смысл?

Gabrielle, отвечаю на твои вопросы.

 

1. Свою жалобу в районный (а потом и в областной суд) я обосновал следующим. Цитирую выдержку из текста.

...Отсутствие события преступления признается основанием к отказу в возбуждении уголовного дела в случаях когда выясняется что:

- либо самого деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям не существовало;

- либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными;

- либо потерпевший сам причинил себе вред.

 

В постановлении дознавателя РОВД конкретные причины и обстоятельства повреждения автомобиля не установлены. Мое заявление о том, что данные обстоятельства мне неизвестны, положены в основу отказа в возбуждении уголовного дела, хотя в соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение…

 

Само по себе отсутствие свидетелей и очевидцев случившегося, не может быть признано основанием к отказу в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В постановлении дознавателя должна быть точно указана одна из вышеперечисленных причин отказа по такому основанию. К тому же, согласно ст. 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, мотивированным и обоснованным. Поскольку этим требованиям оно не соотвествует - данный процессуальный документ подлежит безусловной отмене.

 

 

2. Если бы и областной суд отказал, то в соответствии со ст. 403 УПК РФ, я мог бы обжаловать данное кассационное определение в президиум областного суда в надзорном порядке.

 

В заключение.

Gabrielle, обжаловать незаконные решения правоохранительных органов нужно всегда. Кассационные и надзорные судебные инстанции разительно отличаются от РОВД и районных судов в плане профессиональной квалификации, что подразумевает под собой более глубокое знание материального и процессуального права, а также качественную подготовку дел к рассмотрению.

[dr.mindfuck]

maikl, комментирую твой ответ с позиции УК РФ и УПК РФ.

Само по себе обращение в РОВД с заявлением о преступлении, в порядке ст. 141 УПК РФ, подразумевает наличие, по мнению заявителя, противоправных действий третьих лиц, поскольку уголовное судопроизводство ведется только лишь в отношении физических лиц (силы природы и животные здесь субъектами не являются).

Далее. Понятие значительный ущерб установлено УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Из этого следует, что мое указание на незначительность причиненного ущерба, не должна приниматься во внимание правоохранительными органами без предоставления справки о доходах с места работы и счета-фактуры на ремонт автомобиля из авторизованного дилерского центра. В моем случае смета составила 23 000 рублей. С учетом моей зартплаты ущерб не самый маленький.

А теперь самое интересное.

Противоправные действия третьих лиц в моем случае не подпадают под действие УК РФ. Если ты посмотришь диспозицию ст. 213 УК РФ (хулиганство) - то все поймешь сам. Нет здесь и признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 168 УК РФ( уничтожение или повреждение имущества умышленно и по неосторожности). Под повреждением имущества в современной судебной практике подразумевается потеря имуществом тех необходимых качеств, которые лишают владельца возможности эксплуатировать его в соответствии с основным целевым назначением. Царапины на двери моего автомобиля никоим образом не мешают ему ездить, не отражаются на безопасности передвижения. По этим же причинам состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ также отсутствует. Можно конечно эти деяния "подтянуть" под признаки мелкого хулиганства ст. 20.1 КоаП РФ, но это только лишь в том случае, если отсутствует состав преступления (решение по заявлению принимать необходимо). А как я указывал ранее в моем отчете, согласно ст. 148 УПК РФ отказать по такому основанию можно лишь в отношении конкретного лица. А лица то и нет.. Вот такой замкнутый законодательный круг..

Поэтому, проще всего решать все вопросы в так называемом "частном" порядке.

[Gabrielle]

Спасибо за комментарии!

[Adeptdao1566846247]

Приехал вчера в Иваново и утром во дворе местная детвора отодрала эмблему Мазды с багажника. Заразы. Не стал обращаться к ивановским ментам ибо бесполезно да и в договоре страхования написано что отрывание эмблемы не страховой случай. :( Правда есть пара царапинок на ЛКП, может их предъявить?

[dr.mindfuck]

Приехал вчера в Иваново и утром во дворе местная детвора отодрала эмблему Мазды с багажника. Заразы. Не стал обращаться к ивановским ментам ибо бесполезно да и в договоре страхования написано что отрывание эмблемы не страховой случай. :(  Правда есть пара царапинок на ЛКП, может их предъявить?

Весьма странно, что в договоре отдельно оговорено про отрывание эмблемы. Однако, даже если это так, то, как правило, в договоре страхования предусмотрены условия выплаты страхового возмещения при отсутствии документов от правоохранительных органов о наступлении страхового случая.

Например, на таких условиях предыдущая моя страховая компания могла выплатить возмещение в пределах 2% от страховой СУММЫ один раз в год. Компания, в которой я страхуюсь сейчас, выплачивает два раза в год в пределах 50% от страховой ПРЕМИИ. При этом ограничения количества обращений при повреждении стеклянных деталей (лобового стекла, зеркал) не предусмотрено.

Adeptdao, внимательно прочитай договор и решай, как поступать дальше.

[maikl1566846183]

dr.mindfuck значительность ущерба не оценивается на основании справки о доходах. Это один из квалифицирующих признаков, который ты сам определяешь. В твоём случае ущерб также будет незначительным, так как тебе авто должны починить по КАСКО. Нет, ты конечно можешь писать, что ущерб значительный, ждать возбуждение уголовного дела, потом 2 месяца расследования в виде лежания в сейфе, потом приостановление по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и только после этого получить справку.

И говорю я тебе этио по сложившейся практике работы правоохранительных органов. И дела возбуждаются. И мудрые прокурору отменяют соответсвующие постановления об отказе, вынесенных участковыми. Главное в работе правоохранительных органов заявление и статистика, а не пленумы Верховного суда РФ

[Gabrielle]

Приехал вчера в Иваново и утром во дворе местная детвора отодрала эмблему Мазды с багажника. Заразы. Не стал обращаться к ивановским ментам ибо бесполезно да и в договоре страхования написано что отрывание эмблемы не страховой случай. :(  Правда есть пара царапинок на ЛКП, может их предъявить?

Извините, а действительно ли эмблема - это такой вопрос, чтобы обращаться в страховую? Может быть, просто заказать ее самостоятельно и не мучаться?

[Adeptdao1566846247]

Да мне по любому багажник выправлять, так уж, обидно просто - в Москве никому не мешала а стоило в провинцию приехать как резко проявилась разница в ценностях у наших и местных хулиганов. А эмблемы действительно не дефицит.

[ФАРГУС1566846541]

Обидно конечно,недостаток сказывается конечно, а так ИВАНОВО в прошлом действительно город невест. :D