Расчёт ущерба, нанесённого при оказании услуги

[Кэп]

Приветствую!

 

Есть здесь юристы?

 

Согласно Закону по защите прав потребителя, потребитель имеет право потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги.

 

Однако, в законе ничего явно не говорится, каким образом должны вычисляться эти убытки.

 

Приведу пример. Вам ремонтировали машину и случайно погнули/раскололи любимый диск колеса, на котором вы уже едили некоторое время.

 

Купили вы это колесо за 1300, сейчас оно стоит 1500, но вам предлагают вернуть только 1000, мотивируя тем, что оно не новое.

 

Какую сумму вы имеете право потребовать и как это обосновать?

 

Если бы никакого ремонта не было, а в этом колесе был бы обнаружен брак и оно само по себе испортилось бы, в Законе всё чётко прописано - вы имеете право расторгнуть договор купли-продажи и потребовать за него текущую рыночную стоимость, т.е. 1500.

 

А что делать с такими не совсем прямыми убытками?

[Антон]

Давайте попробуем вместе разобраться.

В данном случае речь, вероянее всего, идет о некачественно оказанной услуге.

 

Смотрим ст. 29 Закона "О защите прав потребмтелей", где, кроме всего прочего описано право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 

При возмещении убытков в (в данном случае реального ущерба) в расчет должна быть принята цена БЕЗ износа соответствующей детали.

 

Определение размера компенсации убытков установлены ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

В данном случае для компенсации нарушенного права придется купить новый диск.

 

Если же организация, оказавшая некачественную услугу не может или не хочет оплатить устранить недостаток самостоятельно, покупаем деталь у третьего лица, а счет выставляем виновнику.

 

 

 

Только необходимо обязательно при примке "отремонтированного" авто зафиксировать причинение вреда в соответствующем акте.

 

PS

Убытки очень даже прямые

[GQ]

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ":

10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

 

Вобщем, должны быть возмещены полностью затраты, необходимые для восстановления колеса в том виде, в каком он был на момент повреждения. А размер затрат должен быть подтвержден калькуляцией, сметой и подобными документами. При нежелании повредившей диск фирмы выплатить тебе сумму, указанную в калькуляции, обращайся в суд и там отстаивай своё право, основываясь на имеющихся у тебя документах.

 

P.S. Закон О защите прав потребителей

P.P.S. По-моему мнению, тут этот закон вообще не применяется, потому что приведенное в примере колесо не является объектом услуги и соответственно недостатка работ и услуг.

[Антон]

Все же склонен считать, что закон "О защите прав потребителей" здесь закон, подлежащий применению, поскольку ущерб причинен именно при выполнении работ.

 

Да и иск о защите прав потребителей подается, насколько я помню, по месту нахождения истца и пошлиной не облагается.

[Кэп]

Антон

 

Огромное тебе спасибо!!!

 

Вот именно 15 ст. мне и не хватало :)))

 

P.S. Дамы и господа! Читайте законы и заставляйте потребителей ваших денег отвечать за свои проколы. Глядишь, когда-нибудь будем жить в нормальной стране :)

P.P.S. С колесом у меня всё в порядке, слава богу, привёл его для наглядности. Но учитывая состояние наших дорог, конкретный пример наверняка будет кому-нибудь полезен.

[MegaDen]

С колесом у меня всё в порядке

 

Вот засранец

 

Если мы ща по каждому случаю будем расматривать ситуации связанные с ЗОПП, то будет жопа. Зайди на сайт ЗОПП, там форм есть подобный нашем

[GQ]

Антон

 

Огромное тебе спасибо!!!

 

А я "спасибо" не заслужил? Обидно... Некрасиво...

 

Все же склонен считать, что закон "О защите прав потребителей" здесь закон, подлежащий применению, поскольку ущерб причинен именно при выполнении работ.

 

При выполнении работ, но не в отношении этого колеса. Если бы ему, к примеру, красили колесо, но в итоге испортили его - вот это ЗоПП. А тут работы касались кузова, а повредили колесо - другое дело.

[Антон]

GQ, спорить не имеет смысла. Все будет на усмотрении конкретного судьи.

Но начинать, мне кажется, стоило бы именно с этого.

[Кэп]

GQ

Блин, только сейчас обратил внимание, что здесь два разных чела написали!!!

 

Ответ писал, когда был пост только Антона, а потом посмотрел только на текст. Тебе тоже выносится благодарность! :)))

 

Ну а по теме - логично же, что если тебе выполняли работы, испортив твоё имущество, то это их недостаток! Согласно Закону я имею право полного возмещения убытков, вызванных недостатком этих работ, а согласно ст. 15 ГК убытки равны затратам на восстановление права обладания испорченной вещью, т.е. её текущей стоимости.

[арчи]

Такой вопрос: у друга пассат 98 г.в. ему ударили в зад сильно, в страховой сказали что рассчитывать стоимость запчастей будут на 70% дешевле чем они продаются на самом деле. Почему так? За весь разбитый зад ему выплачивать собираются 60тыщ российских.

[IcEMaN]

арчи

Здесь просто учитывается еще амортизация...ведь машина не новая...

[арчи]

IcEMaN, ну и что?? ему че теперь мотаться искать б/у запчасти хрен знает где дабы денек хватило???

[Кэп]

арчи

Ну, раз никто ничего не написал, попробую я:

1. Надо смотреть условия страхования. Если там говорится о выплатах с учётом амортизации, то и со страховой хрен что слупишь сверху 70%.

2. Если без учёта амортизации никак, то можно посоветоваться с юристом. Имеешь ли право требовать разницу с виновника?

 

N.B. Действительно, была ведь вполне целая машина, денег на ремонт не хватает, почему теперь приходится тратить личные деньги и время, чтобы восстановить право обладания?

 

И если имеешь право, то для начала стоит пригрозить виновнику судом - объяснить, почему он проиграет в суде (цепочка разжёванных умозаключеий, опирающихся на статьи законов с цитатами), и чем ему это обернётся.

3. Ещё такой тонкий момент - если начнёшь через суд выколачивать бабки из виновника, в качестве ответчика указывай также его страховую компанию, ссылаясь на заключённый между ними договор ОСАГО. В противном случае от страховой денег не получишь, а виновник будет их выплачивать очень долго. О подобной фигне было где-то в сети.

[Антон]

Если речь идет о выплатах по ОСАГО. то по этому поводу есть РЕШЕНИЕ Верховного суда от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 и

Определение Верховного суда РФ от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566

 

В принципе. это нелогично, учитывать амортизацию конкретной детали при нанесении реального ущерба.

 

НО! Страховые компании. насколько мне известно, нашли какую-то лазейку.

 

Надо практику смотреть.

 

Что касается привлечения страховой компании, то тут особой разницы нет. Ответчик сам заинтересован ее привлечь.

[Кэп]

Антон

Нда... По идее, страховая сначала должна доказать, что износ повреждённых деталей составил 30%. Ведь конкретное крыло, например, могло быть в идеальном состоянии, несмотря на свой возраст. Да и вообще, это всё настолько относительно.

 

А нельзя в таком случае заставить страховую оплатить ремонт? Типа, мне от вас лишних денег не надо, мне и так ваш клиент разбил тачку, трахаться с её ремонтом я не собираюсь, чините как хотите, но все повреждённые детали меняйте на целые.

[Антон]

Кэп, в Решении Верховного суда достаточно подробно ситуация описана.

 

Просто Постановление Правительства противоречит Гражданскому кодексу.

[Кэп]

Антон

 

Понятно. Как всегда.

[Faceman]

Ну что ж, коли Кэп привел теоретический пример, то я, пожалуй, приведу реальный.

 

Сдавал летом машинку в Шоори на Обручева по направлению со страховой компании (застрахован по КАСКО), при этом у меня стоит незастрахованный парктроник в заднем бампере. Ремонт - замена заднего бампера с покраской и покраска переднего. Снятие и установку датчиков оплачиваю я.

 

Забираю машину, через неделю повреждаю бампер, т.к. пытался развернуться в крайне небольшом месте. При этом, на экране парктроника, отображалось, что я крайним левым датчиком приближаюсь к препятствию. Посмотрев в левое зеркало препятствия не обнаружил и зная что есть запас 30 см решил сдать еще немного назад и тут произошел удар. Как известно, задний бампер матрешки не прямой, а изогнутый и, соответственно, от каждого датчика до препятствия разное расстояние.

Выйдя, я обнаружил, что удар пришелся не на середину бампера, а прямо в центр маленьким кирпичным столбиком. Рузультат: скол датчика парктроника, 2 небольшие вмятины в бампере и царапины.

 

Вечером разобрался - мастера доблестного Блока-Шоори мне неправильно подсоединили датчики с экраном парктроника. Крайние датчики отображаются на экране как средние, а средние отображаются как крайние.

 

Минус в том, что времени вызывать ГАИ не было и я уехал.

 

В октябре стал сдавать задним ходом, пытаясь слезть с бордюра и опять въехал бампером + разбил задний фонарь. Тут оформил как ДТП со справкой.

 

По рекомендации Дамира, 3 раза пытался встретиться с директором Шоори, однако 3 раза неуспешно. На 4-й раз он сам позвонил (спасибо Дамиру, что напомнил ему об этом) и я подъехал в конце ноября показать результат "успешной" установки парктроника.

 

Короче, вину сервиса он признал отчасти, предложив отремонтировать бампер, а не заменить, а мастер (Сергей), который по ходу дела и накосячил орал, что "..он сам виноват..,", и "давайте назначать экспертизу, она покажет, что мы тут не при чем".

В результате, мотивировав словами "Дело темное и неясное" директор предложил мне отремонтировать бампер, датчик парктроника не менять (типа он рабочий, а то что сколы на нем - Ваша вина), а передний бампер, на котором появились сколы через 2 дня после покраски не перекрашивать (мол, сам камешки поймал, гарантия на это не распространяется).

 

Сейчас в Шоори по последнему случаю опять получено направление с заменой бампера....

 

Теперь вопрос: можно ли заставить Шоори компенсировать мне стоимость бампера, его окраски, работ по снятию/установки и стоимость датчика парктроника (включая работы по установке) не прибегаю к нажиму через СК (потом все равно отремонтируюсь по направлению), учитывая что справки о ДТП в августе у меня нет, ремонт оплачивала СК, а Шоори открещивается всеми правдами и неправдами...

[Антон]

Исходя из описанного, на мой взгляд, нельзя дать 100% гарантии, что можно заставить сервис оплатить стоимость бампера. Хотя попытаться можно.

 

Да и стоит ли бампер тех нервов, которые Вы на это потратите?

[Кэп]

Faceman

Не буду комментировать, т.к. случай запутнный.

Можно тока напомнить распространённое обращение

 

СЧИТАЙТЕ ДЕНЬГИ НЕ ОТХОДЯ ОТ КАССЫ

 

Т.е. надо было сразу обращаться с претензией в сервис.

 

Сейчас, наверное, проще через СК решать, хотя эти бабки при перезаключении жоговора учтут не в твою пользу.

[Кэп]

ИТОГИ

 

Итак, народ, моя дотошность вывела меня на нужный след:

 

Во-первых, согласно Закону о защите прав потребителей (делее Закону), причинение вреда имуществу при оказании услуги является нарушением права на безопасность оказываемой услуги для имущества клиента (см. ст. 7 п. 1).

 

Во-вторых, согласно ст. 7 Закона и в соотв. со ст. 14 Закона вред, причинённый имуществу вследствие необеспечения безопасности работы, подлежит возмещению, причём в полном объёме.

 

В-третьих, согласно ст. 15 п. 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право (право обладания неповреждённым имуществом) было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

 

Отказ исполнителя услуги вернуть убытки причиняет огромный материальный и моральный вред, т.к. вынуждет тратить личное время на изучение законодательства и доказывать свои права.

 

В соотв. со ст. 15 и 17 клиент имеет право обратиться в суд с требованием вернуть убытки и компенсировать нанесённый моральный и материальный вред.

 

 

ЦИТАТЫ

 

Закон о защите прав потребителей РФ

 

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)

 

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

 

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

 

Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

 

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

 

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

 

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

 

Статья 15. Компенсация морального вреда

 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

 

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

 

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

 

-- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

-- жительства или пребывания истца;

-- заключения или исполнения договора.

 

 

Гражданский кодекс РФ

 

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

 

 

P.S. Прошу прощения, что повторно процитировал ГК, но это сделано для того, чтобы все нормативные акты, на которые я опирался, были представлены единой кучей :)))