Брызговики мазда3 спорт на ГТО

[4erepah]

Кому-нибудь предъявляли на спортах на пунктах ГТО за отсутствие брызговиков? Не секрет что они не предусмотрены конструкцией, но мне год назад всё равно записали их отсутствие в перечень недостатков. В итоге пришлось через знакомых знакомых делать талон :) Как всегда всё через %опу...

[Maximu$]

полный бред. тебя просто развели и все.

[alexshu]

Два раза проходил, ни разу ничего не говорили.

[Maximu$]

Два раза проходил, ни разу ничего не говорили.

 

у меня на пред авто 90 г.в. не было их отродясь с завода. никогда ниче не говорили. пусть докажут, что конструкцией предусмотрено.

[Sitnik]

Аналогично проходил,посмотрели что их нет,и ничего вообще не сказали....................предъявит за это ничего не могут...

[Эван]

если в крыле есть дырочки под брызговики, значит брызговики предусмотрены конструкцией и должны быть.

[Maximu$]

если в крыле есть дырочки под брызговики, значит брызговики предусмотрены конструкцией и должны быть.

 

дырочки могут быть сделаны и не на заводе, так что ЭТО (дырочки) не есть документ доказывающий наличие штатных брызговиков.

[4erepah]

Может конечно и развели, но смысл остаётся в том, что это записали в недостатки. Несмотря на то, что я технарю сказал что комплектацией они не предусмотрены.

[viduka]

вчера прошел ГТО :) никакие брызговики не спрашивали. зато спросили почему не работает омыватель фар))) вставил пред,пшыкнул что все работает и все. талон до сентября 2013 года :) заняло все 15 минут!

в МСК это на рябиновой улице. ну так если кто поедет.

[Nitrox]

ул. милашенкова, предъявили за задние, передние есть.

+потребовали сертификат на литьё...

пришлось забашлять.

[Maximu$]

ул. милашенкова, предъявили за задние, передние есть.

+потребовали сертификат на литьё...

пришлось забашлять.

 

комплектацию уточните мазды. что за литье стоит?

[viduka]

ул. милашенкова, предъявили за задние, передние есть.

+потребовали сертификат на литьё...

пришлось забашлять.

первый раз такое слышу. сертификат...

надо было потребовать у них сертификат на проведение ГТО,сертификат на требование сертификатов и правила прохождения ГТО и думаю не пришлось бы башлять.

Если конструкцией авто не предусмотрены брызговики то требовать их не имеют права,про колеса совсем не понял,какие сертификаты нужны? с каких пор колеса проходят на ГТО сертификацию?

 

порпахивает разводом, что скажет Эван?

[Maximu$]

ул. милашенкова, предъявили за задние, передние есть.

+потребовали сертификат на литьё...

пришлось забашлять.

первый раз такое слышу. сертификат...

надо было потребовать у них сертификат на проведение ГТО,сертификат на требование сертификатов и правила прохождения ГТО и думаю не пришлось бы башлять.

Если конструкцией авто не предусмотрены брызговики то требовать их не имеют права,про колеса совсем не понял,какие сертификаты нужны? с каких пор колеса проходят на ГТО сертификацию?

 

порпахивает разводом, что скажет Эван?

 

не ну теоретически можно прикапаться что калеса не родные, НО!!! они должны тогда параметры колес спрашивать а не некий сертификат. по поводу брызговиков - если туринг, то еще тоже теоретически можно, но опять таки должны доказать они что авто ЗАВОДОМ поставляется с брызговиками, а не ДОПоборудование. а вообще - без лоха и жизнь плоха... ни к кому лично не относится, просто в нашей раше так и хотят все сделать себя королем....

[Эван]

если в крыле есть дырочки под брызговики, значит брызговики предусмотрены конструкцией и должны быть.

 

дырочки могут быть сделаны и не на заводе, так что ЭТО (дырочки) не есть документ доказывающий наличие штатных брызговиков.

 

да что Вы говорите. дырочки для фар тоже можно сделать не на заводе а потом сказать - а у меня конструкцией не предусмотрено.

[Maximu$]

если в крыле есть дырочки под брызговики, значит брызговики предусмотрены конструкцией и должны быть.

 

дырочки могут быть сделаны и не на заводе, так что ЭТО (дырочки) не есть документ доказывающий наличие штатных брызговиков.

 

да что Вы говорите. дырочки для фар тоже можно сделать не на заводе а потом сказать - а у меня конструкцией не предусмотрено.

 

1. сли честно про дырочки для фар не понял совершенно...

2. т.е. по Вашему наличие просверленных дыр на задних подкрылках говорят о наличии штатных брызговиков?

3. у меня есть "данные дырки" на седан-спорт, покажите заводские брызговики

[viduka]

+1

[Эван]

1. сли честно про дырочки для фар не понял совершенно...

2. т.е. по Вашему наличие просверленных дыр на задних подкрылках говорят о наличии штатных брызговиков?

3. у меня есть "данные дырки" на седан-спорт, покажите заводские брызговики

 

1. машина приезжает без передних фар на пункт ГТО. у водителя спрашивают - а где фары? водитель - не предусмотрены конструкцией. - так вот же штатные места для установки фар. водитель - да это я сам молоточком доработал перед, а фары не предусмотрены конструкцией. тоже самое с дырочками под брызговики. аргумент что это не для брызговиков а я сам дрелью для проветривания арки сделал не совсем актуален.

2. не по моему, а по правилам дорожного движения запрещена эксплуатация ТС при отсутствии предусмотренных конструкцией брызговиков. определить, предусмотрена конструкцией автомобиля та или иная деталь возможно при визуальном осмотре по наличию-отсутствию креплений данной детали к кузову автомобиля.

доказать, что данные дырочки не сделаны заводом-изготовителем для крепления брызговиков можно только предоставив официальное письмо от дилера или от представительства, в котором будет написано, что брызговики конструкцией автомобиля данной марки/модели не предусмотрены и кол-во выброса грязи т .д. из под колес авто соответствуют требованиям по допуску автомобиля и без брызговиков.

3. это не ко мне. обратись в представительство с письменным запросом с просьбой разъяснить, что это за дырки и для чего они служат.

 

 

вся эта тема обсуждалась уже не раз и не только здесь. обычно, на ГТО к легковым авто не докапываются из-за отсутствия брызговиков, но, формальный повод докапаться есть. основным аргументом в пользу ГТО служат эти самые дырочки. при дальнейшем обжаловании отказа, водитель должен предоставить именно справку от дилера/ представительства, а не просто с пеной у рта доказывать что он вот такую машину и купил без брызговиков, а значит они там и не предусмотрены. это не аргумент.

 

у меня на машине нет задних брызговиков и дырочек под них нет. когда я проходил ГТО, мне хотели отказать на этом основании. мужик уткнул меня носом в книгу, где написано что запрещена эксплуатация авто бла бла бла, на что я попросил его показать мне документ в котором говорится, что на эту модель авто предусмотрены брызговики или показать штатное предусмотренное конструкцией место крепления брызговиков на моем авто. он этого сделать не смог, после чего сказал что я не прав и вообще мы все молодые наглые стали очень, но талон ГТО выдал.

[Гость Uran [238]]

я себе пытался типа как на МПС брызговики примостырить.. комплектация спорт (брызговики не предусмотрены), сделал.. я там столько дырок в пластике понаделал, чтоб сидели чётко :) но потом красил бампер, весь этот колхоз снял.. и не стал обратно приделывать :) и дырок у меня там самодельных, целая куча :)

[viduka]

Иван ну вот видишь :) сам ведь полез в бутылку.а не стал искать брызговики и прикручивать их. вот если бы тебе отказали в талоне ГТО. Твои действия?

 

я считаю что у нас в рашке на каждом углу хотят зашибить левую деньгу,вот и прощупывают людей,может кто поведется,а может кто встанет в позу и станет доказывать что прав. с таким проще не связываться и дать талон и что там еще надо.

[Maximu$]

1. машина приезжает без передних фар на пункт ГТО. у водителя спрашивают - а где фары? водитель - не предусмотрены конструкцией. - так вот же штатные места для установки фар. водитель - да это я сам молоточком доработал перед, а фары не предусмотрены конструкцией. тоже самое с дырочками под брызговики. аргумент что это не для брызговиков а я сам дрелью для проветривания арки сделал не совсем актуален.

теперь понял о чом речь и сравнение теплого с мягким, имхо. и ответ кроется во втором Вашем ответе.

 

2. не по моему, а по правилам дорожного движения запрещена эксплуатация ТС при отсутствии предусмотренных конструкцией брызговиков. определить, предусмотрена конструкцией автомобиля та или иная деталь возможно при визуальном осмотре по наличию-отсутствию креплений данной детали к кузову автомобиля.

доказать, что данные дырочки не сделаны заводом-изготовителем для крепления брызговиков можно только предоставив официальное письмо от дилера или от представительства, в котором будет написано, что брызговики конструкцией автомобиля данной марки/модели не предусмотрены и кол-во выброса грязи т .д. из под колес авто соответствуют требованиям по допуску автомобиля и без брызговиков.

думаю тут и есть ключевое слово. и опять таки, почему я должен на СТАНДАРТНОЕ оборудование предоставлять какие то документы? доказывать вину должен не я...

 

3. это не ко мне. обратись в представительство с письменным запросом с просьбой разъяснить, что это за дырки и для чего они служат.

ну Вы сказали, что если есть дырочки - значит брызговики должны быть. поэтому и спросил. Если не к Вам, то зачем говорить про дырочки то?

[Эван]

Иван ну вот видишь :) сам ведь полез в бутылку.а не стал искать брызговики и прикручивать их. вот если бы тебе отказали в талоне ГТО. Твои действия?

 

 

когда я брал мазду, там дырочки были и я ставил брызговики. на новом авто дырочек нет, поэтому не стал ставить принципиально. если бы отказали - подал бы в суд и написал бы в прокуратуру. они (мужики на пункте ГТО) тоже хитрые. никому проблем не хочется. когда они не правы - покочевряжатся но уступят.

[Maximu$]

вся эта тема обсуждалась уже не раз и не только здесь. обычно, на ГТО к легковым авто не докапываются из-за отсутствия брызговиков, но, формальный повод докапаться есть. основным аргументом в пользу ГТО служат эти самые дырочки. при дальнейшем обжаловании отказа, водитель должен предоставить именно справку от дилера/ представительства, а не просто с пеной у рта доказывать что он вот такую машину и купил без брызговиков, а значит они там и не предусмотрены. это не аргумент.

 

у меня на машине нет задних брызговиков и дырочек под них нет. когда я проходил ГТО, мне хотели отказать на этом основании. мужик уткнул меня носом в книгу, где написано что запрещена эксплуатация авто бла бла бла, на что я попросил его показать мне документ в котором говорится, что на эту модель авто предусмотрены брызговики или показать штатное предусмотренное конструкцией место крепления брызговиков на моем авто. он этого сделать не смог, после чего сказал что я не прав и вообще мы все молодые наглые стали очень, но талон ГТО выдал.

 

думаю это и есть тоже ключевое слово - ДОКУМЕНТ, а не ШТАТНОЕ МЕСТО.

[Эван]

думаю тут и есть ключевое слово. и опять таки, почему я должен на СТАНДАРТНОЕ оборудование предоставлять какие то документы? доказывать вину должен не я...

 

потому что у тебя (давай уберем пафос дистанции), по мнению, сотрудников пункта Гос тех осмотра отсутствует это самое штатное оборудование, тогда как по их мнению оно должно быть. Они в качестве аргумента в свою пользу ссылаются на наличие креплений под брызговики а на что ссылаешься ты? То что тебе продали автомобиль без брызговиков - это не аргумент.

 

 

 

ну Вы сказали, что если есть дырочки - значит брызговики должны быть. поэтому и спросил. Если не к Вам, то зачем говорить про дырочки то?

 

ааа. я объяснил причину, по которой сотрудники пункта ГТО требуют наличие брызговиков. объяснить наличие дырочек на кузове для брызговиков и отсутствие в продаже этих самых брызговиков, либо показать эти самые брызговики может тот, кто эти автомобили производит и/или продает. я-то откуда могу знать, почему мазда делает дырки на спорте, но не поставляет брызговики которые крепятся на эти самые дырки.

 

 

думаю это и есть тоже ключевое слово - ДОКУМЕНТ, а не ШТАТНОЕ МЕСТО.

 

 

для кого ключевое?

 

 

что ты мне пытаешься доказать? я тебе говорю как это все выглядит на практике а ты мне доказываешь что это не так? ты не согласен - твое право. попробуй доказать это на месте. не получится - попробуй доказать через жалобы.

[Maximu$]

что ты мне пытаешься доказать? я тебе говорю как это все выглядит на практике а ты мне доказываешь что это не так? ты не согласен - твое право. попробуй доказать это на месте. не получится - попробуй доказать через жалобы.

 

давай так. спорить толку нет. все что я хотел и хочу сказать, то это то, что ДОКУМЕНТ - вот что основание для претензии сотрудника ГТО а не "типа" штатные места. Если они меня тыкают носом, что здесь должны быть брызговики, тогда пускай покажут документ о том, что они "в теме" комплектаций авто. а то все сводится к тому, как мерить скорость на глаз, проверять ксенон на глаз ну и все в этом духе

[Эван]

что ты мне пытаешься доказать? я тебе говорю как это все выглядит на практике а ты мне доказываешь что это не так? ты не согласен - твое право. попробуй доказать это на месте. не получится - попробуй доказать через жалобы.

 

давай так. спорить толку нет. все что я хотел и хочу сказать, то это то, что ДОКУМЕНТ - вот что основание для претензии сотрудника ГТО а не "типа" штатные места. Если они меня тыкают носом, что здесь должны быть брызговики, тогда пускай покажут документ о том, что они "в теме" комплектаций авто. а то все сводится к тому, как мерить скорость на глаз, проверять ксенон на глаз ну и все в этом духе

 

есть показатели автомобиля, которые определяются только с помощью специальных приборов, а есть показатели которые определяются визуально. как например имеются трещины диска и ободьев колес. тоже самое и брызговики. в положении написано - отсутствуют ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ КОНСТРУКЦИЕЙ брызговики. следовательно, сотрудник поста ГТО должен при осмотре автомобиля определить, предусматривает ли конструкция данного автомобиля брызговики или нет. он и определяет по наличию/отсутствию штатных креплений.

 

например, на крыле отсутствует повторитель поворота (перед продажей в салоне выковыряли отверткой а покупатель не заметил). ты же не будешь утверждать, что не предусмотрено конструкцией а дырка просто для вентиляции? а вот на крыльях дырка просто для вентиляции. так что ли? :)