Задержали права =(

[Maxiller]

А не бред - ждать пока автобус загрузит/выгрузит пассажиров, да еще с турникетами?

А не бред! Потому что спереди оббегать автобус может ребёнок на другую сторону, он посмотрит направо (на встречку) а тебя, как и ты его, даже не заметит.

 

А не бред - тащиться за тихоходом потому что сплошная?

А не бред! Сплошные обычно просто так не рисуют, и можно потерпеть поминуты и спокойно обогнать.

 

А не бред - соблюдать ограничение скорости - если ремонт уже давно закончен, а знаки остались

Лечится фотографией места и заявлением в суд.

 

Еще - как вам советы, что бы не быть виноватым, не надо стараться избегать столкновения - тормоз в пол и бей, а то если виновного не заденешь, то привлечь его практически невозможно, без видео.

Это не советы, а законы.

 

Если перед тобой выскочили ровно в полосу и по тормозам и ты его догнал - несоблюдение дистанции, виноват. Я спрашиваю а соблюдать дистанцию до кого - если еще нет никого на полосе. А мне в ответ - а надо быть готовым, что выскочет.

Правильный ответ. Автомобиль — это транспортное средство повышенной опасности, и водитель несёт ответственность за свои действия, какими бы неожиданными ни были обстоятельства. И в данном случае нужно выбирать скоростной режим таким образом, чтобы иметь возможность экстренно остановить авто.

 

Всё просто! Это жизнь ))

[Vava]

А не бред - ждать пока автобус загрузит/выгрузит пассажиров, да еще с турникетами?

А не бред! Потому что спереди оббегать автобус может ребёнок на другую сторону, он посмотрит направо (на встречку) а тебя, как и ты его, даже не заметит.

- А если прерывистая - то ребенок не выбежит?

- Я не говорил, что автобус надо облетать. Когда едешь по городу надо быть внимательным, особенно на узких улицах, а не летать низко-низко.

- Трамвай обходят спереди, а троллейбус и автобус сзади.

- Тогда давайте запретим проезжать пешеходные переходы если перед ним стоит машина, т.к. могут выбежать дети. Если стоят машины непрозрачные у обочины - ехать нельзя, могут выбежать дети.

Ну и т.д. если следовать логике, почему запрещено объезжать автобус на остановке.

 

А не бред - тащиться за тихоходом потому что сплошная?

А не бред! Сплошные обычно просто так не рисуют, и можно потерпеть полминуты и спокойно обогнать.

- расскажите мне, что сплошные рисуют не просто-так. Я один раз чуть не влетел на встречке, потому что не хотел нарушать и ждал прерывистой, а когда она началась, то прошу заметить сразу, с газом в пол стал обгонять и еле успел завершить обгон, потому что оказалось что впереди был не пологий склон, а перегиб и машина вышла из-за перегиба. Я видел, что заканчивается подьем, но думал что он становится немного более пологим и просто не видно полотна, а машину будет видно, раз прерывистая, а там перегиб. Так что лучше верить глазам, а не нарисованными как попало полосам.

- На спуске часто бывает ситуация, когда вперед уже все видно, а прерывистая еще метров через 20-50 начнется, и если я от момента, когда увидел встречную машину не напрягаясь успевал обогнать машину, то доехав ровно до начала прерывистой, я теряю эти 20-50 метров запаса. Это конечно очень по уму сделано.

- И если бы полминуты, потерпеть, а то километров 10 или больше тащишься.

 

А не бред - соблюдать ограничение скорости - если ремонт уже давно закончен, а знаки остались

Лечится фотографией места и заявлением в суд.

- Особенно это полезно проделывать за несколько тысяч километров от дома.

Почему-то на Украине, решили, что это не правильно, и в правилах прописали, что если знаки остались после ремонта, а ремонта нет, то можно не обращать внимания на эти знаки. А у нас - это не бред, это на корм "сами знаете кому"

 

Еще - как вам советы, что бы не быть виноватым, не надо стараться избегать столкновения - тормоз в пол и бей, а то если виновного не заденешь, то привлечь его практически невозможно, без видео.

Это не советы, а законы.

- АБС - позволяет не терять управление, даже при экстренном торможении, хотя правда за счет увеличения тормозного пути на сухом асфальте. Но АБС придумали не у нас, потому что нам не надо управляемость, нам нужно тупо в пол и прямо, иначе не докажешь, потому что кому-то лень разбираться, искать и т.д.

Я бы еще понял обоснование, что неумелая попытка избежать столкновения может привести к большим последствиям, но не то, что ты будешь виноват, т.к. никто доказывать не будет.

 

Если перед тобой выскочили ровно в полосу и по тормозам и ты его догнал - несоблюдение дистанции, виноват. Я спрашиваю а соблюдать дистанцию до кого - если еще нет никого на полосе. А мне в ответ - а надо быть готовым, что выскочет.

Правильный ответ. Автомобиль — это транспортное средство повышенной опасности, и водитель несёт ответственность за свои действия, какими бы неожиданными ни были обстоятельства. И в данном случае нужно выбирать скоростной режим таким образом, чтобы иметь возможность экстренно остановить авто.

Ну что сказать, дай бог, что бы никому не пришлось, сталкиваться с такой формулировкой, если ему случится оказаться в подобной ситуации, особенно когда ущерб будет не только материальный, как

можно смотреть последнюю четверть ролика.

 

 

Всё просто! Это жизнь ))

Это не мы такие злые, это нас жизнь такой сделала. А хочется быть белым и пушистым, и что бы к тебе так же :-)

[Maxiller]

Так-то оно так, только несомненно одно: водитель в ответе за опасность движущегося автомобиля, даже если не сам он автор обстоятельств.

 

Вот на это

Еще - как вам советы, что бы не быть виноватым, не надо стараться избегать столкновения - тормоз в пол и бей, а то если виновного не заденешь, то привлечь его практически невозможно, без видео.

Это не советы, а законы.

- АБС - позволяет не терять управление, даже при экстренном торможении, хотя правда за счет увеличения тормозного пути на сухом асфальте. Но АБС придумали не у нас, потому что нам не надо управляемость, нам нужно тупо в пол и прямо, иначе не докажешь, потому что кому-то лень разбираться, искать и т.д.

Я бы еще понял обоснование, что неумелая попытка избежать столкновения может привести к большим последствиям, но не то, что ты будешь виноват, т.к. никто доказывать не будет.

в "Главной дороге на НТВ" был тест на торможение по льду с маневрированием и без: от прямого торможения вреда оказалось меньше. Не знаю, как у них это вышло, но факт.

[Vava]

в "Главной дороге на НТВ" был тест на торможение по льду с маневрированием и без: от прямого торможения вреда оказалось меньше. Не знаю, как у них это вышло, но факт.

Нашел эту передачку. Там не вреда меньше, а тормозной путь увеличивается, если маневрировать, как было сказано - физику не обманешь. Насчет физики думаю еще можно поспорить, но как это засело в головах показательно - вреда меньше!!!

Всегда считал эту передачку - показушной, а не полезной, и в очередной раз в этом убедился.

[sp1ne]

Какое завершение этой истории?

месяц назад забрал права.

 

А так по хронологии сначало был мировой суд (лишили), потом подал жалобу в районный суд на мировой суд (оставили жалобу без удовлетворения), потом подал жалобу в городской суд на оба нижестоящих инстанции, и снова оставили жалобу без удовлетворения.

 

Почти когда закончился срок лишения верховный суд дал разъяснения гаишникам и остальным судам, что за «неуспевание» вернуться в свою полосу через прерывистую и пересечение при этом сплошной линии, возвращяясь на свою полосу — не будет наказываться лишением. Но я под эти условия уже не попал, т.к. 3 суда уже прошел, а подавать жалобу потом в верховный суд — дольше времени пройдет, права уже по сроку забирать нужно было.

 

При подаче жалоб приводил разные аргументы и факты:

 

1. При составлении схемы гаишником не были соблюдены правила её составления. При составлении схемы ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствие двух понятых. Понятых не было. (п.118 Административного регламента № 185)

2. Пунктов ПДД, где прямо идёт речь о выезде на встречную полосу, ВСЕГО ПЯТЬ: П. 9.2., П. 9.3., П. 11.4. и П. 15.3, П. 9.6.

3. В документах по делу судопроизвосдства остутствует рапорт сотрудника ДПС подтверждения результатов мер обеспечения. Т.е. материалы дела представлены не в полном объёме. (п.п. 8, 66 «Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России»)

4. В предоставленном в суд протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на маневр, с которым был связан выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Что недопустимо, нарушение должно описываться полностью. (ст.28.2 КоАП РФ)

 

Т.е. все было составлено почти с максимальным количеством ошибок. Но судьи плевали на это, отсюда вывод — если материалы дела отправились в суд — 99% что права вам уже не отдадут, не тратьте деньги на юристов. Суд + ГАИ заодно.

[Эван]

Почти когда закончился срок лишения верховный суд дал разъяснения гаишникам и остальным судам, что за «неуспевание» вернуться в свою полосу через прерывистую и пересечение при этом сплошной линии, возвращяясь на свою полосу — не будет наказываться лишением.

Ничего подобного! ВС прямо не сказал что не будет наказываться лишением. Он сказал – все на усмотрение суда. По сути – тоже самое что и было раньше, но под другим соусом.

 

1. При составлении схемы гаишником не были соблюдены правила её составления. При составлении схемы ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствие двух понятых. Понятых не было. (п.118 Административного регламента № 185)

П.118. При необходимости изложить дополнительные сведения сотрудник составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

 

Где здесь хоть слово о понятых?

 

2. Пунктов ПДД, где прямо идёт речь о выезде на встречную полосу, ВСЕГО ПЯТЬ: П. 9.2., П. 9.3., П. 11.4. и П. 15.3, П. 9.6.

 

Помимо этих пунктов, если иные нарушения ПДД, так или иначе сопряженные с выездом на встречную полосу. На эту тему есть постановление ВС.

 

3. В документах по делу судопроизвосдства остутствует рапорт сотрудника ДПС подтверждения результатов мер обеспечения. Т.е. материалы дела представлены не в полном объёме. (п.п. 8, 66 «Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России»)

Рапорт – приятное дополнение к протоколу, а не обязательство. (см. п. 118)

 

4. В предоставленном в суд протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на маневр, с которым был связан выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Что недопустимо, нарушение должно описываться полностью. (ст.28.2 КоАП РФ)

 

Сотрудник ДПС мог и не видеть всего маневра, а видел только его завершение.

 

Т.е. все было составлено почти с максимальным количеством ошибок.

 

ни одной серьезной ошибки, да и вообще я ошибки я пока не увидел.

 

Но судьи плевали на это, отсюда вывод — если материалы дела отправились в суд — 99% что права вам уже не отдадут, не тратьте деньги на юристов. Суд + ГАИ заодно.

 

Ничего подобного. Очень часто шансы есть, и шансы хорошие, но нужно уметь их играть. А судя по твоим доводам, защищался ты сам и защищался не очень умело. Не обижайся, но это так.

Отсюда и результат….

[sp1ne]

П.118. При необходимости изложить дополнительные сведения сотрудник составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Где здесь хоть слово о понятых?

В приложении № 7 к названному Регламенту дан образец схемы места совершения административного правонарушения, которым предусмотрено обязательное присутствие двух понятых при ее составлении.

Из материалов дела следует, что составленная должностным лицом схема совершения административного правонарушения не соответствует требованиям Административного регламента № 185.

 

Помимо этих пунктов, если иные нарушения ПДД, так или иначе сопряженные с выездом на встречную полосу. На эту тему есть постановление ВС.

Статья 12.15.4 КоАП РФ гласит: « Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, …», так как статья ссылается на ПДД, она применима, только когда в пункте правил, нарушенном водителем, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь идёт о другом нарушении, а выезд на встречную полосу только сопровождает его, вышеуказанная статья не применяется. Пунктов ПДД, где прямо идёт речь о выезде на встречную полосу, ВСЕГО ПЯТЬ: П. 9.2., П. 9.3., П. 11.4. и П. 15.3, П. 9.6.

Ввиду этого находим, что состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией и при этом соответствуют пункту ПДД, а с учетом сведений, указанных в Национальном стандарте организации дорожного движения, формально образует нарушение по ст.12.16 КоАП РФ.

 

Рапорт – приятное дополнение к протоколу, а не обязательство. (см. п. 118)

Ввиду отсутствия рапорта сотрудника ДПС в документах отсутствует подтверждение результатов мер обеспечения. Более того, данные по поводу порядка привлечения к ответственности, также не могут быть установлены.

Кроме того, не предоставление рапорта говорит о нарушении внутренней инструкции. Так, п.п. 8, 66 «Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750), указывает: «Рапорты сотрудников органов внутренних дел РФ регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. Если выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России, который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии». После рассмотрения данный рапорт в качестве источника данных для возбуждения дела должен быть предоставлен в материалы дела. Однако, в документах по моему делу рапорт сотрудника ДПС отсутствует.

 

Сотрудник ДПС мог и не видеть всего маневра, а видел только его завершение.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол должен фиксировать все данные, относящиеся к вменяемому маневру, и содержать обстоятельства нарушения, квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако протокол не содержит в полном объеме данных о событии вменяемого нарушения, соответствующего ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В предоставленном протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на маневр, с которым был связан выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае в протоколе, даже исходя из фабулы ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение изложено неверно.

 

ни одной серьезной ошибки, да и вообще я ошибки я пока не увидел.

А судя по твоим доводам, защищался ты сам и защищался не очень умело.

Со мной работали юристы из avtourist.info. Не думаю, что ты знаешь больше чем они. Не обижайся, но это так.

 

Мне показывали успешные исходы судебных дел, которые были выиграны даже просто отсутствием рапорта сотрудника ДПС, не говоря уже о других пунктах. Тут по-ходу на какого судью попадёшь, то есть лотерея.

 

Если интересно, вышлю тебе копию жалобы на 4 листах по электронке.

[sp1ne]

Ничего подобного! ВС прямо не сказал что не будет наказываться лишением. Он сказал – все на усмотрение суда. По сути – тоже самое что и было раньше, но под другим соусом.

http://www.km.ru/avto/2012/01/11/verkhovny...erez-sploshnuyu

[Эван]

Со мной работали юристы из avtourist.info. Не думаю, что ты знаешь больше чем они. Не обижайся, но это так.

 

Мне показывали успешные исходы судебных дел, которые были выиграны даже просто отсутствием рапорта сотрудника ДПС, не говоря уже о других пунктах. Тут по-ходу на какого судью попадёшь, то есть лотерея.

 

Если интересно, вышлю тебе копию жалобы на 4 листах по электронке.

 

avtourist.info - а кто это? первый раз слышу. я знаю коллегию правовой защиты автовладельцев. вот там работают реальные специалисты. а я вообще ничего не знаю... я так, погулять вышел. думаю что те, кто на этом форуме обращался ко мне за бесплатным!!! советом, это подтвердят.

я, кстати, сужу из результата и из методов построения защиты. они у тебя мягко говоря воздушные и притянуты за уши. отсюда два суда оставили постановление в силе. чем так защищаться - проще не браться вообще. а они взялись и взяли за это наверняка немаленькие деньги. так ведь?

 

Ну сам подумай. Как понятые могут подписать схему места нарушения, когда они не могли видеть само нарушение. :) или ИДПС должен дежурить в присутствии двух понятых, которые вместе с ним наблюдают за дорогой?

 

все доводы, которые ты приводишь - косвенные. они неспособны взломать нашу судебную систему, которая при наличии протокола априори считает водителя виновным. у меня нет времени тебе доказывать, просто поверь мне на слово.

 

ну и чего ты мне какие-то статьи с левых сайтов выкладываешь? :) я прекрасно знаю, что написано в оригинале постановления. там написано - на усмотрение суда, в зависимости от конкретной ситуации. а как это перевирают журналюги в инете, мне не очень интересно.

[ak4723]

я понимаю тех у которых эти козлы забрали права за какие либо нарушения(

[Эван]

А тех, кто пошел на обгон по встечке через сплошную и влупился во встречную машину, тоже понимаешь?