В суде против ГИБДД у водителей нет шансов

[PRO]

Завсегдатаи столичных судов, томясь в очереди перед залом заседаний, любят пересказывать байку, будто один мировой судья не поверил двадцати трем свидетелям, утверждавшим, что водитель Курочкин не нарушал, но поверил одному-единственному инспектору ДПС Козлову, убеждавшему судью в обратном. История эта, возможно, так и осталась бы сказкой, если б намедни глава столичных судей не признался чистосердечно: мол, это самая настоящая... быль.

 

Протокол — не ромашка: на нем не гадают

 

Кому больше верят судьи — инспекторам или водителям, в интервью одной из государственных газет поведала председатель Московского городского суда госпожа Егорова: "Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру".

 

- Иными словами — не важно, — сказала Ольга Егорова, — что представлено в суде — протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно — не водителю. И даже не его свидетелям!

 

Парадокс: в судебных заседаниях в качестве свидетелей "со стороны" водителя-нарушителя нередко выступают десятки человек. Их показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение "утопающего", о чем прямо и указывает в постановлении: "Оснований верить свидетелям нет". И сегодня уже сотни тысяч российских граждан официально — постановлением суда — признаны лжецами.

 

Сравнив статистику решений европейских судов, где слово свидетеля — едва ли не высшая мера истины, и статистику наших, начинаешь понимать: нет более "лживого" народа, чем российский. Между тем история не знает ни одного случая, когда свидетеля-"лжеца" за дачу заведомо ложных показаний привлекали бы к административной ответственности, ибо судьи хорошо осознают: они не лгут.

 

Им судьи тоже верят. Просто милиционеру — чуть больше...

 

Холст, масло... черная икра, генеральские погоны

 

Социальный портрет должностных лиц, которым так безоговорочно верит председатель суда, известен госпоже Егоровой как никому другому: через руки ее подопечных судей прошли тысячи дел милиционеров-уголовников.

 

Нарисовать портрет яркими красками можем и мы, если вспомним, что...

 

В некоторых подразделениях ГИБДД экзамен на знание Правил дорожного движения не сдали до 30 процентов сотрудников ДПС. Это значит, что каждому третьему не суждено разобраться в обстоятельствах чьего-либо нарушения ПДД и отразить в протоколе его объективную картину.

 

История взаимоотношений содержит немало примеров и грубой фальсификации доказательств из чувства мести грамотному водителю: "Очень умный? Тогда напишу тебе, что ты ехал под 120..."

 

Для выполнения плана по "палкам" придорожные милиционеры регулярно составляют протоколы на водителей как на пешеходов. Или того хуже — за несовершённое, но столь необходимое для отчетности нарушение. В ГАИ города Орла, говорят, один ретивый инспектор для повышения показателей и продвижения по службе так увлекся составлением протоколов на водителей, взятых чуть ли не из телефонной книги, и оплатой вместо них наложенных им же штрафов, что в угаре состряпал протокол даже на своего коллегу из соседней роты.

 

В каждом подразделении ГИБДД половина личного состава (и тому есть множество примеров) запросто подписывается под рапортами о том, что каждый из них был свидетелем какого-либо нарушения водителем Курочкиным. Рапорты пишутся "под копирку", одним языком, с одними ошибками... И сочиняются даже теми, кто в момент нарушения почивал на сеновале от места нарушения в ста верстах. Корпоративная солидарность.

 

И, наконец, люди в форме — тоже люди: им тоже свойственно просто ошибаться.

 

- В Англии, — продолжает госпожа Егорова, — полицейский пришел в суд и сказал. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.

 

Эх, товарищ председатель! То ж ведь в Англии...

 

Фетишизм по-судейски

 

Опрометчивое заявление госпожи Егоровой, впервые прозвучавшее гласно, уже принято на вооружение обеими сторонами: и судьями, и водителями.

 

Первые пуще прежнего принялись молиться на инспекторов ДПС, доверяя всем подряд и сокращая время судебных заседаний до трех-пяти минут за счет ненужных процедур опроса свидетелей и выслушивания водителей-нарушителей.

 

Вторые сообразили, что в суде, где инспектор ДПС — заместитель Бога, раскапывать истину — бесплодное занятие. И уже решили, что проще будет договориться на дороге.

 

Вот вам и борьба с коррупцией "по-судейски".

 

Установив приоритет одной из сторон в судебном процессе, госпожа Егорова столь смелым заявлением, по сути дела, подвинула важнейшее положение статьи 26.11 КоАП РФ — "никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу".

 

А заодно и фактически провозгласила: забота любого суда — не исследование доказательств вины или невиновности (полное, объективное и всестороннее), а слепая вера человеку в форме.

 

Говорят, что в той же Англии после подобных неосторожно сделанных заявлений судьи уходят в отставку.

 

Но и опять: то ж ведь в Англии.

[GreyFox]

...

[™ZAMOK™]

сволочь(

[Эван]

все правильно она говорит. просто Травин вырезал из ее интервью именно те слова, которые ему были нужны :)

[Clon]

Кароче нас опять облили грязью!

[Butcher]

все правильно она говорит. просто Травин вырезал из ее интервью именно те слова, которые ему были нужны :)

А полное интервью есть?

[Эван]

Бесправные в суде

 

РГ: Среди столичных водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно. Мол, люди в мантиях получили указание: всегда принимать сторону автоинспекции. Это правда? У нас, автолюбителей, действительно нет никаких шансов?

 

Егорова: Шансы есть всегда, и не стоит верить сплетням.

 

РГ: Но если посмотреть статистику подобных дел, то она покажет явное превосходство госавтоинспекции. Как это объяснить? Юридической грамотностью людей с жезлами?

 

Егорова: Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру.

 

РГ: Значит: признаетесь? Есть фора у ГАИ?

 

Егорова: Это во всем мире так. Я была в Англии и видела их процессы. Там пришел полицейский, он сказал. И все. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.

 

РГ: Или они просто держатся за свою работу. Другой вариант: полицейские находятся под более жестким контролем. У нас же бывает всякое. И менталитет у нас свой. А вера в гаишников, получается, как в английских полицейских?

 

Егорова: Мы прекрасно понимаем, что в милиции служат разные люди. Есть честные, есть другие.

 

РГ: Последних иногда еще называют оборотнями в погонах.

 

Егорова: Но давайте посмотрим с другой стороны: какие у нас основания не верить сотрудникам милиции, составившим протокол? Они - должностные лица. Они отвечают за свои действия по закону, в том числе - по Уголовному кодексу.

 

РГ: В теории они, конечно, отвечают. Но часто так бывает, что доказать ничего нельзя, когда милиционер что-то нарушил или банально лжет. Круговая порука - штука посильнее Уголовного кодекса будет.

 

Егорова: Когда водитель видит, что его незаслуженно привлекли, он из ГАИ едет в независимую медицинскую экспертизу, сдает кровь, все анализы, которые возможны. Потом приходит в суд и предъявляет эти доказательства. И мы встаем на его сторону. Потому что человек защищает себя правовыми методами.

 

РГ: Если можно - об этом поподробней, пожалуйста. Какие именно правовые методы дают водителям больше шансов?

 

Егорова: Если есть объективные доказательства: показания свидетелей, например. Если водитель принес заключение экспертиз, объяснил что-то по схемам, мы всегда прислушиваемся. Ни один судья не возьмет на себя грех. Но, к сожалению, бывает и по-другому. Граждане знают, что достаточно продержаться два месяца, и у дела истекает срок давности. Поэтому стараются продержаться всеми правдами и неправдами: выписывают себе "больничные", придумывают "командировки". А мы говорим: знаешь что, милый, если ты не виноват, то приходи сразу. Доказывай. Если же он ничего не может сказать по существу, а просто тянет время, мы встаем на сторону сотрудников милиции. И лишаем водителя прав.

 

© Российская газета

[Кирюха]

зачему подтверждать и так давно известную истину?

у них же одна формулировка "оснований не верить инспектору нет!" вот и все

[icekid]

Я вот конечно может и ошибаюсь, но до суда доходят только тогда, когда человек реально нарушил. "Придуманные" протоколы как правило туда не идут...... Не получается снять с тебя денег - езжай и "пусть это будет на твоей совести".....

Или просто я уже от жизни с этой работой отстал.....

[Эван]

Я вот конечно может и ошибаюсь, но до суда доходят только тогда, когда человек реально нарушил. "Придуманные" протоколы как правило туда не идут...... Не получается снять с тебя денег - езжай и "пусть это будет на твоей совести".....

Или просто я уже от жизни с этой работой отстал.....

к сожалению, отстал :)

[Teramon]

На Авторадио Юрий Гейко подымал похожую проблему. По его данным был лешен прав человек, владелец машины, за то что ехал пьяным на заднем сидение (машиной управлял друг/родственник). И ни какие свидетели не убедили суд в обратном.

Другой пример. Ребята пили в машине, кот. стояла во дворе. Проезжали гайцы и оформили на них протокол о вождении в нетрезвом виде. Ребята выиграли суд только потому, что предъявили справку, что в этот день двигатель был на кап. ремонте.

Все это в полной версии должно быть выложено на Авторадио. Сам ссылку дать не могу, т.к. нахожусь на работе, а злой админ закрыл этот сайт.

 

Случай из жизни. Знакомого обвинили в управлении ТС в нетрезвом виде. И держали его в больнице, где делали экспертизу, так долго, что бы он не успел сделать повторную экспертизу. Когда он попытался что либо доказать в суде, что мол не пил, судья в ответ мол все вы так говорите и лешил прав. Сразу после него судили другого за то же самое, тот покаялся, мол простите больше не буду - ему штраф.

[icekid]

Я вот конечно может и ошибаюсь, но до суда доходят только тогда, когда человек реально нарушил. "Придуманные" протоколы как правило туда не идут...... Не получается снять с тебя денег - езжай и "пусть это будет на твоей совести".....

Или просто я уже от жизни с этой работой отстал.....

к сожалению, отстал :)

Ну значит мне еще ко всеаму прочему везет на адекватных сотрудников ГИБДД)))))))))

[Эван]

Случай из жизни. Знакомого обвинили в управлении ТС в нетрезвом виде. И держали его в больнице, где делали экспертизу, так долго, что бы он не успел сделать повторную экспертизу. Когда он попытался что либо доказать в суде, что мол не пил, судья в ответ мол все вы так говорите и лешил прав. Сразу после него судили другого за то же самое, тот покаялся, мол простите больше не буду - ему штраф.

за что штраф? за управление автомобилем в нетрезвом виде?

[PRO]

Могу сказать что и судебная система в России до сих пор не всегда справляется со своими прямыми обязанностями - отправлением правосудия. Суды завалены делами и судьи, дабы не пропустить сроки рассмотрения дел, как правило быстро проводят процесс не всегда вдаваясь в детали по конкретному делу. Шаблонные решения спасают их от нагрузки по делам.

[Эван]

нам-то чо до этого? это их проблемы. не хватает судей - пусть набирают еще. так они не хотят, потому что чем больше народу, тем больше ртов которые хотят кусочек пирога. а пирог-то один.

[PRO]

нам-то чо до этого? это их проблемы. не хватает судей - пусть набирают еще. так они не хотят, потому что чем больше народу, тем больше ртов которые хотят кусочек пирога. а пирог-то один.

 

мне до этого ничего)))

только жалко что из-за этого страдают простые люди которые не знают этой кухни.

[Эван]

нам-то чо до этого? это их проблемы. не хватает судей - пусть набирают еще. так они не хотят, потому что чем больше народу, тем больше ртов которые хотят кусочек пирога. а пирог-то один.

 

мне до этого ничего)))

только жалко что из-за этого страдают простые люди которые не знают этой кухни.

 

я имел ввиду что народ не должны интересовать проблемы организации работы судей. нужно честное и объективное судопроизводство, а не укороченные слушанья в пользу ГИБДД потому что у судей навалом дел и некогда разбираться с деталями.

[PRO]

Обжалуй решение и выскажи свою позицию в вышестоящей инстанции.

[Эван]

Обжалуй решение и выскажи свою позицию в вышестоящей инстанции.

 

чье решение? г-жи Егоровой? :)

[PRO]

Обжалуй решение и выскажи свою позицию в вышестоящей инстанции.

 

чье решение? г-жи Егоровой? :)

 

Егорова вроде интервью давала, а не решение выносила)))

 

перечитай свой предыдущий пост, в части, касающейся слушаний в пользу ГИБДД! ;)

[Эван]

перечитай свой предыдущий пост, в части, касающейся слушаний в пользу ГИБДД! ;)

уже устал обжаловать... :) третья инстанция. в районном судья даже слушать не стал, в городском судья (один в один женщина-судья из Симпсонов, которая живет в плавучем доме, кто смотрел тот должен помнить), имеет представление о ПДД ровно столько же, сколько 40-ка летняя женщина, которая всю жизнь проездила на общественном транспорте... ну и делает соответствующие выводы....

[PRO]

перечитай свой предыдущий пост, в части, касающейся слушаний в пользу ГИБДД! ;)

уже устал обжаловать... :) третья инстанция. в районном судья даже слушать не стал, в городском судья (один в один женщина-судья из Симпсонов, которая живет в плавучем доме, кто смотрел тот должен помнить), имеет представление о ПДД ровно столько же, сколько 40-ка летняя женщина, которая всю жизнь проездила на общественном транспорте... ну и делает соответствующие выводы....

 

Жалуйся в квалификационную коллегию судей на предмет отмены решения в связи с некомпетентностью судьи)

Также можно обжаловать решение районного суда в связи с нарушением ГПК (ведение процесса)

[Эван]

сейчас жалоба на решение Мосгорсуда председателю Мосгорсуда г-же Егоровой :). если она оставит без удовлетворения - в Верховный суд. а ГПК не нарушается. просто судьи не вдумываются в процесс и штампуют решения по шаблону. а с точки зрения ГПК все верно.

[Teramon]

Случай из жизни. Знакомого обвинили в управлении ТС в нетрезвом виде. И держали его в больнице, где делали экспертизу, так долго, что бы он не успел сделать повторную экспертизу. Когда он попытался что либо доказать в суде, что мол не пил, судья в ответ мол все вы так говорите и лешил прав. Сразу после него судили другого за то же самое, тот покаялся, мол простите больше не буду - ему штраф.

за что штраф? за управление автомобилем в нетрезвом виде?

 

Да. Когда это происходило наказание было или штраф или лишения прав

[PRO]

сейчас жалоба на решение Мосгорсуда председателю Мосгорсуда г-же Егоровой :). если она оставит без удовлетворения - в Верховный суд. а ГПК не нарушается. просто судьи не вдумываются в процесс и штампуют решения по шаблону. а с точки зрения ГПК все верно.

 

Ну вот тепер ья понял твой контекст! ;)

А ты практику Верховного Суда РФ по аналогичным делам не просматривал? Может уже что-то было)

Кстати, судьи сами звонят вышеуказанной г-же и спрашивают про решение, какое им выносить дабы его потом не отменили)