За ксенон официально можно лишать прав

[stereobeat]

А если газоразрядная лампа маркеруется "Н" то получается я правильную лампу использую?

[Polosatiy_Myx1566846852]

А если газоразрядная лампа маркеруется "Н" то получается я правильную лампу использую?

Газоразрядная не может маркироваться "H"... Где вы такие видели?

"H" - HALOGEN - Галоген

"D" - DISCHARGE - Газоразрядные их бин Ксенон

[Dmitry_Sh]

А если газоразрядная лампа маркеруется "Н" то получается я правильную лампу использую?

 

:bj: Скорее это значит, что газоразрядная лампа не штатная, а левачная...

[stereobeat]

Вот как раз и на этом моменте можно зацепится!!! Почему же в магазине и ОД предоставляют левачёк!? Допустим мне поставил ОД я прошёл ТО и тут спецГаец выяснил что не всё правильно! Какой может шум поднятся? Ведь штраф с юр лиц не маленький!

[Dmitry_Sh]

Вот как раз и на этом моменте можно зацепится!!! Почему же в магазине и ОД предоставляют левачёк!? Допустим мне поставил ОД я прошёл ТО и тут спецГаец выяснил что не всё правильно! Какой может шум поднятся? Ведь штраф с юр лиц не маленький!

 

По логике - ты прав, а по существу... У тебя есть все шансы создать прецедент... Но в любом случае - вне зависимости кто тебе чего поставил - ответственность несешь ты...

[Polosatiy_Myx1566846852]

Вот как раз и на этом моменте можно зацепится!!! Почему же в магазине и ОД предоставляют левачёк!? Допустим мне поставил ОД я прошёл ТО и тут спецГаец выяснил что не всё правильно! Какой может шум поднятся? Ведь штраф с юр лиц не маленький!

Ментам как-то пофигу, кто ставил, где ставил, разбираться уже будете в суде и дай бог, если вам отдадут права.

[Александр_66]

Сегодня калиновода соседа лишили на трассе за ксенон. Он в шоке. Я в шоке. А вообще, если вникнуть:

1) Как гаер может на глаз определить что это ксенон. Я ему не дам разбирать фару. Потом на лампе нет маркировки D что она газоразрядная. Он что сканер чтоб определять что это ксеноновая лампа. Может это галоген - H же.

2)Я не пойму на каком основании лишение. Свет белый, непрерывный. Что не соответствует то???

3) Хоть одного маздавода остановили? Проверили?

4)Все очень неоднозначно и балансирует на грани чуши. Грамотный юрист развалит все в 5 секунд.

[Zabeli4]

Сегодня калиновода соседа лишили на трассе за ксенон. Он в шоке. Я в шоке. А вообще, если вникнуть:

1) Как гаер может на глаз определить что это ксенон. Я ему не дам разбирать фару. Потом на лампе нет маркировки D что она газоразрядная. Он что сканер чтоб определять что это ксеноновая лампа. Может это галоген - H же.

2)Я не пойму на каком основании лишение. Свет белый, непрерывный. Что не соответствует то???

3) Хоть одного маздавода остановили? Проверили?

4)Все очень неоднозначно и балансирует на грани чуши. Грамотный юрист развалит все в 5 секунд.

Вот и первые так сказать "плоды", именно жаловался народ на ксенон установленный в ВАЗы. Наверное за иномарки будут браться попозже немного.

[NightKid]

А вот мне интересно, на основании чего он протокол составил??? У него показаний тех прибора нет!!!!! Как и самого прибора по определению что за свет! Элементарно тот калиновод в тот же день заезжает в сервс и берет справку заверенную печатью что у него стоят обычные лампы и предъявляет ее в суде! Вот по сути и все! Ведь гац не зависимо от маркировок лишает на глаз! Ждем первых волнений в прессе, вообще конечно зла не хватает!

[vlad347]

До кучи лишать ещё тех ОЛЕНЕВОДОВ которые задние фонари закрашивают, ХЗ какой краской!

[Синий]

фух, ну не зря я на выходных снял ксенон :D :P

[Dmitry M]

Вот и первые так сказать "плоды", именно жаловался народ на ксенон установленный в ВАЗы. Наверное за иномарки будут браться попозже немного.

 

Какая разница с кого бабло рубить?

По мне - не только тазоводов надо лишать, но и владельцев джипов, которые своими 6к не только туманками светят, но и ближним на уровне зеркала заднего вида. У меня тонировка 15 и то раздражает, представляю как в аквариуме тяжко... <_<

[©223®1566847333]

На ихнем сайте ещё приложение есть внизу, если кто не заметил

Приложение: Письмо ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) >>

[Олег_Д]

4)Все очень неоднозначно и балансирует на грани чуши. Грамотный юрист развалит все в 5 секунд.

Ну и нечего тут тогда 20 страниц сопли жевать.

[Zabeli4]

Ну и нечего тут тогда 20 страниц сопли жевать.

пока ни один юрист не отписался, я не считаю это чушью.

[Dmitry M]

Взято отсюда - http://www.drive2.ru/life/?k=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82 + эксперимент журнала "За рулем":

 

В соответствии с разъяснениями ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования (НИИАЭ) от 16.06.2009 г. разработка и производство фар ТРАНСПОРТНЫХ средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный для использования в фарах, в соответствии с требованиями международных нормативов — Правил ЕЭК ООН.

 

 

 

Установка в фарах, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания газоразрядных источников света (т.н. "ксенона") противоречит упомянутым Правилам и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеивания отраженного излучения) и, как следствие, технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и стеклоомывателя фары).

Одобренных к применению образцов фар, предназначенных для использования, как с газоразрядными, так и с галогенными источниками света по вышеуказанным причинам не существует.

ГIод понятием "режим работы" следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожных ситуации и метеоусловий. В свою очередь светораспределение согласно Правилам ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

Таким образом, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. З ст. 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

 

В настоящее время департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации прорабатывается вопрос о подготовке письма с соответствунощими разъяснениями в органы управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации.

 

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

 

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

 

Нештатные лампы: проблемы ксеноновых ламп

– Алло, технический центр? Я хотел бы поставить «ксенон» на «Калину», это возможно? – Конечно, приезжайте!

Проблемы ксеноновых ламп

О преимуществах газоразрядных ламп в сочетании с фирменной оптикой сказано все или почти все. Прочитав очередную хвалебную оду в автомобильной прессе, владелец машины звонит установщикам. А те не торопятся раскрывать секреты: например, что техосмотр с «самопалом» не пройдешь! В ГОСТ Р 51709-2001 черным по белому написано: «Использование источников света категории D (то есть ксеноновых ламп), не оснащенных автоматическими корректорами фар, НЕ допускается».

 

Установить такой корректор можно (хотя иногда возникают проблемы чисто технического характера), но он обойдется вам в сумму, сопоставимую с комплектом самого «ксенона».

 

Есть и другие нюансы. Грязное стекло фары теряет светопропускную способность и вместе с тем усиливает слепящее действие «ксенона». Вот почему омыватель фар на машинах с ксеноновым светом обязателен – таково требование безопасности.

 

Наконец, ГОСТ нормирует не только форму светового пучка, но и освещенность в определенных точках. Что будет, если вместо штатных ламп установить ксеноновые, которым нужен отражатель со свободной поверхностью. Они могут оказаться не в фокусе, и правильной регулировки вы не добьетесь при всем желании.

Эксперимент по установки ксеноновых ламп

Предположим, вы всего этого не знали и готовы потратить на «ксенон» сумму с тремя, а то и четырьмя нулями. Не торопитесь: ознакомьтесь с результатами наших опытов.

 

Для редакционной «Калины» в качестве отправной точки использовали комплект галогенных ламп штатной мощности: Н7, 12 В, 55 Вт. Конкурентами стали лампа аналогичной мощности, но с заявленным увеличением силы света на 50%, а также незаконные 100-ваттные лампы «под ксенон». Наконец – гвоздь программы: комплект ксеноновых ламп корейского производства со световой температурой 4200 К, не требующий, по словам установщиков, какой-либо переделки оптики. По нашей просьбе проводку машины дублировали, дабы можно было оперативно демонтировать газоразрядные лампы и заменить их на галогенные. Естественно, каждый раз контролировали угол наклона светового пучка.

 

Мы намеренно не указываем производителей ламп, не прибегаем к помощи специалистов и использованию профессионального оборудования: проводить полноценную экспертизу заведомо незаконного света бессмысленно. Наш эксперимент состоял из трех упражнений.

 

Для начала – визуальная оценка светотеневой границы в сравнении со штатным светом. На втором этапе отслеживали освещенность в дорожных условиях. Наконец, заключительная стадия – попытка определить, насколько велики шансы ослепления встречных.

 

Объективно оценить яркость помог компьютер. Все представленные кадры были сделаны с одинаковой экспозицией, камера закреплена на штативе. Кадры сохранили в формате RAW, впоследствии фотографии открывали в пространстве LAB графического редактора Photoshop. Цветовые составляющие не учитывали, нас интересовал лишь канал яркости L со шкалой от 0 до 100, где 100 – абсолютно белый цвет. Измерения проводили с усреднением 3х3 для исключения влияния шумов матрицы.

 

 

В очередной раз констатируем: требования ГОСТа имеют под собой веские основания! Нигде, ни в одной стране вам не позволят ездить с незаконным светом, и будут тысячу раз правы. В лучшем случае «ксенон» – это выброшенные деньги. Если вам их не жалко, то почему бы не подумать о том, как чувствуют себя встречные? Взгляните: на заглавном фото не НЛО – это наша «Калина», подпрыгнувшая на кочке. Вам бы понравился такой «ближний»?!

 

НАШИ ВЫВОДЫ

 

Первый и главный – эксперименты со светом не столь удачны, как заверяют продавцы. Журнал неоднократно проводил экспертизы ламп различных стандартов, в том числе с усилением силы света, а также увеличенной мощности. В большинстве случаев обещанной прибавки они не давали, как правило, не укладывались и в нормативы. Сегодняшний эксперимент в очередной раз подтвердил это.

 

Что касается «ксенона», то исход теста стал ясен, едва машина подъехала к стенке. Добиться правильного светораспределения, объединив рассчитанную на лампу накаливания фару и газоразрядную лампу, весьма проблематично. Да, ваши фары будут освещать дорогу ярче, но и шансы ослепить встречных вырастут многократно. Жизнь показывает – важно не только количество, но и качество!

[A.inko1566847399]

На ихнем сайте ещё приложение есть внизу, если кто не заметил

Приложение: Письмо ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) >>

 

И что?

 

Ну и нечего тут тогда 20 страниц сопли жевать.

 

на 16 странице человек выкладывал копии постановлений суда по этим вопросам! Я не думаю что в обоих случаях людям попадались БЕЗграмотные юристы, которые не могли развалить дело за 5 секунд!

[S@va1566847533]

на 16 странице человек выкладывал копии постановлений суда по этим вопросам! Я не думаю что в обоих случаях людям попадались БЕЗграмотные юристы, которые не могли развалить дело за 5 секунд!

Тем, не факт что эти люди обращались к юристам

[NightKid]

Тем, не факт что эти люди обращались к юристам

 

народ забейте вопрос в гугл, по первой ссылке вопрос ражеван от и до! Идея в том что статью которую впаривают не имеет никакого отношения к ксену.

[A.inko1566847399]

Тем, не факт что эти люди обращались к юристам

Сань. ага, особенно когда гр. Расковалкин жалобу в Верховный Суд писал.... не поверю не в жизни.....

 

Верховный суд - это не мировой судья (ака друг гаишника) в каком-нибудь г.Голопопинске!

[©223®1566847333]

И что?

Для тех кому интересно, если изначально не видели

[S@va1566847533]

Сань. ага, особенно когда гр. Расковалкин жалобу в Верховный Суд писал.... не поверю не в жизни.....

 

Верховный суд - это не мировой судья (ака друг гаишника) в каком-нибудь г.Голопопинске!

А 2-ой случай, который Чупраков. Его единственный довод "что машина куплена уже с ксеноном" Полный бред с таким доводом в суде защищаться...

А по поводу Расковалкина- интересно его жалобу почитать )))

[A.inko1566847399]

народ забейте вопрос в гугл, по первой ссылке вопрос ражеван от и до! Идея в том что статью которую впаривают не имеет никакого отношения к ксену.

что значит не подходит....щас....

 

частично копипаста с киа soul клуба! (мне понравилось как там человек разжевал)

 

"... Основной закон, которым мы каждый день руководствуемся при управлении автомобилем, это "Правила дорожного движения Российской Федерации" (действующая редакция). Есть к этим Правилам Приложения:

- Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации.

- Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

 

Что мы находим в "Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации"?

п. 11. Запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Переходим в "Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" и находим там следующий пункт.

п. 3. Внешние световые приборы

п.п.3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и ЛАМПЫ, не соответствующие типу данного светового прибора.

Обратите внимание на слово - ЛАМПЫ."

 

далее открываем статью 12.5 Коап РФ

 

"Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)"

 

То есть по идее за ксенон должен накладываться штраф всего навсего!

(кстати на эту позицию и давят все автоправозащитники сейчас)

 

Но почему то в оф.источниках ссылаются на пункт 3 ст.12.5

судя по всему - они весь пункт 3 "Переченя неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" подписали

под РЕЖИМ работы световых приборов!

 

 

А по поводу Расковалкина- интересно его жалобу почитать )))

ахалай - махалай, саськи-масаськи

 

"

 

От: Расковалкина Александра Юрьевича

 

адрес: г. Казань, ул. Можайского, д. 19, кв. 69,

 

Ж А Л О Б А

 

на постановление от 15.07.2009 года мирового судьи Судебного участка №2 Кировского района г.Казани; решение судьи Кировского района г.Казани от 31.07.2009 года; постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года по делу об адм правонорушении по ч. 3 ст. 12.5.

 

Постановление от 15.07.2009 года Мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Казани решением судьи Кировского района г. Казани от 31.07.2009 года, постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении ч. 3 ст. 12.5, было оставлено без изменения.

 

Считаю решение суда необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права», «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами». Эти требования не были соблюдены. У суда по указанному выше делу нет доказательств, кроме разъяснения ФГУП НИИАЭ от 25.05.09г., протокола об административном правонарушении №014519 от 18 июня 2009 года и протокола 16 ТИ изъятия вещей и документов от 18 июня 2009 года.

 

Разъяснение ФГУП НИИАЭ является научно–исследовательским мнением и носит рекомендательный характер, так как не ссылается на нормы закона запрещающие использование ксеноновых ламп, а только лишь разъясняют специфику работы ксеноновых ламп в световых приборах разных типов. Сотрудниками ГИБДД, изъятые ксеноновые ламы по факту несоответствия, не каким экспертизам не подвергались. Судебная экспертиза судом не назначалась. Кроме того ИДПС ГИБДД УВД РТ л-т Шакирзянов А.С. на слушание не явился, и никаких бумаг ГИБДД УВД РТ по данному делу не присылало. Мировой судья Садреева М.А. самовольно приложила не относящиеся к данному делу разъяснения ФГУП НИИАЭ от 25.05.09г., а так же письмо МВД РФ Департамента обеспечения безопасности дорожного движения № 13/п-2317 от 16.06.2009.

 

Протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов нельзя считать доказательствами по данному делу по тому что протокол изъятия подтверждает только факт изъятия у меня ксеноновых ламп но не подтверждает в чем конкретно выражается мое правонарушение. Суд ссылается на то обстоятельство, что в административном протоколе в объяснении я написал, что не успел снять лампы и тем самым подтвердил свою вину. Данное мною объяснение в протоколе подтверждает факт наличия у меня ксеноновых ламп, но не является подтверждением моей вины в совершении административного правонарушения.

 

Ссылка на ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» не может применяться по данному спору, потому что в данной статье речь идет о световых приборах, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, а не конкретно о газоразрядных лампах, кроме этого в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, нет запрета на использование ксеноновых ламп. А именно в п. 3.1. нарушением считается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Так же в п. 3.6 указано, что на транспортном средстве должны быть установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, в данных пунктах нет запрещения использования ксеноновых ламп.

 

Хотелось бы отметить, что в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации согласно приложению, в котором написано что, настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

 

Данные ксеноновые лампы имеют маркировку H4 4300K, что означает, что они предназначены для установки в штатные фары (HCR) и имеют цветовую температуру свечения 4300К (Кельвинов), что соответствует цвету «бело-желтый». Не меняется количество, тип, цвет огней, расположение и режим работы световых приборов. Также, установленный комплект ксенона с соответствующим цоколем лампы и напряжением бортовой сети, не вносится никаких изменений в конструкцию фары.Таким образом данные лампы не противоречат, напротив, по всем своим параметрам, в том числе по типу, цвету, расположению и режиму работы они соответствуют требованиям требованиям ГОСТа Р 51709-2001г..

 

Суд делает вывод что я управлял автомобилем с установленными в передние осветительные приборы - фар типа CR(HCR) с газоразрядными источниками света, при этом режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

 

Судом не установлено, что изъятые ксеноновые лампы работают в прерывистом режиме и имеет отличный от белого, желтого или оранжевого цвет. Нарушена ст.1.5 ч.1 КоАП

 

Доказательств того что ксеноновые фары не соответствуют ГОСТу, суду представлено не было.

 

Так же хотелось бы отметить что данные ксеноновые лампы свободно продаются в специализированных автомагазинах, а следовательно прошли соответствующую сертификацию и разрешены для установки в световые приборы.

 

Исходя из изложенного на основании ст.30.13. КоАП РФ прошу:

 

1. Возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение Верховного Суда РФ.

 

2. Изменить постановление от 15.07.2009 года мирового судьи Судебного участка №2 Кировского района г.Казани, решение судьи Кировского района от 31.07.09г., постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года по делу об адм правонорушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

 

Приложение:

 

1. Копия постановления от 15.07.2009 года мирового судьи Судебного участка №2 Кировского района г.Казани;

2. Копия решения судьи Кировского района от 31.07.09года;

3. Копия постановления Верховного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 года.

 

Расковалкин А.Ю. ________ _________ 2009 года"

[Хемуль]

Сегодня калиновода соседа лишили на трассе за ксенон. Он в шоке. Я в шоке. А вообще, если вникнуть:

1) Как гаер может на глаз определить что это ксенон. Я ему не дам разбирать фару. Потом на лампе нет маркировки D что она газоразрядная. Он что сканер чтоб определять что это ксеноновая лампа. Может это галоген - H же.

2)Я не пойму на каком основании лишение. Свет белый, непрерывный. Что не соответствует то???

3) Хоть одного маздавода остановили? Проверили?

4)Все очень неоднозначно и балансирует на грани чуши. Грамотный юрист развалит все в 5 секунд.

 

копию протокола попроси у соседа, если это реально. Было бы круто сюда ее выложить, тогда будет понятно, чем они руководствовались при определении у него ксенона...

Или он написал что согласен?

 

 

То есть по идее за ксенон должен накладываться штраф всего навсего!

(кстати на эту позицию и давят все автоправозащитники сейчас)

 

 

Но почему то в оф.источниках ссылаются на пункт 3 ст.12.5

судя по всему - они весь пункт 3 "Переченя неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" подписали

под РЕЖИМ работы световых приборов!

 

A.inko,

у меня такое ощущение, что это все временная тема про лишение... сейчас правозащитники оспорят весь этот бред и ксенон будут квалифицировать по п. 1. ст. 12.5

Но пока они оспорят, пройдет время... типа такой временный бонус гайцам...

[S@va1566847533]

A.inko, Тем, так поэтому все и негодуют ))

Только как я понял суды и ГИБДД понимают правила как хотят понимать. Показывают кто на дороге хозяин..