Vasabi Опубликовано 22 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2009 Собственно сабж...обсуждение и рекомендации по программам секреты и возможности,вообщем кто чем чем может. Вопрос к специалистам такого плана: в ноуте стоит Aperture 2 и Photoshop Lightroom 2, а также Nikon Capture NX....как я понял эти программы взаимозаменяемые, если ли в них коренные отличия или можно оставить только одну из них программу...что бы не было столько библиотек и увеличить свободное место на диске. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Akella1566846781 Опубликовано 22 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2009 Собственно сабж...обсуждение и рекомендации по программам секреты и возможности,вообщем кто чем чем может. Вопрос к специалистам такого плана: в ноуте стоит Aperture 2 и Photoshop Lightroom 2, а также Nikon Capture NX....как я понял эти программы взаимозаменяемые, если ли в них коренные отличия или можно оставить только одну из них программу...что бы не было столько библиотек и увеличить свободное место на диске. Aperture-это же Маковская программа, правильно? Lightroom-это отличная программа для обработки RAW-формата(y Nikon-NEF). Capture NX-это "родная" программа для конвертации. Про Апертуру много хорошего слышал, но не пробовал-по причине отсутствия у меня Макинтоша. Лайтрумом пользуюсь постоянно, очень нравится. Родной софт пробовал, но не понравился-Лайтрум по цветам и удобству нравится больше. Поэтому однозначного ответа нет-нужно Вам самому попробовать на примере одной-двух фото, и решить, что больше нравится и что удобнее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mask1566846964 Опубликовано 22 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2009 Собственно сабж...обсуждение и рекомендации по программам секреты и возможности,вообщем кто чем чем может. Вопрос к специалистам такого плана: в ноуте стоит Aperture 2 и Photoshop Lightroom 2, а также Nikon Capture NX....как я понял эти программы взаимозаменяемые, если ли в них коренные отличия или можно оставить только одну из них программу...что бы не было столько библиотек и увеличить свободное место на диске. Знаю что есть плагин для фотошопа для открытия NEF и RAW файлов(на счет NEF`а могу и ошибаться), так что по большому счету... Если профессионально владеть фотошопом, то другие не нужны. Если их сносить то экономия места от 800м до 1,5гиг думаю не больше. С другой стороны, если место не критично. Нужно попользовать все 3 и решить какую оставить- если конечно вопрос вэтом ? off: Во время сделаный бэкап спасет вас от головной боли и потеренного времяни Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasabi Опубликовано 22 апреля, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2009 Aperture-это же Маковская программа, правильно? Lightroom-это отличная программа для обработки RAW-формата(y Nikon-NEF). Capture NX-это "родная" программа для конвертации. Про Апертуру много хорошего слышал, но не пробовал-по причине отсутствия у меня Макинтоша. Лайтрумом пользуюсь постоянно, очень нравится. Родной софт пробовал, но не понравился-Лайтрум по цветам и удобству нравится больше. Поэтому однозначного ответа нет-нужно Вам самому попробовать на примере одной-двух фото, и решить, что больше нравится и что удобнее. Апертура если не ошибаюсь для виндос есть ... да у меня Мас, фотошопом не пользуюсь он для меня пока сложен нашел простое и в то же время отличное решение его замены Pixelmator http://www.pixelmator.com . Capture NX сносить не буду такак там есть удобная функция настроек камеры через шнур, то есть не лазить в меню фотоаппарата а делать все через комп......вообщем думаю что под "нож" пойдет Лайтрум. :unsure: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Akella1566846781 Опубликовано 22 апреля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2009 Если профессионально владеть фотошопом, то другие не нужны. Если их сносить то экономия места от 800м до 1,5гиг думаю не больше. Вообще, насколько я заметил, многие Лайтрумом конвертируют и проводят цветокоррекцию, а фотошопом доделывают фото. Они не взаимоисключающие, а взаимодополняющие, на мой взгляд. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HaruN Опубликовано 12 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2011 Для всех фотографов работающих на Маке, а также просто сторонников браузера Сафари рекомендую очень удобный плагин для просмотра EXIF на сайтах — ExifExt. Качать тут: www.phriedrich.de К сожалению, для других браузеров подобного решения не встречал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
romzes0 Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 Знаю что есть плагин для фотошопа для открытия NEF и RAW файлов(на счет NEF`а могу и ошибаться), так что по большому счету... ага Camer Raw зовётся и необходим для работы как фотошопа так и lightroom Если профессионально владеть фотошопом, то другие не нужны. Если их сносить то экономия места от 800м до 1,5гиг думаю не больше. Полностью согласен с Akella, от себя только добавлю следующее: если нужна пакетная обработка серии фотографий, то в фотошопе замучаешься открыать каждую и обрабатывать, в ЛР это делать в разы приятней и быстрей. Сам работаю в связке ФШ и ЛР и как мне кажется это очень удобно. Знакомый фотограф очень долго не хотел переходить с Кепчура на ЛР, но всё равно сломался и теперь сидит в нём... привыкает... уж не помню его доводы, но точно знаю что человек очень консерватинвый... но сломался ))) Будет время напишу про одну аппаратную фкусность для ЛР в разделе обработки фотографий... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
juja1566847124 Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 Примеры обработки фотографий в LR 3.0 обратите внимание что в 3 версии есть примочки которых нет в предыдущих. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grishcoff Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 многие обработанные фото выглядят неестественно.. разве задача фотографа не показать сущность и естсественную красоту? Или это уже другой жанр фотографии? Вспышка, выдержка, ручные настройки - это все объяснимо и логично, правильно подобранные настройки и нужный свет, а также угол фото и ракурс мне кажется являются умением фотографировать. Но обработанные фото, цвета и остальные эффекты - это же неестественно... или я не прав ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ОбезьянкО1566846930 Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 Но обработанные фото, цвета и остальные эффекты - это же неестественно... соглашусь. Ведь мы едим пельмени без майонеза/сметаны и масла... или макароны без масла... или бутерброд без хлеба или колбасы... :rolleyes: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HaruN Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 Свинятина, многие злоупотребляют обработкой фотографий, получив большие возможности ее изменения, но задача фотографа — показать то, что он увидел своими глазами, а не то, что сделала за него техника. Ведь не всегда удается попасть в нужную экспозицию, не всегда можно подчеркнуть то, на что стоит обратить особое внимание. Доводкой и обработкой изображения можно это компенсировать. Рекомендую прочитать статью — Любителям «честной» фотографии посвящается Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ОбезьянкО1566846930 Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 но задача фотографа — показать то, что он увидел своими глазами а я думал - передать свои эмоции... а уж "окрашены" они могут быть совсем всегда по-разному... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grishcoff Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 Vs., трабл еще в том что у меня дальтонизм и то что нравится мне не всегда нравится окружающим и наоборот... :) Мне нравится хорошо сделанная естественная фотография, где мастер ( фотограф) думает какую выдержку сделать с какого угла сфотографировать, какой свет и т.д. возможно я рассуждаю "по старым принципам" и время сейчас изменилось, но то что фижу сейчас больше напоминает не работу фотографа а работу человека который умеет обращаться с вспомогательными программами.. при этом чем больше у него професионализм тем интересней результат, но опять же к фото отнести я его не могу... P/S/ пошел читать статью. :) Банальный пример приведу из той статьи которую ты привел... вот те две фото: Слева я вижу неудачную фотку фотографа... а справа я вижу работу программы, в которой конечно же принимал участие человек, т.е он ставил контраст, убирал помехи и прочее... Да нравится больше правая, по причине того что левая ИМХО просто неудачно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ОбезьянкО1566846930 Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 а справа я вижу работу программы, в которой конечно же принимал участие человек, т.е он ставил контраст, убирал помехи и прочее... Да нравится больше правая, по причине того что левая ИМХО просто неудачно а правую практически нереально сфоткать :rolleyes: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DimKo Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 кто за естественность - пользуйтесь пленочной техникой :) а вообще естсествнность - это наши глаза Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grishcoff Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 а правую практически нереально сфоткать т.е он сфотал для того чтобы потом показать как было на самом деле? Себе на память внес, а дома уже обрабатывал как должно быть? кто за естественность - пользуйтесь пленочной техникой ну зачем же сразу пленочной... Я без критики и каких либо упреков высказал свое мнение... возможно я чего то недопонимаю... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HaruN Опубликовано 22 апреля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2011 а я думал - передать свои эмоции... а уж "окрашены" они могут быть совсем всегда по-разному... Ну... да)) передать то, каким он увидел кадр. Да нравится больше правая, по причине того что левая ИМХО просто неудачно Это же одна фотка. Левая не неудачная, левая натуральная. А нравится больше правая потому, что она выделена среди серого окружения. Но тот же вид живьем вызвал бы эмоций столько же, сколько дает правая картинка, а не левая. Тоесть в этом и заключается компенсация, о которой я говорил. Однако, по мне лично, автор переборщил с красками обработанного варианта... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.