Следующая тачкО

[Eclipse1566847876]

 

Старый мотор, перекочевавший с предыдущего джиэса, устаревший полный привод, не позволяющий разогнать а/м выше 190 км/ч.

Они не развиваются вообще)))

 

А я думал это опечатка про 190 км в час

так это чипованая приора может на 200 обогнать лексус))

[bigsun]

Турбина начинает дуть, когда ты начинаешь ехать, т.е. педаль газа открыта.

А я что сказал ? Турбоподхват это называется. Где неверно то ?

 

Сейчас миллиоников нет и впомине.

Конечно нет, я же это не утверждал. Были...

 

Турбина и нагрузка на блок в вопросе надежности в нынешний момент оказывают не решающее значение.

В процессе надежности - не решающее, а вот ресурс сильно падает.

 

Дело в том, что это воздух нагревает только выпуск, включая турбину.

Ну да, интеркулер - ненужная хрень :)

 

наддув обеспечивает полку момента от ~1500rpm до ~4500-5000rpm в самых простых вариантах

Если не "попал в обороты" (рваная езда) никакого ускорения не получишь.

 

Прочитай про расход топлива на 3.0 атмо и сравни. 

А че тут сравнивать...

3,5 л атмо хонда эртдрим - 10,2 л если не тошнить

2,5 л атмо мазда скайактив - 9,6-9,7 л если очень бодро ездить с пробками, зимними прогревами, и без i-stop (ну как я)

2,0TSI - 12 л если не тошить, а то и больше.

1,6T серии принц - 10 л если не тошить

И нафига "козе баян" ?

 

Они просто не знают...

Они просто пока не готовы. Пока только хонда (там кстати отключаемые цилиндры на 3,5 л) и мазда со скайактивом впереди идут...

 

[Dmitry M]

А я думал это опечатка про 190 км в час

Нет, это особенность полного привода. Я в Лексусе 2 года проработал. Представительство внушало, что машина может ехать быстрее (что вполне логично), но неизвестно как себя поведет полный привод после длительной езды (например 30 минут). Потому и не кусают... :D

Но машина - бомба. Первая, которую крутануло так, что проехал после лося мимо ворот)))

[Erex]

 

Турбина начинает дуть, когда ты начинаешь ехать, т.е. педаль газа открыта.

А я что сказал ? Турбоподхват это называется. Где неверно то ?

 

 

Ты сказал, что турбина - причина повышенного расхода, потому что она дует. Я тебе говорю, что это не причина расхода, она дует и топлива подается ровно на столько, сколько надо тебе мощности от мотора. Ты не правильно себе представляешь, что такое турбоподхват. Этого явления на нынешних VW моторах, к примеру, особенно и нет. Это раньше, когда турбина работала в крайне ограниченном диапазоне, были пинок от турбины, и эффект был явно выражен. Сейчас, даже дизели начинают крутиться до высоких оборотов, а у бензинок диапазон работы турбины крайне широк.

 

 

Турбина и нагрузка на блок в вопросе надежности в нынешний момент оказывают не решающее значение.

В процессе надежности - не решающее, а вот ресурс сильно падает.

 

Ну, а как ты соотносишь ресурс и надежность? Современные машины желательно сразу после 100ткм сливать... Почитай даже этот форум... Посмотри, сколько провернутых вкладышей, повышенных расходов масел и т.д. на атмо моторах встречается...

 

 

Дело в том, что это воздух нагревает только выпуск, включая турбину.

Ну да, интеркулер - ненужная хрень  :)

 

Нужная. Только не надо нагнетающие сообщения писать про немыслимые Т. 

 

 

 

 

наддув обеспечивает полку момента от ~1500rpm до ~4500-5000rpm в самых простых вариантах

Если не "попал в обороты" (рваная езда) никакого ускорения не получишь.

 

 

Это не правда. Давно на современных машинах ездил? Да, можно не получить ускорения, автомат, например, начнет пытаться менять передачи, но тут дело не в моторе. А в "не обороты" попасть сложно, говорю же, полка широченная. Дело в том, что производители не стоят на месте, нынешние турбины раскручиваются очень быстро. А, когда они раскрутятся, дуют широко. Для спорта может тут есть проблемы, но вроде даже Ф1 уже годик откаталась, не отказывается.

 

 

 

 

Прочитай про расход топлива на 3.0 атмо и сравни. 

А че тут сравнивать...

3,5 л атмо хонда эртдрим - 10,2 л если не тошнить

2,5 л атмо мазда скайактив - 9,6-9,7 л если очень бодро ездить с пробками, зимними прогревами, и без i-stop (ну как я)

2,0TSI - 12 л если не тошить, а то и больше.

1,6T серии принц - 10 л если не тошить

И нафига "козе баян" ?

 

Это, я так понимаю, все по чекам и т.д.? Честные замеры? А то у меня М3 2.0 была, она 10-ку по трассе отъедала, если средне умеренно ехать...

 

 

 

Они просто не знают...

Они просто пока не готовы. Пока только хонда (там кстати отключаемые цилиндры на 3,5 л) и мазда со скайактивом впереди идут...

 

 

 

Тебе конечно виднее... Интересно, а Мазда, наконец, гидрокомпенсаторы вернула? Или все по-прежнему одноразовый мотор? Тут в свое время на форе куча моторов с провернутыми вкладышами было, масло рубали только так и т.д.

[bigsun]

она дует и топлива подается ровно на столько, сколько надо тебе мощности от мотора

К сожалению, топлива подается несколько больше, чем нужно, особенно при "рваной" езде... И это не просто домыслы, а факт. Подтверждаю это как бывший пользователь. Турбодизель не в счет - там с этим как раз все хорошо (хотя недостатки тоже еть, но уже другие)...

http://www.gazeta.ru/auto/2013/02/05_a_4953909.shtml

https://ru.wikipedia.org/wiki/Турбонаддув (копировать)

http://avtoexperts.ru/article/vy-biraem-dvigatel-turbo-ili-atmosferny-j/

http://www.turbo-garage.com.ua/turbotech103.php

Не спорю, есть турбомоторы, хорошо сбалансированные, у которых расход топлива как (но никак не меньше) у объемного атмосферника (который кстати не надо "крутить", чтобы получить достаточную мощность - и это сильно улучшает топливную экономичность). Но таких турбомоторов - единицы. Мне вспоминаются только недешевые bmw. Хотя и они до последнего "держались" - лучше их рядного 6-цилиндрового атмосферника мало что вспомнится... А удельная мощность там была оххохо...

 

Честные замеры?

Я всегда честен.

 

Современные машины желательно сразу после 100ткм сливать...

300-350 тыс. многие ездят, без капремонта. Хотя проблемы встречаются. Ты, наверное, про турбомоторы ? :bj:

 

а Мазда, наконец, гидрокомпенсаторы вернула?

Вернула. На моей точно есть.

 

у меня М3 2.0 была, она 10-ку по трассе отъедала, если средне умеренно ехать

М6 по трассе, если также ехать, кушает меньше 8 л... У меня 7,6 л было на круизе. Но у меня 2,5 л.

 

Весь смысл сказанного мной ранее: лучше купить равный по мощности атмосферник (скажем 2,5 л), чем стероидный малообъемник (1,8TSI например).

Кстати скоро выйдет обновленная тойота авалон. По мне, так ниче вроде... Дорого только... V6 и гибридный агрегат. V6 3.5 литра развивает 268 л.с., 0-100 = 7,4 сек.

http://www.drive.ru/news/toyota/54ddc85795a65652300000b7.html

Изменено 15 февраля, 2015 пользователем bigsun

[Eclipse1566847876]

для американского рынка только (((

[Erex]

 

К сожалению, топлива подается несколько больше, чем нужно, особенно при "рваной" езде... И это не просто домыслы, а факт. Подтверждаю это как бывший пользователь. Турбодизель не в счет - там с этим как раз все хорошо (хотя недостатки тоже еть, но уже другие)...

http://www.gazeta.ru/auto/2013/02/05_a_4953909.shtml

https://ru.wikipedia.org/wiki/Турбонаддув (копировать)

http://avtoexperts.ru/article/vy-biraem-dvigatel-turbo-ili-atmosferny-j/

http://www.turbo-garage.com.ua/turbotech103.php

Не спорю, есть турбомоторы, хорошо сбалансированные, у которых расход топлива как (но никак не меньше) у объемного атмосферника (который кстати не надо "крутить", чтобы получить достаточную мощность - и это сильно улучшает топливную экономичность). Но таких турбомоторов - единицы. Мне вспоминаются только недешевые bmw. Хотя и они до последнего "держались" - лучше их рядного 6-цилиндрового атмосферника мало что вспомнится... А удельная мощность там была оххохо...

 

Что я должен был из такого набора списка ссылок с большим количеством буковок вычитать, кроме того, что твои же ссылки отмечают, что у БМВ турбомоторы ЭКОНОМИЧНЕЕ атмо? Ну т.е. такая возможность есть все таки, или прямо ВСЕГДА надо сжигать больше? Там, кстати, и ВАГовские турбики отмечены.

 

Суть экономичности турбомоторов в идеале заключалась в том, что ты далеко не всегда ездишь в режиме, когда турбина работает вообще. А в этом случае получается, что ты ездишь на моторе меньшего объема двигателя и экономишь топливо. А вот, если ты едешь в режиме валилова, тогда да, турбо начинает есть больше и тому есть логичное объяснение, нежели необходимость бахнуть больше топлива (это полнейшая глупость). Дело в том, что турбо моторы более склонны к детонации и потому СЖ таких моторов ниже, чем у атмосферников. Но современные турбомоторы от ряда производителей поимели вполне приличную СЖ, потому этот момент нивелируется в среднем.

 

 

 

 

Честные замеры?

Я всегда честен.

 

Т.е. ты честно померял расход по чекам нескольких современных турбомоторов?

 

300-350 тыс. многие ездят, без капремонта. Хотя проблемы встречаются. Ты, наверное, про турбомоторы ?  :bj:

 

Я знаю массу примеров из мира ино- атмо, которые столько не ходят. И еще раз, помимо турбо появилось куча факторов, которые также влияют на ходимость моторов, и которые портят ее куда круче.

 

 

а Мазда, наконец, гидрокомпенсаторы вернула?

Вернула. На моей точно есть.

 

Ну, а вот на предыдущих моторах многие после 100-150 были вынуждены стаканы регулировать... Кстати, а новый 2.5 перестал масло уничтожать? Я из корыстных побуждений интересуюсь, подумываю о СХ-5.

 

М6 по трассе, если также ехать, кушает меньше 8 л... У меня 7,6 л было на круизе. Но у меня 2,5 л.

 

Я тут фото выкладывал с Тигуана 2.0TSI, порядка 200км с нормальной средней скоростью по жаре с полным приводом машина 1.7тонны теже цифири показывала. Могу поискать в архиве.

 

 

Весь смысл сказанного мной ранее: лучше купить равный по мощности атмосферник (скажем 2,5 л), чем стероидный малообъемник (1,8TSI например).

 

Я с этим может быть и согласился бы в принципе, но доводы твои корявы. Хотя вот в Штатах я катался на Пассате 2.5 атмо... После 1.8TSI это недвижимость... Но из соображений надежности (если этот конкретный образец действительно надежен), я бы тоже отказался от турбо.

[/leon]

Бигсан, посмотри сколько едут до сотки 2.0Т (чтоб не искать, в районе 6 сек, если брать гольф класс). Сколько нужно атмосферного мотора чтобы поехать так же? Какие мазды 2,5 атмо,  разве что жигули обгонять.

 

Про расход тоже фигня. У меня девятка 10л. ела. Мазда 2.0 ручка - 12 л. Опель 2.0т ест 12-14 л. Но разница в динамике, просто ооооочень не сравнимая! А ловить блох, плюс-минус литр, вообще ерунда какая то.

 

Кстати о 3,5 литров объема, какие 10 литров расхода при неспокойной езде? Дай мне машину на выходные, я тебе ее верну с расходом в 20 литров.

 

Про ресурс - спокойно турбы ходят по 200 тыр. Больше ну нафиг не надо, там уже машину 5 раз сменишь. Но это не значит что она к 200 тыр. развалится.

 

Про турбо зону, ты когда нибудь ездил на нормальных турбо? У тебя пик в 3 200 оборотов? Если мы оба начнем ускорятся с таких оборотов ты рядом даже 2 сек не продержишься, ибо даже на НЕ пике у 2.0Т на этих оборотах значительно больше сил и момента чем у твоего 2,5атмо. А дальше будет просто разгром. И "не попасть в обороты" невозможно, ибо турбо едет с 2,5 об. до 6,5об.

Изменено 16 февраля, 2015 пользователем Leon

[Eclipse1566847876]

Кстате по поводу расхода, помните топ гир, там сравнивали бмв м5 и какую то малолитражку типо дэу матиза, так в спокойном режиме, бмв жрет меньше чем малолитражка

[/leon]

Это при очень спокойной и стабильно едущей езде))! У меня на 2.0Т кратковременно на полностью прогретой тачке получалось меньше 6 литров. Но так ездить нельзя, а на М5 подавно))!

[kisa1566846789]

2,0TSI - 12 л если не тошить, а то и больше.

 

откуда такие данные?)

в городе что ль?

[SkiFF1566848160]

Ухахахахах))))))))))

 

меня всегда забавляют данные терки) атмо-турбо, бенз-дизель, бмв-ауди,... ну собсна понятно к чему это я (искренне надеюсь))

 

Что там сказали про атмо на низах - "хорошо едет"?? да атмо мертв на низах в сравнении с турбой.. любого объема, такова природа атмо моторов. Чтобы он ехал - его надо крутить, турбо же выходит на ровную полку уже с 2-3 тысяч. 

У турбы расход больше чем у атмо? Это что за веселая статистика? Каким это образом вы считаете? у нас вроде физика то ещё жива и для совершения определенной "работы" что там, что там нам придется сжечь идентичное количество топливной смеси. Тут не может быть чудес. А вот в пробках, большой объем нужно кормить, причем явно бодрее чем мелкоту.

 

Это как споры на бимерклабе что лучше для города надутая 335 или м3 с в8 под капотом) И тот и другой прекрасно едут, просто и на том и на том надо уметь и знать их особенности. 

 

П.С. Аккорд 3.5 - жирное не едущее говно. Заявлено 280 сил, а сливает мне просто в чистую на всём протяжении 0-200, с учетом, что трактор, по моему мнению, просто овощ после 120. Как впрочем он же сливает и ауди А4 с 211 лошадками, Хоть роллом с 60, хоть с нуля. Чудеса? - неа, просто трансмиссия хонды, как и лексуса, инфинити и прочих япов - древнейшее говно, которое просто сводит весь потенциал движков на нет, с ауди ещё и вес играет роль. 

[Eclipse1566847876]

с 2-3 тысяч. 

 

у меня с 1.4 тыс оборотов максимальный момент крутящего

 

 

 

У турбы расход больше чем у атмо? Это что за веселая статистика?

например если сравнить по 3008 пыжыку, то 1.6 атмо жрет около 10 литров по чекам, 1.6 турбик около 14 по чекам

 

 

неа, просто трансмиссия хонды, как и лексуса, инфинити и прочих япов - древнейшее говно

зато надежное, и рычаги не сворачиваются в бараний рог при первой яме

[kisa1566846789]

 

зато надежное, и рычаги не сворачиваются в бараний рог при первой яме

 

 

ага. то-то на тиге за 60 с лишним пробега только опорный подшипник заменили. а на мурано знакомого всю ходовую - пробег 30-ти не было.

ездим по одним дорогам.

[Erex]

у меня с 1.4 тыс оборотов максимальный момент крутящего

 

Просто коммент. Надо понимать, что это огибающая момента, т.е. получена на максимальном газу с ХХ. Но в каждодневном режиме ты всего этого не получаешь и не пользуешься им.

[Erex]

 

 

ага. то-то на тиге за 60 с лишним пробега только опорный подшипник заменили. а на мурано знакомого всю ходовую - пробег 30-ти не было.

ездим по одним дорогам.

 

 

Ну, к чести Тиги надо отметить, что из подвески к 125 ткм я тоже поменял только подшипники опор (не сами опоры; туда грязь набивается, подшипники скрипеть начинают при повороте руля, обновленные доп. резинку имеют от грязи) и салентблоки передних рычагов.

 

Еще два ступичных подшипника, что, кстати, совсем не дешево, но это из другой оперы :D

 

А тут с соседом разговаривал, у него ix35, 20 ткм - замена передних ступичных подшипников, 30ткм - замена передних стоек.

Изменено 17 февраля, 2015 пользователем Erex

[Eclipse1566847876]

знакомого всю ходовую

у тети рав 4 пробег 180 000 был когда продавала, за всё время по подвеске вообще ничего не делали, даже амортики с резиночками не меняли. только расходники..........

[SkiFF1566848160]

у меня с 1.4 тыс оборотов максимальный момент крутящего

и при чем тут максимальный крутящий? У атмо мотора только пиковые значения мощности и момента, которые в повседневной жизни предельно бесполезны и только лишь помогают маркетологам машины продавать.

 

1.6 турбо и 1.6 атмо, наверное, как никак отличаются по мощностным характеристикам? Да и едут наверняка по другому. Ещё раз повторю  - чудес не бывает, на одну и ту же единицу выходящей мощности для проделывания одной и той же работы ты должен потратить примерно равное количество количество топливо-воздушной смеси что там, что там. Примерно, потому что турбомоторы априори имеют более высокий КПД.

[Eclipse1566847876]

и при чем тут максимальный крутящий?

что б камаз буксировать

[SkiFF1566848160]

зато надежное, и рычаги не сворачиваются в бараний рог при первой яме

при чем тут подвеска и трансмиссия? 

 

И чет вроде как япы жмут железо, у немцев всё с этим ок. На рычаги сивика большно смотреть.  Ещё ни разу не удалось на немце свернуть рычаг в бараний рог)

[kisa1566846789]

 

у тети рав 4 пробег 180 000 был когда продавала, за всё время по подвеске вообще ничего не делали, даже амортики с резиночками не меняли. только расходники..........

 

 

давайте не будем сравнивать рав 07 года с нынешним)

[SkiFF1566848160]

"Ничего не делали" и "Всё исправно" - это два ооочень далеких друг от друга технических состояния ;) Некоторые банально не слышат как подвеска превращается в погремушку, как дохнут амортизаторы... Примеров среди знакомых - масса.

[Eclipse1566847876]

Некоторые банально не слышат как подвеска превращается в погремушку, как дохнут амортизаторы...

машину в трейд ин сдавали,  докопались бы ) рав 2003 года что ле

[SkiFF1566848160]

машину в трейд ин сдавали,  докопались бы ) рав 2003 года что ле

 

Тот рав был бойцом =)))

 

Насчет трейдина, конечно, у меня всегда возникают странные ощущения, т.к. сдавали в него перевертыша МЛ первого поколения, в мерсовский причем, оф диллер. Так они нифига не нашли, хотя там рама была вывернута в бараний рог и обшивка стоек держалась на соплях. Так, заявили про пару сколов, неработающий переключатель зеркал и ещё какую-то фигню. Поэтому с тех пор я с недоверием отношусь к авто в трейдине, т.к. туда обычно сбывают те машины, которые никто не берет на рынке.

[Eclipse1566847876]

туда обычно сбывают те машины, которые никто не берет на рынке.

ну не все, есть достойные

помню как в трейд ине на риге мне предложили мазду 2.3 в максималке, всё хорошо, если бы не одно но, в фарах была вода с рыбками   :bj: