Спасибо, но все-таки лучше сдаться и получить свой штраф.

Удачи, отпишись потом чем всё закончилось.

 

Спасибо, но все-таки лучше сдаться и получить свой штраф.

Удачи, отпишись потом чем всё закончилось.

 

Обязательно

штраф однозначно...

Ситуация не очень приятная, надо надеяться на штраф.

Но обгон начинался практически на сплошной уже - лучше вообще такую запись не показывать.

Всем доброго дня и с пятницей. На всех юристов я бы наговаривать не стал - все люди разные, кто-то своей целью преследует исключительно материальные блага, вводя клиентов в заблуждение, а кто-то получает деньги за добросовестно выполненную работу. В ситуации с автором я бы признал вину, тем самым, добавив в свою копилку обстоятельство, ее смягчающую и учитывающееся при назначении административного наказания. К сожалению, ситуация не в Вашу пользу - в начале совершения обгона на дороге присутствует горизонтальная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 и 1.11. Вместе с тем ПДД предписывают (п. 11.1), что прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Завершение обгона в запрещенном для этого месте (в рассматриваемом случае в месте горизонтальной разметки 1.1) создает угрозу для безопасности участников дорожного движения (такова судебная практика) и образует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП.  

Автор, принимая во внимание особенность Вашей ситуации (практически угроза безопасности дорожного движения создана не была, видимость была хорошая, встречная полоса была абсолютно свободна) в свою очередь, я бы также попробовал пойти через малозначительность совершенного административного правонарушения. В качестве доводов я бы использовал в суде следующее:

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, с учетом особенностей, представленных на видеофиксации правонарушения, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых, а также иных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, КоАП не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительности является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ № 349-О от 05.11.2003 г.).

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ привлечение Ф.И.О. (автора) к ответственности в виде штрафа либо лишения управлять транспортным средством, установленных ч. 4 ст. 12.15 КоАП, не будет соответствовать установленной законом цели административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП влечет соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правонарушениям должна обеспечиваться адекватная защита, в том же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просьба также рассмотреть возможность освобождения Ф.И.О. (автора) от административной ответственности, и объявить устное замечание. 

Зимой попал в похожую ситуацию. Сплошная на 160 обошлось штрафом.

не стал читать все что написали.

 

1-верховный суд сказал - начал на пунктире.закончил на сплошной - не лишение.

2-дпс не могут прятаться. они должны стоять на краю проезжей части и быть заметными. в плохую и темную погоду включать мигалки.

3-с грузовика надо было брать объяснения. он не видит что легковой рядом.

4-на разбор надо ходить.

Результат вчерашнего суда - 5000 р штраф. Пререкаться не стал, доказывать с пеной

у рта что не виноват не стал, дабы не нарываться на что-то более серьезное чем штраф.

 

Но лучше так не ездить)))

больше не шали)

Результат вчерашнего суда - 5000 р штраф. Пререкаться не стал, доказывать с пеной

у рта что не виноват не стал, дабы не нарываться на что-то более серьезное чем штраф.

 

Но лучше так не ездить)))

у меня 28 го суд ! не разобрался с разметкой .....и попал на встречку ! 

Расскажи плиз что в суде было ? что говорил ? штрафы пробивали ?? буду благодарен за инфу ! так как без ВУ остаться не хочу(( то же грозит или штраф или лишение - на месте с гаерами не спорил и все подписал !

Количество штрафов в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, будет учитываться при назначении наказания (как обстоятельство, отягчающую Вашу вину). Это при условии, если представитель полиции подготовится к заседанию и представит соответствующую информацию суду (обычно, они это делают крайне редко). А так, рекомендую в суде раскаяться, сослаться на то, что Вы содействовали сотруднику полиции в установлении обстоятельств.

Количество штрафов в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, будет учитываться при назначении наказания (как обстоятельство, отягчающую Вашу вину). Это при условии, если представитель полиции подготовится к заседанию и представит соответствующую информацию суду (обычно, они это делают крайне редко). А так, рекомендую в суде раскаяться, сослаться на то, что Вы содействовали сотруднику полиции в установлении обстоятельств.

Спасибо за совет ! Да я не пререкался ни тогда когда они остановили, ни в гибдд ...так как САМ виноват не углядел и нарушил- никакой подставы от гаеров не было ! А как бы привык- нарушил - отвечай ! 

Хорошо- понял как себя вести в суде ! буду ждать день суда ! 

кстати. забыл упомянуть, что если будут судить по 12-ой статье, не важно какой точно, 12.2 или 12.5 и у Вас уже было нарушение в течении года по статье 12, то это отягчающее, у меня был проезд под знак движение запрещено, судья мне это сказал, но так как я сознался и не пререкался, а так же на фото было видно. что я не мог вернуться на свою полосу, т.к. на своей полосе фуры шли битком и меня бы не пустили, то судья просто задал вопрос: "в правах заинтересован?, если да, то штраф 5.000, если нет, то на первый раз лишение 4 месяца", - вот собственно и весь выбор))))

кстати. забыл упомянуть, что если будут судить по 12-ой статье, не важно какой точно, 12.2 или 12.5 и у Вас уже было нарушение в течении года по статье 12, то это отягчающее, у меня был проезд под знак движение запрещено, судья мне это сказал, но так как я сознался и не пререкался, а так же на фото было видно. что я не мог вернуться на свою полосу, т.к. на своей полосе фуры шли битком и меня бы не пустили, то судья просто задал вопрос: "в правах заинтересован?, если да, то штраф 5.000, если нет, то на первый раз лишение 4 месяца", - вот собственно и весь выбор))))

не не , у меня первое нарушение такое ! и в протоколе не прирекался ! просто подписал ! жду суда...

 

спасибо за ответы- советы