Нужна помощь юриста

[_ARHANGEL_]

Ты правда думаешь, что работодатель не сможет придумать веских причин?!

 

 

поэтому и советуюсь с Вами, помимо придумать, нужно еще и доказать в суде будет, а это письменные поручения, тчеты, фиксация с их стороны не выполнения, систематичеко енарушение сроков и прочее прочее

 

вот в чем вопрос,

 

мне просто очень неприятно, это положение в нашем обществе я начальник ты дурак, я теряю хорошую работу и неплохой оклад, и хочу соблюдения прав (если в кратце)

 

если докажешь :lol:

 

понятно

[/leon]

Ты правда думаешь, что работодатель не сможет придумать веских причин?!

+1

 

если докажешь :lol:

И тут +1.

 

Не докажешь, такие вещи, равно как и умысел, почти нереально доказать.

[Хроник]

мне просто очень неприятно, это положение в нашем обществе я начальник ты дурак, я теряю хорошую работу и неплохой оклад, и хочу соблюдения прав (если в кратце)

 

гражданская позиция правильная, но в нашем государстве это нереально :)

[kisa1566846789]

Суть дела, на испытательном сроке объявили, что необходимо написать мол заявление по собственному, причин, аргументов не дали, ну мол не нравишься ты нам, почему и сами не знаем.

 

Думаю настаивать чтобы увольняли как не прошедший испытательный срок,

 

как считаете есть перспективы в суде?

Раньше помнится суд был на стороне работника

 

мущина, вы такой принципиальный :)

 

 

по теме, ниче не делай. и они тебя и так уволят, как не прошедшего испытательный срок с записью в трудовой)

[/leon]

... я теряю хорошую работу и неплохой оклад, и хочу соблюдения прав (если в кратце)

 

Пойми, ты не работник, ты кандидат на место, проходишь экзамен. Экзамен ты не сдал, свободен - следующий.

 

Вот в чем вся соль. Если бы ты был зачислен в штат, а потом начались бы терки, то у тебя была бы правда и возможность добиться в суде положительного результата.

[_ARHANGEL_]

мущина, вы такой принципиальный :)

 

 

по теме, ниче не делай. и они тебя и так уволят, как не прошедшего испытательный срок с записью в трудовой)

 

 

Стараюсь и сегда таким был

 

по теме, вопрос заключался в том:

 

1 Нужно ли писать по собственному (можно ли идти в сут потом)

2 Нужноо ли требовать увольнения по статье (чтобы позже мотивированно обратиться в суд)

 

и третье осуществить выбор между п. 1 и п. 2

 

Пойми, ты не работник, ты кандидат на место, проходишь экзамен. Экзамен ты не сдал, свободен - следующий.

 

Вот в чем вся соль. Если бы ты был зачислен в штат, а потом начались бы терки, то у тебя была бы правда и возможность добиться в суде положительного результата.

 

 

 

это меня расстраивает((

[/leon]

Стараюсь и сегда таким был

 

по теме, вопрос заключался в том:

 

1 Нужно ли писать по собственному (можно ли идти в сут потом)

2 Нужноо ли требовать увольнения по статье (чтобы позже мотивированно обратиться в суд)

 

и третье осуществить выбор между п. 1 и п. 2

Думаю первое, и искать другое место.

 

Ну и на последок, когда дадут трудовую на руки, про чеснок с луком помнишь, да :lol: !

[_ARHANGEL_]

гражданская позиция правильная, но в нашем государстве это нереально ab.gif

 

хм... и что ж теперь делать, "молчание ягнят"? в том то вся и соль, что как в государстве так и везде мы молчим, и пока молчим нас "умывают"

 

более того, это не просто гражданская позиция, по образованию юрист, и меня мягко говоря тревожит, когда я вижу грубое нарушение действующего законодательства...

 

НО к сожалению судебной практики по трудовым спорам не имею, отсюда и возникла данная тема

вот

[Wirta]

гражданская позиция правильная, но в нашем государстве это нереально

 

однажды мне была сказана замечательная фраза - а если кто-то будет умничать, мы будем беспредельничать... мне кажется, ее можно применить почти в любой сфере и, к сожалению, почти всегда не в свою пользу...

[_ARHANGEL_]

Ну и на последок, когда дадут трудовую на руки, про чеснок с луком помнишь, да laugh.gif !

 

 

Ох да помню-помню че там, воздух испортить плевое дело, но правда не такой я след в истории хотел отсавить))))

[kisa1566846789]

Стараюсь и сегда таким был

 

по теме, вопрос заключался в том:

 

1 Нужно ли писать по собственному (можно ли идти в сут потом)

2 Нужноо ли требовать увольнения по статье (чтобы позже мотивированно обратиться в суд)

 

и третье осуществить выбор между п. 1 и п. 2

 

гляжу, вам ну оч хочется в суд попасть)

 

руководство можно зацепить, если только доказать факты многочисленного найма на испытательный срок и последующего увольнения без объективных причин. чз трудовую.

если ваш случай единственный. или даже если вас таких найдется двое, трое. вы ничего не добьетесь. у работодателя тоже есть права)

[Trolle]

Я на месте работодателя в трудовой еще и ухо и 2 глаза проколол иголочкой... а, блин, там же нет фоток... упущение.

[чеб-челиус]

не мой формат

толстая? или крашеных не любишь?

[_ARHANGEL_]

Я на месте работодателя в трудовой еще и ухо и 2 глаза проколол иголочкой... а, блин, там же нет фоток... упущение.

 

 

 

Остроумно

[Tigrenok]

Пару лет назад был случай у бывшей жены на работе:

 

Типа тоже пытались уволить как непрошедшего испытатьелый срок (тип этот честно говоря м... чудак полнейший). Он не долго думая подал в суд. Пока вся эта канитель длилась, на работу не ходил.

Суд встал на его строну: На работе востановить, запись в трудовой анулировать, за время пока не работал выплатить конпенсацию (вся ЗП за это время, плюс какой то процент). Обжаловать решение не получилось.

 

Этот тип в последствии пришел на работу, но не на долго. Ему просто объяснили, что работать не дадут нармально.

Дальше месяца 3-4 появлялся периодически, на день-два и сваливает на больничный, пока не нашли что больничные левые.

В итоге подали в суд на него уже...

[_ARHANGEL_]

толстая? или крашеных не любишь?

 

по росту не подходит

[чеб-челиус]

хм... и что ж теперь делать, "молчание ягнят"?

ну зачем же.

медленно спустить с горы и НАКАЗАТЬ

[_ARHANGEL_]

Пару лет назад был случай у бывшей жены на работе:

 

Типа тоже пытались уволить как непрошедшего испытатьелый срок (тип этот честно говоря м... чудак полнейший). Он не долго думая подал в суд. Пока вся эта канитель длилась, на работу не ходил.

Суд встал на его строну: На работе востановить, запись в трудовой анулировать, за время пока не работал выплатить конпенсацию (вся ЗП за это время, плюс какой то процент). Обжаловать решение не получилось.

 

Этот тип в последствии пришел на работу, но не на долго. Ему просто объяснили, что работать не дадут нармально.

Дальше месяца 3-4 появлялся периодически, на день-два и сваливает на больничный, пока не нашли что больничные левые.

В итоге подали в суд на него уже...

 

 

Вооотт, наконецто, уже практика))

 

жалко что Тип м даком оказался....

 

Резюмируя все вышесказанное, думается что стоит заткнуться и убраться(((((

 

Эх М3 клуб убил протестные настроения)))))

опять правда не победит))))

[Tigrenok]

Резюмируя все вышесказанное, думается что стоит заткнуться и убраться(((((

опять правда не победит))))

 

Да не по закону правда победит)), причем как я понял тогда по разговорам, в таком контесте, даже неправда победит.

Доказать, что ты не справляешься со своими обязанностями крайне сложно, но после тебе создадут такие условия что сам убежишь, да еще спасибо скажешь.

[_ARHANGEL_]

но после тебе создадут такие условия что сам убежишь, да еще спасибо скажешь.

это понимаю и работатьв этой структуре не собираюсь, но оспорить незаконное увольнение и компенсацию выбить....

[Tigrenok]

это понимаю и работатьв этой структуре не собираюсь, но оспорить незаконное увольнение и компенсацию выбить....

 

Тогда, почему бы нет?

[_ARHANGEL_]

Тогда, почему бы нет?

 

это другие 50 % которые во мне и требуют судебного разбирательства

[Kobayashi]

это другие 50 % которые во мне требуют судебного разбирательства

братан,Мы с Тобой! Смелее на барррикады!

 

и работать в этой структуре не собираюсь

а что за структура,или должность ?

[SOLAR1566846752]

это другие 50 % которые во мне и требуют судебного разбирательства

 

если душа требует, то иди и судись ;)

[В777В]

Вооотт, наконецто, уже практика))

это разве практика..

:D

 

вот практика

 

Определение Московского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-1156/2012

 

Иск о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработка, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как из представленных доказательств не следует, каким образом оценивался уровень профессионализма истца, качество выполнения им своих обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов испытания истца неудовлетворительными.

 

ну и так сказать в деталях:

 

Раскрывающийся текст

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 г. по делу N 33-1156/2012

 

Судья Петрова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу ООО "ТГ "Интерстекло" на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу по иску Л. к ООО "Торговая группа "Интерстекло" о признании незаконного приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца и представителя ответчика,

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к ООО "Торговая группа "Интерстекло" о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 22 марта 2011 года он был принят на работу, на должность менеджера по продажам обособленного подразделения ООО "Торговая группа "Интерстекло" с испытательным сроком 3 месяца.

22.04.2011 года коммерческий директор ООО "Торговая группа "Интерстекло" предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако, он отказался.

25.04.2011 года придя на работу, он не смог приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, поскольку дверь была заперта. О данном факте он составил служебную записку и отправил ее по почте на имя генерального директора.

27.04.2011 года он получил от директора обособленного подразделения по электронной почте уведомление о расторжении с ним трудового договора со ссылкой на ч. 1 ст. 84 ТК РФ и приказ об его увольнении на основании ст. 71 ТК РФ.

07.06.2011 года по почте получено письмо, в котором находилась трудовая книжка, уведомление об увольнении, приказ об увольнении, несколько служебных записок на имя генерального директора организации.

09 июня 2011 года приказом N И-000000017 от 31.05.2011 года он был уволен как не прошедший испытательный срок на основании п. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.

За отработанное время с 22.03.2011 года по 09.06.2011 года трудовых нарушений, дисциплинарных взысканий, предупреждений истец не имел. В связи с чем, считает увольнение незаконным.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что приказ об увольнении истца с 09.06.2011 года от 31.05.2011 года, копии 4-х служебных записок, трудовая книжка были направлены Л. заказным письмом с уведомлением 01 июня 2011 года. Л. получил документы 06.06.2011 года, в течение 3-х дней не обратился к работодателю с объяснениями или возражениями, 09.06.2011 года Л. был уволен.

Решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Приказ N И-000000017 от 31 мая 2011 года об увольнении признан недействительным и отменен, суд обязал ООО "Торговая Группа "Интерстекло" изменить формулировку увольнения на ст. 80 ТК РФ и дату увольнения на 20 октября 2011 года, в пользу Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО "Торговая группа "Интерстекло" просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ч. 1 ст. 71 ТК, ст. 139 ТК РФ, ст. 394 ТК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено судом первой инстанции, Л. был принят на работу в ООО "Торговая группа "Интерстекло" на основании приказа N И-000000014 от 22 марта 2011 года с испытательным сроком 3 месяца.

22 марта 2011 года с ним был заключен трудовой договор.

31 мая 2011 года был издан приказ N И-000000017 о прекращении трудового договора с работником, согласно которому Л. уволен с 09 июня 2011 года, как не выдержавший испытательный срок.

Из материалов дела усматривается, что основанием к изданию приказа об увольнении послужили служебные записки директора обособленного подразделения на имя генерального директора: N 022 от 25 марта 2011 года, N 024 от 04 апреля 2011 года, N 027 от 13 апреля 2011 года, N 028 от 26 апреля 2011 года.

С данными служебными записками Л. ознакомлен не был, объяснение с него не брали.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факты, изложенные в служебных записках. Из представленных доказательств не следует, каким образом оценивался уровень профессионализма истца, качество выполнения им своих обязанностей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания результатов испытания Л. неудовлетворительными.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении работодателем срока, предусмотренного ст. 71 ТК РФ, поскольку уведомление о получении письма с приказом об увольнении Л. получил 06.06.2011 года, а увольнению Л. подлежал только 10.06.2011 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТГ "Интерстекло" - без удовлетворения.

 

 

------------------------------------------------------------------