Мир вокруг нас

[AURA1566846510]

А тем временем, довольно любопытная заметка... :rolleyes:

 

 

Раскрывающийся текст

В Ливии полным ходом идет гражданская война. Обездоленные народные массы подняли восстание против режима Каддафи. Ибо население вело нищенский образ жизни. Целый год приходилось трудиться на диктатора, чтобы получить несчастные 30 дней отпуска, и только проработав целых 20 лет или дожив до 45, можно было отдыхать лишь полтора месяца.

 

Положение с жильем иначе как ужасным не назовешь. Государство давало беспроцентную ссуду на его возведение на 20 лет, но возвращать-то деньги все равно приходилось. Новобрачным полагались на приобретение дома или квартиры жалкие 64 тысячи долларов (безвозмездно) и 7 тысяч при рождении каждого ребенка. Литр бензина стоил целых… 3 рубля! Короче, настоящее прозябание.

 

Мало того, полковник Каддафи лишил ливийский народ демократии. И вот повстанцы требуют восстановления оной. Но какой именно? Не той ли, что процветала в эпоху турецкого владычества в XVI–XIX веках? А может, когда Ливия в 1912–1943 годах являлась итальянской колонией, ей даровал демократию Рим? Или это сделали англо-американские войска, с 1943 года на протяжении девяти лет оккупировавшие страну? Впрочем, покинув ее, они назначили королем самого демократичного эмира Идрис ас-Сенцесси, короновавшегося под именем Идриса I.

 

Монарх первым делом взялся за образование и медицинское обслуживание населения. В итоге в середине 50-х в Ливии насчитывалось 107 врачей, 30 процентов детей умирали в возрасте до года. В стране имелись 244 начальные школы (39 тысяч учащихся), 5 средних школ (одна тысяча учащихся), 4 технических и 3 педагогических училища (всего 700 учеников). Благодаря усилиям короля на ниве просветительства к 1969 году целых 27 процентов ливийцев научились читать.

 

Идрис I постоянно расширял демократические права своих подданных. Так, в 1952 году он запретил деятельность всех политических партий, а в 1956-м издал закон о запрете любых забастовок. Западные государства активно поддерживали прогрессивные реформы монарха. Ливия покрылась сетью американских, британских и французских военных баз. Причем на «Уилус-Филд» – крупнейшей авиабазе в Африке – размещалась целая американская воздушная армия. Именно отсюда взлетали с ядерными бомбами на борту стратегические бомбардировщики В-36, В-47 и В-52, уходившие на боевое патрулирование у границ СССР.

 

Но вот 1 сентября 1969 года военные заговорщики из организации «Молодые офицеры» во главе с капитаном Каддафи свергли короля и лишили свой народ самого дорогого – демократии (закрылись и западные военные базы). Но если верить СМИ, то не все потеряно – скоро она вернется в Ливию. Правда, останется ли страна единой или распадется на три (Триполитания, Киренаика, Фессан) государства, об этом пока никто не сообщает.

 

Дело не в том, плох или хорош правитель Каддафи, а в том, кто должен быть хозяином в Ливии – народ или Запад, руководимый «вашингтонским обкомом». На мой взгляд, способ правления в любой стране должен определяться ее населением, а никак не из-за тридевять земель. США и НАТО пришли в Ирак и Афганистан. Ну и что, там наступили демократия и мир?

 

Однако меня в первую очередь беспокоит отнюдь не судьба Ливии. Автора этих строк тревожит вопрос: кого следующего планируют бомбить Соединенные Штаты вместе с союзниками по Североатлантическому альянсу? Иран? Сирию? А как насчет Китая и России?

 

Американцы открыто поддерживают сепаратистов в Тибете и Синьцзян-Уйгурском районе КНР, претензии Японии на Курильские острова. Сенаторы и конгрессмены убеждены, что остров Врангеля – территория… США.

 

Госсекретарь Соединенных Штатов договорилась до утверждения, что «Сибирь – слишком большая территория, чтобы ей управляла одна держава». В Вашингтоне не считают Севморпуть внутренним водным путем России. Арктические льды тают, и скоро мы увидим американские военные корабли у берегов Ямала и Таймыра. Кстати, они с 1991 года уже свободно плавают вокруг острова Врангеля.

 

В ливийской трагедии есть еще один аспект, жизненно важный для Российской Федерации. Кто конкретно является движущей силой «революции» в Ливии? Почему об этом молчат отечественные и зарубежные СМИ? Зато руководство Джамахирии много раз заявляло, что основная ударная сила боевиков – гастарбайтеры. К началу мятежа их в стране насчитывалось свыше полутора миллионов. Пусть самих ливийцев в пять раз больше, но коренные жители разбросаны по всей территории государства, а иностранные рабочие компактно сосредоточены в больших городах.

 

Есть еще несколько риторических вопросов. Видели ли гастарбайтеры, как живут ливийцы? Хотели ли они получить гражданство да еще и доминировать в стране? Вместе с тем уместно спросить: желало ли большинство коренных ливийцев видеть у себя полтора миллиона новых граждан? Вот вам и одна из причин конфликта.

 

Кроме того, блага, данные Каддафи своему народу, обернулись против самого диктатора. Какой смысл молодому ливийцу трудиться в поте лица, если он и все члены его семьи получают от государства нечто вроде ренты по тысяче долларов в год. Да еще и все остальные пособия. Даже западные СМИ до начала мятежа отмечали нежелание работать большинства городской молодежи. И вот кто-то и надоумил бунтовать юных бездельников. Лозунги их незатейливы: «Смерть Каддафи! Бей полицейских!». А что дальше? Об этом никто из них пока не думал.

 

Надо ли говорить, что бунт гастарбайтеров мог произойти в любой стране мира – от Ливии до России. Другой вопрос, что он везде может быть легко подавлен полицией и армией. А что будет в случае иностранной интервенции?

 

Сколько миллионов гастарбайтеров въехали в пределы РФ с 1992 года? Я говорю не о тех, кто прибыл, чтобы вкалывать и отправиться домой с честно заработанными деньгами, а о тех, кто решил навсегда остаться и получить правдами или неправдами российское гражданство. Например, сколько людей, родившихся вне границ России, осели в Москве и Подмосковье или на Дальнем Востоке? Кто гарантирует, что в РФ не возникнет бунт гастарбайтеров и озлобленной местной молодежи?

 

Перефразируя известную пословицу, скажу: не так страшен гастарбайтер, как его малютка. Войдем в любую московскую школу и увидим там от трети до половины детей неславянской внешности. Захотят ли эти детки работать на строительстве, торговать на рынках, мести улицы, как их родители? Они в основном растеряли культуру своих предков и плохо восприняли русскую культуру и менталитет. Из-за этого, а также ряда других факторов они устроятся существенно хуже своих сверстников из коренных москвичей. А далее появляется желание силовым путем исправить эту «несправедливость».

 

И это не мое умозаключение. Вспомним, что происходило во Франции в 2005 году. Но тогда не было иностранного вмешательства и никому не пришло в голову устраивать «чистое небо» над Пятой республикой.

 

Так не пора ли нам задуматься: может ли быть в России «ливийский вариант», разумеется, с местным колоритом?

 

Повторяю: плох или хорош Каддафи – решать имеет право только сам ливийский народ. И разумеется, без всякого участия гастарбайтеров. А вот интервенция США и их союзников – это новый удар по государственному суверенитету РФ, Китая, Ирана и других стран. Это прекрасно понимали советские лидеры. Замечу, что они не строили иллюзий по поводу добродетельности Каддафи. Но почему американские президенты могли иметь «сукиных сынов»: Сомосу, Трухильо, Батисту, саудовских королей и т. д., а России нельзя?

 

В начале 1987 года американцы нанесли массированные ракетно-бомбовые удары по Ливии. Они попытались убить и президента Ливии Каддафи, однако в разрушенном дворце погибла лишь дочь лидера Джамахирии.

 

Немедленно в Средиземном море начались учения ВМФ СССР «Подготовка и ведение боевых действий по уничтожению авианосных групп противника в ходе первой операции флота с применением обычного и ядерного оружия». В маневрах участвовали 9 подводных лодок, включая одну атомную субмарину, 64 надводных корабля, 21 судно обеспечения, а также воздушная армия Верховного главнокомандования и т. п. На этом инцидент был исчерпан.

 

А сейчас Черноморский флот России направил к берегам Ливии один (!) разведывательный корабль ССБ-201 «Приазовье». Весьма любопытно, что Севастопольскую бухту он покинул 14 марта в 9 часов 50 минут по местному времени. То есть к этому моменту руководство РФ знало, что нападение состоится и когда оно произойдет…

[Mikey1566846301]

На мой взгляд, способ правления в любой стране должен определяться ее населением

Вот это особенно понДравилось! :rolleyes: Ихто автор? :)

[Гарри1566847399]

На стишок наткнулся :rolleyes:

 

Текущий момент тягомотен и мутен,

Сродни приснопамятной тягостной бреди:

Бессменно шмонает страну Вова Путин,

Порой – под кликухою Митя Медведев.

 

Наследная вохра, державу дербаня,

Паля по свободам-правам-интернету,

При полном параде (бабле и нагане

и яхте круизной) сбирается в Лету.

 

Наивно гадают профаны и профи

О странной удаче серятины скучной:

Как верно заметил ещё Мефистофель,

Желаешь успеха – продай свою душу.

[AURA1566846510]

Вот это особенно понДравилось! :rolleyes: Ихто автор? :)

 

А пес его знает, ужо не помню :bk:

По крайней мере мне имя автора ничего не сказало, так штааа будем считать шо типо фольклор и усе такое... :rolleyes:

[Гарри1566847399]

Америка прекратит существование в 2012 году?

Раскрывающийся текст

Америка страна богатая, сильная и самодовольная. Ни финансовые кризисы, ни войны, в которые она ввязывается, на благосостояние её народа особенно не влияют.

 

Порой кажется, что остановить США может только кара Господня. У тех, кто верит в злой рок, нависший над Америкой, есть очень серьёзный аргумент. В самом центре этой страны, в благодатнейшем её уголке назревает природная катастрофа. Йеллоустонский национальный парк, известный своими лесами, медведями гризли и горячими источниками, на самом деле является бомбой, которая взорвётся в ближайшие годы. Если это произойдёт, может погибнуть весь Североамериканский континент. Да и остальному миру мало не покажется. Но конца света не будет, не волнуйтесь.

 

Вся власть совету

 

А началось-тo всё с радости. В 2002 году в Йеллоустонском заповеднике одновременно забили несколько новых гейзеров с целебной горячей водой. Местные туристические компании тут же раскрутили рекламу этого феномена, число посетителей парка, которое обычно составляет около трёх миллионов человек в год, увеличилось ещё больше.

 

Однако вскоре стали происходить странные вещи. В 2004 году правительство США ужесточило режим посещения заповедника. На его территории резко увеличилось количество охранников, а некоторые зоны были объявлены закрытыми для посещения. Зато в них зачастили учёные-сейсмологи и вулканологи.

 

Они и раньше работали в Иеллоустоуне, потому что весь заповедник с его уникальной природой – не что иное, как огромная заплатка на жерле погасшего супервулкана. Собственно, отсюда и горячие гейзеры. По пути на поверхность земли их нагревает шкворчащая и булькающая под земной корой магма. Все местные источники были известны ещё в те времена, когда белые колонизаторы отвоёвывали Йеллоустон у индейцев, а тут на тебе – три новых! С чего бы это?

 

Учёные забеспокоились. Одна за другой в парк стали наведываться комиссии по изучению вулканической деятельности. Что они там нарыли, широкой публике не сообщалось, но известно, что в 2007 году при Управлении президента США был создан Научный совет, наделённый чрезвычайными полномочиями. В него вошли несколько ведущих геофизиков и сейсмологов страны, а также члены Совета национальной безопасности, в том числе министр обороны и представители разведки. Ежемесячные совещания этого органа возглавил лично Джордж Буш.

 

В том же году Национальной Йеллоустонский парк перешёл из ведомственного подчинения министерству внутренних дел под прямое управление Научного совета. С чего бы такое внимание американских властей к простому курорту?

 

Конец подкрался незаметно

 

А всё дело в том, что древний и, как считалось, безопасный супервулкан, на котором расположена райская долина, вдруг проявил признаки активности. Забившие чудесным образом источники и стали первым её проявлением.

 

Дальше – больше. Сейсмологи обнаружили под заповедником резкий подъём почвы. За последние четыре года её вспучило на 178 сантиметров. Это притом, что за предыдущие двадцать лет подъём грунта составил не более 10 сантиметров.

 

К сейсмологам присоединились математики. На основе информации о предыдущих извержениях Йеллоустонского вулкана они разработали алгоритм его жизнедеятельности. Результат был шокирующим. То, что промежутки между извержениями постоянно сокращаются, было известно учёным и раньше. Однако, учитывая астрономическую длительность таких промежутков, информация эта никакого практического значения для человечества не имела. Ну, в самом деле, вулкан извергался 2 миллиона лет назад, потом 1,3 миллиона лет назад и в последний раз 630 тысяч лет назад.

 

Геологическое общество Америки ожидало его пробуждения не раньше чем через 20 тысяч лет. Но на основании новых данных компьютеры выдали неожиданный результат. Следующей катастрофы следует ждать в 2075 году. Однако через некоторое время выяснилось, что события развиваются гораздо быстрее. Результат пришлось скорректировать ещё раз. Страшная дата приблизилась. Теперь она маячит между 2012 и 2016 годами, причём первая цифра выглядит вероятнее.

 

Казалось бы – подумаешь, извержение, тем более что о нём заранее известно. Ну, эвакуируют американцы население из опасного района, ну потратятся потом на восстановление разрушенной инфраструктуры…

Увы, так могут рассуждать только те, кто не знаком с супервулканами.

 

Страшнее атомной войны

 

Типичный вулкан, каким мы себе его представляем, – это конусообразный холм с кратером, из которого извергаются лава, пепел и газы. Образуется он так.

 

Глубоко в недрах нашей планеты постоянно кипит магма, которая время от времени вырывается наверх через трещины, разломы и прочие «дефекты» земной коры. По мере поднятия магма выделяет газы, превращаясь в вулканическую лаву, и изливается через верхнюю часть разлома, называемого обычно жерлом. Застывая вокруг жерла, продукты извержения и наращивают конус вулкана.

 

Супервулканы же имеют особенность, из-за которой до недавнего времени никто даже не подозревал об их существовании. Они совсем не похожи на привычные нам конусообразные «шапки» с жерлом внутри. Это обширные территории истончённой земной коры, под которой пульсирует раскалённая магма. Простой вулкан похож на прыщик, супервулкан – на огромное воспаление. На территории супервулкана могут располагаться несколько обычных вулканов. Они могут время от времени извергаться, но эти выбросы можно сравнить с выпуском пара из перегретого котла. Но представьте себе, что взорвётся сам котёл! Ведь супервулканы не извергаются, а именно взрываются.

 

Как выглядят эти взрывы?

 

Снизу давление магмы на тонкую поверхность земли постепенно увеличивается. Образуется горб высотой несколько сот метров и диаметром 15-20 километров. По периметру горба возникают многочисленные жерла и трещины, а затем вся его центральная часть обрушивается вниз, в огненную бездну. Рухнувшие породы как поршень резко выдавливают из недр гигантские фонтаны лавы и пепла.

 

Сила этого взрыва превосходит заряд самой мощной ядерной бомбы. По расчётам геофизиков, если рванёт Йеллоустонская мина, эффект превзойдёт сотню Хиросим. Расчёты, конечно, чисто теоретические. За время своего существования гомо сапиенс ни разу с подобным явлением не сталкивался. Последний раз бабахнуло во времена динозавров. Возможно, из-за этого они и вымерли.

 

Как это будет

 

За несколько дней до взрыва земная кора над супервулканом поднимется на несколько метров. При этом почва нагреется до 60-70 градусов. В атмосфере резко вырастет концентрация сероводорода и гелия.

Первое, что мы увидим, -облако вулканического пепла, которое поднимется в атмосферу на высоту 40-50 километров.

 

куски подбросит на огромную высоту. Падая, они накроют собой гигантскую территорию. В первые часы нового извержения в Йелоустоне разрушению будет подвергнута площадь в радиусе 1000 километров вокруг эпицентра. Здесь в непосредственной опасности находятся жители практически всего американского северо-запада (город Сиэтл) и части Канады (города Калгари, Ванкувер).

 

На территории в 10 тысяч квадратных километров будут бушевать потоки раскалённой грязи, так называемая пирокластическая волна – самый смертоносный продукт извержения. Они возникнут, когда давление бьющей высоко в атмосферу лавы ослабнет и часть столба обрушится на окрестности огромной лавиной, сжигающей всё на своём пути. В пирокластических потоках таких масштабов выжить будет невозможно. При температуре свыше 400 градусов человеческие тела просто сварятся, плоть отделится от костей.

 

Горячая жижа убьёт около 200 тысяч-человек в первые минуты после начала извержения.

Но это – совсем незначительные потери по сравнению с теми, что понесёт Америка в результате серии землетрясений и цунами, которые спровоцирует взрыв. Они унесут уже десятки миллионов жизней. Это при условии, что североамериканский континент вообще не уйдёт под воду, как Атлантида.

 

Затем облако пепла из вулкана начнёт распространяться вширь. В. течение суток в зоне бедствия окажется вся территория Соединённых Штатов до Миссисипи. Вулканический пепел – только звучит безобидно, а на самом деле это самое опасное явление при извержении.

 

Частицы пепла настолько мелки, что от них не предохраняют ни марлевые повязки, ни респираторы. Попадая в лёгкие, пепел смешивается со слизью, затвердевает и превращается в цемент.

 

Наибольшей опасности могут подвергнуться территории, находящиеся за тысячи километров от вулкана. Когда слой вулканического пепла достигнет толщины в 15 сантиметров, нагрузка на крыши станет слишком большой и здания начнут рушиться. По расчётам, от одного до пятидесяти человек в каждом доме погибнут или будут серьёзно травмированы. Это станет основной причиной смерти в обойдённых пирокластической волной районах вокруг Йелоустона, где слой пепла будет никак не меньше 60 сантиметров.

 

Другие смерти последуют от отравлений. Ведь осадки будут крайне ядовиты. На то, чтобы пересечь Атлантику и Тихий океан, тучам пепла и золы потребуется две-три недели, а спустя месяц они закроют Солнце по всей Земле.

 

Мороз-воевода

 

Когда-то советские учёные предсказали, что самым страшным последствием глобального ядерного конфликта станет так называемая «ядерная зима». То же самое произойдёт в результате взрыва супервулкана.

 

Через две недели после того, как солнце скроется в пылевых тучах, температура воздуха на земной поверхности упадёт в различных районах земного шара от -15 градусов до -50 градусов и более. Средняя температура на поверхности Земли составит около -25 градусов.

 

Зима будет продолжаться не менее полутора лет. Этого достаточно, чтобы навсегда изменить природный баланс на планете. Из-за долгих морозов и отсутствия света погибнет растительность. Поскольку растения участвуют в выработке кислорода, очень скоро всем живущим на планете дышать станет трудновато. Животный мир Земли будет мучительно погибать от холода, голода и эпидемий. Человеческому роду придётся переместиться с поверхности земли в подполье как минимум года на три, а там кто его знает…

 

Но, в общем, этот печальный прогноз в основном касается жителей западного полушария. У жителей других частей света, в том числе у россиян, шансы выжить гораздо выше. Да и последствия будут, видимо, не столь катастрофичны. А вот для населения Северной Америки шансы на выживание минимальны.

 

Спасайся кто может!

 

Но если американские власти в курсе проблемы, почему они ничего не предпринимают для её предотвращения? Почему до сих пор данные о предстоящей катастрофе не дошли до широкой публики?

 

На первый вопрос ответить несложно: предотвратить надвигающийся взрыв ни сами Штаты, ни человечество в целом не в силах. Поэтому в Белом доме готовятся к худшему сценарию. По мнению аналитиков из ЦРУ, «в результате катастрофы погибнет две трети населения, будет разрушена экономика, дезорганизованы транспорт и связь. В условиях почти полного прекращения снабжения оставшийся в нашем распоряжении военный потенциал снизится до уровня, достаточного лишь для поддержания порядка на территории страны».

 

Что же касается оповещения населения, то власть признала подобные действия нецелесообразными. Ну, в самом деле, это с тонущего корабля можно спастись, и то не всегда. А куда бежать с изломанного и горящего материка?

 

Население США сейчас приблизилось к трёхсотмиллионной отметке. Девать эту биомассу, в принципе, некуда, тем более что после катастрофы благополучных мест на планете не останется. У каждого государства будут большие проблемы, и усугублять их приёмом миллионов беженцев не захочет никто.

 

Во всяком случае, к такому выводу пришёл Научный совет при президенте США. Выход, по мнению входящих в него деятелей, один – бросить большую часть населения на волю судьбы и озаботиться сохранением капиталов, военного потенциала и элиты американского общества. Так что за несколько месяцев до взрыва из страны вывезут лучших учёных, военных, специалистов по высоким технологиям, ну и, разумеется, богатеев. Можно не сомневаться, что каждому миллиардеру зарезервировано место в будущем ковчеге. А вот за судьбу простых миллионеров поручиться уже нельзя. Они будут спасаться сами.

 

Боже, храни Либерию

 

Собственно, вышеизложенная информация стала известна благодаря стараниям американского учёного и журналиста Говарда Хаксли, который занимается проблемами Йеллоустонского вулкана с 80-х годов, имеет наработанные связи в кругах геофизиков, как многие известные журналисты был связан с ЦРУ и является признанным авторитетом в научных кругах.

 

Поняв, к чему катится страна, Говард и его единомышленники создали Фонд спасения цивилизации. Их цель – предупредить человечество о надвигающейся катастрофе и дать шанс на выживание каждому, а не только представителям элит.

 

За несколько лет сотрудники Фонда накопали массу информации. В частности, они вычислили, куда именно отправятся сливки американского общества после катастрофы. Островком спасения для них станет Либерия, небольшое государство на западе Африки, традиционно следующее в фарватере американской политики. Уже несколько лет в эту страну идут массовые денежные вливания. Там построена сеть прекрасных дорог, аэропортов и, как утверждают, разветвлённая система глубоких, весьма благоустроенных бункеров. В этой норе американская элита сможет отсиживаться несколько лет, а потом, когда обстановка стабилизируется, приступить к восстановлению разрушенного государства и его влияния в мире.

 

А пока в запасе ещё есть несколько лет, Белый дом и Научный совет пытаются решать неотложные военные задачи. Нет сомнения, что предстоящая катастрофа будет воспринята большинством религиозных людей как Божья кара для Америки. Наверняка многие исламские государства захотят добить «шайтана», пока он будет зализывать раны. Для джихада лучше повода не придумаешь.

Поэтому с 2003 года и наносятся упреждающие удары по ряду мусульманских стран с целью уничтожения их военного потенциала. Успеет ли американская военная машина нейтрализовать эти угрозы до 2012 года, бог весть.

 

Образовался замкнутый круг. В связи с агрессивной политикой, недоброжелателей у Штатов становится всё больше, а времени для их нейтрализации остаётся всё меньше.

 

http://za-kaddafi.ru/node/1086

[ASnipe]

Но если американские власти в курсе проблемы, почему они ничего не предпринимают для её предотвращения? Почему до сих пор данные о предстоящей катастрофе не дошли до широкой публики?

 

Как это не предпринимают? :blink:

 

Всем известно, что в "недемократической" среде пиндосс выжить не может, по этому Америка активно распространяет демократию во всем мире, так сказать подготавливает места для переселения. :lol:

[Гарри1566847399]

так сказать подготавливает места для переселения

Ну в статейке то написано только о богатеньких янках, что землянки у них в либерри откопанны. А вот всякие негритосы будут жариццо возле вулкана и плакать что демократия гавно ;)

[AURA1566846510]

А тем временем, походу складно звонит - даром шо дамочка! Можно сказать, зрит у корень :rolleyes:

 

 

Раскрывающийся текст

События, которые сегодня разворачиваются в Белоруссии, напоминают события в СССР в 1991 году. Как раз юбилей в этом году.

 

Обесценивающиеся деньги, дефицит в магазинах, очереди – и как результат – недовольство тоталитарной властью, желание перемен, надежды на экономические реформы.

 

Конечно, есть отличия. Так в 1991 большинство граждан как-то не думало о всеобщей приватизации, со стороны продвинутой части общества это обсуждалось, но весьма осторожно. Плюс в СССР был парад национальных суверенитетов.

 

Особенно смешно теперь вспоминать тоталитаризм. Это Горбачев был диктатором? Да государства к этому момент уже, считай, не было.

 

А вообще похоже. Ничего нет хорошего, когда сбережения таят на глазах. Правда, это касается тех, у кого они есть. Наверное, это тогда многих настроило против советской власти. Но вот могли ли они предвидеть, что реформаторы уничтожат все сбережения без остатка в один момент?

 

Очереди. Признаюсь, я недооценивала этот фактор. За время дискуссий в ЖЖ по этому поводу я пришла к выводу, что очень большую часть людей очереди приводят просто в бешенство. В основном это касается мужчин. Сколько я с тех пор наблюдала мужских истерик в поликлиниках или у прилавка, где скопилось целых 2 человека! А мужчин у нас чуть меньше половины – вот и огромный протестный электорат.

 

Дефицит пугает старшее поколение и домохозяек. Им кажется, что больше никогда уже не будет соли или спичек. Опять же, думало ли то пожилое население, что дефицита не будет, а полки станут ломиться, но денег им хватит как раз только на соль, спички, хлеб и крупы?

 

Мне кажется, что случись у нас очередная девальвация, спокойствия будет больше. Может, у белорусов при СССР не было таких очередей и такого дефицита, как в российской глубинке, а за эти годы у них появились большие накопления в белорусских рублях? Иначе - почему они так остро реагируют?

 

Похоже и то, что громче всего шумит техническая и гуманитарная интеллигенция.

 

Казалось бы, больше всех должны были желать свержения советской власти и приватизации теневые дельцы, партийные функционеры и их потомки, которым потом все и досталось. Но нет, они помалкивали, а шумели ИТР. Шумели те, кто жил только за счет государства. Не было у них никаких накоплений на покупку предприятий. «Не хочу кормить бездельников», «На мои налоги содержат пьяниц!», «Не нужны мне ваши социальные фонды – я хочу сам платить за жилье, медицину и образование, когда мне это понадобится!»

 

Не хотели ИТР понимать, что именно они будут первыми жертвами приватизации. Они почему-то думали, что работают хорошо, что умны и профессиональны, а если результат не очень, то это государство виновато. Вот придет собственник, он наладит производство, а мне начнет платить, как в Европе.

 

Из ИТР проиграло 100%. Они стали челночниками, они умерли раньше срока от сердечно-сосудистых заболеваний и онкологии, они спились, они эмигрировали. Единицы из них пробились к достатку, ну а прежнюю творческую работу, профессию, которой учились, потеряли почти все.

 

А вот представители партийной номенклатуры не сильно пострадали. Вот на днях писали, что один из внуков Микояна – сталинского наркома – покупает Ванинский порт. «Ты помнишь тот Ванинский порт?» Но все же они люди скромные и особо не светятся, но если хорошенько покопаться в биографиях нуворишей, то очень часто найдешь дедушку - пламенного большевика.

 

А что? Разве не здорово у них получилось, если взять эти уже почти 100 лет? На счет раз захватывают власть и выбрасывают вон всю российскую элиту. Где все эти Шереметьевы или, скажем, Кочубеи? У Шереметьевых, вроде бы, последние потомки умерли за границей, а Кочубеи где-то разводят крокодилов и на родину предков не собираются: считают, что очень здорово устроились.

 

На счет два внушают людям, что теперь они работают исключительно на себя и на будущее для своих детей, а не на эксплуататоров. Нарабатываем второй в мире промышленный потенциал и надолго отсекают иноземных конкурентов.

 

На счет три все это обратно приватизируют и забирают себе.

 

Конечно, все не так просто, это весьма примитивная схема, но часть правды в ней есть.

 

Не то горе, что всей собственностью СССР завладели немногие, а в том, что они с ней сделали потом. Если бы они такой номер провернули в 50-х, то, может быть, ИТР, пролетарии и крестьяне не оказались бы в такой заднице. Но все это происходило на фоне глобализации, т.е. под чутким контролем Запада.

 

А глобальный мир устроен так, что хорошо в нем могут жить немногие. С нами сыграли в примитивную игру в вершки и корешки, как тот мужик с медведем из сказки. Возможно, что СССР проиграл даже не в 1991, а когда согласился на ликвидацию золотого обеспечения мировой валюты – доллара. Этим Западу дали такие преимущества, что устоять было невозможно.

 

России сказали: откройте свой рынок, обеспечьте свободное передвижение капиталов и товаров. И вот капиталы уходят туда, где им лучше, на Запад. Им там всегда будет лучше, там деньги печатают. В свое производство не вкладывается ничего. Дело даже не в том, что себестоимость решительно всего на свете у нас выше, чем где-то еще, а в том, что никому не нужны конкуренты. И нет у нас больше ничего своего. Гоним сырую нефть, газ, лес, пока еще пшеницу. Все неэффективно. Невыгодно даже самим производить бензин и мазут из своей нефти. Ну и где тут место тем же химикам?

 

Кое-кто из них уехал в Европу. Поработали по контракту. Там им ничего особенного сделать не дали, особо не баловали. Пожили в Европе сколько-то лет, контракты закончились, они вернулись на пепелище.

 

Кто правит миром? Говорят, несколько глобальных корпораций. Я не уверена, что им и европейские и северно-американские государства нужны. Но пока держат, видимо, на случай каких-нибудь революций. Нашу же элиту на самый верх не пускают. Но они оказались люди негордые: они и в качестве рантье поживут в приятной обстановке. А вот наш народ терпят только из опасений взрывов, держат на голодном пайке, ждут, пока потихоньку вымрет. Может, в какой-то момент помогут сократиться войной или эпидемией.

 

Ну, ладно. Ничего не может быть навсегда, и игра еще не сыграна.

 

Но белорусы-то что? На что они надеются? Смешно просто читать об их надеждах на лучшее будущее после ликвидации режима Лукашенко и приватизации государственных предприятий. Черте что люди пишут: деньги с них на заводе собирают на какой-то памятник. Вот ужас-то! Ужас будет, когда не будет этого вашего завода-кормильца.

 

Радовались бы тому, что деревнях и селах медпункты есть, больницы, школы, газ, электричество, магазины.

 

Белорусы точно так же, как мы все в 1991 году думали, что это все дается само собой и никуда деться не может. Они думают, что кто-то им заплатит столько, что хватит на что-то лучшее.

 

До чего все же такое тоталитарное государство разводит в людях инфантилизм! Вот говоришь людям, а они не слышат. В сказки верят. Потом повзрослеют, но многих и многого не досчитаются.

[Гарри1566847399]

Вот говоришь людям, а они не слышат.

Да никогда и никто не опровергнет поговорку "Хорошо там, где нас нет" ;) Всегда так было и так будет.

[AURA1566846510]

А тем временем, пояснение на предмет того, что на самом деле несет миру либерализм. С примерами :rolleyes:

 

 

 

Раскрывающийся текст

Добрая старая Англия… Да поразит тебя сифилис, старая сука!

 

Ричард Олдингтон

 

 

 

 

 

С пециалисты знают, что в британской исторической науке в XIX в. возникла так называемая имперская школа, перед которой правящие слои и классы метрополии поставили четкую и ясную задачу: внушить всему миру представление о «полезности» Британской империи для колоний (и всего человечества). Эта школа прославилась предельной джингоистской идеологизированностью, расистским мифологизированием, старательным игнорированием «неудобных» фактов, сепарацией «удобных», подтасовками и фальсификациями, любовью к жонглированию цифрами с целью сокрытия истины. «Имперская школа» весьма преуспела в навязывании такого взгляда на Британскую империю, который был выгоден правящей верхушке этой империи. Достаточно сказать, что усилиями «имперской школы» Великое индийское народное восстание 1857–1859 гг. стало известно всему миру как «восстание сипаев» и долго выдавалось британскими историками за «военный мятеж», хотя число сипаев в лучшем случае составляло 1/15 от общего числа повстанцев. Школа развалилась в 60–70-е гг. XX в. в результате распада самой империи и под тяжестью горы разоблачающих британский колониализм фактов.

 

Найл Фергюсон пытается эту школу реанимировать. В основных постулатах он повторяет «классические труды» «имперской школы»: «Кембриджскую историю Британской империи», предшествующие ей работы Д. Сили и последующую известную книгу К. Каррингтона[1]. Очевидно, это симптом. Симптом глобального наступления ультраправых, попытки создания планетарной Pacis Americanae, экономической и политической империи, враждебной, как все империи, интересам колонизируемых народов. Эта империя насаждается под флагом неолиберализма, на деньги ТНК, МВФ и Мирового банка – и с помощью вооруженных сил США и Великобритании. В авангарде – Буш-младший и Тони Блэр. Кому же, как не британскому интеллектуалу-джингоисту, попытаться «подтолкнуть» этот процесс – посредством «критики справа». Что Фергюсон и пытается сделать.

 

Н. Фергюсон постоянно употребляет слово «либерализм»{*}. Но то, за что он высказывается – за сверхсильное государство (Империю), способное manu militari навязать угодный верхушке метрополии «порядок» всей планете, безжалостно разрушая и уродуя ее ради роста сверхдоходов ТНК, – это никак не классический либерализм. Это неолиберализм. А неолиберализм принципиально отличается от либерализма, являясь типичным вариантом «новой правой» идеологии, то есть вариантом неофашизма[2].

 

{*} Главы из книги Н. Фергюсона «Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти» опубликованы в журнале «Космополис», 2003, № 3. Все цитаты из Фергюсона даются по этому изданию.

Для Фергюсона – подобно чилийским пиночетовским или нашим (времен Гайдара) «чикагским мальчикам» – «либеральные капиталистические структуры», «свободная торговля, свободное перемещение капиталов» являются благом a priori, якобы не требующим доказательств. Это не так. Благом они являются для владельцев крупного капитала в странах метрополии. Да еще для тех, кто им прислуживает. Для остальных они – горе, нищета, разорение, голод, физическая и духовная деградация. «Свобода торговли» в Британской империи, восхваляемая Фергюсоном, была односторонней: для британских товаров – в колониях. А вот для обратного потока – никакой свободы. Колонии были рынком сбыта для британских товаров и источником сырья для британской промышленности. Империя делала все, чтобы не дать колониям развить собственную промышленность.

 

Для Фергюсона протекционизм – зло. Это точка зрения крупного капитала метрополии и ТНК, наживающихся на неэквивалентном обмене со странами периферии и полупериферии. А вот для народов этих стран протекционизм – благо. Для Фергюсона экспорт капитала – благо. Он пытается убедить читателя в том, что капиталисты метрополии вывозят капитал в страны периферии из альтруистических побуждений, чтобы содействовать прогрессу этих стран, – и «стыдливо» умалчивает о сверхприбылях, извлекаемых затем из этих стран (причем по таким схемам, которые доводят эти страны до разорения – примеров много: скажем, Мексика накануне революции 1910–1917 гг., Куба накануне революции 1958 г., Аргентина буквально на наших глазах и т.д.).

 

Как преданный последователь «имперской школы», Фергюсон постоянно занимается жонглированием цифрами – в частности, когда он говорит о «конвергенции доходов», о «меньшем разрыве в доходах между метрополией и колониями» в колониальный период, чем в постколониальный. Между тем есть разница между «диккенсовским» капитализмом и современным: в XIX в. нищета в самой метрополии была столь чудовищной, что среднестатистический разрыв в доходах с колониями естественным образом был ниже, чем сейчас. Чтобы создать современную относительно сытую Великобританию, нужно было столетиями грабить и грабить колонии, вывозя из них материальные ценности в огромных размерах. Всё благосостояние «первого мира» основано на перетекании в «первый мир» из «третьего» невообразимого, не поддающегося даже точным подсчетам объема товаров и ценностей. К тому же во времена Британской империи не существовало ТНК и современных сверхэффективных форм «неэквивалентного обмена». Современный неоколониализм эффективнее классического, в том числе и потому, что раньше эксплуатируемые народы могли прямо восстать против колонизаторов – и расправиться с ними, а сегодня народы лишены такой возможности. Экономически неоколониализм безопаснее и выгоднее для колонизаторов.

 

Фергюсон поражает утверждением, что «экономический и политический либерализм является наиболее привлекательной мировой идеологией». На сегодняшний день политический либерализм давно умер, а экономический не только абсолютно не привлекателен, но и ненавидим во всем мире – о чем свидетельствует хотя бы массовый успех движения «антиглобалистов». Экономический либерализм привлекателен лишь для студентов экономических вузов и для продажных интеллектуалов, которые живут на гранты неолиберальных фондов. Другое дело, что неолиберализм навязывается всему миру, насаждается искусственно (в том числе и военной силой), а пропагандисты неолиберализма содержатся на средства ТНК, МВФ, Мирового банка и многочисленных фондов.

 

Особенно потряс меня Фергюсон заявлением о том, что-де Британская империя не разоряла колонизированные страны, и, в частности, панегириком британскому правлению в Индии.

 

Ограниченный размерами статьи, остановлюсь только на двух примерах: на Ирландии и Индии.

 

Включение Ирландии в Британскую империю проводилось, как известно, путем военной экспансии, сопровождавшейся поголовным истреблением населения целых городов и районов, тотальным разрушением построек и средств производства, тотальной конфискацией земельной собственности ирландцев (очень либерально!), массовыми казнями, массовой высылкой ирландцев в Вест-Индию в качестве плантационных рабов, «террористическими законами против ирландцев», принудительной пауперизацией, геттоизацией коренного населения в областях Коннот (Коннаут) и Клэр. Все эти «благие действия», совершенно нацистские по идеологии и практике, вызвали деградацию сельского хозяйства Ирландии (вот вам и «эффективное правление в Империи»!)[3].

 

Но помимо военного грабежа и геноцида британские «благодетели» систематически устраивали в Ирландии массовый голод.

 

Причем первый массовый искусственный голод был организован в Ирландии англичанами еще в XVI в. Он явился следствием тактики вытеснения коренного населения с принадлежащих ему земель, которое проводилось в форме военных действий: англичане уничтожали посевы, угоняли скот, грабили имущество, сжигали постройки, физически истребляли тех, кто не догадался (или не мог) бежать в леса и горы. Земли ирландцев отчуждались в пользу захватчиков. Выдающийся английский поэт елизаветинской эпохи Эдмунд Спенсер в своем трактате «О современном состоянии Ирландии» так описал результат действий англичан: «За полтора года ирландцы были доведены до такого отчаянного положения, что даже и каменное сердце сжалось бы. Со всех сторон, из лесов и из долин они выползали, опираясь на руки, так как ноги уже отказывались служить им; это были живые скелеты; говорили они так, словно это мертвецы дают о себе знать стонами из могил, … за короткое время почти никто из них не выжил; густонаселенная, обильная страна внезапно опустела, лишилась людей и скота»[4].

 

Жертвы этого геноцида никем, конечно, не подсчитывались. Истребление ирландцев голодом длилось два десятилетия, и было остановлено, естественно, только организованным сопротивлением – восстанием северных кланов под руководством Шана О'Нейла (1559–1567).

 

А как «рачительно» хозяйствовали британцы в покоренной Ирландии, рассказал в знаменитой «Истории английского народа» Джон Ричард Грин: «Колонизаторы получали колоссальные прибыли, которые здесь, в Ирландии, вследствие хищнической эксплуатации естественных богатств острова и использования дешевого труда беглых и ссыльных более чем в три раза превышали все, что можно было бы получить с такого же поместья в Англии. Ради скорейшего получения прибыли с крайней поспешностью вырубались дубовые рощи; лес пережигали на уголь, необходимый для выплавки железа … если обработка и транспорт обходились в 10 ф. ст., то продукт продавался в Лондоне за 17 фунтов. Последнюю плавильную печь в Керри загасили лишь после того, как были уничтожены все леса. Везде, где бы ни ступала нога английского предпринимателя, за ним оставалась опустошенная, как после лесного пожара, земля»[5].

 

После разгрома Кромвелем общенационального Ирландского восстания 1641–1652 гг. страна подверглась тотальному разграблению, ирландцы – истреблению. В 1641 г. в Ирландии проживало свыше 1 млн 500 тыс. чел., в 1652 г. осталось лишь 850 тыс., из которых 150 тыс. были английскими и шотландскими новопоселенцами[6]. Экономическая политика тоже была образцом либерализма: «Ирландия … превратилась в источник дешевых продуктов и сырья для Англии, чем она вынуждена оставаться и по сей день. Сначала здесь стали развивать скотоводство, к 1600 г. в Англию ежегодно экспортировалось до 500 тыс. голов скота. Когда же выяснилось, что этот экспорт влечет за собой падение цен на сельскохозяйственные продукты и уменьшение ренты, в 1666 г. был принят специальный акт, запрещавший вывоз из Ирландии скота, мяса и молочных продуктов. Этот акт нанес жестокий удар по ирландскому скотоводству. Когда же была сделана попытка перейти от мясомолочному скотоводству к овцеводству, последовал еще один акт, который запрещал вывоз шерсти за границу, а в Англию допускал лишь ввоз необработанной шерсти. Впоследствии ирландская текстильная промышленность была намеренно разрушена, ибо она стала опасным конкурентом английской»[7].

 

В середине XIX в. история повторилась. После подавления ирландского восстания 1798 г. и введения англо-ирландской унии 1801 г. британские власти методически свели на нет все экономические достижения Ирландии. Автономный ирландский парламент был упразднен, протекционистские пошлины, установленные им для защиты слабой ирландской промышленности, были отменены. Взамен их британские власти ввели (в 1798 г.) высокие пошлины на вывоз ирландских шерстяных изделий в Англию и за границу – и таким образом практически уничтожили наиболее динамично развивающуюся отрасль ирландской промышленности. С огромным трудом в Ирландии выжило только льняное производство, винокурение и пищевое производство и (в незначительной степени) хлопчатобумажное производство. Рабочие с разорившихся фабрик превратились в супердешевую рабочую силу для предприятий метрополии. В области сельскохозяйственных отношений действовал так называемый карательный кодекс, закрепивший полуфеодальную систему хозяйствования, ограничивший в правах коренное население (формально – по религиозному признаку) и вызвавший деградацию сельского хозяйства.

 

В середине XIX в. британская экономика перестала нуждаться в Ирландии как в житнице, а промышленность, напротив, требовала новых дешевых рабочих рук. В 1845 г. болезнь картофеля (основного продукта питания хронически полуголодного населения Ирландии) вызвала в стране голод. Британское правительство при желании могло бы помочь голодающим, но вместо этого в 1846 г. в Англии были отменены «хлебные законы», что вызвало резкое падение цен на хлеб и побудило – не могло не побудить – лендлордов в Ирландии к сгону крестьян с земли[8] и переориентации сельского хозяйства страны с земледелия на пастбищное животноводство. Голод принял характер национальной трагедии. В течение нескольких лет от голода в Ирландии умерло свыше 1 млн чел.[9] Кроме того, с 1845 по 1848 г. с острова эмигрировало 254 тыс. чел.[10] С 1841 по 1851 г. население Ирландии сократилось на 30%[11]. Остров стремительно безлюдел (в 1841 г. население Ирландии составляло 8 млн 178 тыс. чел., в 1901 г. – всего 4 млн 459 тыс.)[12]. Российский журнал рассказывал в 1847 г. своим читателям: «В Ирландии народ тысячами валится и умирает на улицах»[13]. Энгельс констатировал, что как только Англии вместо ирландской пшеницы вновь понадобился скот, 5 миллионов ирландцев стали «лишними»[14]. Маркс мрачно подсчитывал: «В течение 1855–1866 гг. 1 032 694 ирландца были вытеснены 996 877 головами скота...»[15]

 

В результате столь «эффективного» управления экономика Ирландии была окончательно разрушена. Чтобы не умереть от голода, ирландцы массово эмигрировали с острова: считается, что с 1841 по 1901 г. из Ирландии только в США эмигрировало свыше 3 млн чел.[16]

 

Стоит ли удивляться, что «неблагодарные» ирландцы устроили против своих британских «благодетелей» 13 крупных восстаний (не считая тысяч мелких), 4 раза вели затяжные партизанские войны (в 60–80-х гг. XVII в., в 60–70-х гг. XVIII в., в 30-е гг. XIX в. и на стыке XIX и XX вв.) – и в конце концов освободили бóльшую часть острова (в Ольстере борьба продолжается).

 

Другой пример: Индия. Своими словами о том, сколь многим Индия обязана Британии, о «неподкупной» британской администрации и особенно о том, что «хорошие» англичане сменили «плохих» Великих Моголов, которые «облагали местное население более высокими налогами, чем англичане», Фергюсон способен кого угодно довести до белого каления. Это – типичный пример демагогии и подтасовки фактов. Во-первых, вовсе не англичане сменили Моголов. Империя Великих Моголов пала – и это известно всем, кто мало-мальски интересуется темой, – до англичан, в результате победоносных восстаний сикхов, джатов и маратхов и под ударами Надир-шаха. Когда Британия занялась активным покорением Индии, Великие Моголы уже были падишахами без падишахства, владели только Дели и окрестностями – и то в качестве ставленников то Ахмад-шаха Дуррани, то аудского наваб-вазира, то маратхских правителей.

 

А уж заявление, что при Моголах налоги были выше, чем при англичанах – это просто наглая ложь! Налоги при Моголах резко (в частности, с 1/3 урожая до 1/2) выросли при Аурангзебе – в результате бесконечных войн с сикхами и маратхами, с деканскими государствами, отказывавшимися (как Голконда) платить Моголам дань. До этого налоговая политика Моголов (что нередко для мусульманских правителей, если те не были фанатиками) была достаточно гибкой и отчасти даже патриархальной. Сама сложность социальной системы Индии (из-за богатства кастовых, варновых, религиозных, общинных и т.п. переплетений) зачастую выступала смягчающим гнет и произвол фактором. Скажем, на Юге Индии при Моголах ремесленники (валангай и идангай) умудрялись долгими годами не платить налоги, которые они считали «несправедливыми», – и это не влекло репрессий, а побуждало сборщиков налогов к затяжным переговорам и доказательству «справедливости» налогов[17].

 

А вот англичане насадили такую налоговую систему, которая вела к тотальному разорению и полной пауперизации индийцев: «Первый же год господства Ост-Индской компании в Бенгалии дал резкий скачок в росте земельных налогов: размер ежегодного земельного налога при туземном правительстве за предыдущие три года, кончая 1764/65 г., составлял в среднем 7 483 тыс. рупий, или 742 тыс. ф. ст., в первый же год английского господства размер налога возрос до 14 705 тыс. рупий, или 1 470 тыс. ф. ст., т.е. был увеличен почти вдвое. Непрерывный рост дают налоги и по другим провинциям; например в Агре в первый же год английского господства земельный налог был повышен на 15 %, на третий же год – на 25 % по сравнению с общим размером налога туземного правительства. Земельный налог в 1817 г. – последнем году государства Mahratta – составлял 80 лакх рупий. В 1818 г. – первом году британского управления – земельный налог возрос до 115 лакх рупий, а в 1823 г. уже составлял 150 лакх рупий, т.е. в течение 6 лет земельный налог возрос почти вдвое. За 11 лет (1879/80–1889/90) в Мадрасском президентстве было продано с аукциона в уплату земельного налога 1 900 тыс. акров земли, принадлежавшей 850 тыс. крестьянских хозяйств. Это означает, что 1/8 всего сельскохозяйственного населения президентства была лишена земельной собственности. Однако у крестьянства отбиралась не только земля, но и жилища, рабочий скот, нищенское имущество домашнего обихода, включая кровати, одежду, кухонные принадлежности»[18].

 

После введения британским генерал-губернатором Чарльзом Корнуоллисом в 1793 г. Закона о постоянном {земле}управлении (Permanent Settlement) положение еще ухудшилось. Все владельцы земель были лишены своих имущественных прав (вот вам и либерализм, вот вам и «священное право частной собственности»!)[19], земли были закреплены за бывшими откупщиками (заминдарами), которые должны были выплачивать налог в 9/10 от фиксированной (на уровне 1790 г.) земельной платы, собранной с бывших владельцев земель (ставших, таким образом, арендаторами). Это стимулировало заминдара повышать ренту (так как налог, взимаемый с заминдара, оставался фиксированным) – и лишало крестьян заинтересованности в усовершенствованиях (чем выше урожай – тем выше будет рента). Участки стали предметом безудержных спекуляций (земля заминдаров, которые не смогли заплатить налог, шла с молотка); распространилась практика субаренды, между крестьянином и заминдаром выстраивалась паразитическая цепочка посредников длиной до 50 человек[20].

 

Лживость Фергюсона видна из таких общеизвестных фактов: одной из основных причин Великого восстания 1857–1859 гг. было непосильное налоговое бремя, установленное «хорошими» английскими колонизаторами; повстанцы провозгласили восстановление власти «плохих» Великих Моголов, назначили вождем восстания последнего Могола Бахадур-шаха II и уничтожали заминдаров с последовательностью даже большей, чем англичан.

 

«Эффективное производство» при британцах в Индии – с этими самыми расхваленными Фергюсоном «свободой торговли» и т.п. – выглядело так: со времен Акбара, первого из Великих Моголов (то есть с 1570 г.), средний урожай пшеницы с поливных земель не вырос, а с неполивных даже упал – с 1550 английских фунтов с акра до 900[21].

 

Индия как раз – яркий пример того, как британский империализм «не разорял» колонии. Индию присоединяли к Империи военным путем. Каждая успешная кампания, помимо обычных для войны разрушений, завершалась чудовищным грабежом. «Разграбление Бенгалии» после битвы при Плесси стало официальным термином исторической науки. В одном только Муршидабаде английские солдаты награбили на 3 млн ф. ст. Только расхищение государственной казны Бенгалии принесло англичанам 5 млн 260 тыс. ф. ст. Отбирая товары или скупая их по произвольно установленным ценам, а также навязывая местному населению ненужные залежалые товары по баснословно высоким ценам, служащие Ост-Индской компании только с 1757 по 1780 г. нажили в Бенгалии 5 млн ф. ст. Чистый доход компании в Бенгалии вырос с 14 млн 946 тыс. рупий в 1765 г. до 30 млн рупий в год в 1776–1777 гг. И т.д., и т.д.[22] Так Ост-Индская компания извлекала колоссальные доходы из неравноправной торговли и спекуляций[23].

 

Скандально знаменитый генерал-губернатор Бенгалии Роберт Клайв, сколотивший миллионное состояние и признанный виновным в присвоении 234 тыс. ф. ст., но оправданный парламентом за «огромные… услуги родине», в речи в свою защиту проговорился, что при нем Ост-Индская компания стала получать 4 млн ф. ст. в год[24]. После падения в 1799 г. столицы Майсура – Серингапатама (Шрирангапаттинама) – резня и грабеж города продолжались 3 дня, награблено было столько, что солдаты отдавали за бутылку вина слитки золота, за 1,5 тыс. рупий продавали усыпанные бриллиантами браслеты стоимостью в десятки и сотни тысяч фунтов стерлингов[25]. Даже у рядовых ранцы оказывались набиты драгоценными камнями[26], а командующий английскими войсками генерал Харрис награбил драгоценностей на 1,5 млн рупий[27].

 

Объем награбленных ценностей и доходов, вывезенных из Индии в Англию, видимо, невозможно даже подсчитать, но он грандиозен. Одних только драгоценностей и денег за первые 100 лет британского владычества из Индии вывезено на 12 млрд золотых рублей[28]. По подсчетам известного в конце XIX – начале XX в. американского философа и историка Брукса Адамса, в первые 15 лет после присоединения Индии англичане вывезли из Бенгалии драгоценностей на сумму в 1 млрд ф. ст.[29] Англичане первоначально сами не скрывали грабительского характера своей экономической политики в Индии и сами придумали для нее термин «economic drain» (экономическое выкачивание). Так, только с 1749 по 1858 г. англичане вывезли из Индии: опиума – на 74 млн 390 ф. ст.; зерна – на 23 млн 190 тыс. ф. ст.; хлопка-сырца – на 19 млн 380 тыс. ф. ст.; шерсти – на 2 млн 210 тыс. ф. ст.[30] А только в 1757–1812 гг. только прямые доходы британских колонизаторов в Индии составили свыше 100 млн ф. ст.[31] И т.д.

 

Без награбленного в колониях и, в частности, в Индии не смогла бы начаться «промышленная революция» в самой Британии – просто не хватило бы первоначального капитала для «технического перевооружения». Это очень доходчиво показал, например, Эрик Хобсбаум[32].

 

Впечатляет наглость, с которой Фергюсон рассказывает о Британской империи как о силе, насаждавшей «свободу торговли». По отношению к Индии эта «свобода» выглядела так. Британская текстильная промышленность в XVI–XVII вв. была совершенно неконкурентоспособна по сравнению с индийской. Индийские ткани (и хлопчатобумажные, и шерстяные, и шелковые) были выше качеством и зачастую стоили на европейских рынках меньше, чем английские. Чтобы искусственно оградить свой недостаточно качественный товар от конкуренции, британские «фритредеры» прибегли к 80-процентной покровительственной пошлине[33]. Э. Хобсбуам указывает, что английская текстильная промышленность – с создания которой и началась «промышленная революция» – вообще возникла как «побочный продукт заморской торговли, она производила сырьевой материал… индийский хлопок или миткаль … завоевал рынки», и английские текстильщики «вынуждены были пробиваться на рынок со своими грубыми поделками» – разумеется, безуспешно. Проблема была решена очень «либерально»: путем запрета на ввоз индийского миткаля[34].

 

Сами жители Британии не проявляли «патриотизма» и не горели желанием переходить с превосходных индийских тканей на некачественные отечественные. Британские источники конца XVII в. констатировали: «После революции 1688 г. увлечение ост-индскими ситцами распространилось во всех классах общества»[35]. А. Мортон констатирует: «Прекрасные хлопчатобумажные ткани ввозились из Индии и были очень популярны до тех пор, пока в 1700 г. постановлением парламента не был запрещен их ввоз на том основании, что он «неизбежно наносит большой ущерб … королевству тем, что выкачивает из него средства»…»[36].

 

Эти действия устранили конкурента с внутреннего британского рынка, но не решили проблему конкуренции на рынках Европы. Там по-прежнему предпочитали индийские ткани, лучшие по качеству. Из Индии в Европу, Азию и обе Америки вывозилось более 30 видов тканей и сырой шелк[37]. В последней четверти XVII в. индийский шелк практически вытеснил британский на европейских рынках. Это больно ударило по английской шелковой промышленности, которую активно поддерживали лендлорды[38]. Качество индийских тканей и, в частности, муслина европейцев потрясало. То, что индийские ткани – самые лучшие, в Европе помнили и в 60-е гг. XIX в.: когда Теофилю Готье в «Капитане Фракассе» потребовалось подчеркнуть богатство, изысканность и тонкий вкус маркизы де Брюйер, он специально указал, что ее покои были украшены именно индийскими тканями[39].

 

Англичане решили эту проблему строго «либерально» и в духе «свободы торговли»: захватили главный центр индийского текстильного производства – Бенгалию, разрушили ее, разграбили и сознательно разорили бенгальских текстильщиков. Причем «пионеры либерализма и свободного рынка» сочли нужным уничтожить конкурентов физически. Метод был тот же, что и в Ирландии: искусственно организованный голод. В 1769–1770 гг. в разграбленной англичанами Бенгалии разразился голод, который унес треть населения – 7 млн чел.[40], а по другим подсчетам – все 10 миллионов[41]. В 80-х – 90-х гг. XVIII в. трагедия в Бенгалии повторилась – и теперь от голода вымерла уже половина населения – 10 млн чел.[42]

 

С начала XIX века, по мере распространения власти англичан практически на всю Индию, массовый голод стал обыденным явлением в стране. По английским официальным данным, в Британской Индии от голода умерло в 1800–1825 гг. – 1 млн чел., в 1825–1850 гг. – 400 тыс. чел., в 1850–1875 гг. – 5 млн чел., в 1875–1900 гг. – 26 млн чел., в том числе во время Большого голода в 1876–1878 гг. – свыше 2,5 млн чел.[43] С начала XX в. британская колониальная администрация «в целях недопущения дискредитации политики Империи в колониях» стала тщательно скрывать данные о жертвах голода в Индии[44]. Единственное, что удавалось почерпнуть из официальной статистики, это данные об общей численности населения районов, пораженных голодом. Так, в 1905–1906 гг. голод свирепствовал в районах с населением 3,3 млн чел., в 1906–1907 гг. – с населением 13 млн, в 1907–1908 гг. – 49,6 млн чел.[45] Другим способом сокрытия истины являлось списывание всех смертей на эпидемии холеры и чумы, вспыхивавшие в пораженных голодом районах. В частности, по официальным данным, в голодающих районах от чумы в 1896–1908 гг. умерло 6 млн чел.[46] В 1933 г. директор Медицинской службы Индии генерал-майор Джон Мигоу сквозь зубы признал, что «по крайней мере 80 млн человек в Индии постоянно голодают»[47].

 

В 1943 г. британская администрация сознательно организовала чудовищный голод в Бенгалии. В результате погибло самое меньшее 3,5 млн чел.[48] Всего же на Севере и Востоке Индии в 1943–1944 гг. погибло от голода свыше 5 млн чел.[49] Организация массового голода была местью британской администрации населению этих районов за «Августовскую революцию» 1942 г. и поддержку (особенно массовую в Бенгалии) «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса.

 

В начале британского владычества Бенгалия была густонаселенной страной – одним из наиболее развитых экономически регионов Индии – с богатыми огромными городами. Губернатор Бенгалии Р. Клайв накануне завоевания страны Ост-Индской компанией (в 1757 г.) писал, что города Дакка и Муршидабад «огромны, многолюдны, а богаты, как лондонское Сити»[50]. Но уже в 1789 г. британский генерал-губернатор Индии Ч. Корнуоллис вынужден был констатировать, что вследствие гибели населения от голода треть владений Ост-Индской компании «превратилась в джунгли, заселенные только дикими зверями»[51]. Маркс указывал, что население Дакки («индийского Манчестера»[52], как назвала этот город британская парламентская комиссия) с 1824 по 1837 г. сократилось со 150 тыс. до 20 тыс. человек[53]. Русский путешественник А. Ротчев, посетивший Индию в начале 40-х гг. XIX в., так описывал увиденное: «Что осталось от Уджейна {Уджайна}, Бхопала, Джейпура {Джайпура}, Гвалиора, Индора {Индура}, Гайдерабада {Хайдерабада}, Ахмедабада {Ахмадабада}, Фуркабада {Фурхабада}, Дели и Агры, городов столичных, некогда цветущих? На несколько миль вокруг них видны раздробленные колонны, разоренные храмы и полуразвалившиеся, одинокие памятники. Дикие звери и пресмыкающиеся гады заменили народонаселение, все глухо и пусто вокруг...»[54].

 

В 1834 г. английский генерал-губернатор мог гордо, с чувством выполненного долга докладывать в Лондон: «Равнины Индии белеют костями ткачей»[55].

 

Самым отвратительным было то, что британцы организовывали голод в Индии сознательно и искусственно. Большое количество доказательств этого собрал Кали Чаран Гхош[56].

 

Голод в Индии случался и раньше, например при Моголах – но всегда в результате совпадений неурожаев с войнами. Так, 2 года без дождей и долгие войны в Декане привели в 1629–1630 гг. к голоду в Гуджарате, Декане и отчасти в Голконде. Во время этого голода погибло 3 млн человек[57]. Но тогда сам Великий Могол Шах Джахан сделал что мог для спасения голодавших: раздавал деньги и продовольствие, в массовом порядке открывал богадельни, на 2 года отсрочил все налоги[58]. В 1661 г. во время нового голода Аурангзеб щедро раздавал продовольствие и деньги, отсрочил выплату арендной платы и отменил ряд налогов, организовал общественные работы для голодавших, чтобы дать им источник дохода[59]. Искусственный голод в Индии устраивали только британские колонизаторы.

 

Английские расистские историки любят рассказывать, что-де текстильное производство в Индии было отсталым, примитивным, сами текстильщики – нищими, а типичная мастерская индийского ткача была «жалкой хижиной со станком снаружи»[60]. На самом деле технологически индийское текстильное производство было для своего времени безусловно развитым. Скажем, в конце XVIII в. в районе Дакки в семье ткача использовали до 120 различных специализированных орудий труда[61]. В техническом отношении индийское ткачество по меньшей мере в трех позициях уверенно опережало европейское: в крупноузорчатом ткачестве, в крашении и в набойке[62]. Индийский ткацкий станок, изобретенный независимо от европейского, был ничем не хуже, но куда более прост по устройству[63].

 

И уж совсем невозможно было сравнить уровень жизни индийских текстильщиков с уровнем жизни английских, которые, по свидетельству современников, «не могут прокормить ни себя, ни, тем более, своих жен, родных и детей»[64] и «являют собой печальную галерею слепых, хромых, преждевременно одряхлевших астматических и увечных инвалидов или полуинвалидов, в которых едва теплится жизнь»[65]. А прядильщик в Бенгалии зарабатывал в месяц от 3 до 5,5 рупии[66], а по некоторым источникам, даже до 8 рупий[67]. В то же время полное содержание одного взрослого человека обходилось в 1 рупию в месяц[68]. Заработки ткачей в Бенгалии составляли 5–6 рупий в месяц[69]. Кстати сказать, цена одного ткацкого станка в Бенгалии в начале XIX в. была всего лишь 5 рупий[70]. То есть станки были вполне доступны рядовому ткачу, он не должен был залезать в долги, чтобы приобрести средства производства. Заработки белильщиков тканей вообще колебались от 7,5 до 9 рупий в месяц![71]

 

«Добрая» британская администрация и позже всеми силами сдерживала экономическое развитие Индии – даже тогда, когда это наносило ущерб интересам тех английских промышленников, кто владел предприятиями на территории Индии: «Правительство вело разговоры о политике laissez faire: о свободе коммерческой деятельности и невмешательстве в частные инициативы. В восемнадцатом веке и начале девятнадцатого, когда индийская торговля соперничала в Англии с английской, английское правительство вмешалось и задушило ее с помощью пошлин и запретов. После того, как англичане одержали верх, они могли позволить себе разглагольствовать о laissez faire… Они фактически всеми силами противились развитию некоторых отраслей индийской промышленности, в частности росту хлопчатобумажных предприятий в Бомбее и Ахмадабаде. Изделия этих индийских фабрик были обложены особым налоговым сбором, или пошлиной на хлопок. Пошлина была введена с целью облегчить конкуренцию для английских хлопчатобумажных товаров из Ланкашира с индийскими текстильными изделиями. Почти каждая страна облагает пошлиной некоторые иностранные товары либо для защиты своей собственной промышленности, либо для получения доходов. Но англичане в Индии предприняли необычные и удивительные меры. Они обложили пошлиной собственные изделия индийской промышленности!»[72]

 

Если в Индии и развилась промышленность, то только из-за I Мировой войны, когда Ланкашир оказался не в состоянии уже наводнять Индию текстилем, мощностей сталелитейных и металлообрабатывающих заводов в метрополии не хватало даже для военных нужд, и в Индии просто произошла катастрофа с железнодорожными рельсами[73].

 

Не менее показательна ситуация с сельским хозяйством. До британского владычества до 80% всех обрабатываемых земель в Индии были оборудованы ирригационными сооружениями. Англичане эту систему разрушили. Но уже в 1810 г. британская администрация вынуждена была принять решение о восстановлении ирригационной системы в Индии, однако это решение не было выполнено («эффективное управление»!), так что в 1865 г., когда ситуация стала невыносимой, британцы вновь вынуждены были заняться восстановлением того, что сами разрушили[74].

 

Таким вот «благодетелем» была Британская империя.

 

Вполне естественно, что сами индийцы так «любили» этого «благодетеля», что 65 (!) раз поднимали против британцев крупные восстания (не считая тысяч мелких), трижды вели в разных районах Индостана затяжные партизанские войны (в 60–90-е гг. XVIII в., в 1818–1831 гг. и в 1815–1832 гг.) – и в конце концов освободились от власти столь «благодетельной» Британской империи.

 

Я мог бы еще много написать о нагло-лживой, подлой, джингоистской, расистской, по сути глубоко фашистской книге Фергюсона – настолько она меня возмутила. Но я ограничен размерами статьи. Надеюсь, впрочем, что не все гуманитарии в России превратились в идеологических проституток – и эта книга еще получит достойный ответ в нашей прессе.

 

 

Примечания

 

1. См.: The Cambridge History of British Empire. Cambr., 1929. Vv. 1–2; Seely J. The Expasion of England. Leipzig, 1884; Carrington C. The British Overseas. Exploit of a Nation of Shop-Keepers. Cambr., 1968.

 

2. Мне уже приходилось писать об этом. См., в частности: Свободная мысль-XXI, 2002. № 2. С. 64–65; 2003. № 6. С. 100–102; № 10. С. 50–51 (см. также: http://saint-juste.narod.ru/aksionov.htm; http://www.screen.ru/Tarasov/vrem-left-sm.htm; http://saint-juste.narod.ru/bershin.htm).

 

3. В целях экономии места отсылаю читателя к сжатому, но качественному описанию темы А.С. Самойло в коллективном труде: Английская буржуазная революция XVII века. Т. I. М., 1954. С. 427–247.

 

4. Цит по: Jackson T.A. Ireland Her Own. An Outline History of the Irish Struggle. L., 1971. P. 38–39.

 

5. Цит. по: Мортон А.Л. История Англии. М., 1950. С. 220–221.

 

6. Там же. С. 222.

 

7. Там же.

 

8. Только в 1848–1849 гг. с земли было согнано св. 1 млн крестьян (см.: Review of Politics, 1953. October. P. 415).

 

9. СИЭ. Т. 6. М., 1965. Стр. 296. По подсчетам Н.А. Ерофеева, число жертв голода 1845–1849 гг. превышало 1,5 млн чел. (Новая и новейшая история, 1974. № 1. С. 61). Официальные британские источники, как максимум, называли цифру в 500 тыс. чел. (The Great Famine. Studies in Irish History 1845–52. N.Y., 1976. P. 312), а современные голоду ирландские авторы доводили число жертв до 2 млн чел. (Mitchel J. The History of Ireland from the Treaty of Limerik to the Present Time: Being a Contination of the History of the Abbé MacGeoghegan. V. 2. L., 1869. P. 218).

 

10. Fitzgerald G. Towards a New Ireland. Dublin, 1973. P. 67.

 

11. Mitchel J. Op. cit. P. 244–247. См. также: Новая и новейшая история, 1974. № 1. С. 61.

 

12. Fitzgerald G. Op. cit. P. 67.

 

13. Журнал Министерства внутренних дел, 1847. Ч. 18. С. 458.

 

14. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16. М., 1960. С. 503.

 

15. Там же. С. 477.

 

16. Fitzgerald G. Op. cit. P. 67. Видимо, эта цифра приуменьшена: только через Нью-Йорский порт и только в 1847–1855 гг. в США легально въехало 892 тыс. ирландцев (рассчитано по: Coleman T. Passage to America. A History of Emigrants from Great Britain and Ireland to America in the Mid-Ninteenth Century. L., 1972. P. 298). По данным Н.А. Ерофеева, из Ирландии в Великобританию, на континент и за океан только с 1841 по 1851 г. эмигрировало ок. 1,5 млн чел. (Новая и новейшая история, 1974. № 1. С. 61), по данным Ф. Энгельса, с 1841 и по 1869 г. – св. 3 млн чел. (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 256), по данным О. Мак-Донаха, с 1841 по 1865 г. из Ирландии эмигрировало 2 млн 88 тыс. чел., причем в это число не включены эмигранты в метрополию (The Great Famine. P. 388).

 

17. См.: Majumdar R.C. Corporate Life in Ancient India. Poona, 1922. C. 94.

 

18. Бернье Ф. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола. М.–Л., 1936. С. 22. Фергюсону вообще соврать – недорого взять. Даже по мелочам. Вот брошенная между делом фраза о «вторжении Вудро Вильсона в Мексику в 1913 г. с целью реставрации избранного правительства». На самом деле интервенция США в Мексику состоялась в 1914 г. и объяснялась отнюдь не соображениями «защиты демократии» (собственно, «реставрировать избранное правительство» было невозможно: Мадеро и Пино Суарес уже были застрелены по приказу мятежного генерала В. Уэрты). Посол США в Мексике Г. Лейн Вильсон заранее знал о перевороте, поддерживал его и находился в постоянном тесном контакте с В. Уэртой (см.: Márquez Stérling M. Los últimos días del Presidente Madero. La Habana, 1960. P. 170–197). Американская интервенция была вызвана тем, что В. Уэрта, купленный английскими и немецкими банками, решил предоставить им исключительные права в Мексике в ущерб интересам капитала США. Посол США тайно предложил режиму Уэрты переориентироваться на Вашингтон, обещая, что банки США «покроют все текущие расходы нынешнего правительства Мексики», но получил отказ – и Уэрта опубликовал эту переписку в официальной газете «Диарио офисьяль». В ответ США начали интервенцию (подробнее см.: Documentos históricos de la Revolución Mexicana. T. II. México, 1962).

 

19. К. Маркс справедливо назвал это «искусственной экспроприацией бенгальских землевладельцев» (Маркс К. Хронологические выписки по истории Индии. М., 1947. С. 98).

 

20. Гхош Ч.К. Голод в Бенгалии. М., 1951. С. 6–7.

 

21. Bhattaharyya B.V. A History of Bangla Desh. Dacca, 1973. P. XVI.

 

22. Подробнее см.: Всемирная история. Т. V. М., 1958. С. 286–293.

 

23. Впрочем, и из прямых конфискаций тоже: в 1760–1780 гг., по подсчетам европейских авторов, Британская Ост-Индская компания ввезла в метрополию бесплатных (то есть по сути награбленных) товаров на 12 млн фунтов стерлингов (БСЭ. Т. 18. М., 1953. С. 60). После завоевания Индией независимости индийские экономисты вновь изучили этот вопрос и обнаружили, что безвозмездных вывоз товаров и монеты в 1757–1780 гг. достигал 38 млн фунтов стерлингов (Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М., 1979. С. 258).

 

24. См.: Орестов О.Л. Ворота Индии. М., 1976. С. 209–211.

 

25. Крашенинников В.Л. Падение Серингапатама. М., 1981. С. 301.

 

26. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч. С. 283.

 

27. Крашенинников В.Л. Указ. соч. С. 304.

 

28. Всемирная история. Т. V. С. 340.

 

29. Adams B. The Laws of Civilizations and Decay. An essays on history. N.Y., 1898. P. 305.

 

30. Рассчитано по: Bhattaharyya B.V. Op. cit. P. 398–412.

 

31. СИЭ. Т. 5. М., 1964. Стб. 861.

 

32. См.: Хобсбаум Э.Д. Век Революции. Европа 1789–1848. Ростов н/Д, 1999. С. 53–79.

 

33. Неру Д. Взгляд на всемирную историю. Письма к дочери из тюрьмы, содержащие свободное изложение истории для юношества. Т. 2. М., 1981. С. 206.

 

34. Хобсбаум Э.Д. Указ. соч. С. 52.

 

35. Цит. по: Sinha G.C. Economic Annals & Bengal. Dacca, 1927. P. 25.

 

36. Мортон А.Л. Указ. соч. С. 282.

 

37. Проблемы новой и новейшей истории Востока. Материалы межвузовской научной конференции. М.–Рязань, 1993. С. 6.

 

38. Там же.

 

39. Готье Т. Капитан Фракасс. М., 1992. С. 84–85.

 

40. БСЭ. Т. 18. М., 1953. С. 60.

 

41. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч. С. 283; Гхош К.Ч. Указ. соч. С. 20; Бошам Д. Английский империализм в Индии. М., 1935. С. 17; Dutt R. The Economic History of India under Early British Rule. From the Rise of the British Power in 1757 to the Accession of Queen Victoria in 1857. L., s.a. P. 52.

 

42. Губер А.А., Хейфец А.Н. Новая история стран зарубежного Востока. М., 1961. С. 55.

 

43. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч. С. 331; Fox R. The Colonial Policy of British Imperialism. N.Y., s.a. P. 27–29; de Schweinitz Jr., K. The Rise and Fall of British India. Imperialism as Inequalilty. L.&N.Y., 1983. P. 188–189; Губер А.А., Хейфец А.Н. Указ. соч. С. 243; СИЭ. Т. 5. Стб. 867. Британская статистика, естественно, занижала размеры социального бедствия. Даже французские источники свидетельствуют, что только в 1877 г. от голода умерло 5,25 млн индийцев (История XIX века. Т. 7. М., 1939. С. 155), а по данным самих индийцев, в 1876–1878 гг. от голода погибло 10 млн чел. (см.: Неру Д. Указ. соч. Т. 2. С. 219).

 

44. Bhattaharyya B.V. Op. cit. P. 522.

 

45. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч. С. 363–364.

 

46. Там же. С. 264.

 

47. Гхош К.Ч. Указ. соч. С. 65, прим. 1.

 

48. Там же. С. 119–120. Почти вся книга К.Ч. Гхоша посвящена тщательному – на основе документов – доказательству того факта, что голод 1943 г. был организован британскими империалистами намеренно.

 

49. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч. С. 463.

 

50. Цит. по: Bhattaharyya B.V. Op. cit. P. 361.

 

51. Mukherjee R. The Rise and Fall of the East India Company. A Socioligical Appraisal. N.Y.–L., 1974. P. 361.

 

52. Ibid. P. 338.

 

53. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 9. М., 1957. С. 133.

 

54. Ротчев А.Г. Воспоминания русского путешественника. М., 1991. С. 33.

 

55. Цит. по: Неру Д. Указ. соч. Т. 2. С. 208.

 

56. См.: Гхош К.Ч. Указ. соч. С. 17–37.

 

57. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч. С. 230.

 

58. Гхош К.Ч. Указ. соч. С. 15.

 

59. Там же. С. 15–17.

 

60. См., например, «классическое» колониалистское пособие Мюррея–Вильсона: Historical and Descriptive Account of British India. Edinbourg, 1840. V. II. P. 442.

 

61. Bhattaharaya S. The East India Company and the Economy of Bengal from 1704–1740. L., 1954. P. 184; Taylor J.A. A Sketch of the Topography and Statistics of Dacca. Calcutta, 1840. P. 174.

 

62. Вестник МГУ. Серия 13. Востоковедение. 1984. № 1. С. 20.

 

63. Это вынужден был констатировать англичанин – В. Уорд: Ward W. A View of the History, Literature and Religion of the Hindoos. L., 1817. V. I. P. 93.

 

64. Цит. по: Мортон А.Л. Указ. соч. С. 135.

 

65. Цит. по: Поулсен Ч. Английские бунтари. М., 1984. С. 160.

 

66. Вhattaharaya S. Op. cit. P. 184; Taylor J.A. Op. cit. P. 72.

 

67. Ward W. Op. cit. V. I. P. 93; v. II. P. 126.

 

68. Sinha N.K. The Economic History of Bengal from Plassey to the Permanent Settlement. Calcutta, 1956. V. I. P. 173–175.

 

69. Ibid. P. 165, 175.

 

70. Taylor J.A. Op. cit. P. 78.

 

71. Bhattaharyya B.V. Op. cit. P. 358.

 

72. Неру Д. Указ. соч. С. 225.

 

73. Бошам Д. Указ. соч. С. 33–35.

 

74. Мухерджи А. Англия и Индия. М.–Л., 1929. С. 106.

 

Ну и так сказать в продолжение темы - КНИГА :rolleyes:

[Гарри1566847399]

Практически по всем факта уже баян, но некоторые не афишировались

 

Жизнь народа Ливии при Каддафи - только факты

 

ВВП на душу населения — 14 192 $.

На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций.

Пособие по безработице — 730 $.

…Зарплата медсестры — 1 000 $.

За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $.

Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.

На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь — 20 000 $.

Крупные налоги и поборы запрещены.

Образование и медицина бесплатные.

Образование и стажировка за рубежом — за счёт государства.

Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.

За продажу продуктов с просроченным сроком годности — большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции.

Часть аптек — с бесплатным отпуском лекарств.

За подделку лекарств — смертная казнь.

Квартирная плата — отсутствует.

Плата за электроэнергию для населения отсутствует.

Продажа и употребление спиртного запрещены — «сухой закон».

Кредиты на покупку автомобиля и квартиры — беспроцентные.

Риэлторские услуги запрещены.

Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения — 65%.

Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина — 0,14 $

[ASnipe]

Практически по всем факта уже баян, но некоторые не афишировались

 

Ну теперь все встало на свои места. Естественно весь народ взбунтовался и хочет свергнуть своего предводителя. :lol:

 

Это же грабеж. Бензин 14 центов, бесплатная медицина, беспроцентный кредит...

[Raven131566846388]

Говорят Обама гоТ назад прочитав этот список сказал "Надо брать!" :D

[AURA1566846510]

Практически по всем факта уже баян, но некоторые не афишировались

 

Жизнь народа Ливии при Каддафи - только факты

 

ВВП на душу населения — 14 192 $.

На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций.

Пособие по безработице — 730 $.

…Зарплата медсестры — 1 000 $.

За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $.

Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.

На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь — 20 000 $.

Крупные налоги и поборы запрещены.

Образование и медицина бесплатные.

Образование и стажировка за рубежом — за счёт государства.

Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.

За продажу продуктов с просроченным сроком годности — большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции.

Часть аптек — с бесплатным отпуском лекарств.

За подделку лекарств — смертная казнь.

Квартирная плата — отсутствует.

Плата за электроэнергию для населения отсутствует.

Продажа и употребление спиртного запрещены — «сухой закон».

Кредиты на покупку автомобиля и квартиры — беспроцентные.

Риэлторские услуги запрещены.

Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения — 65%.

Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина — 0,14 $

 

Однако список чудовищных преступлений крАвавого тирана против демократии и невидимой руки рынка внушает. Удивительно шо до сих пор на оного не скинули атомную бомбу :unsure:

[ASnipe]

Однако список чудовищных преступлений крАвавого тирана против демократии и невидимой руки рынка внушает. Удивительно шо до сих пор на оного не скинули атомную бомбу unsure.gif

 

Вы все еще кипятите? У вас все еще нет демократии? Тогда мы идем к вам! :lol:

[ASnipe]

[AURA1566846510]

А тем временем, покуда информация свободнодемократических СМИ о БД в Ливии практически перестала поступать (к чему бы сие? ;) ), приходиццо осмысливать ту, шо есть :bk:

 

 

Раскрывающийся текст

Странно все-таки, как много может рассказать всего одна коротенькая заметка. Но для начала, обширное вступление, без которого не обойтись. Всем, наверное, памятно, что с самого начала агрессии, когда стало ясно, что полковник - не Милошевич, и будет драться, "цивилизованные" сделали ставку на измену в его "ближнем круге". Как в Ираке, где армия была большая, сильная и готовая к бою, но покупка генералов решила исход войны. Кроме того, бегство знаковых фигур автоматически придавало бы хоть какую-то легимность "Переходному совету", собранному поначалу из таких неведомых зверушек, что и назвать-то их имена вслух было стыдно.

 

Правда, в Бенгази сразу сбежал бывший министр юстиции, кади-сенуссит, некогда взятый в правительство ради "национального примирения", но недолго там удержавшийся. Однако он не был человеком из "ближнего круга". Затем "избрал свободу" близкий друг полковника, генерал Юнис, министр внутренних дел, на радостях даже назначенный "главнокомандующим армией Свободной Ливии". Но радость была недолгой: во-первых, полководец немедленно проиграл все, что мог, а во-вторых, как выяснилось, покинул Триполи, в основном, из-за махинаций, вскрытых Антикоррупционным комитетом. И все. Ручеек иссяк...

 

"Цивилизованные" запсиховали, рассуждения о том, что "отсутствие предателей - плохой признак, и надо бы надавить" просочились даже в прессу, и вскоре Силы Добра чуть ли не под фанфары встретили в Лондоне солидного, вкусного перебежчика, - Мусу Кусу, министра иностранных дел. Восторг был неописуемый, "цивилизованная пресса" мусолила информацию о "грязной дюжине" соратников Каддафи, которые то ли вот-вот его предадут, то ли уже предали. Назывались даже имена, сроки измен и должности. Да вот беда, - названные "перебежчики" один за другим выступали по ТВ Ливии и сообщали народу, что все это брехня. Хуже того: просочилась информация, что и Муса Куса "сбежал" к британцам только после угрозы убийством семьи, а ко всему еще и при первой возможности сбежал из Лондона, так и не дав "разоблачающее тирана" интервью, уже анонсированное Форин Офисом. И вот тут-то, после такого фиаско, началась форменная шизофрения.

 

Оскорбленные в лучших чувствах отсутствием в окружении полковника подонков, готовых его сдать или убить, даже за очень солидную плату, "цивилизованные" пошли вразнос, "официально" озвучивая сплетни, вплоть до самых нелепых. Ну и, естественно, палясь при этом, как дети малые. Например, министр обороны Абу Бакр Юнес Джабр, "совершивший неудачное покушение на лидера и при этом погибший", опроверг слухи о своей смерти лично, при этом довольно хихикая, а госсекретарь г-жа Клинтон вообще выставила себя на весь мир дурой, повторяя байку о бегстве в Тунис жены и дочери полковника даже тогда, когда всем было ясно, что это бред, а обе дамы в Триполи. В общем, неудивительно, что появление в Тунисе г-на Шокри Ганема, очень близкого к лидеру человека, бывшего премьера и вообще фигуры очень влиятельной привело "цивилизованных" в восторг: рассуждения о бегстве "главного нефтяника Джамахирии" чуть ли не сутки смаковалось крупнейшими комментаторами CNN, Reuters и прочих гав-контор. На спокойные пояснения Триполи, что, дескать, с г-ном Ганемом все в порядке, и в Тунис пребывает "с ведома и по поручению правительства", никто внимания не обращал.

 

А зря. Извольте убедиться: не прошло и трех дней, а все встало на свои места. Оказывается, г-н Шокри Ганем, действительно, в Тунисе, - по данными тамошнего МИД, "в статусе частного лица", - живет в небольшом отеле на острове Джерба и от контактов с "цивилизованными" СМИ отказывается наотрез. Задерживать (хотя "цивилизованные" уже запросили об этом власти Туниса, его решительно не за что, - к политике, тем более, репрессиям, он, чистый хозяйственник, отношения не имет. Зато все время уделяет встречам с "представителями нефтяных компаний, имеющих контракты с властями Ливии" (Shell Plc, Total, BP Plc, Statoil, OMVV.VI) и "разъясняет им, что сотрудничество будет продолжаться". Естественно, после победы над крысами. Что характерно, партнеры по переговорам, люди тертые и бывалые, ему верят. Ибо репутация у г-на Ганема в суровом мире "черного золота" дай Аллах каждому. А что до политики, то, как сообщил кто-то из тех, с кем он повидался, корреспондентам, "все слухи о дезертирстве Шокри Ганема - ложь, он по-прежнему работает с Каддафи".

[Гарри1566847399]

А тем временем

У меня аэ прям настроение повысилось - бальзам на душу, так сказать :rolleyes:

[AURA1566846510]

А тем временем, считать противника за идиота - прямой путь к поражению :rolleyes:

 

 

Полковника Каддафи уговаривают бежать в Сербию ("France Soir", Франция)

 

 

"Как пишет французское издание Le Canard enchainй, Муаммару Каддафи предлагают политическое убежище в Сербии.

 

Полковник Каддафи, преследуемый авиацией НАТО, может найти политическое убежище в Сербии. Белград выступил с инициативой предоставить ливийском диктатору политическое убежище. Во всяком случае, об этом в среду пишет Le Canard enchaоnй, ссылаясь на свои источники. В то время, как авианалеты продолжаются, западные страны (Франция, Британия, США, Германия) связались с бывшими членами окружения Муаммара Каддафи, в частности, с Муссой Куссой - бывшим главой разведки и министром иностранных дел, сейчас скрывающимся в Британии. И именно ему было поручено обратиться с этим предложением к сыну Каддафи Сейфу аль-Исламу, пообещав неприкосновенность всех членов семейства Каддафи в обмен на окончательный отъезд из Ливии".

 

Однако мало что так не демонстрирует силу или слабость сторон конфликта, как их предложения противнику. В нашем случАе походу о безоговорочной капитуляции Мухамора перед НАТО не может быть и речи ;)

[Гарри1566847399]

ссылаясь на свои источники.

Вот эта фраза меня всегда выводит из себя :ph34r: Эти источники похоже во всех администрациях, правительствах и спецслужбах. :ph34r:

[ASnipe]

Вот эта фраза меня всегда выводит из себя ph34r.gif Эти источники похоже во всех администрациях, правительствах и спецслужбах. ph34r.gif

 

Ну не будут же они писать: "Мы почесали зад и решили", "Нам приснилось", "Хрен знает что еще написать"...

 

А так все по взрослому: СВОИ ИСТОЧНИКИ! :ph34r:

[AURA1566846510]

А тем временем, оказалось шо в Германии водюццо не токо педерасты и толерасты с либерастами, но и вот такие персонажы.

Зацените! :rolleyes:

 

 

Раскрывающийся текст

8 (9) мая и немцы

 

 

 

«Господи, я все еще восхищаюсь свершениями и испытаниями нашего храброго и великого народа. К сожалению, это больше не тот же народ, каким он был когда-то, потому что ему пришлось понести большие жертвы. Но даже и после этой ужасной войны и еще более ужасного послевоенного времени он все еще совершал чудеса, которые были непостижимы для наших противников! Я горжусь тем, что я немец!»

 

 

(Из воспоминаний Вернера Вейнлейна, бывшего солдата вермахта)

 

«Сон разума порождает чудовищ», – гласит испанская поговорка. А вспомнил я ее в связи с приближающимся днем 8 (9) мая и с тем, как к нему сегодня относятся многие немцы – как германские, так и российские. Об этом я уже писал в прошлые годы и обязательно буду писать в будущие – пока буду жить. Потому что чудовищно, когда немцы отмечают этот день как праздник! Чудовищно, что сегодняшнее правительство ФРГ, хотя еще не формально, но уже фактически и совершенно серьезно, отмечает день, в который в 1945 году германская армия приняла безусловную капитуляцию, как День освобождения! Чудовищно, когда наша политическая элита руками пестуемой ею агрессивной левой экстремисткой группы под названием «антифа» ежегодно пытается сорвать мероприятия памяти в честь жертв англо-американских бомбардировок 13 и 14 февраля 1945 года. Чудовищно, что одна из федеральных земель ФРГ – Мекленбург- Передняя Померания – уже официально объявила 8 мая Днем освобождения Германии. Все это так же чудовищно, как и то, когда немцы российские празднуют этот день, как День победы. Потому что 8 мая 1945 года так же не был днем освобождения для немцев Германии, как он не был днем победы для абсолютного большинства немцев российских.

 

И не надо обманывать свою совесть подброшенной победителями красивой версией о том, что война шла с фашизмом и немецкий народ де так же, как и все другие народы Европы, был освобожден от фашизма. Она не выдерживает никакой критики. Уж слишком много документальных следов и высказываний оставили зачинщики Первой и Второй мировой войны, которые позволяют нам уверенно сказать, что войны эти велись именно против немецкого народа, а не, к примеру, против Гитлера и фашизма. Приведу только две сегодня широко известные цитаты, подтверждающие это. Представителю антигитлеровского сопротивления Германии были переданы следующие слова Уинстона Черчилля: «Вам должно быть ясно, что эта война ведется не против Гитлера или национал-социализма, а против силы немецкого народа, которую хотят разгромить навсегда, независимо от того, будет ли она находиться в руках какого-нибудь Гитлера или иезуитского пастора». Это же признал бывший участник антигитлеровского сопротивления Ойген Герстенмайер, с 1954 по 1969 год бывший президентом бундестага: «То, чего мы в немецком сопротивлении во время войны не хотели по-настоящему понять, мы позже поняли сполна: того, что война в конечном итоге велась не против Гитлера, а против Германии».

 

Итак, что касается западных союзников по антигитлеровской коалиции, то нам предлагается праздновать их победу над немецким народом, их успех в разгроме Германии, к которому они стремились в самой бескомпромиссной войне, целью которой была капитуляция великой нации без всяких условий? А что касается их восточного союзника – СССР, то нам предлагается праздновать победу тоталитарного сталинского режима, самого жестокого по масштабам несомой им своему и другим народам несвободы и самого страшного за весь 20 век по количеству жертв, над режимом Гитлера, который по количеству жертв своего народа абсолютно несопоставим со сталинским, а по содержанию являвшийся для немецкого народа, как отмечают многие исследователи, «благотворной диктатурой»?

 

Чудовищно, если немцы празднуют этот день, по простой причине: потому, что у победителей своя история, а у побеждённых своя. И не стоит потомкам побежденных примазываться к потомкам победителей. Академик И. Шафаревич в своём выступлении на съезде Русского Национального Собора 12 июня 1992 года («Третья Отечественная война», www.shafarevich.voskres.ru) сделал очень тонкое замечание по поводу праздновавшегося ещё в 80-е годы в Восточной Германии Дня победы: «Много лет назад мне довелось посетить Восточную Германию... Выйдя из поезда, я увидел развевающиеся в городе флаги и спросил моих коллег, что сегодня за праздник? „День победы“, - ответили мне. Когда же я поинтересовался, кого они в этот день победили, они несколько смущённо ответили, что это „день победы над фашизмом“. При всех ужасах фашизма, мне не поверилось, что немцы настолько перековались, чтобы их сердца радостно бились при созерцании своей расчленённой страны. Конечно, флаги были вывешены в назидание немцам, в память их поражения. Это был праздник не их, а победителей – оккупирующей державы и, может быть, немецких властей, служивших механизмом её управления».

 

8 мая 1945 года в Европе закончилась самая ужасная за всю историю человечества Вторая мировая война. Война, в развязывании которой обвиняют Германию, но которую она не хотела и много раз пыталась предотвратить и даже остановить, когда она уже шла, война которую, как говорят неопровержимые исторические факты, развязала не она, а Англия и Франция 3 сентября 1939 года. Те, кто сегодня пытаются каким-то образом приукрасить эти события для немецкого народа, кто помогает распространять сказки об «освобождении», кто принимает участие в распространении этой лжи, желая заработать похвалу со стороны официальной политики, являются могильщиками устремлений немецкого народа к национальному самоутверждению. Но эти люди должны знать, что, помогая наследникам победителей навязать нам мысль о том, что день победы над Германией может быть праздником для нас – немцев, на самом деле работает над созданием в Германии дня величайшего ХАНЖЕСТВА. Такого еще не бывало в истории, чтобы народ искренне праздновал вместе с победителями победу над собой. А если такое состоится, то это можно будет объяснить именно и единственно только сном разума потомков побежденного народа.

 

Вот как об этом писал известный германский историк Гельмут Дивальд (13.08.1929 – 26.05.1999) в статье «60 лет несвободы»: «8 мая 1945 года для немцев был днем страданий, мучений и печали. Германия, немецкий народ в течение шести лет в самой масштабной войне всех времен боролись за свое существование. Храбрость и готовность солдат к самопожертвованию, сила духа и непоколебимость женщин и мужчин, несмотря на страшный воздушный террор союзников бомбардировками, слезы матерей, сирот – те, кто пытаются покрыть позором воспоминания об этом, парализуют нашу волю к самоутверждению.

 

Победители 1945 года объявляют, что они вели крестовый поход против Германии, в котором победили с целью спасения гуманности. Вели этот поход в том числе и средствами бомбовой войны, в которой врагами для них наравне с солдатами действующей армии были также и дети, женщины, беженцы, старики. День военной капитуляции германской армии принес союзникам мир. Но миллионам немцев он принес ад на земле... Те годы после капитуляции, в течение которых от Восточной Пруссии до Югославии немцев убивали, забивали, насиловали, пытали, изгоняли с родины, те годы, представления о которых как о времени «освобождения» и о «колыбели» будущего нам пытаются сегодня навязать, те годы, которые якобы впервые за нашу тысячелетнюю историю принесли нам «свободу, право и человеческое достоинство», мы должны отмечать как праздник? Вспомним об этом 8 мая».

 

Гельмут Дивальд дальше в этой статье напоминает, что победители объявили немецкий народ виноватым в ее развязывании и коллективно виноватым во всех мыслимых и немыслимых преступлениях, которые немецкий народ не совершал, потому что целый народ никогда не может совершать преступления, но только отдельные люди.

 

И я совершенно согласен с его выводом: «У нас нет оснований праздновать день 8 мая. Пусть празднуют те, кто считают себя победителями. Но как наши бывшие противники, которые сегодня называют себя нашими друзьями, примирят это с их «дружескими» действиями в 1945 году, это не только их дело. Для нас это возможность напомнить им о том, что то будущее, которое победители 1945 года нам тогда обеспечили, было для нашего рейха могилой, а для Германии и для немецкого народа катастрофой расчленения страны. Парады победы бывших союзников будут нам только вновь и вновь напоминать, что мы побежденные 1945 года, что наша страна – оккупированная страна, а наш суверенитет – это только гарантированный милостью победителя ограниченный суверенитет.

 

Новые годовщины после 8 мая 1945 – это праздник победителей. Это не наш праздник, не праздник немцев. Но зато в этот день мы имеем право напоминать о той правде, которая не зависит ни от какой даты. Поражения так же, как и победы, являются частью истории как отдельных людей, так и целых народов. Лишь только тогда, когда отдельный человек или целый народ откажется бороться за себя и добровольно примет участь раба, можно сказать, что уже все потеряно».

 

Если немцы еще не признали себя бессловесными и безмозглыми рабами своих победителей, то они не могут праздновать 8 (9) мая ни как День освобождения, ни как День победы.

 

Давайте посмотрим, от чего немцы были освобождены 8 мая 1945 года.

 

Немецкий народ был 8 мая 1945 года «освобожден» от своего национального государства – от Германского Рейха. Национальное государство – есть инструмент формирования национальной воли народа во внутренней и внешней политике в интересах этого народа. Рейх был расчленен на части: на Западную Германию, которая позже была преобразованна в ФРГ, Среднюю Германию, ставшую позже ГДР, Австрию, население которой мечтало о единстве со всем немецким народом и получило его в 1938 году, но снова потеряло в 1945 году, и на Восточную Германию, откуда немцы были изгнаны, а сама ее территория присоединена к СССР и Польше. Никогда еще за всю историю человечества ликвидация своей национальной государственности или ее ослабление не было поводом для праздненств и ликований. Наоборот, таковыми становились события, связанные с созданием национального государства и, как правило, они отмечаются как Дни национальной независимости. Иной подход к оценке этих событий, повторюсь, является чудовищным, противоестественным!

 

Немецкий народ после 8 мая 1945 года был не только «освобожден» победителями от права распоряжаться самим собой, но и переведен на несколько лет в состояние абсолютного рабства. «Работа, жизнь и собственность всех немцев находятся в полном распоряжении победителей», – объявил Уинстон Черчилль.

 

Немецкий народ был «освобожден» от 3 миллионов женщин и детей, которые были убиты в процессе их изгнания из земель, которые уже на протяжении от 700 до 1000 лет были их родиной. Как минимум, 350 тысяч потеряли немцы, жившие к этому времени уже на протяжении 150 лет в России, то есть каждого третьего или четвертого человека. Может ли нормальный человек отмечать как праздник убийство своих родственников?

 

Немецкий народ был «освобожден» не только от всего своего имущества, которое он имел в землях, из которых его изгнали, но и от самих этих земель, которые составляли 1/3 территории Германии. И далеко не самую худшую часть территории: индустриально развитые районы Силезии, город Данциг, Восточную Пруссию. Немцы, населявшие эти земли, потеряли свою древнюю родину. Эту же судьбу испытали и немцы России, которые так же, как и изгнанные из Восточной и Южной Европы, до сих пор не получили свою родину назад. Можно ли праздновать день потери своей родины?

 

Немецкий народ был «освобожден» от миллионов мужчин, женщин и детей в процессе варварских бомбардировок германских городов, которые были особенно бесчеловечными и бессмысленными в конце войны, когда ее исход был уже ясен. Можно ли нам, немцам, праздновать дни бомбежек и вместе с антинемецкими ублюдками кричать «Германия, сдохни!»?

 

Немецкий народ был «освобожден» от миллионов мужчин, сдавшихся в плен на милость победителю, который им этой милости не дал, а сознательно уничтожил голодом – в американских и английских лагерях на рейнских лугах, а также во французских, югославских, советских и польских концлагерях. Можно ли нам, помня о муках этих «пацанов», отцов семейств и пожилых немецких мужчин праздновать день победы над ними?

 

Немецкий народ только со стороны оккупационных властей СССР был «освобожден» от 2 миллионов единиц произведений искусства, со стороны всех союзников от золотого запаса страны, от огромного количества драгоценностей, от огромного количества патентов, научных материалов и тысяч ученых и специалистов, которые были вывезены в США и в СССР. Могут ли немцы праздновать ограбление своей страны?

 

Несколько миллионов немецких женщин были «освобождены» от своей чести в процессе массовых изнасилований, а около 200 тысяч из них и от своей жизни. Можно ли праздновать день изнасилования собственной бабушки?

 

Можно – если потерять разум, если потерять память, если согласиться с навязываемой нам ролью блаженных дурачков, не помнящих ни того, что было, ни того, к какому народу мы относимся. Нельзя – если мы считаем себя нормальными людьми, людьми христианской цивилизации, в которой главная заповедь: «Возлюби ближнего своего» (а не дальнего), а одна из главных заповедей гласит: «Почитай отца своего и мать свою».

 

Но если это все же произойдет, то все соседние народы должны рассматривать немцев именно как народ умалишенный, с осторожностью с ним обращаться, ибо от умалишенных можно ожидать разных неожиданностей. И не важно, что лишились они ума не от болезни, а потому, что стали умалишенными добровольно, холуйски приняв навязываемую пропаганду победителей.

 

Это вкратце о том, что дал день 8 мая 1945 года немецкому народу Германии.

 

8 мая был началом многолетнего периода уничтожения, послевоенных унижений, издевательств и дискриминации всего немецкого народа. В этом плане у немцев российских судьба долгие годы мало чем отличалась от судьбы всех немцев. Ведь 8 мая 1945 года, хотя и облегчило положение российских немцев, но до 1956 года они, в целом, разделяли участь немцев побеждённой в войне Германии. А после 1956 года и до сих пор они все еще не получили обратно свою родину, и уже ¾ российских немцев в связи с этим вынуждены были выехать из России в современную ФРГ в надежде этим противодействовать насильственной ассимиляции. Говорить, что это для нас праздник, «День победы», да еще и с большой буквы, – это оскорблять историческую правду. Я не знаю, как бы я сегодня писал и поступал, если бы все еще жил в России. Но, если бы обладал теми знаниями об исторических событиях, которые я имею сегодня, могу однозначно сказать, что пришел бы к этим же выводам и не смог бы ханжески изображать в этот день праздничное настроение. Думаю, что нам всем пора вспомнить, как все было на самом деле и подумать: стоит ли нам продолжать участвовать в этой вакханалии лжи против памяти о своих предках, против своего народа и повторять слова и клише лживой официальной пропаганды?

 

С особыми словами мне хотелось бы обратиться к нашим друзьям, к нашим супругам ненемецкой национальности. Мы вас любим и уважаем как наших близких людей и ничем не хотим обидеть или оскорбить вас, а, наоборот, всегда хотим защитить, если это пытаются сделать другие. Но мы надеемся, что и ваши чувства к нам искренни. И если это так, то я прошу вас: не требуйте от нас – немцев в этот день проявления тех чувств, которые мы проявлять не можем. А если кто-нибудь из нас по глупости, наивности или просто по незнанию захочет это сделать, скажите ему: «Как тебе не стыдно, ведь ты же немец!»

 

Что касается того, чем является день 8 мая для народов стран-победительниц, то решать это им самим. В сегодняшней России – это единственный праздник, признаваемый почти всеми жителями России. И если современные россияне убеждены, что то, что было сделано 8 мая 1945 года с их соседом Германией, – это правильно, это справедливо, это увеличило силу и благосостояние России и русского народа, это улучшило ее перспективы для будущего, ну что же, пусть они отмечают этот день как праздник. По крайней мере у них есть на это моральное право: их предки действительно добились военной победы над Германией и немецким народом. В союзе с самой мощной политической и экономической силой последнего столетия – мировым финансовым капиталом. Об этом в день 8 (9) мая тоже нелишне будет вспомнить.

 

Но мне ближе те, кто, как российский историк Александр Усовский, задаются вопросом: «Что празднуем мы 9 мая? По какому такому поводу гремят на наших площадях подкованные подошвы сапог парадных расчетов? Мы отмечаем НАШУ Победу? Кто вам сказал, что она наша?» («Что произошло 22 июня 1941 года?»).

 

Задавая себе такой вопрос полезно вспомнить некоторые высказывания политиков будущей антигерманской коалиции. Например слова Черчилля: «Если Германия станет экономически слишком сильной, ее надо будет разбить. Германию снова надо будет победить и на этот раз окончательно». (1934 год, в беседе с Генрихом Брюнингом). «Это английская война и ее цель – уничтожение Германии». (3.09.1939, в день объявления Британией войны Германии).

 

Или слова английского историка, генерал-майора Фуллера: «Не политическое учение Гитлера столкнуло нас в войну. Поводом был ее успех в экономическом росте, в строительстве новой экономики. Корнями этой войны были зависть, жадность и страх». (J.F.C. Fuller – в книге «Вторая мировая война» - "Der Zweite Weltkrieg", Wien 1950).

 

Или следующие слова: «В 1939 году мы пошли на войну не для того, чтобы спасти Германию от Гитлера... континент от фашизма. Так же, как и в 1914 году, мы вступили в войну в связи с не менее благородной причиной – потому что мы не могли согласиться с ролью Германии, как первого государства в Европе. (Источник: Sunday Correspondent, London, 17.9.1989 (vgl. "Frankfurter Allgemeine", 18.9.1989)

 

И наконец, возможно, окончательное понимание и характера войны, и в чьих она велась интересах, и того, какую роль в ней сыграл СССР, и того, «по какому такому поводу гремят» на площадях российских городов «подкованные подошвы сапог парадных расчетов», придет в том случае, когда россияне вспомнят вот эти слова Уинстона Черчилля: «Непростительным преступлением Германии перед Второй мировой войной была попытка вырвать свою экономику из мировой торговой системы и создать собственную систему обмена товарами, в которой мировой финансовый капитал не имел возможности получать свою прибыль». (Из воспоминаний Черчилля).

 

То есть, когда люди задают такие вопросы, как Александр Усовский, то есть надежда, что они найдут и ответы на них. А когда будут найдены ответы на эти вопросы, то откроется дорога для настоящего примирения и между народами Европы, в том числе между немецким и русским народом.

 

Генрих Дауб

"Ost-West Panorama"

[ASnipe]

"Война, в развязывании которой обвиняют Германию, но которую она не хотела и много раз пыталась предотвратить и даже остановить, когда она уже шла, война которую, как говорят неопровержимые исторические факты, развязала не она, а Англия и Франция 3 сентября 1939 года"

 

Позвольте, что это? :blink:

[AURA1566846510]

"Война, в развязывании которой обвиняют Германию, но которую она не хотела и много раз пыталась предотвратить и даже остановить, когда она уже шла, война которую, как говорят неопровержимые исторические факты, развязала не она, а Англия и Франция 3 сентября 1939 года"

 

Позвольте, что это? :blink:

 

А це походу концепция, имеющая место быть в Германии в рамках так сказать прюларизьма... :rolleyes:

[Newfox]

...когда люди задают такие вопросы, как Александр Усовский, то есть надежда, что они...

вымрут. Быстро, болезненно и не оставив потомства.